#84 El caso es que a mí no me sale en el navegador el subdominio "old"...
#121 Same here... Menéame inicia un proceso de venta
Publicado hace 1 día por
macfly
a
blog.meneame.net
#59 Entonces lo que pasa es que los antiguos usuarios lo han ido dejando.
Como dijo un profesor mio "somos pocos, pero numerosos"
edit, yo uso la rancia, pero no tengo el old. en la url.
https://imgur.com/lvEJvpU
#65 a mi me pasa igual. Uso la rancia (y el día que no se pueda probablemente dejaré Meneame) y tampoco me sale el old.
#49 Eres consciente de lo que dices o solo sueltas cosas por soltarlas?
#14 Es que los que tendrían que denunciar es la consejería y no dejarle el marrón a sus trabajadores funcionarios.
El Gobierno de Putin da su apoyo a Marine Le Pen ante la segunda vuelta de las elecciones en Francia
Sorpresa cero.
Y aquí, no pocos tontopollas haciendo el canelo, hablando de fascismos ucranianos, cuando este gañán está financiando directamente a fascistas que sí les representan y afectan directamente.
#1 Putin dijo que prefiere que gane Biden, a ver si los tontopollas haciendo el canelo van a ser otros...
#4 La BBC explica por qué Putin prefiere a Biden: https://www.bbc.com/mundo/articles/c101705pm91o
Además, Putin dijo de Biden: "es predecible, es un político al viejo estilo".
Y luego Trump dijo que fue un halago, porque, según él, Putin prefiere a Biden porque es más fácil ganarle por flojeras.
Lo digo porque parece que estés diciendo que Putin y Biden son más amigos que Putin y Trump.
#14 "parece que estés diciendo que Putin y Biden son más amigos que Putin y Trump."
No, lo que insinuan es que si a Putin le gusta algo es porque ese algo es malo malisimo.
Ese es el nivel de simplismo e infantilismo.
Si Putin desayunara ChocoCrispies, entonces los ChocoCrispies serian Satan
Y asi nos va...
#8 mientras él se queda en casa.
Por lo menos Napoleón iba en campaña no como el mierdas del Macron
#1 Como Putin apoya a LePen y Estauracio me lo dice, yo voy a ser ahora pro Zelensky.
Naaaaa, pero con algunos te funcionará.
#12 El que yo lo diga no funciona con nadie. Quien tiene dos dedos de frente ya lo sabía, y los tontopollas siguen sin creérselo.
#12 Explicale porfa a #_1 que cualquier presidente que no tenga intención de involucrarse en la guerra de Ukrania va a ser del agrado de Putin. Yo se que puede resultar bastante obvio, para el comun de los mortales, pero a Estauracio este tipo de cosas hay que ayudarle a verlas, porque da hasta donde da.
#_1 "Y aquí, no pocos tontopollas haciendo el canelo, hablando de fascismos ucranianos"
Y algunos otros tontopollas negandolo... 
#18 Pero hay que ver lo tontos que son los fascistas ucranianos que en las últimas elecciones se olvidaron casi todos de ir a votar y solo sacaron 1 diputado.
#21 y? No sé a dónde vas. No es cuestión de fascistas o no ese conflicto. Ponéis a la izquierda en el lado de Putin, por aquello del comunismo y la OTAN, pero es la derecha extrema la que apoya a Putin. Lo que quiere la izquierda es que la OTAN, bueno USA principalmente, deje en paz a Europa y a Rusia en mayor medida, y que saque sus sucias manos de Ucrania para que las cosas puedan empezar a solucionarse.
#26 Porque todo el mundo sabe que USA ha pagado al fascista y criminal de Putin para invadir Ucrania.
O peor, le ha engañado para hacerlo.
Que tiernos sois.
#36 Tierno tu, que piensa que ee.uu son unos santos que nunca se meten en fregaos. Es como aquella vez que, sin ninguna provocación,los soviéticos se llevaron los misiles a Cuba... esto de Ucrania es lo mismo, como lo del Nord Stream, que lo ha hecho Putin como ataque de falsa bandera. Hay que quereros
#37 Te confundes de persona. El comentario sería para otro usuario.
#1 Ahora vienen Buscaenebros, el Jokerrusso o algunos de los afamados progres de este sitio a explicarnos que Putin es estupendo y que el apoyo a la extrema derecha es solo para distraerse de sus penas en Ucrania.
#23 Purín sabe que la mejor y más barata forma de desestabilizar la UE es apoyar a la ultraderecha, Salvini, Le Pen, Orban,..
Lleva más de una década haciendo, si eres incapaz de verlo tienes un problema. Su mayor logro ha sido el Brexit promovido por Farage.
#27 Se muy bien que la gente de Afd se iba a Moscú a pasar las fiestas con el fascista y criminal de Putin, hace años, cuándo por aquí se decía que era un defensor de las libertades y además de izquierdas.
#35 Putin es sencillo de tratar, o estás con él o polonio de postre, que elcaso es de 2006. Si semejante aviso a navegantes no fue claro, apaga y vámonos. Solo la ultraderecha y los intereses económicos se han acercado a Putin.
#43 El problema no es lo que publicaron, sino la intención con la que iba y lo que dejaron caer. Es un caso claro de manipulación y de usar un dato para contar una historia inverosímil a ver si cae.
#42 Yo no tengo que contrastar nada porque ni soy periodista, ni doy información ninguna, ni escribo libros. Ellos sí.
Pero vamos, que no son los únicos, si te quedas más a gusto así. Ahora, que no veáis lo evidente... es ya no querer verlo.
#45 A mi me suena mas a que tanto el juez como los registros vieron el error, pero dejaron que el plural se liara... Cuando han visto que han pasado del tema del DNI a hablar del tema de las propiedades han echado fuego a pedir perdón por su error, que ahí si se les puede liar la cosa.
Aun así, lo raro, es que el plural no acudiera al catastro a comparar los registros, que lo mismo si lo hacen nos llevamos una buena sorpresa...
#45 Yo no tengo que contrastar nada
Claro, es mejor hablar sin tener ni puta idea de si lo que se dice es cierto o no 
#38 Sí, ya vemos lo contrastada que estaba que la han tenido que negar a los dos días.
Era tan fácil como dos llamadas de teléfono a los implicados. Contrastar es buscar varias fuentes, no publicar algo y esperar que te lo niegue alguien. Pero claro, eso sería hacer periodismo, cosa que ya no se estila. Ahora se prefiere el tertulianismo y ver si conseguimos clicks.
#41 Tu si que no contrastas, pero vamos, para que vas a hacerlo si tu vienes a hablar de tu libro.
No han tenido que negar nada a los dos días. Muy al contrario, el registro de la propiedad les ha dado la razón y admitido el fallo.
Además, se pusieron en contacto con el juez, que no quiso hacer declaraciones.
#43 El problema no es lo que publicaron, sino la intención con la que iba y lo que dejaron caer. Es un caso claro de manipulación y de usar un dato para contar una historia inverosímil a ver si cae.
#42 Yo no tengo que contrastar nada porque ni soy periodista, ni doy información ninguna, ni escribo libros. Ellos sí.
Pero vamos, que no son los únicos, si te quedas más a gusto así. Ahora, que no veáis lo evidente... es ya no querer verlo.
#45 A mi me suena mas a que tanto el juez como los registros vieron el error, pero dejaron que el plural se liara... Cuando han visto que han pasado del tema del DNI a hablar del tema de las propiedades han echado fuego a pedir perdón por su error, que ahí si se les puede liar la cosa.
Aun así, lo raro, es que el plural no acudiera al catastro a comparar los registros, que lo mismo si lo hacen nos llevamos una buena sorpresa...
#45 Yo no tengo que contrastar nada
Claro, es mejor hablar sin tener ni puta idea de si lo que se dice es cierto o no
#42 #43 La noticia no era que el registro de la propiedad estaba equivocado, la noticia era que el juez tenia dos dni.
El registro no les ha dado la razon en nada, porque no denunciaron que estaba equivocado, todo lo contrario, dijeron que era dificil que el registro se equivocara. Cosa que es mentira tambien, como se ve.
Elplural echa la culpa al registro de su metedura de pata.
La noticia era totalmente falsa: bulo
#52 Falso.
La noticia no dice lo que tu trasnochado sesgo ideológico dice que dice sino que tenía propiedades registradas con dos dnis distintos, cosa totalmente verídica y que el juez prevaricador no quiso comentar cuando fue interpelado.
Para finalizar, el plural echa la culpa del entuerto a quien tiene la culpa y la ha admitido, ¡no me la va echar a mi!, es que tus comentarios son de chiste.
#56 Si, asi es. La noticia es que tenia propiedades con dos DNI distintos, algo que es totalmente falso.
La noticia no es "el registro se equivoca al ponerle con dos dni". No denuncia errores en el DNI, denuncia que el juez abusa con dos distintos, y es mentira.
El registro no solo no da la razon a elplural, si no que desmiente su afirmacion de que es raro que el registro se equivoque, ques es lo que dijo elplural.
Y tu me hablas de sesgo cuando estas defendiendo un bulo?
#57 La noticia es que tenía propiedades con dos dnis distintos, cosa verídica, como se ha demostrado y el registro ha admitido. Al prevaricador le dieron la opción de dar su versión y no quiso, por lo que publicaron lo que conocían: hechos contrastados y verdaderos, no como los sitios de bulos con los que probablemente simpatices.
Un juez acusado de prevaricar, que se construye su chalet ilegalmente... y que tiene propiedades con dos dnis distintos. Todo correcto... en tu mundo.
Suerte que hay medios que investigan, siempre dentro del periodismo serio. ¿Que esta vez resulta que no era debido a una corruptela (cosa que por cierto, yo no tengo clara aún, el registro no es como la cajera del dia que se equivoca al pasar un producto y no tiene mayor importancia, esto es GORDO de cojones)?, perfecto, habría quedado aclarado y habrían sacado a la luz un fallo del sistema que ahora se podría tratar de corregir.
#60 Mentira, no tiene propiedades con dos DNI distintos, falso.
El registro esta equivocado y pone que tiene esas propiedades. Muy diferente.
Un periodista serio, no panfleto, habria hablado con registro y comprobado lo logico: oye, registro, este puede tener dos dni? Y si es asi, sacar la noticia. Pero no se lo vas a pedir eso a un panfleto que empieza todas estas noticias con " el juez que investiga a Begoña Gomez".
Frente a la opcion etica, esta decir lo contrario: esto es verdad porque el registro raramente se equivoca. Eso es lo que dijo elplural.
Pero bueno, esta frase demuestra el nivel del redactor y de sus lectores:
"Queda así claro que el juez que dirige la causa contra la esposa del presidente del Gobierno habría utilizado presuntamente dos DNI de forma sostenida en el tiempo, concretamente entre finales de la década de los 90 y 2020, para adquirir su extenso patrimonio."
Queda claro algo que es presunto. Alucinante el nivel.
#41 Si en el registro aparece así, lo que ellos publicaron era verídico.
Por eso son los registradores quienes se disculpan, también trataron de ponerse en contacto con el juez, pero este se negó a hacer declaraciones.
#26 Si haces la declaración salen tus propiedades por DNI. En principio no tienes que darte cuenta.
#28 Porque han usado una información que no contrastaron, y que era sencilla de contrastar, para insinuar una ilegalidad inexistente por un tema que afecta a políticos de su linea editorial.
#36 Falso. Era una información verídica y contrastada.
#38 Sí, ya vemos lo contrastada que estaba que la han tenido que negar a los dos días.
Era tan fácil como dos llamadas de teléfono a los implicados. Contrastar es buscar varias fuentes, no publicar algo y esperar que te lo niegue alguien. Pero claro, eso sería hacer periodismo, cosa que ya no se estila. Ahora se prefiere el tertulianismo y ver si conseguimos clicks.
#41 Tu si que no contrastas, pero vamos, para que vas a hacerlo si tu vienes a hablar de tu libro.
No han tenido que negar nada a los dos días. Muy al contrario, el registro de la propiedad les ha dado la razón y admitido el fallo.
Además, se pusieron en contacto con el juez, que no quiso hacer declaraciones.
#43 El problema no es lo que publicaron, sino la intención con la que iba y lo que dejaron caer. Es un caso claro de manipulación y de usar un dato para contar una historia inverosímil a ver si cae.
#42 Yo no tengo que contrastar nada porque ni soy periodista, ni doy información ninguna, ni escribo libros. Ellos sí.
Pero vamos, que no son los únicos, si te quedas más a gusto así. Ahora, que no veáis lo evidente... es ya no querer verlo.
#45 A mi me suena mas a que tanto el juez como los registros vieron el error, pero dejaron que el plural se liara... Cuando han visto que han pasado del tema del DNI a hablar del tema de las propiedades han echado fuego a pedir perdón por su error, que ahí si se les puede liar la cosa.
Aun así, lo raro, es que el plural no acudiera al catastro a comparar los registros, que lo mismo si lo hacen nos llevamos una buena sorpresa...
#45 Yo no tengo que contrastar nada
Claro, es mejor hablar sin tener ni puta idea de si lo que se dice es cierto o no
#42 #43 La noticia no era que el registro de la propiedad estaba equivocado, la noticia era que el juez tenia dos dni.
El registro no les ha dado la razon en nada, porque no denunciaron que estaba equivocado, todo lo contrario, dijeron que era dificil que el registro se equivocara. Cosa que es mentira tambien, como se ve.
Elplural echa la culpa al registro de su metedura de pata.
La noticia era totalmente falsa: bulo
#52 Falso.
La noticia no dice lo que tu trasnochado sesgo ideológico dice que dice sino que tenía propiedades registradas con dos dnis distintos, cosa totalmente verídica y que el juez prevaricador no quiso comentar cuando fue interpelado.
Para finalizar, el plural echa la culpa del entuerto a quien tiene la culpa y la ha admitido, ¡no me la va echar a mi!, es que tus comentarios son de chiste.
#56 Si, asi es. La noticia es que tenia propiedades con dos DNI distintos, algo que es totalmente falso.
La noticia no es "el registro se equivoca al ponerle con dos dni". No denuncia errores en el DNI, denuncia que el juez abusa con dos distintos, y es mentira.
El registro no solo no da la razon a elplural, si no que desmiente su afirmacion de que es raro que el registro se equivoque, ques es lo que dijo elplural.
Y tu me hablas de sesgo cuando estas defendiendo un bulo?
#41 Si en el registro aparece así, lo que ellos publicaron era verídico.
Por eso son los registradores quienes se disculpan, también trataron de ponerse en contacto con el juez, pero este se negó a hacer declaraciones.
A este también se lo van a quitar a posteriori por doping como otras grandes leyendas del tour o eso de meterse EPO ya no se estila en el ciclismo como en décadas anteriores?
Si tiene valor histórico al museo. Pero vamos, que es un mamotreto en una fuente del 66. No es una estatua de 1.500 años...
#81 Honorabilidad de una persona. Me importa poco lo pepero o socialista que sea el individuo. Han intentado marcarse un bulo con él y sois incapaces de reconocerlo pese a que ya el propio medio tiene que achantarse de lo publicado.
Luego lloráis de los bulos de otros medios cuando os llevan todos por donde quieren.
#90 Venga, sigue blanqueándoles el bulo. Hasta luego.
#137 pero de qué ostias hablas? Si te estoy diciendo que ellos son los que están reconociendo su error
Tú haces lo que sea con tal de no admitir el tuyo
#105 "no un negocio"
Díselo a las constructoras, inmobiliarias, bancos y demás, que no es un negocio. Y, ya de paso, a los ayuntamientos y sus rectificaciones de terrenos, a esos también.
Que no es un negocio, claro, la gente construye viviendas por amor al arte.
#204 Si consideras la vivienda un bien de mercado, entoces el proyecto lo plantea el promotor urbanistico, recauda capital de fondos de inversión y bancos, y la vende a cambio del máximo beneficio posible para dichos inversores, que son quienes asumen 'el riesgo'.
Eso provoca que mucha gente se quede sin acceso a una vivienda, por eso la ley obliga a que un 30% de lo que se construya sea de protección oficial (en la practica, se saltan la ley y no llegan al 5%).
Una alternativa, es no considerar la vivienda un bien de mercado, y que el estado sea responsable de proveer de ella a los ciudadanos. Lo malo es que para eso el país necesita su propia moneda para poder imprimirla y pagar a los trabajadores. Pero para evitar la depreciación de la moneda en el mercado internacional, tendrías que encontrar algo alternativo con lo que respaldar el valor de la moneda.
editado:
O quizas no? Austria está en el euro y el 80% de su vivienda es social. No se como se lo habrán montado par llegar ahí.
#62 Pues lo tienen fácil: prohibir que fondos de inversión compren pisos.
#15 No estás haciendo bien los números. El depósito es a 3 meses, pero el 4% es anual (TAE es tasa ANUAL equivalente). Por 100.000€ en 3 meses te dan 1000€, 333€ al mes. Y ojo, sobre esto se paga impuestos. O sea que te quedan 200 y pico al mes durante tres meses.
#38 Relee mi mensaje, lo estoy comparando con cobrar un alquiler. No hay errores, hablo de que si metes 250.000 con un depósito al 4%TAE a 3 meses te dan 2500 al vencimiento (a los tres meses, lo que supone 833 al mes si se quiere ver así comparado con un alquiler que se cobra mes a mes). De impuestos no he hablado ya que las rentas por el alquiler también están sujetas a tributar.
#54 Que no. Tú estas diciendo "un depósito a un 4% TAE a 3 meses, eso son 1000 euros por cada 100.000 cada 3 meses". 100.000€ en un depósito a 3 meses al 4% TAE te da en los tres meses 1000€, o lo que serían 333€ al mes durante tres meses (todo antes de impuestos). El 4% es ANUAL, pero el depósito es trimestral.
#144 Pero si es lo mismo que estoy diciendo desde el principio.
#38 Numeros mejor hechos.
300.000 euros al aprox 3,5% en letras del tesoro son 10.500 euros brutos,
Un piso de 300.000 se alquila por ¿12.000? ¿13.000? - ibi y comunidad y otros gastos, queda un importe bruto similar.
La rentabilidad derivada del alquilar el piso es similar a las letras del tesoro
Ahora bien, el que metió en letras (u otra inversión del estilo) sigue teniendo 300k y el del piso sigue teniendo el piso, por lo que la diferencia entre una opción y otra ( ademas de cuestiones como la enorme diferencia de liquidez) está en si el piso gana valor o lo pierde.
#56 Con el piso tienes que vigilar que te paguen, las derramas en la comunidad, las reclamaciones del inquilino. Vamos que hay que trabajarlo, es más dinero, pero luego no tienes la liquidez total hasta que no vendes el piso y eso pueden ser meses. Con las letras del tesoro está todo más claro, a tanto tiempo y cobras tanto, pero si necesitas tu dinero de forma urgente hay que venderlas a lo que te den en ese momento. Con los depósitos es todo más seguro, los tienes cubiertos hasta 100.000 euros por el fondo de garantía de depósitos (mejor si es del Banco de España), algunos dan un poco menos de liquidez que las letras del tesoro, pero si necesitas el dinero puedes rescatarlo de forma rápida solo penalizando el beneficio pero tu dinero está íntegro.
#70 si, a eso me referia con "ademas de otras cuestiones" me estaba limitando a analizar rentabilidad pura y simple y mostrar que la diferencia de rentabilidad es basicamente la revalorización del piso, y riesgos todos los que tu dices.
Yo personalmente prefiero invertir en letras y fondos que en comprar un piso y alquilarlo, se me hacen muchos huevos en la misma cesta y ademas no puedo vender una parte del piso si se me estropea el coche.
Otra cuestión es comprar el piso en el que vives, que tiene la comodidad de saber que no te pueden echar y aunque tributariamente no es una coña la compra luego estas ahorrando un alquiler y ese ahorro no tributa ( quiero decir que si invierto 300k y con eso pago el alquiler tengo que pagar impuestos y luego con el neto pagar el alquiler mientras que si gasto 300k en un piso aunque pongo impuestos a la entrada luego tengo una "rentabilidad libre de impuestos" en forma de vivir en el piso)
#87 Yo tengo un problema "moral" con los fondos, ya que muchos implican invertir en múltiples valores y siempre me encuentro con fondos buitre como blackrock y similares. Por ahí no paso no les voy a dar mi dinero para que especulen. Prefiero los depósitos.
#91 te entiendo, pero cuando estoy moral opto por letras del tesoro.
No se hasta que punto es mejor un deposito que muchos fondos.
Si meto en un fondo indexado al menos conozco la lista de empresas, pero el deposito en el banco da carta blanca al banco para hacer lo que quiera con tal de que al final te devuelva el importe.
Al final la mayor parte de un indexado al sp 500 esta en manos de las tecnologicas americanas y el deposito puede estar dedicado a comprar pisos y subir el alquiler a la gente.
Por eso digo que si me pongo etico antes letras o fondos que invierten en deuda publica que depositos.
#192 Los depósitos, al no ser fondos no tienen porque invertir en empresas. Pueden obtener los rendimientos cómo resultado de ampliar el coeficiente de caja y así poder conceder más préstamos de los cuales obtienen beneficios, o directamente de la ventaja de pedir la pasta más barata al BCE, pagarles con nuestro dinero beneficiarse del tipo de cambio.
#10 Si la envidia fuera tiña...
#55 Es que no me he equivocado. Los que se han equivocado y a sabiendas, son los del Plural, por muchos que trates de escudarlos.
Si el periodismo va en base de tirar cosas al azar sin contrastar y dedicarte a corregir las que has metido la pata hasta el fondo, pues mal vamos. Y esto va para Público o para cualquiera. Pero hoy toca Público.
#56 y dale perico al torno. Que no estoy hablando de si el plural se ha equivocado o no. Te estoy hablando de tirar la piedra y esconder la mano. Que es precisamente lo que NO ha hecho el plural
Sigue mareando la perdiz ,ahora me sales con que "Si el periodismo va en base de tirar cosas al azar sin contrastar y dedicarte a corregir las que has metido la pata hasta el fondo, pues mal vamos"
Pero no estoy hablando de en que consiste el periodismo ni de si lo que ha hecho el plural está bien hecho o no.
Lo único que te estoy discutiendo es tu frase "el plural ha tirado la piedra y escondido la mano". Que es falsa
Ahora dale otra vuelta de tuerca más, lo que haga falta con tal de no admitir que esa frase estaba equivocada
#137 pero de qué ostias hablas? Si te estoy diciendo que ellos son los que están reconociendo su error
Tú haces lo que sea con tal de no admitir el tuyo
#128 Es que nadie en su sano juicio le alquilaría un piso a alguien que no lo puede pagar (y hay mucha gente que lo hace). Por eso ahora para alquilar te piden hasta el color de bragas que usa tu tía.
Lo que no vas a hacer es regarle el alquiler a alguien por su cara bonita. Y eso no quiere decir que cualquier arrendatario no prefiera alguien que le da seguridad de pago y cuidado del inmueble a otra persona al que le vas a cobrar un 30% más pero no sabes nada de ella. La rentabilidad no lo es todo.
#53 Y yo lo que te digo es que no les ha quedado más remedio porque les han cogido con la piedra en la mano, no porque no hayan jugado al jueguecito. Es que hasta una de las responsables de Publico estuvo ayer con Ferreras en la tele diciendo que de error, difícil que fuera. Hoy vienen con estas porque ya no les quedaba otra.
Vuelvo a repetírtelo: jugar con la honorabilidad de la gente es sencillo, una responsabilidad grande y requiere profesionalidad.
#54 pues eso te estoy diciendo, que no han tirado la piedra y escondido la mano.
Puedes admitirlo de una vez o puedes dar 80 millones de vueltas al asunto para tener razón si o si.
A muchos periodistas les han pillado con la piedra en la mano y solo han rectificado cuando les ha obligado un juez. Estos rectifican por voluntad propia y tú erre que erre con tal de no admitir que te equivocaste en la frase "tiran la piedra y esconden la mano".
#55 Es que no me he equivocado. Los que se han equivocado y a sabiendas, son los del Plural, por muchos que trates de escudarlos.
Si el periodismo va en base de tirar cosas al azar sin contrastar y dedicarte a corregir las que has metido la pata hasta el fondo, pues mal vamos. Y esto va para Público o para cualquiera. Pero hoy toca Público.
#56 y dale perico al torno. Que no estoy hablando de si el plural se ha equivocado o no. Te estoy hablando de tirar la piedra y esconder la mano. Que es precisamente lo que NO ha hecho el plural
Sigue mareando la perdiz ,ahora me sales con que "Si el periodismo va en base de tirar cosas al azar sin contrastar y dedicarte a corregir las que has metido la pata hasta el fondo, pues mal vamos"
Pero no estoy hablando de en que consiste el periodismo ni de si lo que ha hecho el plural está bien hecho o no.
Lo único que te estoy discutiendo es tu frase "el plural ha tirado la piedra y escondido la mano". Que es falsa
Ahora dale otra vuelta de tuerca más, lo que haga falta con tal de no admitir que esa frase estaba equivocada
#137 pero de qué ostias hablas? Si te estoy diciendo que ellos son los que están reconociendo su error
Tú haces lo que sea con tal de no admitir el tuyo
#51 Sacan la rectificación ellos porque es mejor sacarla ellos a que se la saquen otros. Y probablemente porque los aludidos se hayan puesto en contacto con ellos al ser ellos los que han sacado la "noticia".
Hubiese sido tan sencillo como que hubiesen llamado al propio afectado y decir "tenemos esto y queremos publicarlo. Es cierto o es un error?". No es que el juez vaya a salir corriendo a taparlo todo porque no podría. Eso o llamar directamente al catastro y pedir cita con un responsable para decirle lo que hay. Pero es más sencillo jugar con la honorabilidad de la gente tirando "noticias" cuyo único contrastado han sido un par de búsquedas en un registro público.
#52 pues eso te estoy diciendo, si rectifican ellos no podemos acusarles de tirar la piedra y esconder la mano.
#53 Y yo lo que te digo es que no les ha quedado más remedio porque les han cogido con la piedra en la mano, no porque no hayan jugado al jueguecito. Es que hasta una de las responsables de Publico estuvo ayer con Ferreras en la tele diciendo que de error, difícil que fuera. Hoy vienen con estas porque ya no les quedaba otra.
Vuelvo a repetírtelo: jugar con la honorabilidad de la gente es sencillo, una responsabilidad grande y requiere profesionalidad.
#54 pues eso te estoy diciendo, que no han tirado la piedra y escondido la mano.
Puedes admitirlo de una vez o puedes dar 80 millones de vueltas al asunto para tener razón si o si.
A muchos periodistas les han pillado con la piedra en la mano y solo han rectificado cuando les ha obligado un juez. Estos rectifican por voluntad propia y tú erre que erre con tal de no admitir que te equivocaste en la frase "tiran la piedra y esconden la mano".
#55 Es que no me he equivocado. Los que se han equivocado y a sabiendas, son los del Plural, por muchos que trates de escudarlos.
Si el periodismo va en base de tirar cosas al azar sin contrastar y dedicarte a corregir las que has metido la pata hasta el fondo, pues mal vamos. Y esto va para Público o para cualquiera. Pero hoy toca Público.
#56 y dale perico al torno. Que no estoy hablando de si el plural se ha equivocado o no. Te estoy hablando de tirar la piedra y esconder la mano. Que es precisamente lo que NO ha hecho el plural
Sigue mareando la perdiz ,ahora me sales con que "Si el periodismo va en base de tirar cosas al azar sin contrastar y dedicarte a corregir las que has metido la pata hasta el fondo, pues mal vamos"
Pero no estoy hablando de en que consiste el periodismo ni de si lo que ha hecho el plural está bien hecho o no.
Lo único que te estoy discutiendo es tu frase "el plural ha tirado la piedra y escondido la mano". Que es falsa
Ahora dale otra vuelta de tuerca más, lo que haga falta con tal de no admitir que esa frase estaba equivocada
#52 ¿Honorabilidad? ¿Peinado, el juez pepero? No digáis esas cosas a estas horas, que se me ha salido el gazpacho por la nariz...
#81 Honorabilidad de una persona. Me importa poco lo pepero o socialista que sea el individuo. Han intentado marcarse un bulo con él y sois incapaces de reconocerlo pese a que ya el propio medio tiene que achantarse de lo publicado.
Luego lloráis de los bulos de otros medios cuando os llevan todos por donde quieren.
#76 El problema es que la cosa no suele ir así: un precio caro determina un perfil de inquilino que es menos probable que no te vaya a pagar. Que tampoco quiere decir que una seguridad toral (que parece que eso de dejar de pagar ya lo hacen hasta ministros), pero sí da mayor seguridad.
#85 Nah me has entendido mal, estaba diciendo que es apropiado hacerlo así. No estoy de acuerdo con lo de #118, un alquiler que llegue a un salario mínimo que tenga al inquilino hasta el cuello va a hacer que si se queda sin trabajo deje de pagar, sin más.
Yo gracias a un alquiler a un precio por debajo de mercado pude ahorrar para meterme a una hipoteca.
#128 Es que nadie en su sano juicio le alquilaría un piso a alguien que no lo puede pagar (y hay mucha gente que lo hace). Por eso ahora para alquilar te piden hasta el color de bragas que usa tu tía.
Lo que no vas a hacer es regarle el alquiler a alguien por su cara bonita. Y eso no quiere decir que cualquier arrendatario no prefiera alguien que le da seguridad de pago y cuidado del inmueble a otra persona al que le vas a cobrar un 30% más pero no sabes nada de ella. La rentabilidad no lo es todo.
#59 Si activas que se muestre la versión rancia en el perfil, no sale en la url el "old". La mayoría de usuarios que usen la versión rancia no se diferenciaran por la url.