#28 Porque han usado una información que no contrastaron, y que era sencilla de contrastar, para insinuar una ilegalidad inexistente por un tema que afecta a políticos de su linea editorial.
#36 Falso. Era una información verídica y contrastada.
#38 Sí, ya vemos lo contrastada que estaba que la han tenido que negar a los dos días.
Era tan fácil como dos llamadas de teléfono a los implicados. Contrastar es buscar varias fuentes, no publicar algo y esperar que te lo niegue alguien. Pero claro, eso sería hacer periodismo, cosa que ya no se estila. Ahora se prefiere el tertulianismo y ver si conseguimos clicks.
#41 Tu si que no contrastas, pero vamos, para que vas a hacerlo si tu vienes a hablar de tu libro.
No han tenido que negar nada a los dos días. Muy al contrario, el registro de la propiedad les ha dado la razón y admitido el fallo.
Además, se pusieron en contacto con el juez, que no quiso hacer declaraciones.
#43 El problema no es lo que publicaron, sino la intención con la que iba y lo que dejaron caer. Es un caso claro de manipulación y de usar un dato para contar una historia inverosímil a ver si cae.
#42 Yo no tengo que contrastar nada porque ni soy periodista, ni doy información ninguna, ni escribo libros. Ellos sí.
Pero vamos, que no son los únicos, si te quedas más a gusto así. Ahora, que no veáis lo evidente... es ya no querer verlo.
#45 A mi me suena mas a que tanto el juez como los registros vieron el error, pero dejaron que el plural se liara... Cuando han visto que han pasado del tema del DNI a hablar del tema de las propiedades han echado fuego a pedir perdón por su error, que ahí si se les puede liar la cosa.
Aun así, lo raro, es que el plural no acudiera al catastro a comparar los registros, que lo mismo si lo hacen nos llevamos una buena sorpresa...
#45 Yo no tengo que contrastar nada
Claro, es mejor hablar sin tener ni puta idea de si lo que se dice es cierto o no 
#42 #43 La noticia no era que el registro de la propiedad estaba equivocado, la noticia era que el juez tenia dos dni.
El registro no les ha dado la razon en nada, porque no denunciaron que estaba equivocado, todo lo contrario, dijeron que era dificil que el registro se equivocara. Cosa que es mentira tambien, como se ve.
Elplural echa la culpa al registro de su metedura de pata.
La noticia era totalmente falsa: bulo
#52 Falso.
La noticia no dice lo que tu trasnochado sesgo ideológico dice que dice sino que tenía propiedades registradas con dos dnis distintos, cosa totalmente verídica y que el juez prevaricador no quiso comentar cuando fue interpelado.
Para finalizar, el plural echa la culpa del entuerto a quien tiene la culpa y la ha admitido, ¡no me la va echar a mi!, es que tus comentarios son de chiste.
#56 Si, asi es. La noticia es que tenia propiedades con dos DNI distintos, algo que es totalmente falso.
La noticia no es "el registro se equivoca al ponerle con dos dni". No denuncia errores en el DNI, denuncia que el juez abusa con dos distintos, y es mentira.
El registro no solo no da la razon a elplural, si no que desmiente su afirmacion de que es raro que el registro se equivoque, ques es lo que dijo elplural.
Y tu me hablas de sesgo cuando estas defendiendo un bulo?
#41 Si en el registro aparece así, lo que ellos publicaron era verídico.
Por eso son los registradores quienes se disculpan, también trataron de ponerse en contacto con el juez, pero este se negó a hacer declaraciones.
A este también se lo van a quitar a posteriori por doping como otras grandes leyendas del tour o eso de meterse EPO ya no se estila en el ciclismo como en décadas anteriores?
Si tiene valor histórico al museo. Pero vamos, que es un mamotreto en una fuente del 66. No es una estatua de 1.500 años...
#81 Honorabilidad de una persona. Me importa poco lo pepero o socialista que sea el individuo. Han intentado marcarse un bulo con él y sois incapaces de reconocerlo pese a que ya el propio medio tiene que achantarse de lo publicado.
Luego lloráis de los bulos de otros medios cuando os llevan todos por donde quieren.
#90 Venga, sigue blanqueándoles el bulo. Hasta luego.
#137 pero de qué ostias hablas? Si te estoy diciendo que ellos son los que están reconociendo su error
Tú haces lo que sea con tal de no admitir el tuyo
#105 "no un negocio"
Díselo a las constructoras, inmobiliarias, bancos y demás, que no es un negocio. Y, ya de paso, a los ayuntamientos y sus rectificaciones de terrenos, a esos también.
Que no es un negocio, claro, la gente construye viviendas por amor al arte. 
#204 Si consideras la vivienda un bien de mercado, entoces el proyecto lo plantea el promotor urbanistico, recauda capital de fondos de inversión y bancos, y la vende a cambio del máximo beneficio posible para dichos inversores, que son quienes asumen 'el riesgo'.
Eso provoca que mucha gente se quede sin acceso a una vivienda, por eso la ley obliga a que un 30% de lo que se construya sea de protección oficial (en la practica, se saltan la ley y no llegan al 5%).
Una alternativa, es no considerar la vivienda un bien de mercado, y que el estado sea responsable de proveer de ella a los ciudadanos. Lo malo es que para eso el país necesita su propia moneda para poder imprimirla y pagar a los trabajadores. Pero para evitar la depreciación de la moneda en el mercado internacional, tendrías que encontrar algo alternativo con lo que respaldar el valor de la moneda.
editado:
O quizas no? Austria está en el euro y el 80% de su vivienda es social. No se como se lo habrán montado par llegar ahí.
#62 Pues lo tienen fácil: prohibir que fondos de inversión compren pisos.
#15 No estás haciendo bien los números. El depósito es a 3 meses, pero el 4% es anual (TAE es tasa ANUAL equivalente). Por 100.000€ en 3 meses te dan 1000€, 333€ al mes. Y ojo, sobre esto se paga impuestos. O sea que te quedan 200 y pico al mes durante tres meses.
#38 Relee mi mensaje, lo estoy comparando con cobrar un alquiler. No hay errores, hablo de que si metes 250.000 con un depósito al 4%TAE a 3 meses te dan 2500 al vencimiento (a los tres meses, lo que supone 833 al mes si se quiere ver así comparado con un alquiler que se cobra mes a mes). De impuestos no he hablado ya que las rentas por el alquiler también están sujetas a tributar.
#54 Que no. Tú estas diciendo "un depósito a un 4% TAE a 3 meses, eso son 1000 euros por cada 100.000 cada 3 meses". 100.000€ en un depósito a 3 meses al 4% TAE te da en los tres meses 1000€, o lo que serían 333€ al mes durante tres meses (todo antes de impuestos). El 4% es ANUAL, pero el depósito es trimestral.
#144 Pero si es lo mismo que estoy diciendo desde el principio.
#38 Numeros mejor hechos.
300.000 euros al aprox 3,5% en letras del tesoro son 10.500 euros brutos,
Un piso de 300.000 se alquila por ¿12.000? ¿13.000? - ibi y comunidad y otros gastos, queda un importe bruto similar.
La rentabilidad derivada del alquilar el piso es similar a las letras del tesoro
Ahora bien, el que metió en letras (u otra inversión del estilo) sigue teniendo 300k y el del piso sigue teniendo el piso, por lo que la diferencia entre una opción y otra ( ademas de cuestiones como la enorme diferencia de liquidez) está en si el piso gana valor o lo pierde.
#56 Con el piso tienes que vigilar que te paguen, las derramas en la comunidad, las reclamaciones del inquilino. Vamos que hay que trabajarlo, es más dinero, pero luego no tienes la liquidez total hasta que no vendes el piso y eso pueden ser meses. Con las letras del tesoro está todo más claro, a tanto tiempo y cobras tanto, pero si necesitas tu dinero de forma urgente hay que venderlas a lo que te den en ese momento. Con los depósitos es todo más seguro, los tienes cubiertos hasta 100.000 euros por el fondo de garantía de depósitos (mejor si es del Banco de España), algunos dan un poco menos de liquidez que las letras del tesoro, pero si necesitas el dinero puedes rescatarlo de forma rápida solo penalizando el beneficio pero tu dinero está íntegro.
#70 si, a eso me referia con "ademas de otras cuestiones" me estaba limitando a analizar rentabilidad pura y simple y mostrar que la diferencia de rentabilidad es basicamente la revalorización del piso, y riesgos todos los que tu dices.
Yo personalmente prefiero invertir en letras y fondos que en comprar un piso y alquilarlo, se me hacen muchos huevos en la misma cesta y ademas no puedo vender una parte del piso si se me estropea el coche.
Otra cuestión es comprar el piso en el que vives, que tiene la comodidad de saber que no te pueden echar y aunque tributariamente no es una coña la compra luego estas ahorrando un alquiler y ese ahorro no tributa ( quiero decir que si invierto 300k y con eso pago el alquiler tengo que pagar impuestos y luego con el neto pagar el alquiler mientras que si gasto 300k en un piso aunque pongo impuestos a la entrada luego tengo una "rentabilidad libre de impuestos" en forma de vivir en el piso)
#87 Yo tengo un problema "moral" con los fondos, ya que muchos implican invertir en múltiples valores y siempre me encuentro con fondos buitre como blackrock y similares. Por ahí no paso no les voy a dar mi dinero para que especulen. Prefiero los depósitos.
#91 te entiendo, pero cuando estoy moral opto por letras del tesoro.
No se hasta que punto es mejor un deposito que muchos fondos.
Si meto en un fondo indexado al menos conozco la lista de empresas, pero el deposito en el banco da carta blanca al banco para hacer lo que quiera con tal de que al final te devuelva el importe.
Al final la mayor parte de un indexado al sp 500 esta en manos de las tecnologicas americanas y el deposito puede estar dedicado a comprar pisos y subir el alquiler a la gente.
Por eso digo que si me pongo etico antes letras o fondos que invierten en deuda publica que depositos.
#192 Los depósitos, al no ser fondos no tienen porque invertir en empresas. Pueden obtener los rendimientos cómo resultado de ampliar el coeficiente de caja y así poder conceder más préstamos de los cuales obtienen beneficios, o directamente de la ventaja de pedir la pasta más barata al BCE, pagarles con nuestro dinero beneficiarse del tipo de cambio.
#10 Si la envidia fuera tiña...
#55 Es que no me he equivocado. Los que se han equivocado y a sabiendas, son los del Plural, por muchos que trates de escudarlos.
Si el periodismo va en base de tirar cosas al azar sin contrastar y dedicarte a corregir las que has metido la pata hasta el fondo, pues mal vamos. Y esto va para Público o para cualquiera. Pero hoy toca Público.
#56 y dale perico al torno. Que no estoy hablando de si el plural se ha equivocado o no. Te estoy hablando de tirar la piedra y esconder la mano. Que es precisamente lo que NO ha hecho el plural
Sigue mareando la perdiz ,ahora me sales con que "Si el periodismo va en base de tirar cosas al azar sin contrastar y dedicarte a corregir las que has metido la pata hasta el fondo, pues mal vamos"
Pero no estoy hablando de en que consiste el periodismo ni de si lo que ha hecho el plural está bien hecho o no.
Lo único que te estoy discutiendo es tu frase "el plural ha tirado la piedra y escondido la mano". Que es falsa
Ahora dale otra vuelta de tuerca más, lo que haga falta con tal de no admitir que esa frase estaba equivocada
#137 pero de qué ostias hablas? Si te estoy diciendo que ellos son los que están reconociendo su error
Tú haces lo que sea con tal de no admitir el tuyo
#128 Es que nadie en su sano juicio le alquilaría un piso a alguien que no lo puede pagar (y hay mucha gente que lo hace). Por eso ahora para alquilar te piden hasta el color de bragas que usa tu tía.
Lo que no vas a hacer es regarle el alquiler a alguien por su cara bonita. Y eso no quiere decir que cualquier arrendatario no prefiera alguien que le da seguridad de pago y cuidado del inmueble a otra persona al que le vas a cobrar un 30% más pero no sabes nada de ella. La rentabilidad no lo es todo.
#53 Y yo lo que te digo es que no les ha quedado más remedio porque les han cogido con la piedra en la mano, no porque no hayan jugado al jueguecito. Es que hasta una de las responsables de Publico estuvo ayer con Ferreras en la tele diciendo que de error, difícil que fuera. Hoy vienen con estas porque ya no les quedaba otra.
Vuelvo a repetírtelo: jugar con la honorabilidad de la gente es sencillo, una responsabilidad grande y requiere profesionalidad.
#54 pues eso te estoy diciendo, que no han tirado la piedra y escondido la mano.
Puedes admitirlo de una vez o puedes dar 80 millones de vueltas al asunto para tener razón si o si.
A muchos periodistas les han pillado con la piedra en la mano y solo han rectificado cuando les ha obligado un juez. Estos rectifican por voluntad propia y tú erre que erre con tal de no admitir que te equivocaste en la frase "tiran la piedra y esconden la mano".
#55 Es que no me he equivocado. Los que se han equivocado y a sabiendas, son los del Plural, por muchos que trates de escudarlos.
Si el periodismo va en base de tirar cosas al azar sin contrastar y dedicarte a corregir las que has metido la pata hasta el fondo, pues mal vamos. Y esto va para Público o para cualquiera. Pero hoy toca Público.
#56 y dale perico al torno. Que no estoy hablando de si el plural se ha equivocado o no. Te estoy hablando de tirar la piedra y esconder la mano. Que es precisamente lo que NO ha hecho el plural
Sigue mareando la perdiz ,ahora me sales con que "Si el periodismo va en base de tirar cosas al azar sin contrastar y dedicarte a corregir las que has metido la pata hasta el fondo, pues mal vamos"
Pero no estoy hablando de en que consiste el periodismo ni de si lo que ha hecho el plural está bien hecho o no.
Lo único que te estoy discutiendo es tu frase "el plural ha tirado la piedra y escondido la mano". Que es falsa
Ahora dale otra vuelta de tuerca más, lo que haga falta con tal de no admitir que esa frase estaba equivocada
#137 pero de qué ostias hablas? Si te estoy diciendo que ellos son los que están reconociendo su error
Tú haces lo que sea con tal de no admitir el tuyo
#51 Sacan la rectificación ellos porque es mejor sacarla ellos a que se la saquen otros. Y probablemente porque los aludidos se hayan puesto en contacto con ellos al ser ellos los que han sacado la "noticia".
Hubiese sido tan sencillo como que hubiesen llamado al propio afectado y decir "tenemos esto y queremos publicarlo. Es cierto o es un error?". No es que el juez vaya a salir corriendo a taparlo todo porque no podría. Eso o llamar directamente al catastro y pedir cita con un responsable para decirle lo que hay. Pero es más sencillo jugar con la honorabilidad de la gente tirando "noticias" cuyo único contrastado han sido un par de búsquedas en un registro público.
#52 pues eso te estoy diciendo, si rectifican ellos no podemos acusarles de tirar la piedra y esconder la mano.
#53 Y yo lo que te digo es que no les ha quedado más remedio porque les han cogido con la piedra en la mano, no porque no hayan jugado al jueguecito. Es que hasta una de las responsables de Publico estuvo ayer con Ferreras en la tele diciendo que de error, difícil que fuera. Hoy vienen con estas porque ya no les quedaba otra.
Vuelvo a repetírtelo: jugar con la honorabilidad de la gente es sencillo, una responsabilidad grande y requiere profesionalidad.
#54 pues eso te estoy diciendo, que no han tirado la piedra y escondido la mano.
Puedes admitirlo de una vez o puedes dar 80 millones de vueltas al asunto para tener razón si o si.
A muchos periodistas les han pillado con la piedra en la mano y solo han rectificado cuando les ha obligado un juez. Estos rectifican por voluntad propia y tú erre que erre con tal de no admitir que te equivocaste en la frase "tiran la piedra y esconden la mano".
#55 Es que no me he equivocado. Los que se han equivocado y a sabiendas, son los del Plural, por muchos que trates de escudarlos.
Si el periodismo va en base de tirar cosas al azar sin contrastar y dedicarte a corregir las que has metido la pata hasta el fondo, pues mal vamos. Y esto va para Público o para cualquiera. Pero hoy toca Público.
#56 y dale perico al torno. Que no estoy hablando de si el plural se ha equivocado o no. Te estoy hablando de tirar la piedra y esconder la mano. Que es precisamente lo que NO ha hecho el plural
Sigue mareando la perdiz ,ahora me sales con que "Si el periodismo va en base de tirar cosas al azar sin contrastar y dedicarte a corregir las que has metido la pata hasta el fondo, pues mal vamos"
Pero no estoy hablando de en que consiste el periodismo ni de si lo que ha hecho el plural está bien hecho o no.
Lo único que te estoy discutiendo es tu frase "el plural ha tirado la piedra y escondido la mano". Que es falsa
Ahora dale otra vuelta de tuerca más, lo que haga falta con tal de no admitir que esa frase estaba equivocada
#52 ¿Honorabilidad? ¿Peinado, el juez pepero? No digáis esas cosas a estas horas, que se me ha salido el gazpacho por la nariz...
#81 Honorabilidad de una persona. Me importa poco lo pepero o socialista que sea el individuo. Han intentado marcarse un bulo con él y sois incapaces de reconocerlo pese a que ya el propio medio tiene que achantarse de lo publicado.
Luego lloráis de los bulos de otros medios cuando os llevan todos por donde quieren.
#76 El problema es que la cosa no suele ir así: un precio caro determina un perfil de inquilino que es menos probable que no te vaya a pagar. Que tampoco quiere decir que una seguridad toral (que parece que eso de dejar de pagar ya lo hacen hasta ministros), pero sí da mayor seguridad.
#85 Nah me has entendido mal, estaba diciendo que es apropiado hacerlo así. No estoy de acuerdo con lo de #118, un alquiler que llegue a un salario mínimo que tenga al inquilino hasta el cuello va a hacer que si se queda sin trabajo deje de pagar, sin más.
Yo gracias a un alquiler a un precio por debajo de mercado pude ahorrar para meterme a una hipoteca.
#128 Es que nadie en su sano juicio le alquilaría un piso a alguien que no lo puede pagar (y hay mucha gente que lo hace). Por eso ahora para alquilar te piden hasta el color de bragas que usa tu tía.
Lo que no vas a hacer es regarle el alquiler a alguien por su cara bonita. Y eso no quiere decir que cualquier arrendatario no prefiera alguien que le da seguridad de pago y cuidado del inmueble a otra persona al que le vas a cobrar un 30% más pero no sabes nada de ella. La rentabilidad no lo es todo.
#10 Y qué pretendes alquilar si nadie tiene pisos en alquiler? Los bajos de los puentes aún no se alquilan.
#99 No des ideas
#19 Lo que ha hecho el Plural es tirar la piedra y esconder la mano. Sacaron la noticia con un y "a ver qué pasa".
Igual si hubiesen contrastado lo que van a publicar, no caerían en estas cosas. Pero eso sería ser periodista, que ya son especie extinta parece ser.
#46 pero si es precisamente el plural el que está sacando la rectificación. Vale que tiraron la piedra mal tirada, pero no esconden la mano.
#51 Sacan la rectificación ellos porque es mejor sacarla ellos a que se la saquen otros. Y probablemente porque los aludidos se hayan puesto en contacto con ellos al ser ellos los que han sacado la "noticia".
Hubiese sido tan sencillo como que hubiesen llamado al propio afectado y decir "tenemos esto y queremos publicarlo. Es cierto o es un error?". No es que el juez vaya a salir corriendo a taparlo todo porque no podría. Eso o llamar directamente al catastro y pedir cita con un responsable para decirle lo que hay. Pero es más sencillo jugar con la honorabilidad de la gente tirando "noticias" cuyo único contrastado han sido un par de búsquedas en un registro público.
#52 pues eso te estoy diciendo, si rectifican ellos no podemos acusarles de tirar la piedra y esconder la mano.
#53 Y yo lo que te digo es que no les ha quedado más remedio porque les han cogido con la piedra en la mano, no porque no hayan jugado al jueguecito. Es que hasta una de las responsables de Publico estuvo ayer con Ferreras en la tele diciendo que de error, difícil que fuera. Hoy vienen con estas porque ya no les quedaba otra.
Vuelvo a repetírtelo: jugar con la honorabilidad de la gente es sencillo, una responsabilidad grande y requiere profesionalidad.
#54 pues eso te estoy diciendo, que no han tirado la piedra y escondido la mano.
Puedes admitirlo de una vez o puedes dar 80 millones de vueltas al asunto para tener razón si o si.
A muchos periodistas les han pillado con la piedra en la mano y solo han rectificado cuando les ha obligado un juez. Estos rectifican por voluntad propia y tú erre que erre con tal de no admitir que te equivocaste en la frase "tiran la piedra y esconden la mano".
#55 Es que no me he equivocado. Los que se han equivocado y a sabiendas, son los del Plural, por muchos que trates de escudarlos.
Si el periodismo va en base de tirar cosas al azar sin contrastar y dedicarte a corregir las que has metido la pata hasta el fondo, pues mal vamos. Y esto va para Público o para cualquiera. Pero hoy toca Público.
#52 ¿Honorabilidad? ¿Peinado, el juez pepero? No digáis esas cosas a estas horas, que se me ha salido el gazpacho por la nariz...
#81 Honorabilidad de una persona. Me importa poco lo pepero o socialista que sea el individuo. Han intentado marcarse un bulo con él y sois incapaces de reconocerlo pese a que ya el propio medio tiene que achantarse de lo publicado.
Luego lloráis de los bulos de otros medios cuando os llevan todos por donde quieren.
#51: Y no es un bulo, ni tampoco desinformación, lo publicado está basado en una información oficial, si luego está mal o no es otro tema, pero hay una fuente informativa que en principio debería ser confiable. No es el típico bulo que publican una captura de pantalla falsa, como las supuestas cuentas en Andorra de Óscar Puente de las que nunca más se supo, salvo ese pantallazo que bien podría haber sido escrito previamente en un procesador de textos.
Bulo es cuando es información inventada a propósito, si haces una investigación y un organismo público te da datos que no son correctos no es bulo. Y suponiendo que sea esto verdad y no estén intentando arreglar el tema diciendo que era un error y que se equivocó el ordenador.
Y de lo del doble DNI habría que ver cuál de los dos es el bueno.
#113 y todo eso que pijo tiene que ver con mi comentario?
#113 ¿A tí te parece creíble que el mismo error ocurre 4 veces, en días diferentes?
#35 Hombre, anticipar, anticipar... Básicamente dicen que sería raro que todo el mundo se hubiese equivocado menos ellos.
Lo de los dos DNI no tenía lógica ninguna y se veía que era un error. No tiene ningún sentido registrar propiedades con DNI´s diferentes. Si quieres un testaferro pones a tu hija, no te inventas una persona y dejas tu nombre y firma en el papel.
La gente se hizo tantas pajas con el tema que alguno ya esta renovando el pajaporte.
Argentina saldrá de la crisis con Milei. No lo dudéis ni por un momento. Lástima que no vayan a quedar argentinos para verlo.
#5 A este paso ni fachas
Nessy se ha mudado a titán?
#3 los gracioso es que no va a quedar ni una pagina porno en España para que implementen el sistema este. Ya no es solo la espantada de clientes españoles no dispuestos a que sus visitas queden registradas en una bbdd de la administración, es que los extranjeros, al no tener dni, no van a poder entrar.
Ya me dirás que negocio hace una página only for Spaniards, pero sin Spaniards.
#70 El referendum del 86 salió que sí con un 57% de los votos. No sé de dónde sacas que salió no.
#81 Tienes razon, estaba equivocado. Solo gano el No en Cataluña y Euskadi
https://es.wikipedia.org/wiki/Refer%C3%A9ndum_sobre_la_permanencia_de_Espa%C3%B1a_en_la_OTAN
#84 Por algún motivo siempre se vota diferente en un par de áreas a este lado de los Pirineos, y al norte del Ebro (y añado, a las Islas Canarias)
Y añado otra referencia actual, que me resulta curiosa:
https://www.europapress.es/nacional/noticia-resultados-elecciones-europeas-2024-espana-comunidad-comunidad-20240610000433.html
#88 La razon es que hay diferencias notables en la forma de ver el mundo y una idiosincrasia bastante diferente que el resto del pais.
Es bastante esquizoide, porque por un lado son mas progresistas, y mas orientados a Europa, mientras que por otro lado ha gobernado la derecha nacionalista y han votado a la izquierda a nivel nacional la mayoria del tiempo en democracia. Es curioso como parece que en general quieren una España progresista, pero conservadora de las instituciones locales.
Quizas no sea tan raro despues de todo.
Es una puta vergüenza esto. Es el primer pasito para algo mayor.
Lo gracioso es que al mismo tiempo le doy el mismo futuro que al radar covid. Eso sí, más de una y dos empresas este verano tienen trabajo moviéndolo todo al extranjero. Porque en el preciso instante que le pidas el dni y una app a tus pajeros clientes, estos te cambian la URL de porno.es a porn.com en medio segundo.
Y como lo apliquen a redes sociales, a apps de mensajería o a videojuegos online como pretenden no van a saber ni donde esconderse. Os imagináis sacando la@clave cada vez que entres en Twitter o abras WhatsApp? No sé qué se han fumado, pero es digno de curas de nuevo milenio.
#10 lo de las infraestructuras chinas es una chorrada. Hablamos de un país que hace 30 años no tenía nada. Y lo que había ha habido que tirarlo y hacerlo otra vez. Ergo todo es nuevo.
En occidente tenemos algunas infraestructuras con más de 100 años completamente funcionales, mientras que cualquier estación de metro chiná no tiene ni 15 años. Encima deben de ser masivas por temas de densidad de población.
#126 No comprendes la diferencia entre educar y sobreproteger. Ese es el problema.
Pretendéis que el estado sobreproteja a vuestros hijos para no tener que educarlos vosotros. Qué puede salir mal... Pues puede salir mal que nos monten un gran hermano a todos con esa excusa.
#26 Si haces la declaración salen tus propiedades por DNI. En principio no tienes que darte cuenta.