#50 pues te recomiendo que vuelvas a leerlo porque nadie se opone a que lleves casco (no se de donde has sacado esa estupidez) nos oponemos a que sea obligatorio es decir, a que lo tengan que llevar aquellos que no quieren.
#46 "Nearly all bicyclists who died (97%) were not wearing a helmet." Y si dijeran de que murieron tambien estaría de puta madre. 
Me has quitado la argumentación del teclado, gracias.
#43 Mil disculpas. Entonces no veo el porqué dices que nuestra oposición a la obligatoriedad del casco es paripé. Todos nuestros argumentos están en ese post y por lo que veo en tus comentarios no has aportado ningún enlace a algún estudio para refutarlos. Pero claro, esto es Meneame, el reino de las falacias lógicas.
#44 Cualquiera puede presentar un estudio que diga lo que quiere. Es en si mismo una falacia de autoridad
Toma un estudio hecho en la ciudad de New York durante 9 años: http://www.nyc.gov/html/doh/downloads/pdf/episrv/episrv-bike-report.pdf
Un resumen:
Statistics from New York City
New York issued a statement on their bicycle safety study including these numbers:
Bicycle lanes and helmets may reduce the risk of death.
Almost three-quarters of fatal crashes (74%) involved a head injury.
Nearly all bicyclists who died (97%) were not wearing a helmet.
Helmet use among those bicyclists with serious injuries was low (13%), but it was even lower among bicyclists killed (3%).
Only one fatal crash with a motor vehicle occurred when a bicyclist was in a marked bike lane.
Nearly all bicyclist deaths (92%) occurred as a result of crashes with motor vehicles.
Large vehicles (trucks, buses) were involved in almost one-third (32%) of fatal crashes, but they make up approximately 15% of vehicles on NYC roadways.
Most fatal crashes (89%) occurred at or near intersections.
Nearly all (94%) fatalities involved human error. All New Yorkers, whether pedestrians, bicyclists or motorists, can help prevent crashes by following traffic signs and signals and respecting other road users.
Men and some children face particular challenges.
Most bicyclists who died were males (91%), and men aged 45–54 had the highest death rate (8.1 per million) of any age group.
Among children aged 5-14, boys had a much higher death rate than girls; Queens had the highest child bicyclist death rate of the five boroughs.
#45 ese estudio está muy bien, una lástima que les falten datos fiables y no aporten el porcentaje de uso del casco entre los usuarios de la bici en NYC porque si es un porcentaje bajo, digamos cercano al 10% no hace más que probar las tesis que defiende enbicipormadrid
#40 ¿te has leído el artículo? Me da a mi que no, que no te has enterado de los verdaderos motivos de la oposición al casco obligatorio.
PD: llevo casco cuando lo considero conveniente.
#42 ¿te has leído el artículo?
Sí, como ya he establecido en otros comentarios. El preguntarlo constantemente como forma de descrédito me hace sospechar de la falta de argumentos reales de los que aquí se llaman ciclistas.
#43 Mil disculpas. Entonces no veo el porqué dices que nuestra oposición a la obligatoriedad del casco es paripé. Todos nuestros argumentos están en ese post y por lo que veo en tus comentarios no has aportado ningún enlace a algún estudio para refutarlos. Pero claro, esto es Meneame, el reino de las falacias lógicas.
#44 Cualquiera puede presentar un estudio que diga lo que quiere. Es en si mismo una falacia de autoridad
Toma un estudio hecho en la ciudad de New York durante 9 años: http://www.nyc.gov/html/doh/downloads/pdf/episrv/episrv-bike-report.pdf
Un resumen:
Statistics from New York City
New York issued a statement on their bicycle safety study including these numbers:
Bicycle lanes and helmets may reduce the risk of death.
Almost three-quarters of fatal crashes (74%) involved a head injury.
Nearly all bicyclists who died (97%) were not wearing a helmet.
Helmet use among those bicyclists with serious injuries was low (13%), but it was even lower among bicyclists killed (3%).
Only one fatal crash with a motor vehicle occurred when a bicyclist was in a marked bike lane.
Nearly all bicyclist deaths (92%) occurred as a result of crashes with motor vehicles.
Large vehicles (trucks, buses) were involved in almost one-third (32%) of fatal crashes, but they make up approximately 15% of vehicles on NYC roadways.
Most fatal crashes (89%) occurred at or near intersections.
Nearly all (94%) fatalities involved human error. All New Yorkers, whether pedestrians, bicyclists or motorists, can help prevent crashes by following traffic signs and signals and respecting other road users.
Men and some children face particular challenges.
Most bicyclists who died were males (91%), and men aged 45–54 had the highest death rate (8.1 per million) of any age group.
Among children aged 5-14, boys had a much higher death rate than girls; Queens had the highest child bicyclist death rate of the five boroughs.
#45 ese estudio está muy bien, una lástima que les falten datos fiables y no aporten el porcentaje de uso del casco entre los usuarios de la bici en NYC porque si es un porcentaje bajo, digamos cercano al 10% no hace más que probar las tesis que defiende enbicipormadrid
#31 Nadie está contra el casco. Muchos estamos contra el casco obligatorio en via urbana.
#42 ¿te has leído el artículo?
Sí, como ya he establecido en otros comentarios. El preguntarlo constantemente como forma de descrédito me hace sospechar de la falta de argumentos reales de los que aquí se llaman ciclistas.
#43 Mil disculpas. Entonces no veo el porqué dices que nuestra oposición a la obligatoriedad del casco es paripé. Todos nuestros argumentos están en ese post y por lo que veo en tus comentarios no has aportado ningún enlace a algún estudio para refutarlos. Pero claro, esto es Meneame, el reino de las falacias lógicas.
#44 Cualquiera puede presentar un estudio que diga lo que quiere. Es en si mismo una falacia de autoridad
Toma un estudio hecho en la ciudad de New York durante 9 años: http://www.nyc.gov/html/doh/downloads/pdf/episrv/episrv-bike-report.pdf
Un resumen:
Statistics from New York City
New York issued a statement on their bicycle safety study including these numbers:
Bicycle lanes and helmets may reduce the risk of death.
Almost three-quarters of fatal crashes (74%) involved a head injury.
Nearly all bicyclists who died (97%) were not wearing a helmet.
Helmet use among those bicyclists with serious injuries was low (13%), but it was even lower among bicyclists killed (3%).
Only one fatal crash with a motor vehicle occurred when a bicyclist was in a marked bike lane.
Nearly all bicyclist deaths (92%) occurred as a result of crashes with motor vehicles.
Large vehicles (trucks, buses) were involved in almost one-third (32%) of fatal crashes, but they make up approximately 15% of vehicles on NYC roadways.
Most fatal crashes (89%) occurred at or near intersections.
Nearly all (94%) fatalities involved human error. All New Yorkers, whether pedestrians, bicyclists or motorists, can help prevent crashes by following traffic signs and signals and respecting other road users.
Men and some children face particular challenges.
Most bicyclists who died were males (91%), and men aged 45–54 had the highest death rate (8.1 per million) of any age group.
Among children aged 5-14, boys had a much higher death rate than girls; Queens had the highest child bicyclist death rate of the five boroughs.
#45 ese estudio está muy bien, una lástima que les falten datos fiables y no aporten el porcentaje de uso del casco entre los usuarios de la bici en NYC porque si es un porcentaje bajo, digamos cercano al 10% no hace más que probar las tesis que defiende enbicipormadrid
#38 y #39 Estupendo, lo he leído de nuevo (por si me había perdido algo) y concluyo lo siguiente; seguiré llevando casco sea obligatoria la ley o no. Seguiré llevando el casco que me inspira más confianza, que es el de escalada (más tosco, y menos aerodinámico que el calimero ciclista).... ¿Me vais a seguir instigando a que me lea el articulito otra vez?
- ¿Es una medida para recaudar dinero?, ¿o para desincentivar el uso de la bici?
- ¿No reduce el número de accidentes sino que los incrementa? Es un consuelo.
- Ahhhhhh.... que analizando las estadísticas de accidentes de ciclistas las lesiones en la cabeza no son tan comunes. ¿Esas estadísticas que dicen que si tú tienes 9 euros y yo 1, entre los dos tenemos 5?. ¿Estadísticas? No me jodas.
¿Me dejáis que lo siga llevando, tanto en vías urbanas como no?, ¿sí? Gracias te antemano, es que el sentido común me dice que es mejor llevarlo que no. Respetad mi opinión y dejad de tratarme como si fuera idiota.
#50 #51 No te preocupes, que nunca nadie, te obligará a no llevarlo.
#53 Naturalmente no encontráis ningún estudio que te diga que no llevar casco reduce el riesgo, y por supuesto que llevarlo reduce el riesgo, la cuestión es si el porcentaje de reducción es significativo como para compensar las desventajas.
Por supuesto que llevar el casco en bicicleta reduce el riesgo, igual que llevarlo cuando vamos andando por la calle, o usar el casco cuando conducimos un coche, en todos los casos hay una reducción de riesgo.
En cualquier caso, es sorprendente que sean en su gran mayoría los automovilistas, que son los que realmente ponen en peligro a los ciclistas, los que de repente les ha entrado ese sentimiento protector, obligandoles (por nuestro bien, claro), a usar el casco, sin atender razón o explicación alguna, y en contra de los verdaderos interesados.
Pero bueno, no tengo ninguna duda de que el "partido de la libertad", que le gustaban tan poco las prohibiciones, (antes de ganar las elecciones), hará que España sea el único país de Europa donde el uso del casco en ciudad sea obligatorio, eso si, seguiremos siendo uno de los países de Europa donde menos se utiliza la bicicleta como vehículo urbano.
#56 Yo inicialmente (cuando empezaron a montarse estas flames ciclistas) era partidario de la obligatoriedad en el uso del casco (ahí está mi historial, para quien quiera corroborarlo)
Pero sí entiendo, por lo que he visto y conducido y por los datos de los estudios, que realmente el mayor factor en la disminución de la peligrosidad en los ciclistas es la educación y habituación del resto de vehículos a las bicis, y también la educación de los ciclistas. Y esto sólo se consigue con un incremento importante de personas que usen habitualmente la bici.
No sólo por visibilidad y hábito, sino por empatía (cuando has sido ciclista también empezarás a conducir de otro modo) del mismo modo que cuando las bicis sean algo habitual, también es de esperar que empiecen a comportarse de forma razonable.
Yo por mi parte voy a llevar siempre el caso. Porque he visto lesiones craneales muy graves por caidas tontas y tengo miedo. Pero no me parece bien una ley que obligue a llevar caso, me parece perjudicial para los intereses ciclistas, que aquí hay algunos que parece que la ley les fuera a obligar a circular sin casco (y no miro a nadie, #50) ...
#61 "Y andando, y en el coche".
#64 Es que siguiendo con la misma teoría, se podría hacer obligatorio el uso del casco en el uso de todos los vehículos, incluyendo los coches.
Te aseguro que se salvarían muchas mas vidas que con lo del casco en las bicicletas.
Absurdo verdad?...
#61 Y sin embargo sí que hay más debate. Llevar el casco en bicleta reduce el riesgo, desde luego, pero imponer su obligatoriedad puede aumentarlo.
Creo que ambas premisas son razonables, compatibles y, de acuerdo con los estudios y los datos, perfectamente verosímiles.
#65 Pues no entendía la parte en la que el usuario Lurker coge sólo un trozo de una frase para acomodarlo a sus prejucios y darse con eso por satisfecho, sin considerar el contenido completo de lo que se le está queriendo decir, ni responder a ello.
Porque entonces no es que no haya "más debate". Sino que en realidad nunca ha habido debate.
#61 Reducir la velocidad de los vehiculos a motor de fabrica también reduce el riesgo.
Prohibir el consumo de alcohol también reduce el riesgo.
Limitar el uso de vehículos también reduce el riesgo.
¿Seguro que no hay más debate?
#61 Limitar la velocidad máxima a 40 km/h en vías interurbanas reduciría la siniestralidad un 80%
Hay debate?
Hacer obligatorio el uso del casco en peatones reduciría la siniestralidad en mayor porcentaje que en los ciclistas
Hay debate?
#3 como se nota que ni te has molestado en pinchar el enlace.
#17 estará abierto hasta el 31 de agosto. Lo de las entradas online lo desconocía, pero no me cuadra mucho.
#38 Ya tengo fecha para ir
Vaya, por el post y algunos comentarios sonaba como algo inminente pero ya veo que no, todavía hay tiempo para disfrutarlo, incluso varias veces.
Pero sí, está bien que hagan una campaña por no perder algo así de interesante. Aunque claro, si es privado pues... la única campaña que se puede hacer es incentivar a ir y que tengan beneficios, si no, si los números no les cuadran, cerrarán.
#32 la mayoría son el 33 % así que de mayoría, nada.
#18 Privado, de la Fundacion LaCaixa
#7 ¿Cualquier alfabetizado? Te sorprendería saber entonces que se mantuvo a gente a raya de bañarse en unas fuentes que estaban siendo tratadas diciendo que el agua contiene hidrógeno o que el pasado 1 de abril dos DJ de una emisora en Florida fueron despedidos debidos a las protestas de los oyentes por decir en antena que el agua del suministro potable tenía grandes cantidades de monóxido de dihidrógeno. La quimiofobia está a la orden del día y los analfaciencios son legión.
Y claro que hay que temer a la química, mucho, hay cosas muy peligrosas (el mismo fregasuelos que se vende como ecológico en ese post es irritante y corrosivo) pero la denuncia va por otro lado: no todo lo natural es bueno como se está vendiendo falsamente y lo contrario de química no es ecológico.