#26 goto #74

#74 ahí está el negocio. Si la gente echara todos los envases que compra al amarillo, ecoembes sacaría muy poco margen.
Pero a toda la cadena le interesa recuperar el máximo de envases, las recicladoras venden más y los vertederos pagan menos por tonelada enterrada.

#3 Esos chiringuitos Real Federaciones, Ecoembeses y demás no hay que abrir las ventanas para ventilarlos. No surtiría ningún efecto. Lo que hay que hacer es llamar a Netanyahu y decirle que por debajo del edificio hay unos túneles de Hamás.

#42

#3 Una manera de descongestionar Madrid de sedes, sería que todos los colegios profesionales y reales federaciones, reales academias, etc, se tuvieran que ir a otra provincia. Me reiría un montón si ahora los de la Real Federación de tenis tienen que irse a vivir a Palencia si quieren seguir chupando del tarro.

#1 Ecoembes es como la Real Federación de (ponga aquí el deporte que quiera). Un nido de nepotismo y fraude. A ver si con suerte alguien algún dia abre las ventanas para ventilar aquello.

#3 Esos chiringuitos Real Federaciones, Ecoembeses y demás no hay que abrir las ventanas para ventilarlos. No surtiría ningún efecto. Lo que hay que hacer es llamar a Netanyahu y decirle que por debajo del edificio hay unos túneles de Hamás.

#42

#3 Una manera de descongestionar Madrid de sedes, sería que todos los colegios profesionales y reales federaciones, reales academias, etc, se tuvieran que ir a otra provincia. Me reiría un montón si ahora los de la Real Federación de tenis tienen que irse a vivir a Palencia si quieren seguir chupando del tarro.

#5 Yo la nocilla la compro a granel que sale mas rentable y es más ecologico, cargo un par de kilos y ya tengo pa la merienda

#5 De toda la vida el bote de Nocilla se ha reencarnado en vaso para beber.

#12 Me has recordado esto que sale por redes mil veces

#15 se engorda por no mover el culo del sofá. De adolescente me comía bocatas de nocilla o de tulipán con azúcar y estaba como un palillo porque me tiraba casi todas las tardes jugando al fútbol o al baloncesto.

#49 En realidad, depende más de la alimentación, sobre todo con la edad.
CC. #15

#1 Ecoembes, ese ente CREADO POR AZNAR, que se forra con que nosotros reciclemos.
Queremos el pfand como en Alemania, que nos paguen por los envases.

#8 Más bien te devuelven el dinero de la botella.

#8 Ecoembes no lo creó Aznar. No digas chorradas. El gobierno de Aznar transpuso una directiva europea (y por tanto se hizo igual en otros paises que tienen estos mismos sistemas) y se crearon los SIGs y entre las varias docenas de ellos que hay tanto a nivel consumidor como industrial, está Ecoembes (cuyo cometido, por cierto no es la recogida directa o el procesado, para eso hay otras empresas e industrias) o Ecovidrio que cita la noticia, pero hay muchos más.

En Alemania también tienen SIGs porque sólo con el pfand no les vale para todo (son uno de los principales productores europeos de plásticos). Simplemente hay muchos productos que son válidos para ello (ya sea por el material o por el estado).

#22 https://www.ecoembes.com/sites/default/files/inline-files/empresas/ley.pdf

Disposición final tercera. Entrada en vigor.
Esta Ley entrará en vigor el día siguiente al de su publicación en el “Boletín Oficial
del Estado”.
Por tanto,
Mando a todos los españoles, particulares y autoridades, que guarden y hagan
guardar esta Ley.
Madrid, 24 de abril de 1997.
JUAN CARLOS R.
El Presidente del Gobierno,
JOSÉ MARIA AZNAR LÓPEZ

#29 Y? Efectivamente, una ley española está firmada por el presidente del gobierno, pero ya te he explicado de dónde sale esa ley y porque hay sistemas similares en otros paises de Europa.

#8 Fue orden europea, antes la gestión de envases era enterrar el 100% así que lgo se mejoró con el contenedor amarillo.

No pagan por los envases, devuelven una fianza.

#25 Lo que tu digas, pero Ecoembes no reparte nada, se queda con los beneficios.

#27 ecoembes paga por los envases recogidos a los ayuntamientos y los recuperados a las plantas de selección.
La mayor parte de los beneficios se los quedan las recicladoras.

#8 Estás dispuesto a que todos los productos envasados suban de precio una media 30 cents?
Si, el pfand es literalmente esto. te subo el precio del producto y si devuelves el envase te devuelvo una fianza. pero a lo pronto la subida de precio te la comes si o si.

#37 Ah, claro, que ahora no nos cobran los envases, nos los regalan... Gracias por contarnoslo.

#40 Vuelvo a repetirte, que supongo que no tienes ni puta idea de lo que implicó la entrada del pfand en alemania... TODOS LOS ENVASES subieron de precio una media de 30 cents en el momento de su entrada en vigor.

#37 ya te estan cobrando ahora por lis envases y te cobran despues otro tanto por gestionar el residuo que generan más otro pico en foma de impuestos para financiar a esas empresas por proyectos de "economía circular".

#37 El precio no sube. El pfand de devuelve.

#37 Si luego los recuperas si lo devuelves y dejo de ver latas y botellas tiradas por el suelo SÍ, estoy dispuesto.

#1 He conocido a currelas de ecoembes, y no tenían sueldazos.
Lo que comentas es de los caraduras de los directivos, que como la empresa es sin ánimo de lucro, tienen sueldazos.
Yo además trabajaba para ellos a través de otra empresa auditora de las grandes. Pagaban el sueldo mínimo.

#23 pues más razón a romper el monopolio. Si entran más empresas los sueldos por lógica subirán. Y si los directivos de ecoembes son unos incompetentes pues mucha suerte vendiendo el carraco

#23 hablo del parking de la directiva, obviamente los curritos no huelen eso

#32 Pues chula la empresa donde trabajabas, que te permitía aparcar junto con "la creme de la creme".



Bueno, a no ser que tú también fueras directivo.

#55 Ver el parking no te da derecho a aparcar ahi, ya me gustaría

#1 Pero cómo te atreves a hablar así de Ecoembes, si Ecoembes es una organización sin ánimo de lucro?

#24 Tortilla de patatas o una caja de valeriana?

#1 ¡Ah!, ¿Pensabas que lo de "eco" en el nomrbe de "Ecoembes" significaba ecología?
Yo siempre lo he interpretado como el sonido de tus palabras cuando rebotan porque no hay NADA.

#1 Flipante.

#39 Gracias, ya nos hemos entendido, un placer

#37 no se pueden hacer leyes a prueba de malintencionados a menos que sean leyes tan rígidas que sean injustas y absurdamente complejas, por eso tenemos jueces, y si un juez es malintencionado hay que apartarlo de la carrera judicial.
En todo caso, entiendo que estamos de acuerdo en que (a menos que sean una persona malintencionada que decide malinterpretar la constitución voluntariamente) la carga impositiva no debería ser una campana de gauss sino una curva con tendencia creciente ¿No?

#38 Eso ya lo he dicho:

Para mi debe ser una curva creciente respecto al total pero igualada respecto al porcentaje.

Aunque entiendo quien opina que deberia ser creciente en % también, y no me parece descabellado si los números son adecuados.

Desde luego NO debería ser una campana de gaus, pero la realidad es que lo es, y diria que lo es en la gran mayoría de paises(aunque ni de lejos estoy al dia de esto)

#39 Gracias, ya nos hemos entendido, un placer

#35 ¿Hay que hacer una constitución a prueba de idiotas entonces?

#36 Mas que de idiotas, a prueba de mal intencionados, si,por supuesto.

#37 no se pueden hacer leyes a prueba de malintencionados a menos que sean leyes tan rígidas que sean injustas y absurdamente complejas, por eso tenemos jueces, y si un juez es malintencionado hay que apartarlo de la carrera judicial.
En todo caso, entiendo que estamos de acuerdo en que (a menos que sean una persona malintencionada que decide malinterpretar la constitución voluntariamente) la carga impositiva no debería ser una campana de gauss sino una curva con tendencia creciente ¿No?

#38 Eso ya lo he dicho:

Para mi debe ser una curva creciente respecto al total pero igualada respecto al porcentaje.

Aunque entiendo quien opina que deberia ser creciente en % también, y no me parece descabellado si los números son adecuados.

Desde luego NO debería ser una campana de gaus, pero la realidad es que lo es, y diria que lo es en la gran mayoría de paises(aunque ni de lejos estoy al dia de esto)

#39 Gracias, ya nos hemos entendido, un placer

#33 Hombre, obviamente es progresivo en cuanto a la proporción, que si cobras más no puedes pagar menos en cuantía total es una obviedad que no hace falta decir

#34 En estos temas, si no se especifica no hay nada obvio, si hay posibles interpretaciones alguien las usará... Y eso incluye abogados y jueces...

#35 ¿Hay que hacer una constitución a prueba de idiotas entonces?

#36 Mas que de idiotas, a prueba de mal intencionados, si,por supuesto.

#37 no se pueden hacer leyes a prueba de malintencionados a menos que sean leyes tan rígidas que sean injustas y absurdamente complejas, por eso tenemos jueces, y si un juez es malintencionado hay que apartarlo de la carrera judicial.
En todo caso, entiendo que estamos de acuerdo en que (a menos que sean una persona malintencionada que decide malinterpretar la constitución voluntariamente) la carga impositiva no debería ser una campana de gauss sino una curva con tendencia creciente ¿No?

#38 Eso ya lo he dicho:

Para mi debe ser una curva creciente respecto al total pero igualada respecto al porcentaje.

Aunque entiendo quien opina que deberia ser creciente en % también, y no me parece descabellado si los números son adecuados.

Desde luego NO debería ser una campana de gaus, pero la realidad es que lo es, y diria que lo es en la gran mayoría de paises(aunque ni de lejos estoy al dia de esto)

#29 Si es progresivo es que cada vez pagas más, lo que no tiene sentido es que la carga impositiva baje a partir de cierto punto

#32 ¿"Progresivo" respecto a que? ¿porcentual o total?

Como en tantas cosas, la Constitución marca "conceptos no concretos", otro ejemplo, "vivienda digna" ¿quien decide que es digno?

#33 Hombre, obviamente es progresivo en cuanto a la proporción, que si cobras más no puedes pagar menos en cuantía total es una obviedad que no hace falta decir

#34 En estos temas, si no se especifica no hay nada obvio, si hay posibles interpretaciones alguien las usará... Y eso incluye abogados y jueces...

#35 ¿Hay que hacer una constitución a prueba de idiotas entonces?

#36 Mas que de idiotas, a prueba de mal intencionados, si,por supuesto.

#23 No tengo nada que fustigar, es normal no saberse de memoria la constitución, pero te pego éste trozo:
"Todos contribuirán al sostenimiento de los gastos públicos de acuerdo con su capacidad económica mediante un sistema tributario justo inspirado en los principios de igualdad y progresividad que, en ningún caso, tendrá alcance confiscatorio"
Los impuestos deben ser progresivos, cuanto más tienes/ganas más pagas, si el resultado no es así no está siguiendo lo firmado en la constitución y el gobierno debería hacer lo posible para que esa grafica fuese creciente, como dice la ley.

"Si me preguntas a mi, yo te responderia que me pareceria justo que todos pagasemos, de verdad, el mismo % respecto a ingresos(todos los ingresos)"
Si yo ya me sé tu concepto de justicia, pero para el resto de la sociedad eso no es justicia.

Pero si, estamos de acuerdo en que el sistema es muy jodido de cambiar aunque quisieran (que no quieren)

#25 Yo no interpreto de ese recorte que deban pagar mas en % sino más en total (que hasta podria ser menos en porcentaje si lo "retuerces un poco").

No creo que ni tu ni yo podamos hablar por "el resto de la sociedad" la verdad

#29 Si es progresivo es que cada vez pagas más, lo que no tiene sentido es que la carga impositiva baje a partir de cierto punto

#32 ¿"Progresivo" respecto a que? ¿porcentual o total?

Como en tantas cosas, la Constitución marca "conceptos no concretos", otro ejemplo, "vivienda digna" ¿quien decide que es digno?

#33 Hombre, obviamente es progresivo en cuanto a la proporción, que si cobras más no puedes pagar menos en cuantía total es una obviedad que no hace falta decir

#34 En estos temas, si no se especifica no hay nada obvio, si hay posibles interpretaciones alguien las usará... Y eso incluye abogados y jueces...

#4 No es noticia, es más bien manipulación.
Porque lo solucion final no es ajustar el estado para que así se reduzca el dinero que se pierde en corruptelas varias. La solución final es subir los impuestos a los ricos que resulta que al principio dicen que se las ingenian para no pagarlos.
Vamos, un sin sentido.
Subes impuestos a quien no paga y con esto vas a conseguir?
En vez de aumentar las inspecciones de hacienda a los ricos o limitar su capacidad para no pagar, que tendría bastante más lógica.

#9 También se propone aumentar las inspecciones a los ricos y modificar las leyes de las que se aprovechan, pero tú s tú rollo

#11 no, no se propone y tampoco se hace. Pero miente si quieres, si así te sientes mejor.

#12 pues chico, mira, en 10 segundos de mirar Google:

https://www.elsaltodiario.com/gobierno-coalicion/que-es-significa-impuesto-tasa-tobin-itf-google-gafa-psoe-unidas-podemos

https://ejaso.com/medios/oleada-de-inspecciones-a-las-grandes-fortunas-cinco-dias

#13 El primero habla de transaccion financieras.
La tasa Tobin sobre los intermediarios financieros que repercuten en los clientes, en ti, en mi y en otros.
Tú serás rico, yo no, pero curioso que lo pago también como toda la clase media.
La tasa Google se elimino ya hace como 1 año, porque no valía para nada. Informate al menos antes de enlazar algo

Respecto de las inspecciones claramente dice que ha habido tantas exencciones que se han visto obligados a inspeccionar. No que hagan esas inspecciones regularmente, como deberían hacerlo. Vamos que cuando es un escandalo hacen algo, mientras tanto miran para otro lado.

Ambos links demuestran que en tu cabeza hacen algo, como he dicho. Te quieres mentir a ti mismo, me parece genial, pero no intentes mentir al resto.

#16 Si vas a hacerte trampas al solitario me parece genial, pero yo no voy a perder el tiempo con alguien que se está intentando reir de mi, asi que hasta luego

#13 Respecto al segundo enlace en la primera línea ya empieza con previsiones y acaba el artículo así:

"En conclusión, se espera un gran aumento de las inspecciones por parte de Hacienda para verificar el pago correcto del Impuesto a las Grandes Fortunas, y se recomienda contar con abogados especialistas en materia fiscal para prevenir futuras sorpresas"

Llevamos décadas esperando ese inalcanzable aumento de inspecciones de hacienda a las grandes fortunas que nunca llegan, ¿quizás sabes algo más?

Mis conocimientos de economía son mínimos, pero "previsiones, o se espera tal o cual cosa" es humo carente de valor real, las grandes fortunas cada día son más grandes es una realidad innegable, los impuestos especiales acorde esas inmensas fortunas también deberían ser reales y no seguir con previsiones o esperas.

#9 Al margen de corruptelas, los ricos pueden permitirse pagar a alguien para que les haga un buen diseño de ingeniería fiscal que un currito de a pie no puede. ¿Tú sabes el inmenso mundo fiscal que existe? Yo tampoco. Por eso cobramos una nómina y llega mayo y pagamos el IRPF que nos toca conforme a ello. El rico se va a un despacho con varios profesionales expertos en derecho fiscal que, a cambio de una tarifa, le dicen: si hicieras esto, esto y esto te ahorrarías tanto. Y lo hace, pagando lo que corresponde, que es menos que si no lo hubiera hecho.

#15 Lo que muestra que existe una desigualdad y que el sistema debería procurar que la clase media disfrute de estos mismos descuentos o evitar que la clase alta los tenga.
Pero es más sencillo sangrar a la clase media que hacer algo al respecto.

#4 No es lógico por eso, es logico por desprotección, pero la constitución dice que esa grafica no debería ser una campana de gauss sino una curva creciente, solo que cuánta más pasta tienes más puedes robar sin consecuencias
¿Eso es noticia? Pues no, los que más tienen siempre han sido los que más roban, pero está bien acordarse de vez en cuando

#10 no me sé la constitución de memoria, fustigame por ello, ¿de verdad dice algo tan concreto como esto?

En mi caso me refería a lógico matemáticamente hablando, no en cuanto a coherencia moral...

Si me preguntas a mi, yo te responderia que me pareceria justo que todos pagasemos, de verdad, el mismo % respecto a ingresos(todos los ingresos).

Por otro lado no es solo lo que se "roben o ahorren" es que además el sistema está mal montado, todos los impuestos con montes fijos(por ejemplo de circulación y tantos otros) y todos aquellos con porcentajes fijos(iva p.e.), favorecen a los que más ganan.
Por otro lado está el tema de gestión y reclamación, ir a juicio por 1 euro, no vas porque pierdes mucho más que 1 euro, luego acabas pagando. Si te reclaman 1 millón de euros injustamente, "conseguirás justicia", y ese es otro de los desequilibrios. (y seguro que hay más).

No es fácil ni con la mejor intención del mundo (que NO tienen).

#23 No tengo nada que fustigar, es normal no saberse de memoria la constitución, pero te pego éste trozo:
"Todos contribuirán al sostenimiento de los gastos públicos de acuerdo con su capacidad económica mediante un sistema tributario justo inspirado en los principios de igualdad y progresividad que, en ningún caso, tendrá alcance confiscatorio"
Los impuestos deben ser progresivos, cuanto más tienes/ganas más pagas, si el resultado no es así no está siguiendo lo firmado en la constitución y el gobierno debería hacer lo posible para que esa grafica fuese creciente, como dice la ley.

"Si me preguntas a mi, yo te responderia que me pareceria justo que todos pagasemos, de verdad, el mismo % respecto a ingresos(todos los ingresos)"
Si yo ya me sé tu concepto de justicia, pero para el resto de la sociedad eso no es justicia.

Pero si, estamos de acuerdo en que el sistema es muy jodido de cambiar aunque quisieran (que no quieren)

#25 Yo no interpreto de ese recorte que deban pagar mas en % sino más en total (que hasta podria ser menos en porcentaje si lo "retuerces un poco").

No creo que ni tu ni yo podamos hablar por "el resto de la sociedad" la verdad

#29 Si es progresivo es que cada vez pagas más, lo que no tiene sentido es que la carga impositiva baje a partir de cierto punto

#32 ¿"Progresivo" respecto a que? ¿porcentual o total?

Como en tantas cosas, la Constitución marca "conceptos no concretos", otro ejemplo, "vivienda digna" ¿quien decide que es digno?

#23 Te tocó el técnico más exquisito del suelo patrio. Un centro de ITV (titularidad privada todos) no tiene alicientes para suspender a los automóviles que van a pasar la inspección. Al haber competencia entre ellas, si en una me lo echan atrás y en la de al lado, no; voy a seguir llevándolo a la segunda y ocurrirá lo mismo con todos los clientes.
Soy firme defensor de las inspecciones públicas, siempre serán más independientes que las privadas.

#17 Es como lo de la ITV; para que no la pase tu coche, tienes que entrar caminando sin coche y con el volante en la mano. Si el coche tiene parabrisas, te ponen la pegatina...

#22 Pero si llevas una luz delantera antiniebla que no funciona(y no es obligatoria): NO PASAS ... comparaciones odiosas...

Y súmale ITVs "compinchadas" de todo tipo o que cobran "a parte"...

#23 Te tocó el técnico más exquisito del suelo patrio. Un centro de ITV (titularidad privada todos) no tiene alicientes para suspender a los automóviles que van a pasar la inspección. Al haber competencia entre ellas, si en una me lo echan atrás y en la de al lado, no; voy a seguir llevándolo a la segunda y ocurrirá lo mismo con todos los clientes.
Soy firme defensor de las inspecciones públicas, siempre serán más independientes que las privadas.

#6 has probado a apagar y encender el michi?

#6 ¡¡NI SE TE OCURRA SEGUIR EL CONSEJO DE #25!! Yo una vez lo hice y tuve que cambiar de gato...no volvio a encender.

#25 #47
Es de batería y se le están agotando. Es de antes de las leyes proreparación.

#60 #47 #25 las palomas tienen mejor hardware.

#144 Desde que sustituyeron los pájaros por drones no hay color.

#47 Pata derecha + oreja derecha + tirar del rabo
Para entrar en modo Recovery.

#47 Se te brickeó.
Por una vez que brickeé un gato, me llaman brickeagatos.

#25 No se puede, esta apagado y encendido al mismo tiempo

#25 Entonces estás de acuerdo conmigo en que sí hay políticas de la última década que ya están dando frutos.

#26 No tengo ni idea ni sabría evaluarlo, pero lo altamente probable es que la diferencia la marquen sucesos de decadas anteriores, no recientes(aunque todo suma o resta, claro).

Por poner un ejemplo rápido:

Puede que hayas dado becas y a la vez infrapresupuestado instalaciones públicas...

O que el pais se haya enriquecido o empobrecido afecta, o que quitas o pongas ese deporte en TV pública. etc etc...

infinidad de variables, pero el tiempo es clave y no suele ser rápido.

#15 Yo había pensado más en becas para deportistas, que influyen en el corto/medio plazo.

#19 Claro que influye, todo influye, pero el deporte de ELITE es eso, la suma de muchos detalles que te hagan destacar más que los demás.

#25 Entonces estás de acuerdo conmigo en que sí hay políticas de la última década que ya están dando frutos.

#26 No tengo ni idea ni sabría evaluarlo, pero lo altamente probable es que la diferencia la marquen sucesos de decadas anteriores, no recientes(aunque todo suma o resta, claro).

Por poner un ejemplo rápido:

Puede que hayas dado becas y a la vez infrapresupuestado instalaciones públicas...

O que el pais se haya enriquecido o empobrecido afecta, o que quitas o pongas ese deporte en TV pública. etc etc...

infinidad de variables, pero el tiempo es clave y no suele ser rápido.