Nube_Gris

Recuperar un aparato así de una barrena es imposible. Me imagino lo que pasaría por la cabeza los pilotos, que lo sabían.

kumo

#2 Recuperar un avión de una barrena es posible en muchas ocasiones (de hecho se hace como práctica y de forma acrobática en aviones pequeños) aunque quizás este no era el caso (especialmente por la altura a la que parece haber pasado). Lo que más me preocupa es cómo cojones metes un avión así en barrena, que incluso los más antiguos tienen un montón de protes. Qué cadena de errores ha debido ocurrir para llegar a eso.

#17 Sin combustible sigue volando, no cae como una piedra.

Laro__

#2 Sí se sale hombre. De hecho se entrena en real y en simuladores. Acojona bastante y hay que actuar muy rápido y bien a la primera (segun la altura) pero, si funcionan los mandos medianamente bien, estoy con #18: Se puede salir incluso con fallo motor.

Por cierto, #18, iba a 17000 ASL; casi 14000 AGL. No parece "demasiado" bajo ni siquiera para estos bichos... la cadena de errores ha tenido que ser... bufff.... : (

kumo

#24 Decía lo de bajo por el vídeo, pero sí, a 14000 pies "algo" de margen deberían tener. Pero claro, sin saber como han llegado a ahí, es hablar por hablar.

#27 De hecho hay un caso muy famoso de un airliner que recorrió como 120Km sin combustible antes de aterrizar en las Azores. Hasta se permitió un 360 para perder altura antes de tomar.
Lo del hielo es factible pero raro, ya que los aviones modernos tienen sistemas para mitigar que pase en vuelo.

#24 no sé, recuperar el control en barrena con mayor potencia en motor lo veo factible (con mucho entrenamiento claro), pero con fallo motor se me antoja imposible.

Laro__

#32 Sin motor también se puede salir. En los planeadores (que ni siquiera lo llevan) también se entrena. Mira:

Nómada_sedentario

#37 positivazo por el video, pero precisamente por ser un planeador (con mayor superficie alar) la maniobras te pueden dar ese punto de control. Yo me refería aeronaves que precisen de motor para sustentación. Sin esa potencia salir de barrena, bufff...

Laro__

#39 Hmmm... siendo purista, para la sustentación se necesita energía, normalmente del motor, pero tiene una energía potencial enorme debida a la altura y también puede usarla para conseguir esa sustentación durante un buen rato. Tendrá un ratio de planeo de 1:10 o 1:15 o más. En condiciones normales gastaría 1000 metros por cada 10 o 15 kilómetros recorridos planeando sin motor si consigues estabilizarlo y, para ello, no necesitas el motor. Mira otro ejemplo. Veras como mete motor cuando ya la ha recuperado:



Desde luego, si a mi me das a escoger entre motor o altura, en una barrena de esas, me pido altura y cuanta más... mejor...

(miento: me pido verlo en youtube y que lo sufra otro...)

v

#18 no vuela, planea

l

#2 Hay aviones que llevan paracaidas para el avion entero, no sé si para un avion de es tamaño. pero para tamaño cessna si hay.
https://en.wikipedia.org/wiki/Cirrus_Airframe_Parachute_System

v

#2 no tienes ni idea, macho.

Nube_Gris

Los países deberían competir por ver quienes ofrecen mejor nivel de vida a sus ciudadanos y no por ver quien fabrica más armas para matar más y mejor. Si esta es la mejor sociedad y el mejor mundo que somos capaces de edificar apaga y vámonos.

Elektr0

#6 Desgraciadamente siempre ha sido así. El dinero se dedica a buscar formas efectivas de matar al mayor número posible de personas y no a mejorar la vida de los ciudadanos.

Gry

#6 Si para ofrecer mejor nivel de vida a tus ciudadanos tienes que invadir o intimidar a unos cuantos países no está mal tener armas. roll

Nube_Gris

MAR va a tener que mandar a la presidenta esta vez como mínimo a Narnia hasta que pase este chaparrón.

Ludovicio

#6 ¿Para que? Sus fans la adoran y su fe no conoce límites.
En esta conversación ya hay gente defendiéndola.