#266 Las posibilidades cambian, lo que no cambia es lo que estás dispuesto a hacer, y eso debes decirlo. ¿Estás dispuesto a apoyar o pactar con X, sí, no? Quiero saber a quién puedo apoyar indirectamente cuando doy mi voto y no andar dando palos de ciego, porque para eso me abstengo.

O eso o hacen como la CUP, una de dos.

#119 #122 hay varias cosas erróneas o imprecisas en tus comentarios sobre las que convendría que reflexionases:

IU Madrid sí quería confluir con Ahora Madrid, y lo hizo, porque la organización, su militancia y sus candidatos se desvincularon de la dirección regional, que dirigía un partido (IUCM) jurídicamente independiente de IU. ¿Es la organización unos pocos señores que tienen la propiedad de las siglas o lo es la gente que la compone y cuyos estatutos federales reconocen a las asambleas de IU como soberanas en su ámbito?

Por otra parte, la dirección federal de IU no reconoció la candidatura de IUCM en Madrid. No se pronunció sobre la de Ahora Madrid, aunque sí reconoció a Mauricio Valiente como su candidato. Ante esta situación algo anormal, los dirigentes federales apoyaron en su gran mayoría a Ahora Madrid, excepto particulares como Cayo Lara que acudieron a 2 actos de IUCM en esa campaña, pero no dejaban de ser decisiones personales. Un error, claramente, de Cayo Lara, tanto apoyar una candidatura como no dar apoyo expreso a Ahora Madrid. Para la Comunidad de Madrid, la organización de IU Madrid (asambleas y militancia) perdieron a su candidata Tania Sánchez y no pudieron ir a las elecciones, la cúpula de IUCM presentó a Luis García Montero pero la organización de base no le apoyó.

El resultado fue muy esclarecedor, son los datos reales más allá de opiniones: Ahora Madrid ganó la alcaldía, obteniendo IUCM solo un 1% de votos, cuando el voto de IU en Madrid fue siempre mucho mayor. La razón, el voto de IU estuvo en Ahora Madrid, con el del resto de grupos. Sin embargo, en la Comunidad de Madrid ganó el PP y C's, mientras IUCM obtenía casi el 5% (a pesar de que las bases no pidieron el voto para IUCM ni para otra opción). La razón evidente, las bases y la organización de IU en Madrid no tuvieron referente en esas elecciones, no fueron unidas todas las fuerzas del cambio y Podemos obtuvo poco más del 50% de votos que Ahora Madrid. Para reflexionar.

Hoy IUCM está expulsado de IU y Cayo Lara ya no representa a la organización de facto y ha renunciado a ir en las listas, además se ha reconocido que la verdadera organización de IU Madrid es la que estaba en Ahora Madrid. Por tanto, dices que cómo va Podemos a confluir con gente así. ¿De qué gente hablas? Hoy la única gente en IU es precisamente con la que Podemos ya ha confluido en las municipales. Han rechazado a la gente digna de IU, no a la minoría casposa que controlaba IUCM. Esto se traduce en un conflicto político, ya que entre IU y Podemos hay diferencias programáticas que salen a relucir cuando hay división. Lo que tú reduces a echar "mierda" es en realidad un conflicto político con bases reales, debido a la falta de unidad y el nulo interés por llegar a acuerdos programáticos, y eso es responsabilidad mayor de la fuerza con más intención de voto, es decir, Podemos.

Para finalizar, no hay sido Podemos quien aupó a Carmena y Ada Colau a las alcaldías, ha sido la unidad popular, la unión de todas las fuerzas. De verdad que es muy triste que un partido se apropie de méritos colectivos, es muy deshonesto y eso no tiene nada que ver con la "nueva política". Es muy parecido a la línea carrillista del PCE de los años 70 y 80, de verdad que deberías de reconsiderar esa estrategia.

#119 #122 hay varias cosas erróneas o imprecisas en tus comentarios sobre las que convendría que reflexionases:

IU Madrid sí quería confluir con Ahora Madrid, y lo hizo, porque la organización, su militancia y sus candidatos se desvincularon de la dirección regional, que dirigía un partido (IUCM) jurídicamente independiente de IU. ¿Es la organización unos pocos señores que tienen la propiedad de las siglas o lo es la gente que la compone y cuyos estatutos federales reconocen a las asambleas de IU como soberanas en su ámbito?

Por otra parte, la dirección federal de IU no reconoció la candidatura de IUCM en Madrid. No se pronunció sobre la de Ahora Madrid, aunque sí reconoció a Mauricio Valiente como su candidato. Ante esta situación algo anormal, los dirigentes federales apoyaron en su gran mayoría a Ahora Madrid, excepto particulares como Cayo Lara que acudieron a 2 actos de IUCM en esa campaña, pero no dejaban de ser decisiones personales. Un error, claramente, de Cayo Lara, tanto apoyar una candidatura como no dar apoyo expreso a Ahora Madrid. Para la Comunidad de Madrid, la organización de IU Madrid (asambleas y militancia) perdieron a su candidata Tania Sánchez y no pudieron ir a las elecciones, la cúpula de IUCM presentó a Luis García Montero pero la organización de base no le apoyó.

El resultado fue muy esclarecedor, son los datos reales más allá de opiniones: Ahora Madrid ganó la alcaldía, obteniendo IUCM solo un 1% de votos, cuando el voto de IU en Madrid fue siempre mucho mayor. La razón, el voto de IU estuvo en Ahora Madrid, con el del resto de grupos. Sin embargo, en la Comunidad de Madrid ganó el PP y C's, mientras IUCM obtenía casi el 5% (a pesar de que las bases no pidieron el voto para IUCM ni para otra opción). La razón evidente, las bases y la organización de IU en Madrid no tuvieron referente en esas elecciones, no fueron unidas todas las fuerzas del cambio y Podemos obtuvo poco más del 50% de votos que Ahora Madrid. Para reflexionar.

Hoy IUCM está expulsado de IU y Cayo Lara ya no representa a la organización de facto y ha renunciado a ir en las listas, además se ha reconocido que la verdadera organización de IU Madrid es la que estaba en Ahora Madrid. Por tanto, dices que cómo va Podemos a confluir con gente así. ¿De qué gente hablas? Hoy la única gente en IU es precisamente con la que Podemos ya ha confluido en las municipales. Han rechazado a la gente digna de IU, no a la minoría casposa que controlaba IUCM. Esto se traduce en un conflicto político, ya que entre IU y Podemos hay diferencias programáticas que salen a relucir cuando hay división. Lo que tú reduces a echar "mierda" es en realidad un conflicto político con bases reales, debido a la falta de unidad y el nulo interés por llegar a acuerdos programáticos, y eso es responsabilidad mayor de la fuerza con más intención de voto, es decir, Podemos.

Para finalizar, no hay sido Podemos quien aupó a Carmena y Ada Colau a las alcaldías, ha sido la unidad popular, la unión de todas las fuerzas. De verdad que es muy triste que un partido se apropie de méritos colectivos, es muy deshonesto y eso no tiene nada que ver con la "nueva política". Es muy parecido a la línea carrillista del PCE de los años 70 y 80, de verdad que deberías de reconsiderar esa estrategia.

#80 go to #3 y #57 No hubo acuerdo por lo que comenta el artículo como dicen todos los testigos menos IU.

#81 ¿qué comenta el artículo? Yo no veo más que afirmaciones gratuitas y ni un solo dato. A ver, ¿cuál fue la razón de que Podemos cerrase las conversaciones? Pero si lo admitía incluso Pablo Iglesias, decía que no aceptaban ningún acuerdo con IU, que no había ni siquiera negociaciones, que ellos hablaban solo con Alberto Garzón. De verdad, ¿a quién le queréis tomar el pelo?

#87 el PCE está en IU con un acuerdo para poder seguir funcionando de forma independiente, así que infórmate. Según tú es ilegítimo que IU busque un acuerdo que asegure que pueda mantener su funcionamiento, es decir, mantener sus propias reivindicaciones y programa, pero es totalmente legítimo que Podemos quiera que los demás se disuelvan en su partido y manejen ellos el dinero y los sillones a dedo desde la cúpula. No me acaba de convencer, no.

#90 las siglas Podemos no lideran ningún cambio político, el cambio político lo lidera la ciudadanía desde el 15M, y lo hacía sin siglas y sin banderas. Que algunos queráis vendernos la moto de un partido no quiere decir que sea real lo que decís, la gente demostró poder trabajar sin siglas y poder ponerse de acuerdo, pero la dirección de Podemos no quiso. Es muy simple.

#93 Sí, pero la gente no se presenta a las elecciones. Hace falta canalizar toda esa energía. Y hoy por hoy el partido que lo está haciendo es Podemos, no IU.

#96 no dicen eso las encuestas, a Unidad Popular le dan hoy bastantes más votos que a IU antes de entrar en esta plataforma. Y esos diputados que gana Unidad Popular se le restan automáticamente al PP, que es el que tiene mayor intención de voto, así que me parece que no es solo Podemos, al menos, el que canaliza la energía de la gente en la calle. Y con Unidad Popular, el programa es bastante más contundente que el de Podemos, ambas fuerzas van a ser necesarias en el próximo parlamento.

#133 Ojalá tengas razón.

#93 Las siglas están que lloran ya, las siglas, al igual que un partido, son una herramienta. Dejemos las identidades de lado. Yo defiendo que en la castilla profunda aparezca Podemos en la papeleta porque allí va a sumar votos, el lugares donde nunca llegó otro partido con este mensaje. En otros sitios como Galicia, donde por cierto, fueron los primeras en probar una experiencia de unirse dejando las siglas de lado mucho antes, no se ha mantenido las siglas Podemos y se ha optado por Marea. Deja de hablar de la dirección porque yo solo te estoy dando mi opnión. Mi opnión es que las siglas Podemos ganan muchos votos en muchos sitios y cuando no los ganen yo seré el primero en no quererlas ver. Por eso me parece acertada la decisión. Estamos afrontando unas elecciones y de eso hablamos.

#97 entiendo tu opinión, solo digo que también hay mucha gente a la que tira para atrás las siglas Podemos. Mi opinión también es clara: una nueva marca ganaría el apoyo de todas las fuerzas, Podemos incluido, al igual que se ha hecho y se está haciendo en Galicia. Pero bueno, a ver qué tal los resultados en las elecciones.

#81 ¿Qué comenta el artículo? Porque ahí no termina de decir nada. No dice QUÉ es lo que exigía IU que le impedía a Podemos aceptar la unión. Sólo hay que... creer ciegamente algo que ni si quiera dice.

#109 ¿Pero en serio me estás diciendo que IU siempre ha sido coherente con lo que dices y siempre ha abierto las mismas puertas que esta vez en la confluencia con Podemos?

Las primarias ya de pronto parecen una cosa que IU aceptó. Pero mira l oque dice en el artículo, era casi la razón que daban para no confluir.

#45 #52 #55 si fueses honesto reconocerías que la mayoría de IU en Madrid estaba apoyando Ahora Madrid, tanto sus dirigentes como el PCE y las asambleas de distrito, pero en vez de eso apoyas la versión de la mafia de los Pérez-Bankia que secuestraron las siglas IUCM y que hoy ya han sido expulsados de IU. En Madrid todo el mundo sabe que Ahora Madrid en los barrios se reúnen en locales de IU, y que hay varios vocales de IU en las juntas de distrito. Deberías saberlo y si no lo sabes, haz el favor de informarte.

Hemos llegado muy lejos con la unidad popular, en muchas alcaldías, todos juntos. Pero ahora algunos pretenden humillar a la gente de IU y no reconocer su aportación, no solo en Madrid sino en otros sitios. Muy poca honestidad por parte de Podemos, mucha prepotencia que al final estallará el 20D. Precisamente por eso, entre otras razones, muchos votaremos a Alberto Garzón porque es claramente el candidato más honesto y con principios más sólidos, que realmente se cree lo que dice.

#70
Me parece que te confundes, yo no estoy apoyando la version de los Perez-Bankia. Yo lo que sé, es que como tu mismo reconoces, IU-Madrid no queria confluir con Ahora Madrid. Y que Cayo Lara no quiso cargarse a la cupula de IU-Madrid cuando ocurrio todo eso. ¿Como se supone que va a confluir Podemos con gente así?

Creo que os estais confundiendo mucho con lo que esta pasando, sois los mismos miembros de IU los que estais humillando(si es que hay alguien que lo esta haciendo), que vais continuamente echando mierda sobre Podemos en todos lados. Yo me he cansado de defender que son simplemente posturas diferentes, y que no tiene que haber ningun enfrentamiento. Pero da exactamente igual el sitio que en cuanto sale Alberto Garzon, salen 100 de IU atacando a Podemos por no haber querido confluir cuando es evidentemente falso. Cuando Podemos ha hecho lo que he podido por confluir con todo el mundo en toda España como se ha podido ver, y ha articulado un discurso que ha sido capaz de crear mayorias reales. Ellos han explicado DESDE EL PRINCIPIO porque se tuvieron que salir de IU para construir otra opcion politica que crease mayorias y que no se durmiera en su nicho, pero que la militancia de IU y gente como Alberto Garzon son sus hermanos.

Cansa no oir mas que a la gente de IU quejandose continuamente, como haces tu, porque parece que no se le reconoce el esfuerzo a IU de todos estos años o algo parecido. No, es que conformarse con 10 escaños o menos y creyendose el moralmente limpio no vale para absolutamente nada. Esta muy bien lo que hacen las bases de IU desde la "izquierda verdadera", pero ahora mismo lo unico que hacen es crear conflicto en todas partes, porque les estan quitando el puto pastel y eso es ruin.

Podemos ha conseguido en un año lo que no habia conseguido IU en toda su historia, y ha aupado a dos candidatas en Madrid y Barcelona con dos agrupaciones de izquierda de verdad, como no se habia conseguido jamas en este pais. Y en apenas 6 meses, estais todos los miembros de IU echando pestes de esos mismos en todos los foros, a mi que me lo expliquen.

#119 #122 hay varias cosas erróneas o imprecisas en tus comentarios sobre las que convendría que reflexionases:

IU Madrid sí quería confluir con Ahora Madrid, y lo hizo, porque la organización, su militancia y sus candidatos se desvincularon de la dirección regional, que dirigía un partido (IUCM) jurídicamente independiente de IU. ¿Es la organización unos pocos señores que tienen la propiedad de las siglas o lo es la gente que la compone y cuyos estatutos federales reconocen a las asambleas de IU como soberanas en su ámbito?

Por otra parte, la dirección federal de IU no reconoció la candidatura de IUCM en Madrid. No se pronunció sobre la de Ahora Madrid, aunque sí reconoció a Mauricio Valiente como su candidato. Ante esta situación algo anormal, los dirigentes federales apoyaron en su gran mayoría a Ahora Madrid, excepto particulares como Cayo Lara que acudieron a 2 actos de IUCM en esa campaña, pero no dejaban de ser decisiones personales. Un error, claramente, de Cayo Lara, tanto apoyar una candidatura como no dar apoyo expreso a Ahora Madrid. Para la Comunidad de Madrid, la organización de IU Madrid (asambleas y militancia) perdieron a su candidata Tania Sánchez y no pudieron ir a las elecciones, la cúpula de IUCM presentó a Luis García Montero pero la organización de base no le apoyó.

El resultado fue muy esclarecedor, son los datos reales más allá de opiniones: Ahora Madrid ganó la alcaldía, obteniendo IUCM solo un 1% de votos, cuando el voto de IU en Madrid fue siempre mucho mayor. La razón, el voto de IU estuvo en Ahora Madrid, con el del resto de grupos. Sin embargo, en la Comunidad de Madrid ganó el PP y C's, mientras IUCM obtenía casi el 5% (a pesar de que las bases no pidieron el voto para IUCM ni para otra opción). La razón evidente, las bases y la organización de IU en Madrid no tuvieron referente en esas elecciones, no fueron unidas todas las fuerzas del cambio y Podemos obtuvo poco más del 50% de votos que Ahora Madrid. Para reflexionar.

Hoy IUCM está expulsado de IU y Cayo Lara ya no representa a la organización de facto y ha renunciado a ir en las listas, además se ha reconocido que la verdadera organización de IU Madrid es la que estaba en Ahora Madrid. Por tanto, dices que cómo va Podemos a confluir con gente así. ¿De qué gente hablas? Hoy la única gente en IU es precisamente con la que Podemos ya ha confluido en las municipales. Han rechazado a la gente digna de IU, no a la minoría casposa que controlaba IUCM. Esto se traduce en un conflicto político, ya que entre IU y Podemos hay diferencias programáticas que salen a relucir cuando hay división. Lo que tú reduces a echar "mierda" es en realidad un conflicto político con bases reales, debido a la falta de unidad y el nulo interés por llegar a acuerdos programáticos, y eso es responsabilidad mayor de la fuerza con más intención de voto, es decir, Podemos.

Para finalizar, no hay sido Podemos quien aupó a Carmena y Ada Colau a las alcaldías, ha sido la unidad popular, la unión de todas las fuerzas. De verdad que es muy triste que un partido se apropie de méritos colectivos, es muy deshonesto y eso no tiene nada que ver con la "nueva política". Es muy parecido a la línea carrillista del PCE de los años 70 y 80, de verdad que deberías de reconsiderar esa estrategia.

#53 tiene razón, #55 deberías informarte. Mauricio Valiente no se presentó de forma independiente, sino apoyado por las asambleas de IU: http://www.europapress.es/madrid/noticia-90-militantes-iu-participado-consulta-valiente-refrenda-vaya-ahora-madrid-20150312232827.html

La candidatura que presentó la cúpula de IUCM no estaba reconocida por IU: http://www.publico.es/politica/izquierda-unida-no-reconoce-raquel.html

Es decir, IU tuvo una posición correcta, Alberto Garzón no apoyó a Raquel López porque era el acuerdo de la dirección federal. Y no solo a nivel federal sino las bases y las asambleas locales de IU Madrid. Que una minoría, que hoy ya está expulsada, secuestrara las siglas y presentase candidatura por su cuenta, no significa que IU no estuviera en Ahora Madrid, porque la gente de IU y sus asambleas sí estaban.

#71 Tio, o tienes un morro que te lo pisas o no entiendes lo que quiero decir.
Yo entiendo que la mayoria de las bases de IU apoyasen la confluencia, y Alberto Garzon igual.

El problema que habia con Ahora Madrid, es en cierto modo, el mismo que hay ahora, las grandes cabezas. Porque vamos, la candidatura de IUCM no estaria reconocida por IU, pero Cayo Lara, el coordinador de IU, seguia apoyandola:
http://www.eldiario.es/politica/Cayo-Lara-Raquel-Lopez-Aguirre_0_386712391.html

aqui lo dice bien clarito:
http://www.cuartopoder.es/deidayvuelta/2015/04/21/iu-federal-permite-que-se-inscriba-la-candidatura-de-madrid-que-desautorizo-hace-20-dias/2739

Y bien que se presento a las elecciones y bien que quito un porron de votos a la confluencia.

Y Luis Garcia Montero, que se presentaba por la comunidad, bien que apoyaba tambien a Raquel Lopez.

#55 Y por eso se expulsó a todo el que tuvo algo que ver con aquello

#108 Cayo Lara ahi sigue, por ejemplo.

#65 Porque Podemos precisamente antepone el interés común usando sus siglas, que son las que están liderando el cambio político. ¿O hay dudas sobre este hecho?

#72 Tienen coincidencias en el 99.9% del programa. ¿De verdad ese 0.1% era tan importante?

#92 No entiendo. Si EUiA no tiene problema en diluir sus siglas en "En comun podem". ¿por qué IU si en Podemos? Aqui de que se trata, seamos francos. ¿de ganar las elecciones no? ¿Se ganan las elecciones con programas trabajados y todo eso? Pues para que andar con rodes: NO. Se ganan con un poco de todo, con buen programa, credibilidad, buena oratoria, buen marketing... Y joder, el marketing estaba hecho con la marca Podemos.

Tu imaginate que Cocacola quiere mejorar su producto uniendo fuerzas con Kas (vale, es de pepsi, pero imaginemoslo) y Kas dice que nada, que hay que inventar algo nuevo y vender los productos como "pongaaquisuvocablo". ¿te parece normal? Pues bienvenido, el electoralismo es marketing y es marca. Y sin eso, muy bueno, muy listo y muy tal, pero te comes los mocos.

#95 Lo del marketing no es nueva politica, es electoralismo. De toda la vida. En Galicia han diluido sus siglas tanto Podemos como IU, ambos. Aqui IU tampoco ha tenido problema. Curioso. Y han diluido sus siglas, como en Cataluña, porque hay una marca mas potente. Es cuestion de inteligencia. Las mareas en galicia son una marca potente. Pero digame usted cual es la marca potente en Madrid, Andalucia, Aragón o Castilla para diluir las siglas. Pues te lo digo yo tio, es Podemos. Y desde luego, no es IU.

Evidentemente, no todo es marca. Pero de verdad IU y Podemos no se podian poner de acuerdo en el programa? Ja, claro que podían. De hecho, han podido en varios sitios. Se trataba unica y exclusivametne de la marca. Asi que no echeis la mierda a un lado, porque el problema ha sido la marca en los dos. Y ademas con la evidencia de que la marca Podemos, de cajon, era la marca buena para la mayoria de comunidades autonomas.

#81 ¿qué comenta el artículo? Yo no veo más que afirmaciones gratuitas y ni un solo dato. A ver, ¿cuál fue la razón de que Podemos cerrase las conversaciones? Pero si lo admitía incluso Pablo Iglesias, decía que no aceptaban ningún acuerdo con IU, que no había ni siquiera negociaciones, que ellos hablaban solo con Alberto Garzón. De verdad, ¿a quién le queréis tomar el pelo?

#87 el PCE está en IU con un acuerdo para poder seguir funcionando de forma independiente, así que infórmate. Según tú es ilegítimo que IU busque un acuerdo que asegure que pueda mantener su funcionamiento, es decir, mantener sus propias reivindicaciones y programa, pero es totalmente legítimo que Podemos quiera que los demás se disuelvan en su partido y manejen ellos el dinero y los sillones a dedo desde la cúpula. No me acaba de convencer, no.

#90 las siglas Podemos no lideran ningún cambio político, el cambio político lo lidera la ciudadanía desde el 15M, y lo hacía sin siglas y sin banderas. Que algunos queráis vendernos la moto de un partido no quiere decir que sea real lo que decís, la gente demostró poder trabajar sin siglas y poder ponerse de acuerdo, pero la dirección de Podemos no quiso. Es muy simple.

#93 Sí, pero la gente no se presenta a las elecciones. Hace falta canalizar toda esa energía. Y hoy por hoy el partido que lo está haciendo es Podemos, no IU.

#96 no dicen eso las encuestas, a Unidad Popular le dan hoy bastantes más votos que a IU antes de entrar en esta plataforma. Y esos diputados que gana Unidad Popular se le restan automáticamente al PP, que es el que tiene mayor intención de voto, así que me parece que no es solo Podemos, al menos, el que canaliza la energía de la gente en la calle. Y con Unidad Popular, el programa es bastante más contundente que el de Podemos, ambas fuerzas van a ser necesarias en el próximo parlamento.

#133 Ojalá tengas razón.

#93 Las siglas están que lloran ya, las siglas, al igual que un partido, son una herramienta. Dejemos las identidades de lado. Yo defiendo que en la castilla profunda aparezca Podemos en la papeleta porque allí va a sumar votos, el lugares donde nunca llegó otro partido con este mensaje. En otros sitios como Galicia, donde por cierto, fueron los primeras en probar una experiencia de unirse dejando las siglas de lado mucho antes, no se ha mantenido las siglas Podemos y se ha optado por Marea. Deja de hablar de la dirección porque yo solo te estoy dando mi opnión. Mi opnión es que las siglas Podemos ganan muchos votos en muchos sitios y cuando no los ganen yo seré el primero en no quererlas ver. Por eso me parece acertada la decisión. Estamos afrontando unas elecciones y de eso hablamos.

#97 entiendo tu opinión, solo digo que también hay mucha gente a la que tira para atrás las siglas Podemos. Mi opinión también es clara: una nueva marca ganaría el apoyo de todas las fuerzas, Podemos incluido, al igual que se ha hecho y se está haciendo en Galicia. Pero bueno, a ver qué tal los resultados en las elecciones.

#45 #52 #55 si fueses honesto reconocerías que la mayoría de IU en Madrid estaba apoyando Ahora Madrid, tanto sus dirigentes como el PCE y las asambleas de distrito, pero en vez de eso apoyas la versión de la mafia de los Pérez-Bankia que secuestraron las siglas IUCM y que hoy ya han sido expulsados de IU. En Madrid todo el mundo sabe que Ahora Madrid en los barrios se reúnen en locales de IU, y que hay varios vocales de IU en las juntas de distrito. Deberías saberlo y si no lo sabes, haz el favor de informarte.

Hemos llegado muy lejos con la unidad popular, en muchas alcaldías, todos juntos. Pero ahora algunos pretenden humillar a la gente de IU y no reconocer su aportación, no solo en Madrid sino en otros sitios. Muy poca honestidad por parte de Podemos, mucha prepotencia que al final estallará el 20D. Precisamente por eso, entre otras razones, muchos votaremos a Alberto Garzón porque es claramente el candidato más honesto y con principios más sólidos, que realmente se cree lo que dice.

#70
Me parece que te confundes, yo no estoy apoyando la version de los Perez-Bankia. Yo lo que sé, es que como tu mismo reconoces, IU-Madrid no queria confluir con Ahora Madrid. Y que Cayo Lara no quiso cargarse a la cupula de IU-Madrid cuando ocurrio todo eso. ¿Como se supone que va a confluir Podemos con gente así?

Creo que os estais confundiendo mucho con lo que esta pasando, sois los mismos miembros de IU los que estais humillando(si es que hay alguien que lo esta haciendo), que vais continuamente echando mierda sobre Podemos en todos lados. Yo me he cansado de defender que son simplemente posturas diferentes, y que no tiene que haber ningun enfrentamiento. Pero da exactamente igual el sitio que en cuanto sale Alberto Garzon, salen 100 de IU atacando a Podemos por no haber querido confluir cuando es evidentemente falso. Cuando Podemos ha hecho lo que he podido por confluir con todo el mundo en toda España como se ha podido ver, y ha articulado un discurso que ha sido capaz de crear mayorias reales. Ellos han explicado DESDE EL PRINCIPIO porque se tuvieron que salir de IU para construir otra opcion politica que crease mayorias y que no se durmiera en su nicho, pero que la militancia de IU y gente como Alberto Garzon son sus hermanos.

Cansa no oir mas que a la gente de IU quejandose continuamente, como haces tu, porque parece que no se le reconoce el esfuerzo a IU de todos estos años o algo parecido. No, es que conformarse con 10 escaños o menos y creyendose el moralmente limpio no vale para absolutamente nada. Esta muy bien lo que hacen las bases de IU desde la "izquierda verdadera", pero ahora mismo lo unico que hacen es crear conflicto en todas partes, porque les estan quitando el puto pastel y eso es ruin.

Podemos ha conseguido en un año lo que no habia conseguido IU en toda su historia, y ha aupado a dos candidatas en Madrid y Barcelona con dos agrupaciones de izquierda de verdad, como no se habia conseguido jamas en este pais. Y en apenas 6 meses, estais todos los miembros de IU echando pestes de esos mismos en todos los foros, a mi que me lo expliquen.

#119 #122 hay varias cosas erróneas o imprecisas en tus comentarios sobre las que convendría que reflexionases:

IU Madrid sí quería confluir con Ahora Madrid, y lo hizo, porque la organización, su militancia y sus candidatos se desvincularon de la dirección regional, que dirigía un partido (IUCM) jurídicamente independiente de IU. ¿Es la organización unos pocos señores que tienen la propiedad de las siglas o lo es la gente que la compone y cuyos estatutos federales reconocen a las asambleas de IU como soberanas en su ámbito?

Por otra parte, la dirección federal de IU no reconoció la candidatura de IUCM en Madrid. No se pronunció sobre la de Ahora Madrid, aunque sí reconoció a Mauricio Valiente como su candidato. Ante esta situación algo anormal, los dirigentes federales apoyaron en su gran mayoría a Ahora Madrid, excepto particulares como Cayo Lara que acudieron a 2 actos de IUCM en esa campaña, pero no dejaban de ser decisiones personales. Un error, claramente, de Cayo Lara, tanto apoyar una candidatura como no dar apoyo expreso a Ahora Madrid. Para la Comunidad de Madrid, la organización de IU Madrid (asambleas y militancia) perdieron a su candidata Tania Sánchez y no pudieron ir a las elecciones, la cúpula de IUCM presentó a Luis García Montero pero la organización de base no le apoyó.

El resultado fue muy esclarecedor, son los datos reales más allá de opiniones: Ahora Madrid ganó la alcaldía, obteniendo IUCM solo un 1% de votos, cuando el voto de IU en Madrid fue siempre mucho mayor. La razón, el voto de IU estuvo en Ahora Madrid, con el del resto de grupos. Sin embargo, en la Comunidad de Madrid ganó el PP y C's, mientras IUCM obtenía casi el 5% (a pesar de que las bases no pidieron el voto para IUCM ni para otra opción). La razón evidente, las bases y la organización de IU en Madrid no tuvieron referente en esas elecciones, no fueron unidas todas las fuerzas del cambio y Podemos obtuvo poco más del 50% de votos que Ahora Madrid. Para reflexionar.

Hoy IUCM está expulsado de IU y Cayo Lara ya no representa a la organización de facto y ha renunciado a ir en las listas, además se ha reconocido que la verdadera organización de IU Madrid es la que estaba en Ahora Madrid. Por tanto, dices que cómo va Podemos a confluir con gente así. ¿De qué gente hablas? Hoy la única gente en IU es precisamente con la que Podemos ya ha confluido en las municipales. Han rechazado a la gente digna de IU, no a la minoría casposa que controlaba IUCM. Esto se traduce en un conflicto político, ya que entre IU y Podemos hay diferencias programáticas que salen a relucir cuando hay división. Lo que tú reduces a echar "mierda" es en realidad un conflicto político con bases reales, debido a la falta de unidad y el nulo interés por llegar a acuerdos programáticos, y eso es responsabilidad mayor de la fuerza con más intención de voto, es decir, Podemos.

Para finalizar, no hay sido Podemos quien aupó a Carmena y Ada Colau a las alcaldías, ha sido la unidad popular, la unión de todas las fuerzas. De verdad que es muy triste que un partido se apropie de méritos colectivos, es muy deshonesto y eso no tiene nada que ver con la "nueva política". Es muy parecido a la línea carrillista del PCE de los años 70 y 80, de verdad que deberías de reconsiderar esa estrategia.

#46 Porque el problema es con determinados dirigentes de IU que estan, principalmente en Madrid y no admiten determinadas cosas. Por el mismo problema por el que no fueron juntos en Ahora Madrid y hubo bastante gente que se salio de IU para unirse.

La diferencia, es que si esta vez hace eso Alberto Garzon, como hicieron Mauricio Valiente o Tania Sanchez, IU muere para siempre. Porque IU tiene unas deudas muy gordas con los bancos, y o consigue grupo parlamentario propio o tiene un problema de supervivencia porque no puede pagar sus deudas. Asumir la culpa de la desaparicion de IU probablemente es un batacazo que no quiere asumir Alberto.

Es IU el que no admite formar una coalicion con las premisas de financiacion y representatividad que si se han admitido en las otras confluencias. Es IU la que no va a admitir dejar de decir en sus mitines lo comunistas que son, y empezar a simplemente hacer propuestas de izquierdas, sin regodearse en simbolos que quitan votos.

Podemos va en coalicion nacional con Equo y en Valencia con Compromis, por ejemplo, y no ha habido ningun problema de siglas. Es que el problema no son las siglas, nunca lo han sido, o al menos no para Podemos, el problema es compartir sillones para IU.

#65 Porque Podemos precisamente antepone el interés común usando sus siglas, que son las que están liderando el cambio político. ¿O hay dudas sobre este hecho?

#72 Tienen coincidencias en el 99.9% del programa. ¿De verdad ese 0.1% era tan importante?

#92 No entiendo. Si EUiA no tiene problema en diluir sus siglas en "En comun podem". ¿por qué IU si en Podemos? Aqui de que se trata, seamos francos. ¿de ganar las elecciones no? ¿Se ganan las elecciones con programas trabajados y todo eso? Pues para que andar con rodes: NO. Se ganan con un poco de todo, con buen programa, credibilidad, buena oratoria, buen marketing... Y joder, el marketing estaba hecho con la marca Podemos.

Tu imaginate que Cocacola quiere mejorar su producto uniendo fuerzas con Kas (vale, es de pepsi, pero imaginemoslo) y Kas dice que nada, que hay que inventar algo nuevo y vender los productos como "pongaaquisuvocablo". ¿te parece normal? Pues bienvenido, el electoralismo es marketing y es marca. Y sin eso, muy bueno, muy listo y muy tal, pero te comes los mocos.

#81 ¿qué comenta el artículo? Yo no veo más que afirmaciones gratuitas y ni un solo dato. A ver, ¿cuál fue la razón de que Podemos cerrase las conversaciones? Pero si lo admitía incluso Pablo Iglesias, decía que no aceptaban ningún acuerdo con IU, que no había ni siquiera negociaciones, que ellos hablaban solo con Alberto Garzón. De verdad, ¿a quién le queréis tomar el pelo?

#87 el PCE está en IU con un acuerdo para poder seguir funcionando de forma independiente, así que infórmate. Según tú es ilegítimo que IU busque un acuerdo que asegure que pueda mantener su funcionamiento, es decir, mantener sus propias reivindicaciones y programa, pero es totalmente legítimo que Podemos quiera que los demás se disuelvan en su partido y manejen ellos el dinero y los sillones a dedo desde la cúpula. No me acaba de convencer, no.

#90 las siglas Podemos no lideran ningún cambio político, el cambio político lo lidera la ciudadanía desde el 15M, y lo hacía sin siglas y sin banderas. Que algunos queráis vendernos la moto de un partido no quiere decir que sea real lo que decís, la gente demostró poder trabajar sin siglas y poder ponerse de acuerdo, pero la dirección de Podemos no quiso. Es muy simple.

#93 Sí, pero la gente no se presenta a las elecciones. Hace falta canalizar toda esa energía. Y hoy por hoy el partido que lo está haciendo es Podemos, no IU.

#93 Las siglas están que lloran ya, las siglas, al igual que un partido, son una herramienta. Dejemos las identidades de lado. Yo defiendo que en la castilla profunda aparezca Podemos en la papeleta porque allí va a sumar votos, el lugares donde nunca llegó otro partido con este mensaje. En otros sitios como Galicia, donde por cierto, fueron los primeras en probar una experiencia de unirse dejando las siglas de lado mucho antes, no se ha mantenido las siglas Podemos y se ha optado por Marea. Deja de hablar de la dirección porque yo solo te estoy dando mi opnión. Mi opnión es que las siglas Podemos ganan muchos votos en muchos sitios y cuando no los ganen yo seré el primero en no quererlas ver. Por eso me parece acertada la decisión. Estamos afrontando unas elecciones y de eso hablamos.

#45 #52 #55 si fueses honesto reconocerías que la mayoría de IU en Madrid estaba apoyando Ahora Madrid, tanto sus dirigentes como el PCE y las asambleas de distrito, pero en vez de eso apoyas la versión de la mafia de los Pérez-Bankia que secuestraron las siglas IUCM y que hoy ya han sido expulsados de IU. En Madrid todo el mundo sabe que Ahora Madrid en los barrios se reúnen en locales de IU, y que hay varios vocales de IU en las juntas de distrito. Deberías saberlo y si no lo sabes, haz el favor de informarte.

Hemos llegado muy lejos con la unidad popular, en muchas alcaldías, todos juntos. Pero ahora algunos pretenden humillar a la gente de IU y no reconocer su aportación, no solo en Madrid sino en otros sitios. Muy poca honestidad por parte de Podemos, mucha prepotencia que al final estallará el 20D. Precisamente por eso, entre otras razones, muchos votaremos a Alberto Garzón porque es claramente el candidato más honesto y con principios más sólidos, que realmente se cree lo que dice.

#70
Me parece que te confundes, yo no estoy apoyando la version de los Perez-Bankia. Yo lo que sé, es que como tu mismo reconoces, IU-Madrid no queria confluir con Ahora Madrid. Y que Cayo Lara no quiso cargarse a la cupula de IU-Madrid cuando ocurrio todo eso. ¿Como se supone que va a confluir Podemos con gente así?

Creo que os estais confundiendo mucho con lo que esta pasando, sois los mismos miembros de IU los que estais humillando(si es que hay alguien que lo esta haciendo), que vais continuamente echando mierda sobre Podemos en todos lados. Yo me he cansado de defender que son simplemente posturas diferentes, y que no tiene que haber ningun enfrentamiento. Pero da exactamente igual el sitio que en cuanto sale Alberto Garzon, salen 100 de IU atacando a Podemos por no haber querido confluir cuando es evidentemente falso. Cuando Podemos ha hecho lo que he podido por confluir con todo el mundo en toda España como se ha podido ver, y ha articulado un discurso que ha sido capaz de crear mayorias reales. Ellos han explicado DESDE EL PRINCIPIO porque se tuvieron que salir de IU para construir otra opcion politica que crease mayorias y que no se durmiera en su nicho, pero que la militancia de IU y gente como Alberto Garzon son sus hermanos.

Cansa no oir mas que a la gente de IU quejandose continuamente, como haces tu, porque parece que no se le reconoce el esfuerzo a IU de todos estos años o algo parecido. No, es que conformarse con 10 escaños o menos y creyendose el moralmente limpio no vale para absolutamente nada. Esta muy bien lo que hacen las bases de IU desde la "izquierda verdadera", pero ahora mismo lo unico que hacen es crear conflicto en todas partes, porque les estan quitando el puto pastel y eso es ruin.

Podemos ha conseguido en un año lo que no habia conseguido IU en toda su historia, y ha aupado a dos candidatas en Madrid y Barcelona con dos agrupaciones de izquierda de verdad, como no se habia conseguido jamas en este pais. Y en apenas 6 meses, estais todos los miembros de IU echando pestes de esos mismos en todos los foros, a mi que me lo expliquen.

#119 #122 hay varias cosas erróneas o imprecisas en tus comentarios sobre las que convendría que reflexionases:

IU Madrid sí quería confluir con Ahora Madrid, y lo hizo, porque la organización, su militancia y sus candidatos se desvincularon de la dirección regional, que dirigía un partido (IUCM) jurídicamente independiente de IU. ¿Es la organización unos pocos señores que tienen la propiedad de las siglas o lo es la gente que la compone y cuyos estatutos federales reconocen a las asambleas de IU como soberanas en su ámbito?

Por otra parte, la dirección federal de IU no reconoció la candidatura de IUCM en Madrid. No se pronunció sobre la de Ahora Madrid, aunque sí reconoció a Mauricio Valiente como su candidato. Ante esta situación algo anormal, los dirigentes federales apoyaron en su gran mayoría a Ahora Madrid, excepto particulares como Cayo Lara que acudieron a 2 actos de IUCM en esa campaña, pero no dejaban de ser decisiones personales. Un error, claramente, de Cayo Lara, tanto apoyar una candidatura como no dar apoyo expreso a Ahora Madrid. Para la Comunidad de Madrid, la organización de IU Madrid (asambleas y militancia) perdieron a su candidata Tania Sánchez y no pudieron ir a las elecciones, la cúpula de IUCM presentó a Luis García Montero pero la organización de base no le apoyó.

El resultado fue muy esclarecedor, son los datos reales más allá de opiniones: Ahora Madrid ganó la alcaldía, obteniendo IUCM solo un 1% de votos, cuando el voto de IU en Madrid fue siempre mucho mayor. La razón, el voto de IU estuvo en Ahora Madrid, con el del resto de grupos. Sin embargo, en la Comunidad de Madrid ganó el PP y C's, mientras IUCM obtenía casi el 5% (a pesar de que las bases no pidieron el voto para IUCM ni para otra opción). La razón evidente, las bases y la organización de IU en Madrid no tuvieron referente en esas elecciones, no fueron unidas todas las fuerzas del cambio y Podemos obtuvo poco más del 50% de votos que Ahora Madrid. Para reflexionar.

Hoy IUCM está expulsado de IU y Cayo Lara ya no representa a la organización de facto y ha renunciado a ir en las listas, además se ha reconocido que la verdadera organización de IU Madrid es la que estaba en Ahora Madrid. Por tanto, dices que cómo va Podemos a confluir con gente así. ¿De qué gente hablas? Hoy la única gente en IU es precisamente con la que Podemos ya ha confluido en las municipales. Han rechazado a la gente digna de IU, no a la minoría casposa que controlaba IUCM. Esto se traduce en un conflicto político, ya que entre IU y Podemos hay diferencias programáticas que salen a relucir cuando hay división. Lo que tú reduces a echar "mierda" es en realidad un conflicto político con bases reales, debido a la falta de unidad y el nulo interés por llegar a acuerdos programáticos, y eso es responsabilidad mayor de la fuerza con más intención de voto, es decir, Podemos.

Para finalizar, no hay sido Podemos quien aupó a Carmena y Ada Colau a las alcaldías, ha sido la unidad popular, la unión de todas las fuerzas. De verdad que es muy triste que un partido se apropie de méritos colectivos, es muy deshonesto y eso no tiene nada que ver con la "nueva política". Es muy parecido a la línea carrillista del PCE de los años 70 y 80, de verdad que deberías de reconsiderar esa estrategia.

#45 ¿Seguro que IU no estaba en Ahora Madrid? De la Wikipedia:
Manuela Carmena fue elegida por amplia mayoría como candidata a la alcaldía, Nacho Murgui (ex-presidente de la Federación Regional de Asociaciones de Vecinos de Madrid) ocupa el segundo lugar de la lista, Inés Sabanés (Equo) el 3º, Mauricio Valiente (IU) el 4º, Rita Maestre (Podemos) el 5º, Pablo Carmona (Ganemos Madrid y miembro de Traficantes de sueños) el 6º, Marta Higueras (ex-directora de Justicia en el Gobierno Vasco) el 7º, Pablo Soto (Podemos) el 8º, Celia Mayer (Ganemos Madrid y miembro de Patio Maravillas) el 9º y Jorge García Castaño (ex-IU) el 10º

#53 Alucino que aun se discutan estas cosas.

https://es.wikipedia.org/wiki/Mauricio_Valiente
https://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_municipales_de_2015_en_Madrid

IU se presento independientemente en Madrid y no ha sacado ni un concejal. Mauricio Valiente iba a ser el candidato a la alcaldia por parte de IU (y Tania Sanchez para la comunidad) y los dos dimitieron unas semanas antes por la confrontacion absoluta y la imposibilidad de llegar a una confluencia con Podemos, Las Mareas y Equo debido a la direccion de IU-Madrid.

El sigue afiliado a IU, pero se presento de forma independiente con Ahora Madrid porque creia en la confluencia. Hubo un enfrentamiento bastante abierto entre IU-Madrid y el resto de IU joder, si hasta Alberto Garzon no fue a los mitines del ayuntamiento en las municipales por la verguenza que le daba. IU-Madrid hizo varios intentos de dinamitarlo todo y de forma super abierta y evidente.

#53 tiene razón, #55 deberías informarte. Mauricio Valiente no se presentó de forma independiente, sino apoyado por las asambleas de IU: http://www.europapress.es/madrid/noticia-90-militantes-iu-participado-consulta-valiente-refrenda-vaya-ahora-madrid-20150312232827.html

La candidatura que presentó la cúpula de IUCM no estaba reconocida por IU: http://www.publico.es/politica/izquierda-unida-no-reconoce-raquel.html

Es decir, IU tuvo una posición correcta, Alberto Garzón no apoyó a Raquel López porque era el acuerdo de la dirección federal. Y no solo a nivel federal sino las bases y las asambleas locales de IU Madrid. Que una minoría, que hoy ya está expulsada, secuestrara las siglas y presentase candidatura por su cuenta, no significa que IU no estuviera en Ahora Madrid, porque la gente de IU y sus asambleas sí estaban.

#71 Tio, o tienes un morro que te lo pisas o no entiendes lo que quiero decir.
Yo entiendo que la mayoria de las bases de IU apoyasen la confluencia, y Alberto Garzon igual.

El problema que habia con Ahora Madrid, es en cierto modo, el mismo que hay ahora, las grandes cabezas. Porque vamos, la candidatura de IUCM no estaria reconocida por IU, pero Cayo Lara, el coordinador de IU, seguia apoyandola:
http://www.eldiario.es/politica/Cayo-Lara-Raquel-Lopez-Aguirre_0_386712391.html

aqui lo dice bien clarito:
http://www.cuartopoder.es/deidayvuelta/2015/04/21/iu-federal-permite-que-se-inscriba-la-candidatura-de-madrid-que-desautorizo-hace-20-dias/2739

Y bien que se presento a las elecciones y bien que quito un porron de votos a la confluencia.

Y Luis Garcia Montero, que se presentaba por la comunidad, bien que apoyaba tambien a Raquel Lopez.

#55 Y por eso se expulsó a todo el que tuvo algo que ver con aquello

#108 Cayo Lara ahi sigue, por ejemplo.

#46 Porque el problema es con determinados dirigentes de IU que estan, principalmente en Madrid y no admiten determinadas cosas. Por el mismo problema por el que no fueron juntos en Ahora Madrid y hubo bastante gente que se salio de IU para unirse.

La diferencia, es que si esta vez hace eso Alberto Garzon, como hicieron Mauricio Valiente o Tania Sanchez, IU muere para siempre. Porque IU tiene unas deudas muy gordas con los bancos, y o consigue grupo parlamentario propio o tiene un problema de supervivencia porque no puede pagar sus deudas. Asumir la culpa de la desaparicion de IU probablemente es un batacazo que no quiere asumir Alberto.

Es IU el que no admite formar una coalicion con las premisas de financiacion y representatividad que si se han admitido en las otras confluencias. Es IU la que no va a admitir dejar de decir en sus mitines lo comunistas que son, y empezar a simplemente hacer propuestas de izquierdas, sin regodearse en simbolos que quitan votos.

Podemos va en coalicion nacional con Equo y en Valencia con Compromis, por ejemplo, y no ha habido ningun problema de siglas. Es que el problema no son las siglas, nunca lo han sido, o al menos no para Podemos, el problema es compartir sillones para IU.

#65 Porque Podemos precisamente antepone el interés común usando sus siglas, que son las que están liderando el cambio político. ¿O hay dudas sobre este hecho?

#72 Tienen coincidencias en el 99.9% del programa. ¿De verdad ese 0.1% era tan importante?

#92 No entiendo. Si EUiA no tiene problema en diluir sus siglas en "En comun podem". ¿por qué IU si en Podemos? Aqui de que se trata, seamos francos. ¿de ganar las elecciones no? ¿Se ganan las elecciones con programas trabajados y todo eso? Pues para que andar con rodes: NO. Se ganan con un poco de todo, con buen programa, credibilidad, buena oratoria, buen marketing... Y joder, el marketing estaba hecho con la marca Podemos.

Tu imaginate que Cocacola quiere mejorar su producto uniendo fuerzas con Kas (vale, es de pepsi, pero imaginemoslo) y Kas dice que nada, que hay que inventar algo nuevo y vender los productos como "pongaaquisuvocablo". ¿te parece normal? Pues bienvenido, el electoralismo es marketing y es marca. Y sin eso, muy bueno, muy listo y muy tal, pero te comes los mocos.

#81 ¿qué comenta el artículo? Yo no veo más que afirmaciones gratuitas y ni un solo dato. A ver, ¿cuál fue la razón de que Podemos cerrase las conversaciones? Pero si lo admitía incluso Pablo Iglesias, decía que no aceptaban ningún acuerdo con IU, que no había ni siquiera negociaciones, que ellos hablaban solo con Alberto Garzón. De verdad, ¿a quién le queréis tomar el pelo?

#87 el PCE está en IU con un acuerdo para poder seguir funcionando de forma independiente, así que infórmate. Según tú es ilegítimo que IU busque un acuerdo que asegure que pueda mantener su funcionamiento, es decir, mantener sus propias reivindicaciones y programa, pero es totalmente legítimo que Podemos quiera que los demás se disuelvan en su partido y manejen ellos el dinero y los sillones a dedo desde la cúpula. No me acaba de convencer, no.

#90 las siglas Podemos no lideran ningún cambio político, el cambio político lo lidera la ciudadanía desde el 15M, y lo hacía sin siglas y sin banderas. Que algunos queráis vendernos la moto de un partido no quiere decir que sea real lo que decís, la gente demostró poder trabajar sin siglas y poder ponerse de acuerdo, pero la dirección de Podemos no quiso. Es muy simple.

#93 Sí, pero la gente no se presenta a las elecciones. Hace falta canalizar toda esa energía. Y hoy por hoy el partido que lo está haciendo es Podemos, no IU.

#93 Las siglas están que lloran ya, las siglas, al igual que un partido, son una herramienta. Dejemos las identidades de lado. Yo defiendo que en la castilla profunda aparezca Podemos en la papeleta porque allí va a sumar votos, el lugares donde nunca llegó otro partido con este mensaje. En otros sitios como Galicia, donde por cierto, fueron los primeras en probar una experiencia de unirse dejando las siglas de lado mucho antes, no se ha mantenido las siglas Podemos y se ha optado por Marea. Deja de hablar de la dirección porque yo solo te estoy dando mi opnión. Mi opnión es que las siglas Podemos ganan muchos votos en muchos sitios y cuando no los ganen yo seré el primero en no quererlas ver. Por eso me parece acertada la decisión. Estamos afrontando unas elecciones y de eso hablamos.

#45 #52 #55 si fueses honesto reconocerías que la mayoría de IU en Madrid estaba apoyando Ahora Madrid, tanto sus dirigentes como el PCE y las asambleas de distrito, pero en vez de eso apoyas la versión de la mafia de los Pérez-Bankia que secuestraron las siglas IUCM y que hoy ya han sido expulsados de IU. En Madrid todo el mundo sabe que Ahora Madrid en los barrios se reúnen en locales de IU, y que hay varios vocales de IU en las juntas de distrito. Deberías saberlo y si no lo sabes, haz el favor de informarte.

Hemos llegado muy lejos con la unidad popular, en muchas alcaldías, todos juntos. Pero ahora algunos pretenden humillar a la gente de IU y no reconocer su aportación, no solo en Madrid sino en otros sitios. Muy poca honestidad por parte de Podemos, mucha prepotencia que al final estallará el 20D. Precisamente por eso, entre otras razones, muchos votaremos a Alberto Garzón porque es claramente el candidato más honesto y con principios más sólidos, que realmente se cree lo que dice.

#70
Me parece que te confundes, yo no estoy apoyando la version de los Perez-Bankia. Yo lo que sé, es que como tu mismo reconoces, IU-Madrid no queria confluir con Ahora Madrid. Y que Cayo Lara no quiso cargarse a la cupula de IU-Madrid cuando ocurrio todo eso. ¿Como se supone que va a confluir Podemos con gente así?

Creo que os estais confundiendo mucho con lo que esta pasando, sois los mismos miembros de IU los que estais humillando(si es que hay alguien que lo esta haciendo), que vais continuamente echando mierda sobre Podemos en todos lados. Yo me he cansado de defender que son simplemente posturas diferentes, y que no tiene que haber ningun enfrentamiento. Pero da exactamente igual el sitio que en cuanto sale Alberto Garzon, salen 100 de IU atacando a Podemos por no haber querido confluir cuando es evidentemente falso. Cuando Podemos ha hecho lo que he podido por confluir con todo el mundo en toda España como se ha podido ver, y ha articulado un discurso que ha sido capaz de crear mayorias reales. Ellos han explicado DESDE EL PRINCIPIO porque se tuvieron que salir de IU para construir otra opcion politica que crease mayorias y que no se durmiera en su nicho, pero que la militancia de IU y gente como Alberto Garzon son sus hermanos.

Cansa no oir mas que a la gente de IU quejandose continuamente, como haces tu, porque parece que no se le reconoce el esfuerzo a IU de todos estos años o algo parecido. No, es que conformarse con 10 escaños o menos y creyendose el moralmente limpio no vale para absolutamente nada. Esta muy bien lo que hacen las bases de IU desde la "izquierda verdadera", pero ahora mismo lo unico que hacen es crear conflicto en todas partes, porque les estan quitando el puto pastel y eso es ruin.

Podemos ha conseguido en un año lo que no habia conseguido IU en toda su historia, y ha aupado a dos candidatas en Madrid y Barcelona con dos agrupaciones de izquierda de verdad, como no se habia conseguido jamas en este pais. Y en apenas 6 meses, estais todos los miembros de IU echando pestes de esos mismos en todos los foros, a mi que me lo expliquen.

#119 #122 hay varias cosas erróneas o imprecisas en tus comentarios sobre las que convendría que reflexionases:

IU Madrid sí quería confluir con Ahora Madrid, y lo hizo, porque la organización, su militancia y sus candidatos se desvincularon de la dirección regional, que dirigía un partido (IUCM) jurídicamente independiente de IU. ¿Es la organización unos pocos señores que tienen la propiedad de las siglas o lo es la gente que la compone y cuyos estatutos federales reconocen a las asambleas de IU como soberanas en su ámbito?

Por otra parte, la dirección federal de IU no reconoció la candidatura de IUCM en Madrid. No se pronunció sobre la de Ahora Madrid, aunque sí reconoció a Mauricio Valiente como su candidato. Ante esta situación algo anormal, los dirigentes federales apoyaron en su gran mayoría a Ahora Madrid, excepto particulares como Cayo Lara que acudieron a 2 actos de IUCM en esa campaña, pero no dejaban de ser decisiones personales. Un error, claramente, de Cayo Lara, tanto apoyar una candidatura como no dar apoyo expreso a Ahora Madrid. Para la Comunidad de Madrid, la organización de IU Madrid (asambleas y militancia) perdieron a su candidata Tania Sánchez y no pudieron ir a las elecciones, la cúpula de IUCM presentó a Luis García Montero pero la organización de base no le apoyó.

El resultado fue muy esclarecedor, son los datos reales más allá de opiniones: Ahora Madrid ganó la alcaldía, obteniendo IUCM solo un 1% de votos, cuando el voto de IU en Madrid fue siempre mucho mayor. La razón, el voto de IU estuvo en Ahora Madrid, con el del resto de grupos. Sin embargo, en la Comunidad de Madrid ganó el PP y C's, mientras IUCM obtenía casi el 5% (a pesar de que las bases no pidieron el voto para IUCM ni para otra opción). La razón evidente, las bases y la organización de IU en Madrid no tuvieron referente en esas elecciones, no fueron unidas todas las fuerzas del cambio y Podemos obtuvo poco más del 50% de votos que Ahora Madrid. Para reflexionar.

Hoy IUCM está expulsado de IU y Cayo Lara ya no representa a la organización de facto y ha renunciado a ir en las listas, además se ha reconocido que la verdadera organización de IU Madrid es la que estaba en Ahora Madrid. Por tanto, dices que cómo va Podemos a confluir con gente así. ¿De qué gente hablas? Hoy la única gente en IU es precisamente con la que Podemos ya ha confluido en las municipales. Han rechazado a la gente digna de IU, no a la minoría casposa que controlaba IUCM. Esto se traduce en un conflicto político, ya que entre IU y Podemos hay diferencias programáticas que salen a relucir cuando hay división. Lo que tú reduces a echar "mierda" es en realidad un conflicto político con bases reales, debido a la falta de unidad y el nulo interés por llegar a acuerdos programáticos, y eso es responsabilidad mayor de la fuerza con más intención de voto, es decir, Podemos.

Para finalizar, no hay sido Podemos quien aupó a Carmena y Ada Colau a las alcaldías, ha sido la unidad popular, la unión de todas las fuerzas. De verdad que es muy triste que un partido se apropie de méritos colectivos, es muy deshonesto y eso no tiene nada que ver con la "nueva política". Es muy parecido a la línea carrillista del PCE de los años 70 y 80, de verdad que deberías de reconsiderar esa estrategia.

#19 Eso quizá también, en caso de haber pactado les habrían llovido acusaciones de hacer vieja política(aunque me parezca una tontería en casos como este) y de traidores por todas partes. Pero creía que el gran problema estaba en ir a las urnas bajo el mismo nombre (Podemos) como si los de Iglesias fagocitasen a IU de alguna forma en vez de ir como plataforma, agrupación, frente, confluencia o lo que tocase en condición de semejantes que se presentan juntos. Ahí sí vi lógico que IU no cediese.

#21
Es que Garzon no es el coordinador de IU, el no tiene control del partido, lo tiene Cayo Lara. IU sigue teniendo entre sus lideres y principales miembros a gente que lleva haciendo lo mismo(y de forma muy mejorable) 35 años, e incluso varios implicados en temas de corrupcion. Esa gente lleva despotricando sobre Podemos desde su fundación y no van a admitir ni admiten determinadas partes de la estrategia politica de Podemos, a parte de que por supuesto una gran cantidad de votantes de Podemos, les votan porque NO tienen a esos ¨dinosaurios¨ dentro. Ir de la mano de IU cuando esta no va a dar su brazo a torcer en las bases fundamentales de lo que ha sido la creación de Podemos(cuyo origen es un grupo de gente muy desencantada con el conformismo de las cabezas de IU), no tiene ningun sentido, ni para IU ni sobretodo, para Podemos.

A mi me encantaria que fueran unidos, pero es muy dificil o imposible si IU no se renueva por dentro, cosa que no ha hecho, ni tiene visos de hacer.

#37 Yo veo muchas grandes diferencias y creo que las mas importantes son:

-reforma ley electoral
-reforma constitucional para derecho a decidir
-puertas giratorias
-acabar con coches oficiales y mamandurrias

El que cumpla estas cuatro tiene mi apoyo

#22

#66 Yo no estoy atacando a nadie. De hecho, leches, yo voy a votar a Podemos, no a IU/Ahora en Común/Unidad Popular. Simplemente digo mi opinión, y es que el único responsable de que no haya una confluencia que incluya a Podemos y a IU es Podemos. Es mi opinión, no va a cambiar, y tengo razones y argumentos de sobra. Ahora bien, yo voy a votar a Podemos, pero que no se engañe nadie, los voy a votar con una pinza puesta en la nariz.

#51 Perdona pero es que Garzón no se va a presentar a las generales por IU, sino por Ahora en Común/Unidad Popular, y ahí ha habido unas primarias democráticas, donde ha ganado Garzón.

#57
Si, Garzón ha ganado las primarias con un 96% de los votos, y las de IU las gano por ser candidato unico, ya lo se. Como te he dicho, si a ti esa te parece un argumentazo para echar en cara a Podemos (que en su momento hizo una votacion para aprobar esas reglas) por la confluencia como si fueran el mal, pues vale. Yo creo que IU tiene muchisimas mas cosas que limpiar que las que señala en Podemos, pero es solo mi opinion. Y acusar a Podemos como ¨contrario a confluir¨ cuando lo ha hecho en muchisimos ayuntamientos de toda España (y en las autonomicas de cataluña, por ejemplo) y lo esta haciendo en otros sitios, me parece lamentable y ruin.

Yo creo que el ataque mutuo entre las dos formaciones no tiene ningun sentido, me parece mal y no lo entiendo. Basta con intentar entender las razones que hay detras, que son logicas y no echarse los perros porque es contraproducente para todos.

#66 Yo no estoy atacando a nadie. De hecho, leches, yo voy a votar a Podemos, no a IU/Ahora en Común/Unidad Popular. Simplemente digo mi opinión, y es que el único responsable de que no haya una confluencia que incluya a Podemos y a IU es Podemos. Es mi opinión, no va a cambiar, y tengo razones y argumentos de sobra. Ahora bien, yo voy a votar a Podemos, pero que no se engañe nadie, los voy a votar con una pinza puesta en la nariz.

#41 Si para ti el dedismo no es un problema, lo siento pero para mi, y para IU, si lo es. No hace falta que lo pongas entre comillas, es dedismo puro, viene especificado en las reglas de candidaturas para las Generales de Podemos. Dichas reglas básicamente dicen que Podemos elegirá internamente de forma más o menos democrática (con listas plancha) las candidaturas... pero que el equipo de gobierno de Podemos se reserva el derecho de modificar el resultado de las primarias añadiendo a dedo (si, a dedo, no "a dedo") a gente externa conforme se hagan pactos coalicionistas.

#46
Vale, pero si IU es muy libre de no confluir. Lo que no entiendo es lo de ir echando culpas. A IU no le gustan esas cosas de Podemos, pues ya esta. Yo te he comentado las que no les gustan a Podemos de IU, que son tambien muy importantes. A mi me parecen bastante mas importantes las de Podemos sobre IU, porque chocan frontalmente con la idea original y por la que ha peleado Podemos este año y pico, y me parecen entendibles, ahora, no voy gritando que es que IU son unos perros en cada comentario que pongo en internet...

El argumento del dedazo lo pongo entre comillado porque Alberto Garzon es el candidato de IU sin primarias ni nada similar, sino por dedazo igual. Asi que usarlo como argumento contra la confluencia me parece pobre, pero bueno.

#51 Perdona pero es que Garzón no se va a presentar a las generales por IU, sino por Ahora en Común/Unidad Popular, y ahí ha habido unas primarias democráticas, donde ha ganado Garzón.

#57
Si, Garzón ha ganado las primarias con un 96% de los votos, y las de IU las gano por ser candidato unico, ya lo se. Como te he dicho, si a ti esa te parece un argumentazo para echar en cara a Podemos (que en su momento hizo una votacion para aprobar esas reglas) por la confluencia como si fueran el mal, pues vale. Yo creo que IU tiene muchisimas mas cosas que limpiar que las que señala en Podemos, pero es solo mi opinion. Y acusar a Podemos como ¨contrario a confluir¨ cuando lo ha hecho en muchisimos ayuntamientos de toda España (y en las autonomicas de cataluña, por ejemplo) y lo esta haciendo en otros sitios, me parece lamentable y ruin.

Yo creo que el ataque mutuo entre las dos formaciones no tiene ningun sentido, me parece mal y no lo entiendo. Basta con intentar entender las razones que hay detras, que son logicas y no echarse los perros porque es contraproducente para todos.

#66 Yo no estoy atacando a nadie. De hecho, leches, yo voy a votar a Podemos, no a IU/Ahora en Común/Unidad Popular. Simplemente digo mi opinión, y es que el único responsable de que no haya una confluencia que incluya a Podemos y a IU es Podemos. Es mi opinión, no va a cambiar, y tengo razones y argumentos de sobra. Ahora bien, yo voy a votar a Podemos, pero que no se engañe nadie, los voy a votar con una pinza puesta en la nariz.