Muchos hacen acotaciones para limpiarse las manos cuando se trata de temas como estos. Especialmente con el tema de la droga, es lugar muy común hacer un disclaimer que enuncie que no se hace una apología. En primer lugar, no es tan sencillo hacer una apología de la droga en su sentido estricto. Pero si alguien por ahí quisiera leer alguna apología de esas, que sólo lo diga.

#1 : "Si a un especialista ya sea sicólogo o psiquiatra le dices que conoces un enfermo con esquizofrenia, es como si le digeses que conoces a alguien con el pelo rubio"... El problema es que si le dices eso a un psiquiátra o psicólogo, ni uno ni otro sabría a ciencia cierta qué diablos significa "pelo rubio".

Ok. Pues errándole se aprende. Si ese es uno de mis blogs, porqué negarlo. Gracias por el dato, se supone que ya lo sabía, pero creo que me entusiasmé otra vez. En la nota incluí los links individuales, para que vean que no es del todo autobombo, pero creo que si spamié al fin de cuentas. En fin, espero avanzar en esto como debe....con un poco más de práctica y meditando las notas antes de echarlas. saludos

JaJa, no creo que sean las principales, pero en fin!!! Tiene mi voto!!!

Muy interesante... excelente nota... son de éstas las que hacen falta!!!

Pues muchas gracias por los comentarios a todos. La idea no es remarcar que el LSD produce estados y que por ello hay que adjudircarle a esos estado el crédito. En estos menesteres la linea causa-efecto /acción reacción no ayuda a explicar na´y sólo embute en un mismo frasco argumentos que son más circunstanciales. Me gustaría que quede bien claro que el motivo de esta nota es que me interesa denostar que en las décadas de los años 50s y 60s, esto es los años de postgueraa, existió un boom que revolucionó y catapultó los saberes de la historia. Esto tiene mucho que ver con algo que he dado en llamar That old lysergic research ( ver quien se interese: http://naxos.wordpress.com/2005/07/11/that-old-lysergic-research/ ) . Desde que se descubrió la potencia activa de la LSD en 1943, inmediatamente fue utilizado como una herramienta a nivel científico e investigativo en una élite de intelectuales que estaban experimentando con él y ocupando esas experiencias en una investigación aplicada. Desde ese año hasta 1961 el LSD era de uso exclusivo en todo tipo de investigaciones en EEUU, Inglaterra, Francia y Alemania. Vaya lujo el de la comunidad científica. En 1961 vendría lo de Leary y lo demás ya es sabidísimo. Lo que no es sabidísimo es lo que pasó de 1943 a 1961 y qué influencias tuvo la LSD en los avances científicos ( si bien ya sabemos que esta sustancia fue la responsable directa de la revolución cultural-molecular que tuvo su punto más álgido en 1968 ). En fin, nada dice que hoy en día no exista este consumo en la comunidad científica ávida de romper con las viejas estructuras. Nada nos dice que la cosa no ha sido así desde siempre.

Yagami, excelentes links, muchas gracias. Coincido con tu opinión, sobre todo en la tercera. Excelente!!!

Muy interesante oraculus, aunque admito que es un asunto delicado, no me gusta reproducir la idea de que hay peligros inherentes al uso de esta droga: es fácil culpar a la droga cuando hay problemas y cuando quien la usa no es digno de ello. Personalemte trato de no hacer esa operación mental para referirme a drogas que me resultan importantes, sobre todo cuando se trata de alucinógenos. Ahora bien, el hecho de que esté prohibida simplemente no nos impide experimentar: cuando se trata de la experiencia a nadie hay que pedirle permiso, ni nadie funciona como aval, aún ni siquiera uno mismo.

Bueno, va el voto porque el sitio vinculado es excelente, porque en el fondo es verdad, aunque es muy ingenuo pensar que SOLO el email puede ser adictivo cuando en realidad todos los modos de la web 2.0 se basan en principos de retroalimentación que necesariamente abren vínculos susceptibles de ser totales. Excelente nota sebas!!

Por lo pronto corro la voz desde mi blog:
http://naxos.wordpress.com/2006/09/26/lsd-phychotherapy-reloaded/

Si bien soy muy buen lector, también sé escribir y utilizo mis espacios para hacerlo. Personalmente no le veo sentido a dar a conocer notas de otros espacios, es decir, sin dar opinión alguna y sólo bajo consignas. Por ello prefiero escribir sobre algo en mis blogs y luego menear la nota con alusión a los espacios sobre los que escribo. Ello me estimula a escribir y no sólo a contemplar pasivamente notas y notas... Creo que el autobombo no tiene sentido cuando uno está editorializando una noticia de otro espacio o cuando simplemente tiene cosas de interés qué decir. El autobombo tiene poco sentido cuando se pretende dar a conocer un punto de vista que deja de ser propio y que más bien llega a ser de interés más o menos general. Cuando se cumple con eso, el autobombo no tiene sentido, porque lo escrito deja de ser propiedad de quien lo escribió. Hay casos en que uno puede detectar que no valió siquiera la pena haber ido al blog en cuentión ya que lo que se ofrece ahí es un fiasco, entonces si, es autobombo y merece voto negativo....

Pues pienso que notas como esta había de llegar de vez en cuando a la portada y por ello hay que apotarlas...
la verdad es que mucho de las notas que me interesan son de esta índole...
y pronto echaré algunas
bien por indo!!!

Bueno, pues si se tiene esa ventaja hay que hacerle como hizo Nietzsche en "el viajero y su sombra": conversar con uno mismo conocerse, y echarse a andar, si es uno mismo quien se persigue, pues para qué correr? o en le peor de los casos, olerse la axila para comprobar que es uno es que está con uno... Como sea los desdoblamientos son fascinantes...

s0phisma, no alcanzo a entender la ironía....

Comentario original y completo de #8 en:
https://naxos.wordpress.com/2006/09/24/meneame-habitus-y-minicampo/

Bueno, esta nota dice mucho a pesar de que esté fuera de lugar. Me estimula a escribir lo que pienso y lo que he descubierto de menéame como dispositivo y como herramienta de lectura.

Veamos: una de las cosas que me he percatado de todo este movimiento en Meneáme, es su uso práctico. En este uso práctico la fisgona es de suma importancia. El visor de la fisgona permite tener una mirada amplia, y su función de tablero dinámico es una especie de mapa que en realidad determina tendencias que se dan como efecto de su uso. Pero estas tendencias no son realmente de contenido -algunas si lo son- sino que están en función de aprender a dominar la dinámica de la herramienta. Menéame significa un dispositivo de lectura sofisticado que tiende a dinamizar muchas variables para hacerse del criterio para leer las notas y votarlas.

Conforme se aprende de él, uno va trazando esquemas de lectura muy ágiles, que de hecho son esquemas de percepción que el cuerpo incorpora prácticamente. Estos esquemas son disposiciones de acción. El sentido práctico en menéame tiende a dictar ciertos usos que no están acotados explícitamente en su wiki (aunque éste es excelente y muy completo en ese sentido) los cuales se van dando con el uso y con cierto número de horas de vuelo. Se podría decir que el modo de operar -el modus operandi- está en función del modo de operación de la herramienta -el opus opertaum-, pero en un segundo plano los modus operandi (que pueden detectarse desde la fisgona) se vuelven también opus operatum (sobre todo para quienes recién están asimilando la dinámica).

En otros términos, el uso práctico de menéame demarca que es menester seguir a alguien que domine el dispositivo y que tenga buena reputación -es decir, hay que leer sus pasos y sus modos para emularlos- ya que en determinado punto su modo de menear es eficaz para ganar respeto y subir karma. Este seguimiento pronto encadena modos de uso similares cuyos efectos son simulares. En este segundo plano, donde se puede fisgonear el uso que otros tienden a hacer de menéame, la conformación de insipientes líderes es muy factible: ya que ellos terminan por ser un ejemplo y fungen como punteros. Pero sin quererlo esta conformación puede hacer que la dinámica de la herramienta se cierre y se enquiste dando fruto a tendencionismos ideológicos, los cuales son más visibles para los recién llegados -y menos para quienes ya están familiarizados con el sistema-.

El uso práctico de meneame invita a este ejercicio desenfadado que parece borreguismo o tendencionismo -que en ciertos temas y aspectos lo es-, pero que en realidad se da más por el modo de hacerse del saber práctico para usar menéame (según lo dicta las reglas del juego en su wiki). Por supuesto que este tendencionismo resulta especialmente enfático en aquellos que recién están aprendiendo a usar la herramienta.

Menéame es una herramienta ideológica sin dudas, pero las tendencias y grupúsculos se dan más por efecto de su uso práctico. Los mañosos son unos cuantos, los que ya dominan este dispositivo, y los que en muchos casos, sólo inflan su ego al poder tener un poco más de iniciativa respecto a los demás. Para los que quieren entrar en el juego, y que están en el proceso de aprender las reglas del juego mismo, el sentido práctico de los conocedores resulta tendencioso y no excluye cierta violencia simbólica que los saca del juego.

Todo indica que menéame funciona como un minicampo virtual, donde el saber-hacer práctico de los usuarios es determinante para instaurar nuevas reglas del juego y nuevas tendencias. Como en todo campo, los recién llegados querrán inscribir nuevos modos de apreciar las reglas, con estrategias que pretenden subvertir los modos ya existentes. Pero ello sólo se logra teniendo un dominio de las reglas del juego y estando actualizado respecto a los modos tendenciosos puestos en acción.

Ante la falta de competencia o ante el desconocimiento de las reglas o los usos que se hacen de menéame, surgen notas como ésta, donde se manifiesta la existencia de una manipulación abierta de la herramienta, cuando en realidad lo que sucede es producto sólo del efecto quer se da a partir del uso práctico marcado en su ritmo por quienes tienen ya una trayectoria y una posición virtual en menéame.

Pues con pluma y papel, yo sigo tomando nota...

Muy interesante Ray!!!
Tomo nota...

ok, que estés bien....saludos
pero vaya que pareces abogado!!!!

"por el motivo que sea", mmmm , lo que si es que puede ser un motivo suficiente para echar a perder este magnifico dispositivo -por cierto, que estoy disfrutando mucho- oye habladorcitllo, eres abogado o semejantes?