#5 Para mejorarla primero debería haberla.
Llamais democracia a una dictadura de clase y pasa lo que pasa, que cuando la mayoria social esta descontenta (no participa en el sistema politico o directamente vota cualquier supuesta alternativa de descontento) os tirais de los pelos y os sorprendeis.
Como es posible? Como habiendo supuesta soberania popular y velandose por los intereses de la mayoría sucede esto?
Spoiler: Porque no sucede ni lo uno ni lo otro. El sistema capitalista es INCOMPATIBLE con la democracia. Y no puede haber democracia en el plano político mientras no la haya en el económico.
Asi que nada, os dejo disfrutar de vuestro altisonante pero limitado concepto de democracia. Pena que no hayais estudiado historia para ver como se instituyeron esas "democracias" y a través de que medios las clases dominantes se han asegurado mantener su hegemonia.
En vez de adorar lo que dice el papel, quizas y solo quizas, deberías entender que lo elementos demcoracticos que puedan existir solo corresponder con victorias obtenidas debido a correlaciones de fuerzas concretas, concesiones que las clases dominantes ya no necesitan hacer...pues las correlaciones de fuerzas ya no son las que eran.
CC #7 que es también participe del idealismo liberal de #5 y puede que le interese
Portada
mis comunidades
otras secciones
#8 se justifican muy a menudo dictaduras, golpes de estado o incluso invasiones en base a supuestas ideologías donde occidente es o fue malo y entonces es justo que las dictaduras ahora se impongan contra nuestros malvados intereses.
Eso es una bobada, el problema es que vuestro concepto de democracia es uno muy concreto: la "democracia liberal" pero fijate que tiene un apellido. Por que? Porque se corresponde con un sistema economico muy concreto. Tu defiendes la dictadura de la clase dominante, yo la de la clase trabajadora. Pero claro, ser honesto con los planteamientos que defiende el rival es complicado, te obliga a lidiar con sus argumentos.
No se dan cuenta que los demás defendemos la legalidad y derechos humanos donde sea.
Nos damos cuenta. Por eso entendemos que esa frase es contradictoria. La legalidad es la cristalizacion de una correlacion de fuerzas concretas. Del poder de la clase dominante para imponer su voluntad. Por ello es CONSTANTEMENTE contradictoria con los derechos humanos. Por eso en las sociedades ams ricas de la historia de la humanidad sigues sin tener garantizados derechos basicos como son la vivienda, la sanidad o la educación (de las cuales tienes derecho a la compra, en caso de tener dinero, derecho al acceso deficiente en caso de vivir en una barrio pobre...). Y puedes tener 10 anhos menos de esperanza de vida por nacer en un barrio de clase trabajadora...y que eso sea perfectamente compatible con la legalidad. Vosotros adorais la legalidad y por eso os pasais por el forro el que se ignoren los derechos humanos de otros cuando la legalidad lo permite.
no comprendo que personas que viven en una sociedad libre, donde tienen toda la información a la mano, decidan dinamitar la sociedad que les permite evitar el culto al lider,
De nuevo, hay un gap entre la realidad material y la descripción que tu haces de la misma. Entre tu relato y lo que realmente sucede. Que esta sociedad "permite evitar el culto al lider"? Perdon? Literlamente la vision de la historia liberal es que esta esta construida por acciones de grandes hombres. Constantemente se ensalzan heroes de barro paro uso y disfrute de la sociedad. Ya sean politicos, futbolistas, lideres religiosos...pero de que hablas? Por que te niegas a enfrentarte a la realdiad de la sociedad en la que vives. Lo dela cceso a toda la información lo dejamos para otro dia...
La otra, más actual, fue Niger. Otro golpe de estado.
Este aprrafo ya es precioso y habla de tu inopia con mayusculas. Estado "formalmente" democratico pero subyugado economicamente a TUS intereses, a tope con el! Golpe de estado promovido por los USA para meter aun pais bajo su yugo economico? "manifestacion proeuropa reprimida". Espectacular lo tuyo. Si al final si que será cierto que siempre defiendes lo mismo. Concretamente los intereses de la clase capitalista del occidente liberal.
Fijate que he atendido uno por uno tus argumentos, por idealistas y desapegados de la realidad que me parezcan. Y he explicado por que lo estan. Tendrás tu la decencia de atender los mios sin inventarte mis posiciones (o las de otros) como haces en tus dos comentarios? Porque igual no entiendes las posiciones de otros porque nunca te has dignado a pararte a entenderlas.