#_44 Lo cualo?
No, no tienen que abrir nada judicial para poder embargar, la Administración tiene potestad de hacerlo en estos casos. De dónde has sacado tal cosa? 
Bueno sí, tiene que hacer la notificación y luego la de apremio con recardos, pero en todo ese proceso le da lo mismo si te enteras o no y en cuanto acaba el plazo el embargo es directo
@PatatasTraigo_
cc
Arrikitown #34
#53 Esos 300.000 procedimientos administrativo/judiciales, con sus notificaciones y apremios, no los llevas a término ni juntando a todos los funcionarios del país durante 10 años.
Copia para #todos los ignorantes de por aquí, que por lo visto creen que el estado está automatizado y además es eficiente. No os enteráis de que cualquier acto de desobediencia civil masivo deja al estado en bolas.
Me parto viendo los mundos de Yupi que se montan por aquí, como #25. Cualquier parecido con la realidad es pura coincidencia.
#76 ¿Has tenido algún problema o un roce mínimo con Hacienda alguna vez? Sólo por saber, eh.
#77 Hace años mi anterior gestora me la jugó y me metió en varios embolados por el simple método de no presentar los formularios a tiempo. Me echó encima tanto a Hacienda como a la Seguridad Social. Por eso sé de qué hablo.
Cada reclamación de pago que me hicieron se demoró un mínimo de medio año, y alguna de ellas bastante más. Y no porque yo me opusiera en ningún momento a pagar lo debido. De hecho los procedimientos ni siquiera llegaron a término, finalizaron en cuanto me enteré de lo que había que pagar.
Imagina 300.000 como ésas, y encima la gente negándose a pagar. El estado no tiene medios para cumplir la ley y cobrarles, ni juntando a todos los funcionarios del país durante una década.
#79 El problema no es lo que mucho que tarden, eso es sólo un síntoma. El problema es que no tienen ni el personal ni los medios para gestionar una desobediencia civil masiva.
Pero no es que no lleguen por poquito y poniendo más gente quizá lo pudieran resolver, no. Es que están a años luz de poder hacerlo. Como querer parar una marabunta con un cubito de hielo. Podrás helar alguna hormiga, pero la marabunta va a pasar fijo.
¿Acaso alguien ha visto cómo juzgaban por rebelión a los más de dos millones de personas que participamos activamente en el referéndum del 1-O? Pues eso. Sólo pueden ir a por algún cabecilla para intentar meter miedo al resto, pero si no eres nadie sales impune.
#83 Es que no tiene sentido juzgar por rebelión a quienes participan en una manifestación. La Genetalitat cuando cargó contra rodear el Parlament ni intentó juzgar a todo el que participó, si no que fue directamente a quienes convocaron la manifestación. Pregúntale a Turull que es quien llevó ese tema...
#77 (Viene de #78)
Aclaro además que cada pequeña cantidad debida se convierte para el estado en un expediente cuyo trámite es cualquier cosa menos rápido e instantáneo. Antes de que te llegue una notificación de reclamación, te puedes pasar cuatro o cinco meses más sin ni siquiera saber que debes dinero.
Después de eso vienen las notificaciones (varias), los apremios (dos), la resolución del expediente, luego la justificación del cálculo de lo que has de pagar... y finalmente la hoja de pago, que es lo único que sirve y es lo que estás esperando desde el principio. Cada uno de esos hitos es una carta que se demora un mínimo de un mes, sin exagerar lo más mínimo.
Y todo eso asumiendo que la anomalía la detecten en el acto en cuanto se produce, lo cual es muchísimo suponer.
#78 Ehm... no sé cuál es tu comunidad y puede que haya diferencias entre comunidades, pero... mi experiencia es otra. Aun recuerdo las inspecciones tributarias automáticas y además donde debías tú demostrar que lo que "ellos" decían era incorrecto, aun recuerdo el papeleo (con amenaza de congelación de cuentas) porque les salía a ellos en la "máquina" que fulanito de copas (yo) debía demostrar que el cobro de (equis) era razonado y razonable... con amenaza de que YO tenía que dar los datos (todos entregados en su día y legales) de quién me había pagado ese dinero ya que a ellos les constaba que la otra parte no había declarado IRPF por ejemplo... en fin.. a ellos, y lo siento, no les cuesta nada darle al "botón" de congelar cuentas... pero nada... todo a un golpe de click. Lo siento... pero, no.
#100 Estás hablando de una parte diferente del proceso, la investigación, que se suma a todos los plazos que yo he explicado. En mi caso no hubo ninguna investigación porque la cagada estaba clara. Todo lo que he expuesto vino DESPUÉS de lo que dices tú.
Y no, no hay un botón para congelar cuentas con un click. Antes de eso se pasa por un larguísimo proceso de apremios y avisos de embargo. Esas amenazas que a ti tanto te acojonaron no se hacen efectivas a capricho.
#76 Anda, si es un chimpancé en paro que además de no tener ni guarra de cómo funciona Hacienda no tiene problema con los impuestos porque vive de que el resto le subvencione su dosis de metadona.
No pagues impuestos no, chimpancé, que ya verás qué risas nos echamos todos.
Chimpancé.
#76 En 2015 se embargaron 5,8 millones de cuentas por Hacienda. https://cincodias.elpais.com/cincodias/2017/01/05/economia/1483640890_065884.html Creo que llamar ignorantes a los demás sin saber exactamente cuáles son sus conocimientos en la materia es algo aventurado.
#86 Lee el comentario #90, anda. Puedes ocupar recursos y sueldos del estado durante años por una miseria sin que el defraudador arriesgue nada. El número de cuentas embargadas no dice nada. Como si confiscas mil millones de cuentas. Como no saques de ello lo suficiente, es tu ruina.
Por cierto, las procedimientos administrativos anuales ya te digo yo que están a años luz de las cifras que esgrimes. Que ésos los hacen personas, no ordenadores.
#_85 Qué bien te describes.
No nos cuentes tus miserias, monín. Algunos seguramente pagamos más impuestos que lo que ganas tú deslomándote. De nada.
#86 Por cierto, has mentido descaradamente. La cifra que esgrimes incluye los embargos por multas de tráfico, que ésos si son millones porque no siguen un proceso administrativo largo (de hecho si no se recurren están automatizadas).
Así que no, ”por Hacienda” no se han embargado millones de cuentas en un año. La cantidad de embargos anuales por fraude en impuestos es como mucho un par de órdenes de magnitud menor.
#1 #3 #5 #34 #38 #43 #66 Anda que no os flipáis.
¿En qué mundos de Yupi habéis visto jamás una administración española automatizada, o capaz de gestionar ni siquiera una décima parte de esos expedientes antes de que expiren?
La mayoría de casos ya habrían prescrito incluso antes de detectarlos. Que aquí por lo visto os creéis que las anomalías las detecta y las finiquita una inteligencia artificial en dos nanosegundos, y ni de coña. Se tardan meses tan sólo en iniciar el trámite de un expediente, y después ese trámite lleva un puñado de meses más. Y eso por cada pequeña cantidad que alguien haya dejado de pagar.
Si la gente se negara a pagar, añade además al expediente los recursos que permite la ley, después los requerimientos de cobro que la ley dicta que te han de enviar, y finalmente los expedientes adicionales de desahucio (sí, con todos sus trámites también). AÑOS dedicando funcionarios y recursos a cada cobro, que a lo mejor no pasa de 50 euros
No es una simple cuestión de tiempo, es sencillamente que no hay medios, no están ahí. No hay medios suficientes en toda España para gestionar los impagos de 300 mil personas ni en diez años, ni aunque juntarais a todos los funcionarios del puñetero país.
Si de verdad hay ganas de joder, basta con no pagar 20 euros de IVA, otros 20 de IRPF, otros 20 de IBI, otros 20 de SS, y otros 20 de cualquier otro agujero público que se te ocurra. Porque sí señores, por esos cien pavos el estado te va a abrir CINCO hermosos y larguísimos expedientes, y cada uno de ellos le va a chupar recursos y sueldos durante AÑOS.
Y t'eso para cobrar una miseria que no va a llegar ni a 200 euros, ya que las multas y los recargos se calculan como porcentaje de la cantidad defraudada (incluso contando los máximos, jamás multiplicarás lo defraudado). Incluso si todo llegase a término (que ni de coña va a suceder), el riesgo para los miles de defraudadores es CERO. Basta con defraudar muy poca cantidad muchas veces para asegurar un colapso administrativo.
Para más detalles, leed la conversación que empieza en #76. Allí describo un procedimiento rodado y sin complicaciones de un contribuyente que colaboró sin oponerse. Y eso llevó casi UN AÑO. Junta sólo cien casos como ése y al día siguiente tienes a todos los funcionarios de la delegación de baja.
#93 Madre mía, y que aún lo veáis como una victoria
#94 La mayor victoria nos la dio la represión del estado, que hizo que millones de personas desconectaran definitivamente del estado español.
Y espera, que aún hay más por venir. Porque esa represión dio la vuelta al mundo y la sigue dando. Que el estado español ignore los informes de la ONU al respecto no va a hacer que los demás los ignoren también.
#57 Si lo hubieras leido hubieras visto el testimonio de dueños de restaurantes que cuentan cómo llegaban unos cuantos repartidores más calados que dios (cuando en días normales ni tenían casi pedidos) y que la situación daba entre pena y vergüenza, otros que se quedaban en un portal refugiados, etc.
Se entiende que ya sea en Murcia ciudad u otras zonas donde lleguen esos repartidores, era mientras llovía, no a pleno sol, obvio
Te contesto a ti porque el otro ni ha leido la noticia y ya le conteste en otro lado
#70 Ni te has molestado en leer la noticia
#45 "Cada repartidor tiene una Puntuacion de Excelencia que regula qué repartidores tienen prioridad al reservar horas"
Bingo. Y adivina qué da muchos "Puntos de Excelencia" para poder elegir un horario que no sea una puta mierda: exacto, salir a repartir cuando se dispara la demanda, como en una emergencia de estas.
Todo redondo.
cc #37
#62 Prueba a educar a tus hijos para que no sean unos miserables que quieren pizza en un día de emergencia por lluvias
Ya que del ejemplo no van a aprender, al menos miénteles para que ellos sí tengan un mínimo de dignidad ética
#76 Pues espera sentado, porque a muchos se la sopla
#83 Que sí saben hablar sin cagarse a la vez o que sí hablan cagándose a la vez?
#34 Pedro se lo ha ido tomando muy a lo personal desde julio.
Ahora ya es una cuestion de que le ha cogido alergia a Iglesias. Le da igual lo que le proponga ya, esto es como cuando rompes y se pincha la burbuja química que ya no quieres ni que te roce la mano siquiera
#9 Lo cual no deja en muy buen lugar a Podemos. Que solo haya un candidato medianamente válido y que sepa hablar sin cagarse a la vez, tiene el problema de que si pasa el tiempo y se quema o se producen malos resultados no hay quien le sustituya. Y que si se hunde el líder se hunde el partido y viceversa, a lo Rosa Díez
#4
#119 El vendemotos es el político y el burro que le compra el discurso.
Cuando dejes el lloriqueo y respires un poco verás que yo no digo que deba cambiar, ni que eso esté bien y aquí no pase nada y nos quedemos tan tranquilos, sólo constato una realidad: que cambia. Aunque aprietes los puños con todas tus fuerzas y digas "no, no, no", va a cambiar.
A partir de ahí puedes lloriquear, llamarme vendemotos o tener la esperanza de que tu amado líder del partido que sea no cambiará y su corazón siempre estará a tu lado. No seré yo quien te quite la ilusión.
#120 Y yo digo que, como votantes, no deberiamos permitir que nuestros representantes realizaran esos "cambios". Y en el caso de hacerse notables esos "cambios" no darles nuestros votos dos veces.
Yo lo tengo claro, nadie que me decepcione se lleva mi voto otra vez. Y no voy a tragar con hipocresia ni con deshonestidad.
Amado lider? Yo? No me hagas reir.
#17 ay tia vete a leer tus comics que esto es muy fuerte y con tanta mentirosa y manipuladora va a haber guerra ehhh
Ay las q aplauden a las mentirosas que asquerosas tia
#18 Ay tía que se han metido con tu prima? Ay no me digas que es una mentirosa tia yo ya no trago mas tiaaaa
#19 A rascarte el culete en el Tajo, majo. A ver si vuelvo pronto y desbordo un poco de agua de ese riachuelo vuestro por puro placer, que hace tiempo que no lo hago.
#26 no se que me cuentas, yo soy del Ebro, por poco, pero no fue parasitado como el tajo.
#26 Si el comentario al que respondes ya es despreciable, lo tuyo es ya directamente para que te ahogues con ese agua que tanto desprecias y desperdicias.
#31 No puedo decir que nuestro amor sea correspondido
#41 Entonces no deberías usar el plural.
#12 ay tía ayyy que el belga miente es una ajquerosa si no le das la razon y le dices que es una mentirosa pues te ignora tia ayyyyyyy que fuerte osea
#14 Disculpa pero tú ahora estás defendiendo a alguien que te miente diciendo "la acaban de contratar" cuando la realidad es que lleva un año en plantilla o que a alguien que le explica "no es más que un batman alternativo más" le responde con "es una sustitución".
Y aparte...
¿Dónde me has visto defender a Quinn?
Que ahora solo falta que haya que aplaudir mentiras solo por que el discurso te guste.
#17 ay tia vete a leer tus comics que esto es muy fuerte y con tanta mentirosa y manipuladora va a haber guerra ehhh
Ay las q aplauden a las mentirosas que asquerosas tia
#117 No se trata de que tenga que cambiar sus principios, ni que hacerlo sea una actitud honesta ni defendible, simplemente la persona pre-política y la persona política son dos personas diferentes porque la segunda se ha transformado en otra persona. Que aun así puede seguir manteniendo sus principios, sí, pero será otra persona la que haya decidido mantener esos principios.
Es simplemente que considerar a la persona pre política y a la política como si fueran la misma persona viene a ser lo mismo que si considero que mi madre y la Leti son la misma persona, sólo me va a llevar a frustración.
#118 Perdona, pero deberias de saber una cosa, tu madre y esa tal Leti no comparten el numero de dni, a no ser que tu madre se llame Leticia. Una persona debe ser consecuente con lo que dice, maxime si eso que dice lo ha llevado hasta ser un representante politico. No debe de existir diferencia entre la persona antes o despues de recibir un cargo politico.
Los vendemotos como tu, que propugnais que no se debe tener en cuenta lo que dice un politico antes de serlo y despues de serlo me pareceis la base de la peor enfermedad que azota este pais, la "politica-futbol".
Una persona que dice cualquier cosa para que le voten y despues de llegar al cargo hace borron y cuenta nueva me parece deshonesta, traidora, hipocrita y merecedora del ostracismo mas salvaje.
Obviamente, una persona asi no tendra mi voto dos veces.
#119 El vendemotos es el político y el burro que le compra el discurso.
Cuando dejes el lloriqueo y respires un poco verás que yo no digo que deba cambiar, ni que eso esté bien y aquí no pase nada y nos quedemos tan tranquilos, sólo constato una realidad: que cambia. Aunque aprietes los puños con todas tus fuerzas y digas "no, no, no", va a cambiar.
A partir de ahí puedes lloriquear, llamarme vendemotos o tener la esperanza de que tu amado líder del partido que sea no cambiará y su corazón siempre estará a tu lado. No seré yo quien te quite la ilusión.
#120 Y yo digo que, como votantes, no deberiamos permitir que nuestros representantes realizaran esos "cambios". Y en el caso de hacerse notables esos "cambios" no darles nuestros votos dos veces.
Yo lo tengo claro, nadie que me decepcione se lleva mi voto otra vez. Y no voy a tragar con hipocresia ni con deshonestidad.
Amado lider? Yo? No me hagas reir.
#115 En el momento que pasas de ser un anónimo a alguien conocido nacional e incluso internacionalmente y que ostenta un puesto de poder en la sociedad, ya has cambiado. Eso no quiere decir que se cambien automáticamente todos los principios, pero evidentemente ya no eres la misma persona de antes. Eres otra persona.
Y ya si hablamos de la presidencia... En una entrevista que le hicieron a Zapatero ya de ex presidente, contó que por muy llano o muy humilde que pretendas ser, te ves que de la noche a la mañana todo el mundo pasa a llamarte Presidente y Señor presidente, con un status único, y eso te cambia por dentro.
#116 Por muy facil que resulte dejarse llevar, no es motivo para abandonar tus principios ni para traicionar a quien te apoyo para llegar hasta ahi. Eso no es realismo, es hipocresia. Cuando lo hacian otros era malo, pero ahora que lo haces tu es lo normal...
Lo siento pero no me parece una actitud para honesta ni mucho menos defendible.
#117 No se trata de que tenga que cambiar sus principios, ni que hacerlo sea una actitud honesta ni defendible, simplemente la persona pre-política y la persona política son dos personas diferentes porque la segunda se ha transformado en otra persona. Que aun así puede seguir manteniendo sus principios, sí, pero será otra persona la que haya decidido mantener esos principios.
Es simplemente que considerar a la persona pre política y a la política como si fueran la misma persona viene a ser lo mismo que si considero que mi madre y la Leti son la misma persona, sólo me va a llevar a frustración.
#118 Perdona, pero deberias de saber una cosa, tu madre y esa tal Leti no comparten el numero de dni, a no ser que tu madre se llame Leticia. Una persona debe ser consecuente con lo que dice, maxime si eso que dice lo ha llevado hasta ser un representante politico. No debe de existir diferencia entre la persona antes o despues de recibir un cargo politico.
Los vendemotos como tu, que propugnais que no se debe tener en cuenta lo que dice un politico antes de serlo y despues de serlo me pareceis la base de la peor enfermedad que azota este pais, la "politica-futbol".
Una persona que dice cualquier cosa para que le voten y despues de llegar al cargo hace borron y cuenta nueva me parece deshonesta, traidora, hipocrita y merecedora del ostracismo mas salvaje.
Obviamente, una persona asi no tendra mi voto dos veces.
#119 El vendemotos es el político y el burro que le compra el discurso.
Cuando dejes el lloriqueo y respires un poco verás que yo no digo que deba cambiar, ni que eso esté bien y aquí no pase nada y nos quedemos tan tranquilos, sólo constato una realidad: que cambia. Aunque aprietes los puños con todas tus fuerzas y digas "no, no, no", va a cambiar.
A partir de ahí puedes lloriquear, llamarme vendemotos o tener la esperanza de que tu amado líder del partido que sea no cambiará y su corazón siempre estará a tu lado. No seré yo quien te quite la ilusión.
#120 Y yo digo que, como votantes, no deberiamos permitir que nuestros representantes realizaran esos "cambios". Y en el caso de hacerse notables esos "cambios" no darles nuestros votos dos veces.
Yo lo tengo claro, nadie que me decepcione se lleva mi voto otra vez. Y no voy a tragar con hipocresia ni con deshonestidad.
Amado lider? Yo? No me hagas reir.
#9 Pero de eso se preocupará el@Malestrom de mañana
#7 Yo no hablo de comprar empresas que pasen por una brecha para hacerte con el control echando a inversores legítimos a traición o revalorizando a traición, eso no tendría sentido.
Yo hablo de proyectos modestos de investigación que no han conseguido inversión privada y que van a la quiebra, a tomar por culo, pero entonces tienen la opción de revivir por parte del Estado si su proyecto merece la pena. Al investigador le da igual que sea el Estado o Paca la Gaviota la que invierta en su proyecto, si el Estado no ha invertido antes en el es simplemente porque no tiene capacidad para poder financiar todas las investigaciones posibles desde el principio, es necesario el sector privado, pero el estado sí puede invertir en algunas que ya sean prometedoras pero no consigan financiación privada
#5 ¿Por qué? No hablo de hacer nada por la fuerza, un proyecto privado no va bien, no encuentras inversores privados, pero el contenido es bueno, pues el estado lo estudia y si es un proyecto prometedor compra/invierte en eso y sigues con él, sólo que lo que consigas en vez de ir a los inversores privados que no has encontrado va al sector publico
Todo eso no es incompatible con creditos y lo que dices, pero los creditos van a ciegas de forma mas general y lo otro es algo a posteriori para proyectos ya filtrados como una opción más
#6 Porque entonces la inversión privada no entraría.
Imagínate que inviertes 50k, como inversor de alto riesgo, en una empresa quevalorais en medio millón de euros. Lleva seis o doce meses de actividad y no hay muchos datos pero te da confianza.
Tienes un 10%
La empresa, a los años, por cualquier motivo, es buena para el país y el estado invierte en ella. Dicen que necesitan un millón de euros para funcionar... Y como el estado quiere controlarla al ser crítica, y no te quiere para nada porque molestas, deciden valorarla en 5 millones (aunque con inversores privados nadie daría más de 1'5) y pagan dos para que crezca.
Tú has metido dinero para que en futuras rondas te compren tu parte... Pero nunca más pedirán dinero privado porque viven del estado, a no ser que salgan a bolsa un día no podrás vender tu parte y sacar beneficio, y te quedas con un 1% de una empresa que te da exactamente igual.
Has perdido dinero. Por lo tanto, es mejor no invertir en empresas. Compras pisos, inviertes en bolsa o similares
#7 Yo no hablo de comprar empresas que pasen por una brecha para hacerte con el control echando a inversores legítimos a traición o revalorizando a traición, eso no tendría sentido.
Yo hablo de proyectos modestos de investigación que no han conseguido inversión privada y que van a la quiebra, a tomar por culo, pero entonces tienen la opción de revivir por parte del Estado si su proyecto merece la pena. Al investigador le da igual que sea el Estado o Paca la Gaviota la que invierta en su proyecto, si el Estado no ha invertido antes en el es simplemente porque no tiene capacidad para poder financiar todas las investigaciones posibles desde el principio, es necesario el sector privado, pero el estado sí puede invertir en algunas que ya sean prometedoras pero no consigan financiación privada
#76 Anda, si es un chimpancé en paro que además de no tener ni guarra de cómo funciona Hacienda no tiene problema con los impuestos porque vive de que el resto le subvencione su dosis de metadona.
No pagues impuestos no, chimpancé, que ya verás qué risas nos echamos todos.
Chimpancé.