#9 Probablemente. Todos hemos condenado el ataque de Hamas, ¿No?

#14 Yo he visto a gente negando la ocupación israelí, afirmando que a los árabes ya les dieron Jordania o que como había un 10% de judíos en 1922 tenían derecho a quedarse con Palestina. ¿Nos ponemos a medir pollas y ver quién dice más barbaridades? Israel es un estado genocida, y eso no quita que Hamas sean unos bastardos y sanguinarios terroristas.

#16 ¿Ves? Decir que defiendo a Hamas cuando lo he condenado es una manipulación. A eso en mi pueblo le llamamos MENTIR.

Una notícia sobre las protestas contra la violencia de Israel contra los palestinos (que viene de lejos, de antes del atentado terrorista), tu comentario: blablabla Hamas. ¿A eso no le llamas blanquear a Israel, corazón?

Tienes una doble vara de medir que da gusto. Yo he condenado a Hamas, ¿condenas tú a Israel o eres cómplice del genocidio?

#18 En #16 dices claramente que cualquier crítica a Hamas se devuelve con una crítica a lo malo que es Israel y alegas que eso es una defensa a Hamas, lo cuál es una falacia de falsa disyuntiva. Adicionalmente das a entender que yo defiendo a Hamas y luego evitas condenar a Israel. Tú has hecho eso, en jn artículo que critica a Israel vienes a sacar el tema de Hamas. ¿Condenas a Israel o no? Damos por hecho que a Hamas sí lo condenas. Pero no tengo claro que a Israel y su régimen asesino los condenes.

#18 8 horas de cuenta y ya vas insultando a la gente y metiendo tu mierda. Joder, cuantas cuentas de correo tienes que hacerte a la semana para ir metiendo la mierda que tus amos te dicen que hagas.

Venga, ya puedes ir a buscar el cuenco de arroz que tus dueños te han prometido y de mi parte, a pastar al ignore hasta que te abras la siguiente. Vega a Parla!!!

#19 Se te ve un poco a favor del genocidio cuando lleva el seal of approval de occidente.

No hace falta que nos cuentes tu película sobre lo que crees que es la izquirda desde tu prisma de centro moderado. No conozco a nadie de izquierdas que no vea una atrocidad lo que ha hecho Hamás. Lo que si se ve mucho es unos cuantos mentecatos que ante una crítica a Israel solo ven a un simpatizante de Hamás.

#9 Esa imperiosa necesidad que tenéis algunos de que se condene con la misma firmeza los actos terroristas de Hamás (un grupo terrorista) y los actos terroristas y genocidas de Israel (un Estado supuestamente democrático que es apoyado por otras democracias) . Al pedir eso implícitamente estáis reconociendo que Israel está en igualdad de condiciones que un grupo terrorista, por si no dais cuenta.

#10 Vaya, será por unos pocos segundos, lo seguí desde el principio pero probablemente cerré antes de finalizar. Mis disculpas.

#11 https://es.m.wikipedia.org/wiki/Microprocesador

#23 Ah pues si... yo creo que es eso porque si que hubo bastante niños.

#14 creo que Francia ha nacionalizado a Joel Embiid para futuras ocasiones

#5 el plan es usar agua y vivir dentro con escafandras

#7 Ante la falta de atmósfera de la luna, ni aire con el que hinchar la base, ni presión de agua suficiente para necesitar escafandras.

Y ya que estamos, gastar absurdamente dos de las cosas más necesarias por los humanos para sobrevivir en mantener una estructura no sé si es la mejor idea.

#47 A mí me toca bastante la moral encontrarte uno y justo al lado tiene carril bici protegido, es un poco "tiiiiiooo.... que tienes un carril pa ti sin estar en medio de la carretera"

#47 pues esto es una pena pero precisamente por lo peligrosa que es, yo prohibiria salir a la carretera en bici. Van a una velocidad muy baja y completamente desprotegidos. Igual que prohibieron fumar deberían prohibir circular en bici por carretera. El campo es menos peligroso y se hace ejercicio igual a cambiar carretera por rutas de campo y otro peligro que desaparece.

#51 Si el problema principal es que la mayoría de coches van a 20 km/h más de lo que dice el límite. A 70 en ciudad, a 120 en carretera y a 140 en autopista. Pero si ponen un radar es para recaudar.

#55 si, por supuesto... Pero el ciclismo en carretera es peligrosisimo. Mejor por el campo

#56 No, lo peligroso son los coches.

#57 si comparamos el nunero de accidentes cada cierto nunero de desplazamientos, que un coche está tapado que las bicicletas van infinitamente más despacio que los coches... pues me parece que no. Lo suyo es circular en zonas donde no haya coches.

#61 Los ciclistas son usuarios de la vía y los coches pueden ir más despacio

#61 O quitar los coches... Puestos a dar no soluciones....

#51 la bicicleta es un medio de transporte, no un sustituto del gimnasio. Lo que hay es que sacar los coches de la vía público o limitar su velocidad con badenes, curvas y obstáculos.

#63 si, también un patinete, monopatin, patines... hasta ir dentro de un saco seria un medio de transporte. En carretera es peligrosisima la mezcla bici coche. Sencillamente. Habría que hacer una estudio para ver la forma de compatibilizar ambos usos pero creo que es muy complicado

#94 en otros paises no existe ese peligro. Lo que debes hacer es sacar a los coches, no a los peatones, ni a los ciclistas.

#95 no se, quizás tengas razón. Tienes alguna estadística que lo justifique?

#96 ciertamente no. Pero lo cierto es que en otros países se usa la bici muchísimo mas, y el numero de accidentes no es mayor, por li que he leudo. La vez que viajé por Alemania me pareció el paraíso de la bicicleta.

#51 Sinceramente Daniel, si ves un problema en encontrarte una bici en la carretera, quizás te debería replantear que lo más probable es que no estes preparado para conducir un vehículo a motor por carretera y deberías ir en taxi. Y así la inmensa mayoría. Hay gente que para ciertas cosas no está preparado y jamás lo estará y punto pelota.

#79 no es eso, para nada, a mi no me importa parar... pero no deja de ser peligrosisimo juntar personas indefensas en bicicletas con coches 20 veces más grandes y rápidos que ellas. Cualquier descuido, un pequeño pinchazo un golpe de aire... miles de pequeñas cosas pueden acabar con una persona debajo de un coche. Creo que nonse debería dejar circular por este sencillo motivo.

#91 no estoy de acuerdo con eso. Simplemente porque todos esos riesgos que dices, se minimizan mucho si hay respeto y educación por ambos lados. El secreto está en la educación y la penalización en su justa medida. Por esa regla de tres, nos metemos todos en una burbuja para que no nos caiga una maceta por la calle no?

#106 bueno som dosnpuntos de vista a día de hoy las cosas son como tu dices, seguramente no cambien. Yo a mi hijo le recomendare no ir nunca por carretera, al.igual que hago yo cuando voy en bici.

#6 Si eres mujer le puedes decir "te duele la cabeza? Pues cómeme el mejillón"

#92 Vamos a analizar tu caso que analizas en frío...

La niña está colgada, no sabes lo que va a aguantar, si sales por la ventana al menos tienes margen de si no puede más y se suelta que la cojas , si vas por la puerta eso no pasa

Si la puerta es blindada? Que haces ?

#103 ¿ y si la niña se cae antes de que estés estable en la ventana y, al intentar cogerla te caes?
¿y si había ya alguien en esa casa y, al oír los golpes a la puerta se le grita que el niño está en el balcón y sale y lo coge?
Y si...???

Es fácil ser crítico de un acto después de conocer el final . Ese hombre, sin duda, es un héroe...pero solo porque esto terminó bien.

#141 los héroes son héroes aunque hubiera caído .... Es el hecho de arriesgar la vida y no de una forma estúpida por salvar a una niña, que te importe más eso ..

#146
Es el hecho de arriesgar la vida y no de una forma estúpida por salvar a una niña, que te importe más eso ..

Importa más el hecho de que ha arriesgado la vida por salvar a una niña... SI. Por supuesto...
pero solo porque no la ha perdido. Eso es así.

Si hubiera terminado mal, aquí en mnm, los comentarios muy bien argumentados dirían que "fue un insensato", que "¿ a quién se le ocurre salir de esa forma y a esa altura?" , que "tuvo buena intención, pero...", que "hay que pensar un poco antes de hacer las cosas", que "se podría haber hecho de otra forma", que "las ventanas abatibles que se abren por abajo son muy peligrosas porque ...." , que " ¿cómo ha llegado la niña ahí?" o "¿dónde están los responsables del menor?" , o "¿y el estado que no ha puesto medidas de seguridad para que la niña no se pueda caer y para que los que intentan salvarlas no se caigan al hacerlo?"....un millón de cosas más, pero esa persona sería, probáblemente, una persona muerta más, al igual que la niña . Los cementerios están llenos de héroes que nadie recuerda que lo fueron porque su acción heróica salió mal. Y entonces es cuando se piensa ¿qué salió mal? ¿qué hay que hacer para que este accidente no se repita? .
Arriesgar la vida no siempre sale bien y, cuando no sale bien, es más fácil calificar los riesgos como "estúpidos" o no.
Para mí son héroes también quienes proponen, aprueban leyes que se aplican y multan a quienes no utilizan las medidas de seguridad para hacer determinados trabajos peligrosos con las medidas de seguirdad aporpiadas. Pero esos héroes también pasan desapercibidos y no se habla de ellos. Porque sus acciones son mucho menos espectaculares, pero salvan muchas más vidas.
..."que te importe más eso"...

#39 GOTO #23