#1 Si tienes una trabajadora interna, tu domicilio es también su vivienda, en cierto modo. Y si no es interna, es su lugar de trabajo y tiene que tener unas condiciones.
Es difícil, pero tampoco puede ser que de puertas para adentro sea territorio sin ley.
No creo que lo de acabar con la inviolabilidad del domicilio sea así, literalmente, sino que si tu casa es el lugar de trabajo de una persona ajena a ti, tendrá que ser susceptible de ser comprobada como lugar seguro para ese trabajo. El titular igual es un poco regular.
#6 Creo que no tienen nada que ver las situaciones. Una cosa es la leche de fórmula en España, especialmente a día de hoy, con todos los controles pediátricos que hay y las condiciones de vida en general.
Otra cosa son países en vías de desarrollo donde los controles pediátricos son mucho menos rigurosos y frecuentes, donde el agua potable y la esterilización no son frecuentes y las condiciones económicas y culturales también pesan mucho.
En estas condiciones, la lactancia materna va a ser la única opción saludable en un altísimo porcentaje de los casos. Porque de lo contrario te puedes encontrar estas situaciones: que la leche de fórmula se mezcle con agua no potable, que las proporciones se midan mal por ignorancia o por pobreza (la leche de fórmula es cara y a veces hacen mezclas pobres para ahorrar), que los recipientes no estén adecuadamente lavados o esterilizados o que se le esté dando una leche de fórmula a un bebé al que no le va bien por una condición de salud propia del bebé que nadie le detecta ni le revisa ni le hace seguimiento.
Y a sabiendas de eso, despliegan campañas para desprestigiar la leche materna frente a la de fórmula. Y lo hacen en esos sitios precisamente te porque saben de la escasa concienciación respecto a la leche materna (provocada precisamente por ellos en un bucle que se retroalimenta). Entiendo lo que comentas tú y #11 pero lo que quiero decir es que comparando la situación de estos países con la nuestra, lo que puede pasar es que se quite importancia a estas prácticas que son absolutamente criminales.
No es el caso que tenemos aquí, que cualquier niño va a salir adelante con leche de fórmula perfectamente.
#28 Leyendo el articulo se habla que Tailandia, hablaba de una prohibición total de la leche maternizada. Este es otro debate distinto a la propia maldad de las campañas comerciales de las empresas que producen esas leches de formula.
editado:
habia leido mal. El articulo solo hablaba d eprohibir la publicidad.
#7 Con bono social no debía ser tan de mongolo porque cuando te llamaban para darte la turra y les decías que tenías bono social, directamente te decían que no te iba a compensar cambiarte, que muchas gracias por tu atención y hasta luego.
#25 En este caso, el titular es una soberana mierda. Es verdad que no se leen las noticias en muchos casos. Yo no lo hago a menos que el tema me interese y quiera saber más. En este caso no la hubiera leído porque no hay mucha más información que la que está, realmente. Pero al leer los comentarios pinché la noticia. Ese titular es de vergüenza y de eso no tienen la culpa quienes no entran a leer la noticia.
#155 Chupito! (Por seguir la tónica)
Pues será buenista, pero a mí no me entra en la cabeza que se deje tiradas a dos personas en situación de vulnerabilidad severa después de 30 años pagando el alquiler. Ni me entra en la cabeza que se llegue a esa situación y que no haya ningún estamento que haga nada.
Bueno, y no me enrollo más que ya veo que tú te quedas sólo con las primeras dos frases.
#144 Sí. Probablemente les dejaría vivir allí sin pagar. Eso no significa que me fuera a quedar de brazos cruzados, me movería con ellos para solucionar esa situación. Tampoco iba a estar esperando un año de impagos.
Y esto se está personalizando (que creo que es algo que no se debe hacer de entrada, pero culpa mía por entrar al trapo 
) pero como sociedad deberíamos preocuparnos por que todo el mundo tenga un techo sobre sus cabezas que, como ya he dicho, para algo pago impuestos y estoy de acuerdo en que mi "derecho" a cobrar un alquiler no puede estar por encima del derecho de una persona a no vivir en la calle.
#150 Sí. Probablemente les dejaría vivir allí sin pagar. Eso no significa que me fuera a quedar de brazos cruzados, me movería con ellos para solucionar esa situación.
Comentario buenista del día.
#155 Chupito! (Por seguir la tónica)
Pues será buenista, pero a mí no me entra en la cabeza que se deje tiradas a dos personas en situación de vulnerabilidad severa después de 30 años pagando el alquiler. Ni me entra en la cabeza que se llegue a esa situación y que no haya ningún estamento que haga nada.
Bueno, y no me enrollo más que ya veo que tú te quedas sólo con las primeras dos frases.
#52 Una solución es la que aporta #11 por ejemplo. Dos personas mayores, una de ellas inmovilizada en la cama no se pueden ver en esa situación. Han preguntado qué haríamos si fuéramos los caseros de esas personas que llevarán 30 años pagando un alquiler. Y yo he dicho lo que haría si lo fuera. No he dicho que su situación vaya a ir a mejor (es evidente que no) ni he dicho que vaya a ser full stack developer (lo que quiera que signifique eso).
Lo que digo y repito es que dos personas en esa situación no se pueden quedar en la calle.
Se supone que estamos en un estado de bienestar social y esa situación es todo lo contrario al motivo por el que muchas personas pagamos nuestros impuestos. Como dice otro comentario, crees que ahora va a salir barato atender a esa persona dependiente que se ha quedado sin nada ni nadie? Pues igual se debería haber pensado antes.
#98 Perdón si di la impresión de estar en contra. Lo que planteas tú y #11 es lo que me gustaría la verdad. Básicamente por dos motivos, el egoísta de no tener que gastar tanto porque ahora será más caro; y también el humano de no dejarle pudrirse en la calle.
En cuanto a lo de estado de bienestar, estoy y no de acuerdo. Este ha sido un caso raro que muy posiblemente se habría priorizado una vez desahuciado. Sin embargo, la red que propone #11 no es algo ni sencillo ni barato. Finalmente, decir que actualmente existe una pelea enorme por los presupuestos, por lo que es una tarea titánica sacar dinero.
Muchos de ellos se invierten en cubrir otros intereses u objetivos de manera demasiado perfecta y por lo tanto malgastando. Algo así como querer lograr una tasa del 0% de crímenes (Pongo esto como ejemplo en vez de ministerios y demás para no entrar en otro tipo de discusiones, por favor).
Un saludo!
#98 Otra solución alternativa a #11 y más cómoda para los inquilinos, es que el estado, ayuntamiento o administración que toque pague las cuotas de alquiler de esas personas al propietario del piso hasta que mueran, un alquiler razonable para todas las partes.
Me da a mi que el problema en este caso en concreto es que esa pareja no se "movió" a tiempo para intentar encontrar una solución habitacional o económica. Que un señor de 70 años haga "trabajitos", y tenga a la mujer encamada... para eso se cobra la dependencia que es un buen dinero y seguramente les hubieran procurado, con tiempo, una residencia. Yo creo que les faltó una persona que les orientara en el papeleo y les ayudara, eso es primordial.
#199 Se supone que la señora podrá cobrar una pensión, creo que si es no contributiva suponiendo que nunca haya cotizado suele llegar a 500 euros, mas ayudas, etc. no solamente hablaba de dependencia sino de, con tiempo, preguntar, solicitar, moverse... que la ayuda debería ir por ahí.
#30 ¿Y qué soluciones hay? Como casero es asumir todo el costo hasta que se muera, no hay posibilidad de cobrar nada porque sencillamente no tiene. Y te piensas que con 70 años las cosas van a ir a mejor? Que se va a formar en 6 meses para ser full-stack developer? Son situaciones MUY difíciles donde nadie, ni los happy flowers que dicen que hay que ayudar, acaban echando una mano.
Yo envío un comunicado a la gente. Si tenéis pensado vivir más allá de la jubilación, planeadlo. Si no, planead cómo quitaros del medio porque no se espera un muy buen futuro.
#52 Una solución es la que aporta #11 por ejemplo. Dos personas mayores, una de ellas inmovilizada en la cama no se pueden ver en esa situación. Han preguntado qué haríamos si fuéramos los caseros de esas personas que llevarán 30 años pagando un alquiler. Y yo he dicho lo que haría si lo fuera. No he dicho que su situación vaya a ir a mejor (es evidente que no) ni he dicho que vaya a ser full stack developer (lo que quiera que signifique eso).
Lo que digo y repito es que dos personas en esa situación no se pueden quedar en la calle.
Se supone que estamos en un estado de bienestar social y esa situación es todo lo contrario al motivo por el que muchas personas pagamos nuestros impuestos. Como dice otro comentario, crees que ahora va a salir barato atender a esa persona dependiente que se ha quedado sin nada ni nadie? Pues igual se debería haber pensado antes.
#98 Perdón si di la impresión de estar en contra. Lo que planteas tú y #11 es lo que me gustaría la verdad. Básicamente por dos motivos, el egoísta de no tener que gastar tanto porque ahora será más caro; y también el humano de no dejarle pudrirse en la calle.
En cuanto a lo de estado de bienestar, estoy y no de acuerdo. Este ha sido un caso raro que muy posiblemente se habría priorizado una vez desahuciado. Sin embargo, la red que propone #11 no es algo ni sencillo ni barato. Finalmente, decir que actualmente existe una pelea enorme por los presupuestos, por lo que es una tarea titánica sacar dinero.
Muchos de ellos se invierten en cubrir otros intereses u objetivos de manera demasiado perfecta y por lo tanto malgastando. Algo así como querer lograr una tasa del 0% de crímenes (Pongo esto como ejemplo en vez de ministerios y demás para no entrar en otro tipo de discusiones, por favor).
Un saludo!
#98 Otra solución alternativa a #11 y más cómoda para los inquilinos, es que el estado, ayuntamiento o administración que toque pague las cuotas de alquiler de esas personas al propietario del piso hasta que mueran, un alquiler razonable para todas las partes.
Me da a mi que el problema en este caso en concreto es que esa pareja no se "movió" a tiempo para intentar encontrar una solución habitacional o económica. Que un señor de 70 años haga "trabajitos", y tenga a la mujer encamada... para eso se cobra la dependencia que es un buen dinero y seguramente les hubieran procurado, con tiempo, una residencia. Yo creo que les faltó una persona que les orientara en el papeleo y les ayudara, eso es primordial.
#199 Se supone que la señora podrá cobrar una pensión, creo que si es no contributiva suponiendo que nunca haya cotizado suele llegar a 500 euros, mas ayudas, etc. no solamente hablaba de dependencia sino de, con tiempo, preguntar, solicitar, moverse... que la ayuda debería ir por ahí.
#30 Resumiendo, les dejarías vivir allí sin pagar, ¿no?
Eso sin tener en cuenta si a ti te hace falta el dinero o no...
#144 Sí. Probablemente les dejaría vivir allí sin pagar. Eso no significa que me fuera a quedar de brazos cruzados, me movería con ellos para solucionar esa situación. Tampoco iba a estar esperando un año de impagos.
Y esto se está personalizando (que creo que es algo que no se debe hacer de entrada, pero culpa mía por entrar al trapo ) pero como sociedad deberíamos preocuparnos por que todo el mundo tenga un techo sobre sus cabezas que, como ya he dicho, para algo pago impuestos y estoy de acuerdo en que mi "derecho" a cobrar un alquiler no puede estar por encima del derecho de una persona a no vivir en la calle.
#150 Sí. Probablemente les dejaría vivir allí sin pagar. Eso no significa que me fuera a quedar de brazos cruzados, me movería con ellos para solucionar esa situación.
Comentario buenista del día.
#155 Chupito! (Por seguir la tónica)
Pues será buenista, pero a mí no me entra en la cabeza que se deje tiradas a dos personas en situación de vulnerabilidad severa después de 30 años pagando el alquiler. Ni me entra en la cabeza que se llegue a esa situación y que no haya ningún estamento que haga nada.
Bueno, y no me enrollo más que ya veo que tú te quedas sólo con las primeras dos frases.
#53 Está redactado como el culo, por no decir algo peor. Pero yo lo entendí con sólo leer la entradilla.
Aquí lo que hay es mucha bilis, que nubla el sentido y el entendimiento. Y luego aún me mandan a leer, los faros de conocimiento que andan por aquí.
Lo grave de este asunto es la vulneración de los derechos laborales por parte de las administraciones. Es gravísimo y desde Europa se está dando mucha caña con esto.
El artículo lo dice varias veces con referencias legislativas, pero aquí la gente es del palo de quedarse con la literatura que meten por el medio en el artículo (a lo mejor lo hacen a sabiendas para desviar el debate) y emprender una lucha entre trabajadores sin darse cuenta de que perdemos todos, aunque no nos afecte directamente. Si no se puede tener a una persona 13 años en el mismo puesto de manera temporal no se puede. Punto. Lo haga la privada, la pública o Manolo el del bombo. Independientemente de la vida privada de esa persona.
#57 "Independientemente de la vida privada de esa persona."
Exacto, cada uno es un mundo.
Por eso el titular y la literatura que meten por medio, no ayuda a tener una verdadera y correcta perspectiva del problema. Esa literatura obvia demasiadas cosas y sobre todo, demasiadas otras situaciones personales que no ayudan a empatizar 100 % con la entrevistada, para su desgracia.
Acudir al sensacionalismo barato nunca lo he visto algo positivo en el periodismo actual. Y este es uno de esos casos.
De ahí mis "explicaciones" en #9, #53, #49, a pesar de la hostilidad mostrada por muchos por aquí. Hostilidad que dejan clara la nula empatía que el mismo artículo no ayuda en su redacción.
#52 No sólo hay que leer, también es importante comprender lo que se lee. Y sobre todo, no dejar de leer las frases a la mitad.
Está estudiando primaria y la ESO por las tardes así que tiene que elegir, o está con sus hijos o estudia para ella (las opos). De ahí, si se lee todo entero, se entiende que estudia con sus hijos. Porque ya para empezar, los adultos se sacan la ESA y no la ESO. Y no estudian la primaria.
El problema gordo es que la bilis no os deja ver el bosque. Hay un montón de comentarios poniéndola a caer de un burro, insultándola y destilando mala leche a raudales y no entendéis lo que de reitera en el artículo varias veces:
está en una situación en la que se vulneran sus derechos laborales durante años (y ojalá fuera sólo ella).
Igual que la empresa privada no puede tener a un trabajador con un contrato temporal a perpetuidad, en la empresa pública no se puede tampoco. No puedes tener una plaza cubierta por un interino durante 13 años. El máximo son 3. O la sacas a oposición antes de esos 3 o tendrás que estabilizar a esa persona que lleva 13 años desempeñando ese puesto porque no puedes echarla a la calle después de 13 años.
Eso no lo digo yo, ni lo dice esta persona. Desde Europa se está tirando muchísimo de las orejas a España por la cantidad de personal interino que hay en el sector público y que supone cagarse en los derechos laborales de todo el mundo. Porque el sector público debe ser ejemplo, no un nido de malas prácticas.
Y hay comunidades que, para variar, se hacen las remolonas para cumplir las normativas laborales. Por qué será.
#52 Pero sigue leyendo...
Si yo no tuviese que estar estudiando otras cosas, como la ESO, y la primaria por las tardes, pues podría dedicarlo a estudiar para mí, pero claro, tengo que decidir si dejo a mis hijos tirados, o estudio y, al final, miras por tus hijos, eso está claro".
Omites lo que sigue, que si, esta mal redactado pero no se esta sacando ella la ESO, se refiere a sus hijos.
#52 No sólo hay que leer, también es importante comprender lo que se lee. Y sobre todo, no dejar de leer las frases a la mitad.
Está estudiando primaria y la ESO por las tardes así que tiene que elegir, o está con sus hijos o estudia para ella (las opos). De ahí, si se lee todo entero, se entiende que estudia con sus hijos. Porque ya para empezar, los adultos se sacan la ESA y no la ESO. Y no estudian la primaria.
El problema gordo es que la bilis no os deja ver el bosque. Hay un montón de comentarios poniéndola a caer de un burro, insultándola y destilando mala leche a raudales y no entendéis lo que de reitera en el artículo varias veces:
está en una situación en la que se vulneran sus derechos laborales durante años (y ojalá fuera sólo ella).
Igual que la empresa privada no puede tener a un trabajador con un contrato temporal a perpetuidad, en la empresa pública no se puede tampoco. No puedes tener una plaza cubierta por un interino durante 13 años. El máximo son 3. O la sacas a oposición antes de esos 3 o tendrás que estabilizar a esa persona que lleva 13 años desempeñando ese puesto porque no puedes echarla a la calle después de 13 años.
Eso no lo digo yo, ni lo dice esta persona. Desde Europa se está tirando muchísimo de las orejas a España por la cantidad de personal interino que hay en el sector público y que supone cagarse en los derechos laborales de todo el mundo. Porque el sector público debe ser ejemplo, no un nido de malas prácticas.
Y hay comunidades que, para variar, se hacen las remolonas para cumplir las normativas laborales. Por qué será.
#50 Eso he entendido yo desde el principio.
Pero como digo en #49, está redactado como el culo, hasta el punto que no sabes a qué se refiere el articulista, creando una confusión bastante relevante entre sus lectores.
Estos de 20minutos, a ver si se esmeran un poco. Que cualquier comentario un poco elaborado de por aquí está más claro que su artículo. Y eso que sólo tenemos 3 minutos de "revisión" y corrección.
#53 Está redactado como el culo, por no decir algo peor. Pero yo lo entendí con sólo leer la entradilla.
Aquí lo que hay es mucha bilis, que nubla el sentido y el entendimiento. Y luego aún me mandan a leer, los faros de conocimiento que andan por aquí.
Lo grave de este asunto es la vulneración de los derechos laborales por parte de las administraciones. Es gravísimo y desde Europa se está dando mucha caña con esto.
El artículo lo dice varias veces con referencias legislativas, pero aquí la gente es del palo de quedarse con la literatura que meten por el medio en el artículo (a lo mejor lo hacen a sabiendas para desviar el debate) y emprender una lucha entre trabajadores sin darse cuenta de que perdemos todos, aunque no nos afecte directamente. Si no se puede tener a una persona 13 años en el mismo puesto de manera temporal no se puede. Punto. Lo haga la privada, la pública o Manolo el del bombo. Independientemente de la vida privada de esa persona.
#57 "Independientemente de la vida privada de esa persona."
Exacto, cada uno es un mundo.
Por eso el titular y la literatura que meten por medio, no ayuda a tener una verdadera y correcta perspectiva del problema. Esa literatura obvia demasiadas cosas y sobre todo, demasiadas otras situaciones personales que no ayudan a empatizar 100 % con la entrevistada, para su desgracia.
Acudir al sensacionalismo barato nunca lo he visto algo positivo en el periodismo actual. Y este es uno de esos casos.
De ahí mis "explicaciones" en #9, #53, #49, a pesar de la hostilidad mostrada por muchos por aquí. Hostilidad que dejan clara la nula empatía que el mismo artículo no ayuda en su redacción.
El grito desesperado del dueño de un restaurante asturiano al no encontrar camareros: "Es imposible"
#8 Por eso les joden tanto "las paguitas". Porque reducen el número de potenciales explotados.
#33 Pues sí, solo mi madre ya lleva tres intentos.Asi que le echo humor por hundirme también.
#55 Gracias
#50 Un abrazo. Estoy creando una Asociación para la Prevención del Suicido. Y me interesaría saber que fallos o cuestiones se pueden mejorar por parte de la administración pública, pues la ASociación tiene uno de esos fines.
Por privado si quieres, gracias.
#105 Sí, lo sé. Hemos coincidido en varios envíos por MNM. Conozco su historia ahora usted conoce un poco de la mía también.
Para mí y perdone si meto la pata, el primer problema es el paciente en sí, se niega a la comunicación.
En mi familia han sido por haberse enfrentado a situacionesuy duras, de las que están personas pensaron que no podrían salir.
Gracias infinitas por su labor y un fuerte abrazo.
#109 generalmente cuando ocurre ello no es por falta de necesidad de comunicarse. Es porque también afecta el entorno social, laboral, sanitario, etc. en el que se vive. Pueden pensar que entonces, si se comunican y expresan lo que sienten, les puede preocupar demasiado a la familia.
No depende solo de la familia, depende del entorno en el que se vive. Influye mucho más, en ocasiones, que no el de la propia familia.
También hay que valorar que tipo de problema de salud pueda tener, pero el entorno, y no hablo de la familia, puede hacer que empeore o mejore
Un abrazo.
#122 Palabras sabias, como siempre. Gracias a usted.
#40 Pero si curra en otro curro cuando no está en el discontinuo entonces cotiza lo normal, no? Porque no se pueden tener más días cotizados que los que tiene el año, o sí? Pregunto en serio.
Quiero decir, si está 6 meses currando para el fijo discontinuo y los otros 6 currando en trabajo temporal, no va a tener 15 meses cotizados al año, no?