P

¿Pero cómo nos vamos a creer lo que diga un estudio patrocinado por Danone??

P

¿Alguien se ha preoucpado de saber cuál es la incidencia del exceso de velocidad en los accidentes con víctimas como factor concurrente?. Yo sí. Exactamente del 1,44% en accidentes en carretera y del 0,3% en siniestros en vía urbana, en 2010. Fuente: Anuario Estadístico de Accidentes de la DGT.

Lo que sucede es que se tiene a meter en el mismo saco el exceso de velocidad y la velocidad inadecuada y hablar, confusamente, de "velocidad" como factor desencadenante de un accidente, cuando la velocidad inadecuada (presente en menos del 20% de los accidentes con víctimas) es, por definición, inferior a la del límite de la vía. Fuente: Manual de Investigación de accidentes de tráfico, editado por la DGT.

No estaría mal que todos nos informásemos un poquito antes de ponernos moralistas.

Item más, dentro de la UE, Polonia ha aumentado el límite en sus autopistas a 140. En Italia, en algunos tramos, a 150. En Holanda el año pasado se subió de 110 a 130. En ninguno de los tres casos se ha observado aumento de siniestralidad asociada a la velocidad. El Reino Unido subirá este año el límite de 70 a 80 mph (129 kmh). Todos esos países estiman que la reducción en los tiempos de desplazamiento beneficia a la economía.

No creo necesario recordar el caso de Alemania donde, en un sistema con límites variables, se puede circular, si es posible, a la velocidad que se quiera.

En EEUU: en 1995 se derogó la Ley Federal que fijaba un límite en autopostas de 55 mph. Aseguradores y lobbys de la seguridad vial pusieron el grito en el cielo vaticinando un aumento de 6.400 muertos en 1997. Pues no. Los muertos bajaron. Y eso que algunos Estados no fijaron límite alguno.

En fin, asunto controvertido donde los haya, pero que no sea por falta de información.

P

Kirschner va a hacer con Garzón el viejo negocio aquel... de comprarlo por lo que vale y venderlo por lo que él cree que vale...

P

#1 ¿El derecho a la defensa no es ético? Mejor una dictadura, ¿no?

D

#2 demagogo, no se habla del derecho a la defensa, este ya está grantizado por la constitución, estos capullos son una empresa que se dedica a usar TRAMPAS legales para que INFRACTORES CONDENADOS A PAGAR MULTAS EVADAN LA SANCION MERECIDA. No que reciban justicia, sin´ño que injustamente se les acabe retirando una sanción justa. ESO es lo no ético. Quien usa esos servicios es gente mala.

P

Me parece acojonante que se vote negativo a este texto. Me gustaría que los que lo han hecho se acordasen del contenido de la noticia si presencian un accidente o lo sufren. Olé vuestros huevos.

P

¿Pero de veras esperaba Pere Navarro tener alguna oportunidad con el PP?

P

#1 Al revés. Quien se salta la legalidad vigente es la propia DGT. Si te parece tolerable que la Administración y las instituciones se salten la Ley perfecto, pero con mi negativo.

P

Me lo he bajado esta mañana, y vaya si funciona....

P

#5 Pues a ver si aprendes bien la regla del por qué y tal...

P

Es un "por qué" interrogativo, no el sustantvo "el porqué". No seamos garrulos.

P

A ver, garrulos. Ese "por qué" es separado.

P

#10 Si, y con Franco si te detenían, algo habrías hecho...

keuper

#11 Has dicho la palabra maldita, perdiste la discusión.

D

#10: Si tu velocidad es 120, pero tienes el velocímetro mal, y el radar tiene un márgen de error y coincide en contra, podrías encontrarte con una bonita sorpresita en casa.

#12: El clásico "algo habrás hecho", también hace perder la discusión. Tu perdiste antes, los siento.

keuper

#13 Si tengo el velocímetro mal y voy a lo que yo creo que son 120 tampoco me saltará el radar.

D

#14: Si tienes las ruedas hinchadas de más, el velocímetro te marca 5 de más, y el radar hace fotos a 126 por una mala configuración de los 130, te fríen a multas. No le des más vueltas.

P

#5 más bien diría información útil...

No es spam, en absoluto. Otra cosa es que no te guste que se eche una mano a los que van a salir de vacaciones en coche y te gustaría meterlos a todos en la cárcel.

keuper

#9 Sí es spam porque la mayoría de tus envíos son de la misma página. Lo de información útil... si la velocidad máxima es 120 qué me importa que los radares salten a 130 o a 140.

P

#10 Si, y con Franco si te detenían, algo habrías hecho...

keuper

#11 Has dicho la palabra maldita, perdiste la discusión.

D

#10: Si tu velocidad es 120, pero tienes el velocímetro mal, y el radar tiene un márgen de error y coincide en contra, podrías encontrarte con una bonita sorpresita en casa.

#12: El clásico "algo habrás hecho", también hace perder la discusión. Tu perdiste antes, los siento.

keuper

#13 Si tengo el velocímetro mal y voy a lo que yo creo que son 120 tampoco me saltará el radar.

D

#14: Si tienes las ruedas hinchadas de más, el velocímetro te marca 5 de más, y el radar hace fotos a 126 por una mala configuración de los 130, te fríen a multas. No le des más vueltas.

P

#1 Dependiendo de los radares, el margen de error es de entre un 3% y un 6%.