Creo que el estudio falla al evaluar lo que hay sin experimentacion.
Que ocurre si tomas uno de estos usuarios que nunca contribyen y lo pones en un foro en el que todo el mundo piensa diferente?
Va a leer los comentarios y no aportar nada? Va a expresar su opinion porque no se encuentra representado?
En muchas ocasiones abro un post en Reddit y me quedo contento cuando veo que mi opinion ya esta representada. Para que voy a comentar lo mismo que ya ha publicado otro usuario? Lo que hago es darle un voto positivo y me voy a ver otras cosas. Y si una opinion es muy popular puede ser el comentario mas votado, y esto tiene usualmente mas valor que comentar en la posicion 12,320 en un post con mas de 10K comentarios.
El 90–9–1 es interesante, pero require mas invetigacion para llegar a conclusiones realistas.
La gente se piensa que una reserva natural es lo mismo que el parque de al lado de su casa y no lo es. Un gato o un perro suelto en una reserva natural puede ser un desastre mediambiental tal y como dice el articulo. El dron es un nuevo nivel gracias a la tecnologia.
Asi que esto no es el caso de un simple idiota haciendo algo estupido pero un caso mas de gente visitando la naturaleza sin saber comportarse. La falta de educacion causa estos desastres. Si lo unico que la gente sabe sobre los parques naturales es aprendido de las fotos en Instagram y Facebook es normal que estas cosas ocurran.