#227 O será que no lo explicas. O que eres un neoliberal o empresario. ¿Por qué es tan necesaria? Ya te he dicho que la competitividad de la empresa puede bajar o subir según suban o bajen los costes laborales, y que eso se regula al bajar o subir el precio de los salarios por las ventas al exterior sin necesidad de inmigración. Parece que ni lees ni quieres leer. ¿Qué quieres decir con perjudicar su economía?
#230 En absoluto. Explícate, por favor. Déjese de estereotipos. Diga en qué va a favorecer al obrero medio (la mmayoría de la población) esa inmigración. Y acuérdese de que Dinamarca puede entrar en recesión pronto, con la consiguiente destrucción de empleo. No va a haber pleno empleo siempre. No nos hemos recuperado de la crisis global y el crecimiento está estancándose rápido. Y pronto, con la automatización, los empleos irán desapareciendo en numerosos sectores de la economía. El economista Niño Becerra ya lo viene apuntando. Y no se ve que la economía vaya a remontar el crecimiento de hace 10 años
#225 hasta perjudicar a los ricos. Si se vuelven menos competitivos venderán menos y aumentará el paro, bajarán las salarios y se volverán otra vez competitivos. La inmigración no hace falta para nada. Los controles de fronteras permiten que no lleguen los ilegales, ya que los legales europeos no representan una amenaza de inmigración masiva, al estilo de 1 millón de refugiados en un año.
#227 O será que no lo explicas. O que eres un neoliberal o empresario. ¿Por qué es tan necesaria? Ya te he dicho que la competitividad de la empresa puede bajar o subir según suban o bajen los costes laborales, y que eso se regula al bajar o subir el precio de los salarios por las ventas al exterior sin necesidad de inmigración. Parece que ni lees ni quieres leer. ¿Qué quieres decir con perjudicar su economía?
#230 En absoluto. Explícate, por favor. Déjese de estereotipos. Diga en qué va a favorecer al obrero medio (la mmayoría de la población) esa inmigración. Y acuérdese de que Dinamarca puede entrar en recesión pronto, con la consiguiente destrucción de empleo. No va a haber pleno empleo siempre. No nos hemos recuperado de la crisis global y el crecimiento está estancándose rápido. Y pronto, con la automatización, los empleos irán desapareciendo en numerosos sectores de la economía. El economista Niño Becerra ya lo viene apuntando. Y no se ve que la economía vaya a remontar el crecimiento de hace 10 años
#222 Yo no te dicho que caiga la EU necesariamente, si no que Schengen ya ha sido cancelado varias veces, y puede volverse a cancelar durante períodos más largos. Se ve que tienes la bola de cristal para ver el futuro. Ellos ya decidirán con su voto que es lo que quieren.
#224 Schengen ya tenía previsto que se pueda cancelar deshabilitar temporalmente. Schengen, por si no lo sabes, es sólo la abolición de los controles en las fronteras. El mercado único implica libertad de personas. Los europeos se pueden asentar con total libertad en Dinamarca igual que en UK que no tiene Schengen porque ambas pertenecen al mercado único.
Y dale, que a mí qué me importa lo que voten los daneses. Lo que he explicado, BASTANTE OBJETIVAMENTE, es que si no hay inmigración los sueldos subirán HASTA PERJUDICAR SU ECONOMÍA (lo quieran o no). Nada más.
#225 hasta perjudicar a los ricos. Si se vuelven menos competitivos venderán menos y aumentará el paro, bajarán las salarios y se volverán otra vez competitivos. La inmigración no hace falta para nada. Los controles de fronteras permiten que no lleguen los ilegales, ya que los legales europeos no representan una amenaza de inmigración masiva, al estilo de 1 millón de refugiados en un año.
#227 O será que no lo explicas. O que eres un neoliberal o empresario. ¿Por qué es tan necesaria? Ya te he dicho que la competitividad de la empresa puede bajar o subir según suban o bajen los costes laborales, y que eso se regula al bajar o subir el precio de los salarios por las ventas al exterior sin necesidad de inmigración. Parece que ni lees ni quieres leer. ¿Qué quieres decir con perjudicar su economía?
#230 En absoluto. Explícate, por favor. Déjese de estereotipos. Diga en qué va a favorecer al obrero medio (la mmayoría de la población) esa inmigración. Y acuérdese de que Dinamarca puede entrar en recesión pronto, con la consiguiente destrucción de empleo. No va a haber pleno empleo siempre. No nos hemos recuperado de la crisis global y el crecimiento está estancándose rápido. Y pronto, con la automatización, los empleos irán desapareciendo en numerosos sectores de la economía. El economista Niño Becerra ya lo viene apuntando. Y no se ve que la economía vaya a remontar el crecimiento de hace 10 años
#215 Ya votarán otra cosa. Tiempo al tiempo. Los daneses pueden poner muchas trabas a la inmigración en el mercado laboral. Requisitos de idioma, de salarios mínimos, así a las empresas les resultaría difícil contratar y no tendría sentido la inmigración. Y los daneses están mucho más formados y educados que los españoles. Yo ya les dejaré a ellos que decidan. Al ritmo que vamos, Schengen puede que no dure mucho. Riesgo de Frexit en el horizonte, y un Deutsche Bank que cada vez se ve más que lo van a rescatar. La inmigración europea tiene poco recorrido por cuestiones demográficas. Es la extra-europea la que representa el problema.
#222 Yo no te dicho que caiga la EU necesariamente, si no que Schengen ya ha sido cancelado varias veces, y puede volverse a cancelar durante períodos más largos. Se ve que tienes la bola de cristal para ver el futuro. Ellos ya decidirán con su voto que es lo que quieren.
#224 Schengen ya tenía previsto que se pueda cancelar deshabilitar temporalmente. Schengen, por si no lo sabes, es sólo la abolición de los controles en las fronteras. El mercado único implica libertad de personas. Los europeos se pueden asentar con total libertad en Dinamarca igual que en UK que no tiene Schengen porque ambas pertenecen al mercado único.
Y dale, que a mí qué me importa lo que voten los daneses. Lo que he explicado, BASTANTE OBJETIVAMENTE, es que si no hay inmigración los sueldos subirán HASTA PERJUDICAR SU ECONOMÍA (lo quieran o no). Nada más.
#225 hasta perjudicar a los ricos. Si se vuelven menos competitivos venderán menos y aumentará el paro, bajarán las salarios y se volverán otra vez competitivos. La inmigración no hace falta para nada. Los controles de fronteras permiten que no lleguen los ilegales, ya que los legales europeos no representan una amenaza de inmigración masiva, al estilo de 1 millón de refugiados en un año.
#227 O será que no lo explicas. O que eres un neoliberal o empresario. ¿Por qué es tan necesaria? Ya te he dicho que la competitividad de la empresa puede bajar o subir según suban o bajen los costes laborales, y que eso se regula al bajar o subir el precio de los salarios por las ventas al exterior sin necesidad de inmigración. Parece que ni lees ni quieres leer. ¿Qué quieres decir con perjudicar su economía?
#123 La derecha española es basura globalista neoliberal: más inmigración para bajar el salario de los obreros, decir que el pleno empleo es malo (como apoyan muchos meneantes en la noticia de Dinamarca, que se creen pro-obreros), y llamar racista a todo el que no quiera que los empresarios me suelten millones de pobres de culturas retrógradas, anti-mujeres, ultrarreligiosos y pro-mutilación genital que luego vivirán en el barrio de los obreros empobrecidos. Eso sin olvidar apoyar golpes de estado para que las empresas se apropien de recursos y mano de obra barata por igual.
#209 ¿Y? Los votantes de un país deben tener derecho a decidir lo que a ellos les conviene mejor con votaciones de referendo en temas tan sensibles como la inmigración, para regular quien entre en su país, o en quien aceptan para que sean sus nuevos ciudadanos, y no aceptar a casi nadie si no está entre sus intereses. Las empresas y los ricos no deben regular esta cuestión. Todos sabemos para qué regulan y recomiendan los bancos. España tiene un 20 por ciento de paro por algo.
#210 Volvemos a lo mismo. Los habitantes pueden votar lo que les dé la gana pero si la economía sigue creciendo y no hay mano de obra los salarios crecen y los productos producidos se encarecen. Pero vamos, que voten lo que voten los daneses están en Schengen y van a ir europeos quieran o no a por los puestos de trabajo. Si tienen pleno empleo es en parte porque sus empresas venden productos, si las empresas no venden productos su economía se resiente. Todos depende de todos.
España tiene un 20 por ciento de paro porque los españoles han votado esto, tan democrático y votador que te pones
#215 Ya votarán otra cosa. Tiempo al tiempo. Los daneses pueden poner muchas trabas a la inmigración en el mercado laboral. Requisitos de idioma, de salarios mínimos, así a las empresas les resultaría difícil contratar y no tendría sentido la inmigración. Y los daneses están mucho más formados y educados que los españoles. Yo ya les dejaré a ellos que decidan. Al ritmo que vamos, Schengen puede que no dure mucho. Riesgo de Frexit en el horizonte, y un Deutsche Bank que cada vez se ve más que lo van a rescatar. La inmigración europea tiene poco recorrido por cuestiones demográficas. Es la extra-europea la que representa el problema.
#222 Yo no te dicho que caiga la EU necesariamente, si no que Schengen ya ha sido cancelado varias veces, y puede volverse a cancelar durante períodos más largos. Se ve que tienes la bola de cristal para ver el futuro. Ellos ya decidirán con su voto que es lo que quieren.
#224 Schengen ya tenía previsto que se pueda cancelar deshabilitar temporalmente. Schengen, por si no lo sabes, es sólo la abolición de los controles en las fronteras. El mercado único implica libertad de personas. Los europeos se pueden asentar con total libertad en Dinamarca igual que en UK que no tiene Schengen porque ambas pertenecen al mercado único.
Y dale, que a mí qué me importa lo que voten los daneses. Lo que he explicado, BASTANTE OBJETIVAMENTE, es que si no hay inmigración los sueldos subirán HASTA PERJUDICAR SU ECONOMÍA (lo quieran o no). Nada más.
#225 hasta perjudicar a los ricos. Si se vuelven menos competitivos venderán menos y aumentará el paro, bajarán las salarios y se volverán otra vez competitivos. La inmigración no hace falta para nada. Los controles de fronteras permiten que no lleguen los ilegales, ya que los legales europeos no representan una amenaza de inmigración masiva, al estilo de 1 millón de refugiados en un año.
#56 No, los trabajadores daneses quieren mantener su sueldo alto para que haya menos desigualdad. Usar el vocabulario de las empresas cuando se es obrero no me parece muy beneficioso para tus intereses. Inmigración significa sueldos que no suben y desigualdad que se mantiene.
#206 A ver, el tema es que el mundo no es un campo libre. Hay fronteras y los países son compartimentos estancos. Unos van bien, otros regular y otros mal. Y mientras esto sea así se producen desequilibrios.
#207 Si Dinamarca tiene pleno empleo beneficia a todos, a la igualdad también. Aquí de lo que hablamos es que los sueldos no suban estratosféricamente porque eso perjudica al país en conjunto. Si hay inmigración estás ayudando a la desigualdad mundial, no sólo a la danesa
#209 ¿Y? Los votantes de un país deben tener derecho a decidir lo que a ellos les conviene mejor con votaciones de referendo en temas tan sensibles como la inmigración, para regular quien entre en su país, o en quien aceptan para que sean sus nuevos ciudadanos, y no aceptar a casi nadie si no está entre sus intereses. Las empresas y los ricos no deben regular esta cuestión. Todos sabemos para qué regulan y recomiendan los bancos. España tiene un 20 por ciento de paro por algo.
#210 Volvemos a lo mismo. Los habitantes pueden votar lo que les dé la gana pero si la economía sigue creciendo y no hay mano de obra los salarios crecen y los productos producidos se encarecen. Pero vamos, que voten lo que voten los daneses están en Schengen y van a ir europeos quieran o no a por los puestos de trabajo. Si tienen pleno empleo es en parte porque sus empresas venden productos, si las empresas no venden productos su economía se resiente. Todos depende de todos.
España tiene un 20 por ciento de paro porque los españoles han votado esto, tan democrático y votador que te pones
#215 Ya votarán otra cosa. Tiempo al tiempo. Los daneses pueden poner muchas trabas a la inmigración en el mercado laboral. Requisitos de idioma, de salarios mínimos, así a las empresas les resultaría difícil contratar y no tendría sentido la inmigración. Y los daneses están mucho más formados y educados que los españoles. Yo ya les dejaré a ellos que decidan. Al ritmo que vamos, Schengen puede que no dure mucho. Riesgo de Frexit en el horizonte, y un Deutsche Bank que cada vez se ve más que lo van a rescatar. La inmigración europea tiene poco recorrido por cuestiones demográficas. Es la extra-europea la que representa el problema.
#222 Yo no te dicho que caiga la EU necesariamente, si no que Schengen ya ha sido cancelado varias veces, y puede volverse a cancelar durante períodos más largos. Se ve que tienes la bola de cristal para ver el futuro. Ellos ya decidirán con su voto que es lo que quieren.
#146 Eso es falso. Japón no necesita nada de eso. Esa mano de obra de calidad es muy difícil de mover y costosa (el 20 por ciento de los mejores ingenieros, etc... no es fácil de mover). La economía de Japón ha crecido en valor per cápita a pesar de reducirse su población. Tienen la mayor esperanza de vida del mundo y uno de los menores nivel de crimen. Ecológicamente es bueno que el país tenga menos población de la que tiene. La religión del crecimiento exponencial infinito se acaba. Con los límites del crecimiento chocando contra el deseo de crecer sin límites, ustedes a hablar de inmigración, cuando la inmigración que buscáis casi no existe, o destruiría los países subdesarrollados si os la lleváis toda (toda África sin el 60 por ciento de sus médicos/ingenieros, ya verás lo bueno que sería todo eso para su país)
#206 A ver, el tema es que el mundo no es un campo libre. Hay fronteras y los países son compartimentos estancos. Unos van bien, otros regular y otros mal. Y mientras esto sea así se producen desequilibrios.
#207 Si Dinamarca tiene pleno empleo beneficia a todos, a la igualdad también. Aquí de lo que hablamos es que los sueldos no suban estratosféricamente porque eso perjudica al país en conjunto. Si hay inmigración estás ayudando a la desigualdad mundial, no sólo a la danesa
#209 ¿Y? Los votantes de un país deben tener derecho a decidir lo que a ellos les conviene mejor con votaciones de referendo en temas tan sensibles como la inmigración, para regular quien entre en su país, o en quien aceptan para que sean sus nuevos ciudadanos, y no aceptar a casi nadie si no está entre sus intereses. Las empresas y los ricos no deben regular esta cuestión. Todos sabemos para qué regulan y recomiendan los bancos. España tiene un 20 por ciento de paro por algo.
#210 Volvemos a lo mismo. Los habitantes pueden votar lo que les dé la gana pero si la economía sigue creciendo y no hay mano de obra los salarios crecen y los productos producidos se encarecen. Pero vamos, que voten lo que voten los daneses están en Schengen y van a ir europeos quieran o no a por los puestos de trabajo. Si tienen pleno empleo es en parte porque sus empresas venden productos, si las empresas no venden productos su economía se resiente. Todos depende de todos.
España tiene un 20 por ciento de paro porque los españoles han votado esto, tan democrático y votador que te pones
#215 Ya votarán otra cosa. Tiempo al tiempo. Los daneses pueden poner muchas trabas a la inmigración en el mercado laboral. Requisitos de idioma, de salarios mínimos, así a las empresas les resultaría difícil contratar y no tendría sentido la inmigración. Y los daneses están mucho más formados y educados que los españoles. Yo ya les dejaré a ellos que decidan. Al ritmo que vamos, Schengen puede que no dure mucho. Riesgo de Frexit en el horizonte, y un Deutsche Bank que cada vez se ve más que lo van a rescatar. La inmigración europea tiene poco recorrido por cuestiones demográficas. Es la extra-europea la que representa el problema.
#222 Yo no te dicho que caiga la EU necesariamente, si no que Schengen ya ha sido cancelado varias veces, y puede volverse a cancelar durante períodos más largos. Se ve que tienes la bola de cristal para ver el futuro. Ellos ya decidirán con su voto que es lo que quieren.
#2 Que pongan a la Hillary cuando dijo de Gaddafi: venimos, vimos y él murió. Nos promete más bellas frases en la presidencia.
@Plantegra KEK LOVE 💚 🐸
@Plantegra 😘 😘
¿El calor que ha hecho hoy es consecuencia del cambio climático o del cabreo de Soria en el Banco Mundial?
#11 Pues que cierren. Subirá el paro y solamente quedarán las empresas competitivas. Bajará de nuevo los costes laborales y vuelta a empezar. Esto se puede autorregular sin inmigración.