#12 solo sabe trolear a los que están por debajo de ella a nivel intelectual (y que no son demasiados)...

No te creas, unos 10 Millones

#7 ¿Sabes qué otras web están en el mismo servidor o red que el del PP? ¿Qué otros sitios han sido afectados?

#7
#13

De momento os lleváis el premio

#17 ¿Perdona?

Aquí nadie ha empleado el calzador, que yo sepa la noticia trata sobre Anonymous y sobre el PP, tú has hablado sobre Anonymous y yo sobre ambos.

#18 Por eso tú estás entre los premiados, enhorabuena.

#20 Lógica not found.

Que te lo pases bien troleando por aquí, yo me voy al sobre.

#1 Eso es como comparar la experiencia del ShadowRun de la Super Nintendo con el Deus EX de PC (El primero, el del año 2000).

El primero es bueno, pero el segundo fué pionero en miles de cosas llegando al nivel de Half Life.

Es obvio que el GTA V rompe con la generación actual, y en PC ya supera todo lo visto y de lejos.

#5 Desde la perspectiva de ayudar a los que tienen menos oportunidades que uno mismo los impuestos necesarios serían menos del 60% que se paga ahora.
Por otra parte lo de que tienen menos oportunidades es una afirmación muy matizable y de los que piensas que están en esa situación seguramente muy pocos sean reales.
También podemos hablar de que generalmente con menos impuestos una sociedad se desarrolla más y se enriquece lo cual beneficiaría a esos que tienen menos oportunidades y que muchas veces a menos impuestos más recaudación ...

Es un tema complejo con varias patas, pero lo que si está claro es que subir los impuestos es malo.

#45 Hasta donde yo sé, difícilmente.

1) Las EDAR son endiabladamente caras de explotar: las empresas concesionarias, en general, no esperan obtener beneficios de esa actividad, a partir de la asignación que les adjudica la administración. Según las habladurías que llegan hasta nosotros por parte de algunos profesores de la universidad, la razón subyacente a que acepten participar en los concursos de explotación es que es condición sine qua non para obtener luego concesiones y sacar tajada en otras infraestructuras o servicios. Una merienda de negros más, supongo.

2) Los efluentes de la estación, aunque depurados, son un mejunje emocionante. Dado que, como decía, la explotación es cara, se reducen al mínimo los tiempos de residencia del fluido y los tratamientos biológicos y físico-químicos, para ajustarse en lo posible al límite legal de las características del efluente:



Y en cuanto por alguna causa la carga de la instalación sobrepasa la carga de diseño sobredimensionada (lluvias intensas, por ejemplo), sueltan el exceso de aguas directamente al mar sin tratar a través de emisarios submarinos: la alternativa es inundar al vecindario colindante, bañándolo con interesantes, tóxicos y aromáticos efluvios. O haber construido una estación aún más grande y costosa y cara de mantener al funcionar habitualmente con menor índice de carga. Por ello, no es ilegal:



3) Para poder reutilizar los efluentes como aguas de riego, habría que arremangarse la camisa y hacer unas cuantas cosas:



El "estómago" de la naturaleza es proverbial, y una buena parte de la depuración del efluente se le deja a ella, una vez vertido a un cauce o al mar: simplemente, se dimensionan las estaciones para que esa descarga no acabe con grandes extensiones del medio circundante por superar su capacidad de asimilación, especialmente debido a una alta demanda biológica de oxígeno que aniquile peces y demás parentela.

Pero regar un campo de repollos que nos comeremos alegremente después, es otro cantar: en comparación con el enorme volumen del mar, su extensión es astronómicamente inferior. Y al regar reiteradamente, reconcentramos lo que sea que el agua lleve. A bote pronto, veo dos problemas especialmente graves: la contaminación con metales pesados, y la elevada salinidad de las aguas. El primero es carísimo de tratar, habitualmente con carbón activo o columnas de intercambio iónico, debido a la dificultad de fijar esos metales; el segundo requerirá una estación de depuración centrífuga, que -entre otras cosas- consume un gritón de esa electricidad tan barata que tenemos, y que por puro sentido común y responsabilidad ambiental no deberíamos utilizar más que para agua de consumo humano, como mucho.

En resumen: la noticia me parece sensacionalista. Están comparando peras con manzanas: si quieren evaluar ese posible despilfarro, que elaboren un proyecto sobre el tema y cotejen costes de construcción y operación a largo plazo de ambas estrategias. A ojo de buen cubero, y en mi humilde opinión -por si sirve de algo-, apostaría a que sale más barato traer el agua del Ebro.

cc #1 #2 #3 #4 #6 #7 #8 #9 #10 etc.

P.S. - #14 #25 #46 #54 En mi opinión, dais en el clavo.

#46 spameo politico ?....se ha gastado la Generalitat más de 7 millones de euros en la fundación "agua y progreso"?
Eso si es spameo politico.
En muchos pueblos ha habido inundaciones,deacuerdo.La Hoya de Buñol ha tenido la mitad de precipitación de un año normal....extrema sequia a 20 km de Valencia.
#59 "Para poder utilizar los efluentes como aguas de riego"......solo tiene que haber voluntad de hacerlo,al parecer la Generalitat disponía de más de 7 millones de euros,que es un buen comienzo.
Y para terminar......¿que pasa con el Ebro? ¿ya no baja con agua?....lo digo porque desde que esta Mariano no se oye nada desde la Generalitat respecto al trasvase.

#60

Si la voluntad fuese el único criterio, cometeríamos errores del 15. Habrá que estudiar bien cada opción, digo yo.

7 millones de euros no les da ni para un mondadientes. Por poner un ejemplo, construir una simple balsa de regulación de cauce (la pluviosidad de Valencia es muy irregular a lo largo del año, y condiciona el caudal de efluentes) de unos 200x200m y unos cuantos metros de altura, hecha de tierra movida, no baja de unos 4 millones.



Pasa que hacer ruido contra el PSOE suena mejor, obviamente: nuestros políticos son unos impresentables. Y pasa también que ahora estamos literalmente arruinados.

#4 Artículo 412

1. Estarán exentas también de concurrir al llamamiento del Juez, pero no de declarar, pudiendo hacerlo por escrito, las demás personas de la Familia Real.

2. Están exentos de concurrir al llamamiento del Juez, pero no de declarar, pudiendo informar por escrito sobre los hechos de que tengan conocimiento por razón de su cargo:

1.º El Presidente y los demás miembros del Gobierno.
2.º Los Presidentes del Congreso de los Diputados y del Senado.
3.º El Presidente del Tribunal Constitucional.
4.º El Presidente del Consejo General del Poder Judicial.
5.º El Fiscal General del Estado.
6.º Los Presidentes de las Comunidades Autónomas.
3. Si fuera conveniente recibir declaración a alguna de las personas a las que se refiere el apartado 2 anterior sobre cuestiones de las que no haya tenido conocimiento por razón de su cargo, se tomará la misma en su domicilio o despacho oficial.

4. Quienes hubiesen desempeñado los cargos a que se refiere el apartado 2 del presente artículo estarán igualmente exentos de concurrir al llamamiento del Juez, pero no de declarar, pudiendo informar por escrito sobre los hechos de que hubieren tenido conocimiento por razón de su cargo.

5. Estarán exentos también de concurrir al llamamiento del Juez, pero no de declarar, pueden hacerlo en su despacho oficial o en la sede del órgano del que sean miembros:

1.º Los Diputados y Senadores.
2.º Los Magistrados del Tribunal Constitucional y los Vocales del Consejo General del Poder Judicial.
3.º Los Fiscales de Sala del Tribunal Supremo.
4.º El Defensor del Pueblo.
5.º Las Autoridades Judiciales de cualquier orden jurisdiccional de categoría superior a la del que recibiere la declaración.
6.º Los Presidentes de las Asambleas Legislativas de las Comunidades Autónomas.
7.º El Presidente y los Consejeros Permanentes del Consejo de Estado.
8.º El Presidente y los Consejeros del Tribunal de Cuentas.
9.º Los miembros de los Consejos de Gobierno de las Comunidades Autónomas.
10.º Los Secretarios de Estado, los Subsecretarios y asimilados, los Delegados del Gobierno en las Comunidades Autónomas y en Ceuta y Melilla, los Gobernadores civiles y los Delegados de Hacienda.
6. Si se trata de cargos cuya competencia esté limitada territorialmente, sólo será aplicable la exención correspondiente respecto de las declaraciones que hubieren de recibirse en su territorio, excepción hecha de los Presidentes de las Comunidades Autónomas y de sus Asambleas Legislativas.

7. En cuanto a los miembros de las Oficinas Consulares, se estará a lo dispuesto en los Convenios Internacionales en vigor.

Artículo 412 redactado por L.O. 12/1991, 10 julio («B.O.E.» 11 julio), por la que se modifican los artículos 411 a 415, 702 y 703 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal.

--------------------

Que conste que no me parece mal del todo. Por el cargo que tiene, debería de poder dedicarse plenamente a él, pues tiene al mando a un país. Otra cosa es que Rajoy sea un incompetente inepto y que lo mismo va a dar que si hay un golpe de estado, un gabinete de crisis, un ataque nuclear o una horda de zombies infestados... que esté declarando ante el juez, en su despacho o durmiendo la shieshta. También es cierto que cuando declaras como testigo y no como imputado, no deberían de retratarte haciendo el paseillo (ni al presidente ni a ningún ciudadano).

#14, tras leer lo que has puesto sólo me viene una cosa a la cabeza: puta mierda de casta hijos de la grandisima *uta que hacen las leyes para protegerse a sí mismos y darnos por culo a los demás

#14 Si lo citan, debe ir como todo dios. Que cojones. A mi si que me parece mal.

No deberian tener ningun tipo de privilegio.

#24 Estoy contigo. Un gran poder conlleva una gran responsabilidad, ¿no? Eso lo sabe hasta Spiderman.

Y que yo sepa una responsabilidad conlleva dar la cara.

#14 Según lo que pones,

"2. Están exentos de concurrir al llamamiento del Juez, pero no de declarar, pudiendo informar por escrito sobre los hechos de que tengan conocimiento por razón de su cargo:"

En principio, todo el lío de Bárcenas no tiene nada que ver con su cargo de presidente del gobierno. Más bien se le aplicaría lo siguiente:

"3. Si fuera conveniente recibir declaración a alguna de las personas a las que se refiere el apartado 2 anterior sobre cuestiones de las que no haya tenido conocimiento por razón de su cargo, se tomará la misma en su domicilio o despacho oficial."

Detenerlo lo entiendo.
¿pero puden acusar aun menor de 14 años?
Este mundo esta loco...
#9 Referentes morales son los mismos que hace 2000 años algunos os jode el paso del tiempo y hablais como vuestros padres.

cc: #ratademordor

#10 La ley del menor se aplica a menores de más de 14 y menos de 18:
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo5-2000.html

Va siendo hora de prohibir el acceso a internet a los menores, el Código Penal debe ser reformado. Espero que Gallardón incluya que el acceso a internet por un menor sea delito.