P

#119 Lo que viene a ser lo mismo. ¿Para que sirve una idea si no para aplicarla? Si, está claro que (de momento) el estado no se mete en nuestra cabeza y nos impide tener unas ideas, pero seguimos sin poder materializarlas. Si quieres digo que las patentes son monopolios sobre la materialización de ideas, pero siguen estando igual de mal y siguen sin ser propiedad legítima.

jobar

#135 creo que no me has entendido, ejemplo, a julio verne se le ocurrió la idea de un cacharro que podía navegar debajo del agua (no se si a alguien se le ocurrió antes), pero no fue hasta Isaac peral que inventó el submarino, que si se hubiera patentado hoy en día tendria 25 años para pedir una parte del dinero que gane a cualquiera que quiera construir y vender submarinos, en recompensa por gastar su tiempo y dinero en crear algo nuevo y real de una idea. Ahora si tú construyes otro cacharro que vaya por debajo del agua (la misma idea) pero funciona de una manera distinta que la del titular de la patente del submarino puedes construirlo sin problemas y hacer lo que quieras con la nueva patente, como si quieres regalarle tu invento al mundo o no patentarlo. Una cosa es que te parezcan mejor o peor las patentes, pero las leyes son así y por ahora son legitimas.

P

#152 No, no es una propiedad legítima.La propiedad privada tiene su base en el principio de apropiación original y los intercambios voluntarios entre personas.En ambos casos estamos hablando de algo concreto sobre lo que tienes propiedad y puedes disponer de su uso como quieras, ya que lo has adquirido pacíficamente.

En cambio la mal llamada propiedad intelectual te permite actuar sobre todos los objetos presentes o futuros que usen tu idea, sin importar que sean dueño de esos objetos o no.Estás interfiriendo y usando la violencia (mediante el estado) en las actividades de otras personas por la única razón de haber tenido una idea primero.

Te podrá parecer más o menos necesario (ya te digo que a mi no), y eso lo respeto. Ahora bien, lo que no se puede decir es que es propiedad legítima cuando no respeta ni el principio de apropiación original ni el principio de no agresión e intercambios voluntarios.

jobar

#154 es tu visión pero insisto en que no se protege al que tiene la idea primero sino al que la materializa y crea algo nuevo de esa idea, si partes de esa misma idea y haces algo propio la creación es tuya y eliges si quieres compartirla o no. Pero estas leyes están para que nadie pueda beneficiarse de la creación de otro sin su permiso, de las nuevas ideas se puede beneficiar todo el mundo por que no se pueden proteger, ni se deben.

P

#4 No vas desencaminado, la considerada primera ley de patentes se llamaba estatuto de monopolios.(Statute of Monopolios)

La mal llamada "propiedad" intelectual no es propiedad, es monopolio sobre las ideas.

oneras

#24 Es que la palabra "monopolio" tiene muy mala fama y "propiedad" suena casi mejor, pero en fin...

jobar

#24 antes de que siga el debate sobre si las ideas se pueden monopolizar, decir que las ideas no se protegen ni por propiedad intelectual (derechos de autor) ni por propiedad industrial (patentes marcas), las ideas son libres y nadie puede apropiarse de ellas, lo que se protege por derechos de autor es la materialización de la idea (la obra).

Ejemplo: la idea de hacer una película de vaqueros forajidos e indios no es de nadie, todo el mundo puede hacer un western, ahora si con esa idea ruedas una película en concreto los derechos sobre la película son de sus autores

P

#119 Lo que viene a ser lo mismo. ¿Para que sirve una idea si no para aplicarla? Si, está claro que (de momento) el estado no se mete en nuestra cabeza y nos impide tener unas ideas, pero seguimos sin poder materializarlas. Si quieres digo que las patentes son monopolios sobre la materialización de ideas, pero siguen estando igual de mal y siguen sin ser propiedad legítima.

jobar

#135 creo que no me has entendido, ejemplo, a julio verne se le ocurrió la idea de un cacharro que podía navegar debajo del agua (no se si a alguien se le ocurrió antes), pero no fue hasta Isaac peral que inventó el submarino, que si se hubiera patentado hoy en día tendria 25 años para pedir una parte del dinero que gane a cualquiera que quiera construir y vender submarinos, en recompensa por gastar su tiempo y dinero en crear algo nuevo y real de una idea. Ahora si tú construyes otro cacharro que vaya por debajo del agua (la misma idea) pero funciona de una manera distinta que la del titular de la patente del submarino puedes construirlo sin problemas y hacer lo que quieras con la nueva patente, como si quieres regalarle tu invento al mundo o no patentarlo. Una cosa es que te parezcan mejor o peor las patentes, pero las leyes son así y por ahora son legitimas.

P

#152 No, no es una propiedad legítima.La propiedad privada tiene su base en el principio de apropiación original y los intercambios voluntarios entre personas.En ambos casos estamos hablando de algo concreto sobre lo que tienes propiedad y puedes disponer de su uso como quieras, ya que lo has adquirido pacíficamente.

En cambio la mal llamada propiedad intelectual te permite actuar sobre todos los objetos presentes o futuros que usen tu idea, sin importar que sean dueño de esos objetos o no.Estás interfiriendo y usando la violencia (mediante el estado) en las actividades de otras personas por la única razón de haber tenido una idea primero.

Te podrá parecer más o menos necesario (ya te digo que a mi no), y eso lo respeto. Ahora bien, lo que no se puede decir es que es propiedad legítima cuando no respeta ni el principio de apropiación original ni el principio de no agresión e intercambios voluntarios.

jobar

#154 es tu visión pero insisto en que no se protege al que tiene la idea primero sino al que la materializa y crea algo nuevo de esa idea, si partes de esa misma idea y haces algo propio la creación es tuya y eliges si quieres compartirla o no. Pero estas leyes están para que nadie pueda beneficiarse de la creación de otro sin su permiso, de las nuevas ideas se puede beneficiar todo el mundo por que no se pueden proteger, ni se deben.

P

#12 Claro porque todos sabemos que robo de pasaporte, suplantación de identidad y fraude contractual son ejemplos de libre mercado e intercambios económicos voluntarios.

P

#8 Claro porque todos sabemos que los nuevos políticos de la izquierda son seres de luz que pertenecen a una raza incorruptible separada del resto de los mortales.

P

#60 Tal y como he dicho en mi comentario, los fondos de inversión funcionan IGUAL, se paga el IRPF cuando sacas la inversión.

P

De nuevo otra noticia sobre SICAV y de nuevo la mayoría de meneantes demostrando lo económicamente ignorantes que son y lo fácil que es para los políticos crear cabezas de turco.

Por si no lo sabeis, las SICAV pagan los mismos impuestos que cualquier fondo de inversión como los que seguro que os insiste el banco que contrateis (Y los que saldrán beneficiados sin duda si se penaliza a las SICAV). Se paga un 1% (de hecho este 1% no lo pagan los fondos, las SICAV en realidad pagan más) y a la hora de sacar al dinero, cuando se reparten los dividendos, el receptor paga el 20 y tantos por ciento correspondiente como IRPF, dependiendo de la cantidad.

La única ventaja de una SICAV es operativa, porque en los fondos de inversión el accionista no tiene tanto control y está atado a la política de inversión del fondo. Las SICAV son una herramienta para tener mayor control sobre tu patrimonio, no una herramienta fiscal.


Para hacer populismo queda muy bien, pero cada vez que sale alguien por la tele diciendo que las SICAV permiten a los ricos no pagar impuestos está demostrando que no es más que un gilipollas.

Hanxxs

#46 ¿Pero las SICAV no era fondos de inversión colectivos, donde hacen falta un mínimo de 100 socios?

D

#46 Yo no puedo elegir no pagar mi IRPF cada año y pagarlo dentro de unos años (si no cambia la ley)

Aparte de que el truco de las Sicav es que un rico en lugar de comprarse una mansión crea una empresa deficitaria que se dedica a alquilar mansiones. De esa manera hay en empresas en la Sicav que pierden el dinero que otras ganan.

P

#60 Tal y como he dicho en mi comentario, los fondos de inversión funcionan IGUAL, se paga el IRPF cuando sacas la inversión.

Fuckencio

#60 Pero vamos a ver...porqué dices que no puedes comprar valores de una SICAV cuando es accesible a cualquiera. Te invitó a que vayas a tu banco y preguntes por comprar valores de Lierde SICAV y podrás comprar sin problema....
Todavía no entiendo la aversión a ese vehículo de inversión...

P

#7 Es increible que a estas alturas haya gente diciendo que los ricos emprobrecen al resto de la población, como si la economía fuese un juego de suma cero. No me extraña que España sea de los paises mas anticapitalistas cuando se escuchan estas tonterias.

P

Esto es lo que pasa cuando se permite que instituciones herederas de los gremios medievales interfieran en la economía decidiendo quien puede ejercer y quien no.
Necesitamos urgentemente una liberalización de todas las profesiones.

P

#10 Te ve votado negativo por error, lo compensaré votando positivo en otro comentario.

P

Ahora que alguien de Podemos ha reconocido el problema que causan los impuestos, se van a volver liberales y bajarlos, verdad?