#4 Mientras no haya un mecanismo para que una buena parte del salario de un funcionario esté vinculado a objetivos y rendimiento, se termine con los sueldos vitalicios de los altos cargos y se pueda echar a la calle de manera ágil a un funcionario que no trabaje o que no acuda a su puesto, a mi me parece bien que se vaya a Holanda y Andorra todo kiski.
¿O es que son solo las empresas y los trabajadores del sector privado los que tenemos que responder ante el sistema?
Friendzone master
#242 Las grandes empresas son una parte pequeña de la economía.
#3 gracias por compartirlo. Yo también llevo ya tiempo por aquí, pero no entiendo muy bien eso del karma y el caso es que nunca tengo suficiente para compartir algo.
Yo siempre llevo mi libro electrónico encima para las quedadas con gente que intuyo que me va a tocar esperar.
Así le doy la vuelta a la situación y en lugar de ser el que le toca esperar, simplemente me están regalando tiempo de lectura. Todos contentos.
Habría que plantarles un buen pino en el buzón
#252 lo cual es muy controvertido en el mundo jurídico debido a que "https://sempere-gelardoabogados.es/la-declaracion-de-la-victima-como-unica-prueba-de-cargo-en-el-juicio-penal/
#232 por una parte, a un hombre no le va a creer nadie cuando de un testimonio de este tipo. Esto es así por los estereotipos que nos toca soportar de toda la vida.
Por otra, efectivamente, no estoy de acuerdo con que se encarcele a cualquier persona con el simple testimonio de otra.
#245 Pues no solo es esta ley, puedes buscar testimonio como única prueba avalada por El Supremo. https://www.mundojuridico.info/la-declaracion-exclusiva-de-la-victima-como-unica-prueba/
#252 lo cual es muy controvertido en el mundo jurídico debido a que "https://sempere-gelardoabogados.es/la-declaracion-de-la-victima-como-unica-prueba-de-cargo-en-el-juicio-penal/
#289 Supremo, está todo dicho.
#292 el que está dicho
#292 jaque mate
#185 Es una ley trampa, porque en el artículo 178.3 de la misma, se especifica que "cuando la agresión sexual revista poca entidad en función de las circunstancias del hecho y las propias del culpable, el órgano enjuiciador puede imponer la pena de prisión en su mitad inferior (de 1 año a 2 años y 6 meses) o la pena de multa de 18 a 24 meses", como medida precisamente para resolver la inseguridad jurídica que han creado a raíz de fusionar dos conceptos que permitían manejar penas diferentes en función de las circunstancias. Es decir, simplemente han dado su golpe de efecto propagandístico, pero en la realidad, han generado que penas anteriores varíen su tiempo de condena en ambas direcciones. No han resuelto nada, pero un montón de gente se cree que la nueva ley es guay.
Con lo que no está de acuerdo todo aquel que valore un estado de derecho y a las personas independientemente de su sexo, es con que sin pruebas y simplemente con el testimonio de la supuesta víctima se pueda encarcelar a gente inocente.
#214 ¿te dice algo de que seas mujer u hombre en la ley en la aplicación? Qué obsesión por Dios
#232 por una parte, a un hombre no le va a creer nadie cuando de un testimonio de este tipo. Esto es así por los estereotipos que nos toca soportar de toda la vida.
Por otra, efectivamente, no estoy de acuerdo con que se encarcele a cualquier persona con el simple testimonio de otra.
#245 Pues no solo es esta ley, puedes buscar testimonio como única prueba avalada por El Supremo. https://www.mundojuridico.info/la-declaracion-exclusiva-de-la-victima-como-unica-prueba/
#252 lo cual es muy controvertido en el mundo jurídico debido a que "https://sempere-gelardoabogados.es/la-declaracion-de-la-victima-como-unica-prueba-de-cargo-en-el-juicio-penal/
#289 Supremo, está todo dicho.
#292 el que está dicho
#292 jaque mate
#135 La verdad es que no entiendo tu mensaje, entre las dobles comillas por ahí perdidas y el contenido en sí.. Has puesto aquí las dos leyes a las que atañe el artículo. Y?
#181 La nueva ley, con la que estoy muy de acuerdo
#185 Es una ley trampa, porque en el artículo 178.3 de la misma, se especifica que "cuando la agresión sexual revista poca entidad en función de las circunstancias del hecho y las propias del culpable, el órgano enjuiciador puede imponer la pena de prisión en su mitad inferior (de 1 año a 2 años y 6 meses) o la pena de multa de 18 a 24 meses", como medida precisamente para resolver la inseguridad jurídica que han creado a raíz de fusionar dos conceptos que permitían manejar penas diferentes en función de las circunstancias. Es decir, simplemente han dado su golpe de efecto propagandístico, pero en la realidad, han generado que penas anteriores varíen su tiempo de condena en ambas direcciones. No han resuelto nada, pero un montón de gente se cree que la nueva ley es guay.
Con lo que no está de acuerdo todo aquel que valore un estado de derecho y a las personas independientemente de su sexo, es con que sin pruebas y simplemente con el testimonio de la supuesta víctima se pueda encarcelar a gente inocente.
#214 ¿te dice algo de que seas mujer u hombre en la ley en la aplicación? Qué obsesión por Dios
#232 por una parte, a un hombre no le va a creer nadie cuando de un testimonio de este tipo. Esto es así por los estereotipos que nos toca soportar de toda la vida.
Por otra, efectivamente, no estoy de acuerdo con que se encarcele a cualquier persona con el simple testimonio de otra.
#245 Pues no solo es esta ley, puedes buscar testimonio como única prueba avalada por El Supremo. https://www.mundojuridico.info/la-declaracion-exclusiva-de-la-victima-como-unica-prueba/
#252 lo cual es muy controvertido en el mundo jurídico debido a que "https://sempere-gelardoabogados.es/la-declaracion-de-la-victima-como-unica-prueba-de-cargo-en-el-juicio-penal/
#37 es que da igual lo que tú quieras. No puede haber gente inocente encarcelada. A ti te dará igual porque serás mujer, pero un hombre siente esa espada de Damocles y los niños el día de mañana también podrán ser víctimas de esta injusticia.
Debería prevalecer la presunción de inocencia como toda la vida, por algo la justicia se ha fundamentado siempre en ella. Y si una mujer quiere sentirse más protegida, que lleve un botón para grabar conversaciones fácilmente o un spray pimienta. Creo que cualquier buena persona, sea del sexo que sea, pensaría igual.
#127 Vamos a romper todas las leyes que no puede ser que haya gente encarcelada siendo inocente...". (agresión sexual) implica el uso de violencia o intimidación en el ataque a la libertad sexual de una persona, mientras que el artículo 181 C.P. (abuso sexual hasta el 07/10/2022) es un ataque a la libertad sexual de una persona sin violencia o intimidación, sin que en ninguno de los dos medie consentimiento
#135 La verdad es que no entiendo tu mensaje, entre las dobles comillas por ahí perdidas y el contenido en sí.. Has puesto aquí las dos leyes a las que atañe el artículo. Y?
#181 La nueva ley, con la que estoy muy de acuerdo
#185 Es una ley trampa, porque en el artículo 178.3 de la misma, se especifica que "cuando la agresión sexual revista poca entidad en función de las circunstancias del hecho y las propias del culpable, el órgano enjuiciador puede imponer la pena de prisión en su mitad inferior (de 1 año a 2 años y 6 meses) o la pena de multa de 18 a 24 meses", como medida precisamente para resolver la inseguridad jurídica que han creado a raíz de fusionar dos conceptos que permitían manejar penas diferentes en función de las circunstancias. Es decir, simplemente han dado su golpe de efecto propagandístico, pero en la realidad, han generado que penas anteriores varíen su tiempo de condena en ambas direcciones. No han resuelto nada, pero un montón de gente se cree que la nueva ley es guay.
Con lo que no está de acuerdo todo aquel que valore un estado de derecho y a las personas independientemente de su sexo, es con que sin pruebas y simplemente con el testimonio de la supuesta víctima se pueda encarcelar a gente inocente.
#214 ¿te dice algo de que seas mujer u hombre en la ley en la aplicación? Qué obsesión por Dios
#232 por una parte, a un hombre no le va a creer nadie cuando de un testimonio de este tipo. Esto es así por los estereotipos que nos toca soportar de toda la vida.
Por otra, efectivamente, no estoy de acuerdo con que se encarcele a cualquier persona con el simple testimonio de otra.
#15 currate un post weno y nos sacas de estas ascuas insoportables 
#33 depende de la noche que se avecine y de lo protegido que esté el lugar donde decidas hacerlo.. pero imagino que en la gran mayoría de casos te vale un agujero en el suelo si
#5 En lugares donde la temperatura es negativa, dentro del iglú (idealmente un iglú, mejor que un agujero en la nieve) puede alcanzarse 0 ºC, solo con una lámpara y el calor corporal. Esto se logra debido a que dentro del iglú no se siente el frío del viento. Además, la nieve actúa como aislante dejando atrapado el calor del cuerpo.
#33 depende de la noche que se avecine y de lo protegido que esté el lugar donde decidas hacerlo.. pero imagino que en la gran mayoría de casos te vale un agujero en el suelo si
#286 Yo creo que la diferencia está en que tu te fijas más en los propietarios, y yo me estoy fijando más en precisamente esa parte de la clase media que no se puede permitir pagarse un piso y está pillado con la correa del alquiler.
Precisamente esa inflación que mencionas favorece lo que yo quiero transmitir: alguien que no puede pagarse un piso porque los precios de compra de los mismos en relación a los salarios son desorbitados en la gran ciudad, además tiene que lidiar con esa inflación que no para de subir, con lo cual se hace más grande la distancia entre estas personas y las que tienen 2 ó 3 pisos en propiedad.
El grueso del coste de la vida se concentra en la vivienda, y mucho mayor es la subida en términos absolutos de un bien como ese que del resto de productos que puedas comprar, por mucho que los porcentajes se equiparen. Eso sin tener en cuenta que la gente que tiene una propiedad tiene capacidad de descargar esa inflación que también sufre sobre un arrendatario. El que no tiene propiedades o una empresa, se lo come con papas.
He buscado alguna gráfica que incluya años 80 y 90 de la evolución del precio de alquiler descontando la inflación (que tienes razón en que es un parámetro muy a tener en cuenta) pero no la he encontrado
#298 "y yo me estoy fijando más en precisamente esa parte de la clase media que no se puede permitir pagarse un piso" Es que si ni tan siquiera puedes permitirte comparar tu residencia habitual para mi eso no es clase media. A eso me refiero con que a cualquier cosa le llamamos clase media.
Para mi clase media es una familia con unos ingresos tales que les permite tener un estilo de vida desahogado pero lejos de ser ricos. Pueden ser varias casas en propiedad, un par de coches, vacaciones majas, actividades de ocio y educativas....
#196 Yo dije que se está creando una nueva clase porque cada vez es más rentable comprar pisos viejos en grandes ciudades, reformarlos y alquilarlos a precio de locos. Tu me estabas rebatiendo diciendo que es la clase media de toda la vida. Yo te contesté que no es lo de toda la vida, sino que es una nueva forma de vivir muy bien, como nunca antes se podía vivir de las propiedades.
Observa el crecimiento de la rentabilidad del alquiler. Y eso refleja una media de la ciudad. Ni que decir tiene que los barrios más codiciados suben esa media con creces.
https://blogprofesional.fotocasa.es/rentabilidad-vivienda-se-situa-69-primera-mitad-ano/
Y para mí, si que vives muy bien de las rentas con esos números, sobre todo teniendo en cuenta que puedes alquilar estos pisos y vivir fuera de Madrid como hace mucha gente.
#249 Me hace gracia lo de la rentabilidad de locos. Un 6,9% (anualizado) durante los 6 primeros meses de 2022.
Por poner en contexto, en esos mismos 6 meses la inflación había subido un 6,1%. No la inflación anualizada, que era de más del 10% para Junio, sino la inflación acumulada solo en esos seis meses.
No hay una nueva clase que este surgiendo. Los que pueden hacer esto son la clase media de toda la vida. Lo que pasa es que como ahora estamos tan jodidos a cualquier cosa le llamamos riqueza. El tema es que aquí la gente se considera clase media siendo mil eurista y eso no es así.
#286 Yo creo que la diferencia está en que tu te fijas más en los propietarios, y yo me estoy fijando más en precisamente esa parte de la clase media que no se puede permitir pagarse un piso y está pillado con la correa del alquiler.
Precisamente esa inflación que mencionas favorece lo que yo quiero transmitir: alguien que no puede pagarse un piso porque los precios de compra de los mismos en relación a los salarios son desorbitados en la gran ciudad, además tiene que lidiar con esa inflación que no para de subir, con lo cual se hace más grande la distancia entre estas personas y las que tienen 2 ó 3 pisos en propiedad.
El grueso del coste de la vida se concentra en la vivienda, y mucho mayor es la subida en términos absolutos de un bien como ese que del resto de productos que puedas comprar, por mucho que los porcentajes se equiparen. Eso sin tener en cuenta que la gente que tiene una propiedad tiene capacidad de descargar esa inflación que también sufre sobre un arrendatario. El que no tiene propiedades o una empresa, se lo come con papas.
He buscado alguna gráfica que incluya años 80 y 90 de la evolución del precio de alquiler descontando la inflación (que tienes razón en que es un parámetro muy a tener en cuenta) pero no la he encontrado
#298 "y yo me estoy fijando más en precisamente esa parte de la clase media que no se puede permitir pagarse un piso" Es que si ni tan siquiera puedes permitirte comparar tu residencia habitual para mi eso no es clase media. A eso me refiero con que a cualquier cosa le llamamos clase media.
Para mi clase media es una familia con unos ingresos tales que les permite tener un estilo de vida desahogado pero lejos de ser ricos. Pueden ser varias casas en propiedad, un par de coches, vacaciones majas, actividades de ocio y educativas....
#162 En Madrid, un piso de 2 habitaciones se alquila MÍNIMO por 800 euros. Eso los particulares. Si es una empresa como Madlyn o cualquier otra empresa que compra pisos enanos y los alquila a estudiantes, te encuentras con pisos de 35 m2 por más de 1000 euros de alquiler.
Si tu tienes 3 pisos como ese, ya me dirás si vives de las rentas o no. Ten en cuenta que la cifra que menciono es la mínima que se cobra. Puedes tranquilamente subir eso ya dependiendo de barrios concretos.
Aquí hay montones de gente que se hincharon a comprar pisos del Sareb muy deteriorados, les hicieron la reforma para dejarlos moderno/aséptico/nomedicenada y los sacaron a alquilar por los precios que te digo o más. Y también los hay que han hecho compraventas con la misma fórmula sacando tajadas muy gordas.
Es una realidad.
#188 Con tres pisos de 800€ te salen 2.400€ mensuales. A los cuales tendrás que descontar meses perdidos entre inquilinos, mantenimientos, averias, IBIs.... ¡Que puedes vivir con ese dinero? si, por supuesto. Pero desde luego con esos ingresos no eres clase media. Intenta formar una familia, vivir en una zona medio bien, mantener uno o dos coches, tener tiempo de ocio y vacaciones a sitios interesantes, comer fuera, disfrutar del ocio, cultura y ahorrar un poco.
Además normalmente la gente no compra los pisos a tocateja sino con una hipoteca. En ese caso hay que restar la letra a los ingresos. Si tienes 400€ "limpios" de cada piso es que ya lo has hecho bastante bien.
#196 Yo dije que se está creando una nueva clase porque cada vez es más rentable comprar pisos viejos en grandes ciudades, reformarlos y alquilarlos a precio de locos. Tu me estabas rebatiendo diciendo que es la clase media de toda la vida. Yo te contesté que no es lo de toda la vida, sino que es una nueva forma de vivir muy bien, como nunca antes se podía vivir de las propiedades.
Observa el crecimiento de la rentabilidad del alquiler. Y eso refleja una media de la ciudad. Ni que decir tiene que los barrios más codiciados suben esa media con creces.
https://blogprofesional.fotocasa.es/rentabilidad-vivienda-se-situa-69-primera-mitad-ano/
Y para mí, si que vives muy bien de las rentas con esos números, sobre todo teniendo en cuenta que puedes alquilar estos pisos y vivir fuera de Madrid como hace mucha gente.
#249 Me hace gracia lo de la rentabilidad de locos. Un 6,9% (anualizado) durante los 6 primeros meses de 2022.
Por poner en contexto, en esos mismos 6 meses la inflación había subido un 6,1%. No la inflación anualizada, que era de más del 10% para Junio, sino la inflación acumulada solo en esos seis meses.
No hay una nueva clase que este surgiendo. Los que pueden hacer esto son la clase media de toda la vida. Lo que pasa es que como ahora estamos tan jodidos a cualquier cosa le llamamos riqueza. El tema es que aquí la gente se considera clase media siendo mil eurista y eso no es así.
#286 Yo creo que la diferencia está en que tu te fijas más en los propietarios, y yo me estoy fijando más en precisamente esa parte de la clase media que no se puede permitir pagarse un piso y está pillado con la correa del alquiler.
Precisamente esa inflación que mencionas favorece lo que yo quiero transmitir: alguien que no puede pagarse un piso porque los precios de compra de los mismos en relación a los salarios son desorbitados en la gran ciudad, además tiene que lidiar con esa inflación que no para de subir, con lo cual se hace más grande la distancia entre estas personas y las que tienen 2 ó 3 pisos en propiedad.
El grueso del coste de la vida se concentra en la vivienda, y mucho mayor es la subida en términos absolutos de un bien como ese que del resto de productos que puedas comprar, por mucho que los porcentajes se equiparen. Eso sin tener en cuenta que la gente que tiene una propiedad tiene capacidad de descargar esa inflación que también sufre sobre un arrendatario. El que no tiene propiedades o una empresa, se lo come con papas.
He buscado alguna gráfica que incluya años 80 y 90 de la evolución del precio de alquiler descontando la inflación (que tienes razón en que es un parámetro muy a tener en cuenta) pero no la he encontrado
#298 "y yo me estoy fijando más en precisamente esa parte de la clase media que no se puede permitir pagarse un piso" Es que si ni tan siquiera puedes permitirte comparar tu residencia habitual para mi eso no es clase media. A eso me refiero con que a cualquier cosa le llamamos clase media.
Para mi clase media es una familia con unos ingresos tales que les permite tener un estilo de vida desahogado pero lejos de ser ricos. Pueden ser varias casas en propiedad, un par de coches, vacaciones majas, actividades de ocio y educativas....
#6 hay que luchar es contra la cada vez mayor brecha entre la clase política y de funcionariado y los ciudadanos. Tenemos el gobierno con más asesores, altos cargos, ministerios y mayor número de funcionarios de la historia. Los autónomos cada vez más estrangulados, y los funcionarios cada vez viviendo mejor con su puesto vitalicio.
De ahí brota el descontento y la sensación de legitimidad a la hora de evadir.