#9 hay que tomarse las cosas con humor, yo soy del "gremio" y a mi no me molestaron los chistes.
#21 te aseguro que el problema no son las pelis, que dicho sea de paso dan curro a mucha gente y aumentan e acervo la cultural,
si me preguntas yo sacaría la pasta trayendo a las tropas de Afganistán, aumentando los impuestos a las multinacionales y bajando los sueldos de los funcionarios que están en cargos políticos
#25, hay muchas cosas que dan curro a la gente y necesitan dinero con mucha más urgencia que el cine, si efectivamente aplicamos una política de austeridad, habrá que priorizar las inversiones.
Por lo demás estoy completamente de acuerdo con tus ideas para sacar pasta, una cosa no quita la otra. Sobre todo con lo de los funcionarios, más que nada porque los tenemos replicadísimos debido a las comunidades autónomas y son gente que se pone el sueldo a sí misma y se autojustifica "gastos de representación".
Pero bueno, despotriques aparte, que la ciencia en España está muy mal, y aunque en general parece que hay la idea (aquí) que lo de investigar vale para muy poco, en realidad eso SÍ que es una parte importante del acervo cultural de un país, que además influye directamente en su calidad de vida.
#24 A veces hay que tomarse las cosas en serio.
Me haces una lista cosas que hay que tomarse en serio?
Hice una broma por el titular :
Los científicos salen a la calle el 6 de marzo, el cual es dado a la broma...
Si pusiese "Los científicos salen a manifestarse la calle el 6 de marzo" seria diferente...
Pero bueno, el señor/a en #25 parece que si que lo entiende.
Pues yo estaba intentando ir a Sydney para hacer el doctorado, pero visto lo visto no tengo nada claro esto de mudarme a un país de moral victoriana 
y más viniendo de un país como España, que somos lo más políticamente incorrecto que hay (la gente normal, no los políticos ni las asociaciones de tiquismiquis sin fronteras).
#52, sí, porque igual en tu cabeza es menor, y es responsabilidad del Estado controlar que todo lo que sucede en tu cabeza sea correcto según la Política del Estado!!
#53 que no te eche para atrás un titular de prensa. Sydney es una ciudad maravillosa, he vivido allí un buen tiempo y no tengo más que buenas palabras.
Eso sí, la política moralista es ridícula, pero la política de muchas otras cosas es superior a la de España.
De eso te das cuenta desde el primer día que pisas la ciudad (pero que no te amarguen los gilipollas de aduanas).
#48, Si con eso quieres decir que tampoco defiendes a los descerebrados de izquierdas que salieron (y salen) a matar/dar palizas a gente sólo por sospechar que son de derechas (o curas, que a mi tampoco me cae bien pero ostia, una cosa es una cosa y otra es otra)entonces estamos todos de acuerdo y no sé a qué viene tanta discusión.
Con respecto a lo de Chaves, que es el tema principal, no sé, llámame tonto, pero un país en el que hay revueltas que acaban con la muerte de gente, sea del bando que sea, no es un país que va bien. Claramente hay muchos venezolanos que no están contentos con la situación de Venezuela hasta el punto de rebelarse de esa forma, luego claramente el gobierno de Chaves no debe ser tan bueno.
Mi opinión personal y es eso, personal y nada más, es que lo de Chaves no es más que una dictadura populista como tantas otras que se intenta disfrazar de despotismo ilustrado. El problema es que en este caso el déspota en vez de ilustrarse él atonta a los demás para conseguir el mismo resultado.
#51
No, no tengo poderes, simplemente veo a alguien que vota negativo todo lo que no apoye a las ideas extremistas de izquierda, a alguien que contesta sólo a los que criticamos el fanatismo de izquierda, a alguien que siente urticaria cuando se critica a chavez.
acéptalo, no te escondas bajo una máscara de intelectualidad progre.
#54 A ver si me entiendo que ciertos razonamientos estúpidos me pierden un poco. Tú afirmas que si voto negativo a aquellos que hacen apología de un golpe de estado o que afirman que sólo los izquierdistas son fanáticos, es porque apoyo los actos violentos de los izquierdistas. Joder, menos mal que no eres juez ni nada por el estilo, porque sacas una conclusiones de lo más pintorescas (por no usar la palabra "gilipolleces").
#55
Hombre si vas a insultar hazlo directamente y no te pongas con rodeos.
Lo que veo es a un hipócrita de los que con la boca dice una cosa, pero al mismo tiempo hace ademanes y gestos ofensivos con la mano.
Y siguiendo tu línea de pensamiento, menos mal que no tienes poder porque si lo tuvieras, serias como chaves o peor.
#72
Lo 'unico que tengo que decir es que eres tan peculiar, que lees mi comentario en #64 y escribes dos comentarios separdos por casi 4 horas de diferencia, eso indica que respondes a las cosas sin leerlas completamente, t'ipico de los fan'aticos comunistas.
PD. No se quien es c'esar vidal as'i que no creo que sea tan famoso.
#57 Santo cielo, es una conjura de trolls profranquistas!! Me han llamado proge!!
Hala, ya podéis quedar para comeroslas unos a otros mientras veis los mensajes del NO-DO.
PS: Tenéis un concepto muy raro de lo que es un insulto. Aunque viéndoos supongo que sí, que llamaros intelectuales sería de lo más ofensivo.
#41, creo que confundes churras con merinas. Decir que hubo gañanes de izquierdas no es justificar la dictadura, y esa reacción tan violenta tuya ante algo que no concuerda con tu dogmatismo no indica nada bueno sobre tu capacidad de raciocinio. El levantamiento de Franco no está JUSTIFICADO, pero obviamente si que tanto Paco como sus seguidores tendrían sus razones para embarcarse en algo como una guerra así, razones que ni defiendo ni justifico, pero que a ellos les deberían parecer buenas para arriesgarse a recibir un tiro por ellas.
Igual es que te creíste el Señor de los Anillos, donde el malo es malísimo porque es malo de cojones y los orcos en vez de quedarse tranquilos en sus casas salen a matar gente porque son también mu malos.
No sé qué quieres que te diga, esque a mi me jode el dogmatismo cerril, venga del lado que venga.
#43 ...que tanto Paco como sus seguidores tendrían sus razones para embarcarse en algo como una guerra así, razones que ni defiendo ni justifico, pero que a ellos les deberían parecer buenas para arriesgarse a recibir un tiro por ellas.
Obviamente. Igual los nazis, etarras, terroristas islámicos, skin-heads y todo descerebrado viviente (o no) tiene unas razones que considera muy justificadas. ¿Y?
#45
Que tu simplemente defiendes a los descerebrados de izquierdas y te ofendes por las acciones de los descerebrados de derecha.
#48, Si con eso quieres decir que tampoco defiendes a los descerebrados de izquierdas que salieron (y salen) a matar/dar palizas a gente sólo por sospechar que son de derechas (o curas, que a mi tampoco me cae bien pero ostia, una cosa es una cosa y otra es otra)entonces estamos todos de acuerdo y no sé a qué viene tanta discusión.
Con respecto a lo de Chaves, que es el tema principal, no sé, llámame tonto, pero un país en el que hay revueltas que acaban con la muerte de gente, sea del bando que sea, no es un país que va bien. Claramente hay muchos venezolanos que no están contentos con la situación de Venezuela hasta el punto de rebelarse de esa forma, luego claramente el gobierno de Chaves no debe ser tan bueno.
Mi opinión personal y es eso, personal y nada más, es que lo de Chaves no es más que una dictadura populista como tantas otras que se intenta disfrazar de despotismo ilustrado. El problema es que en este caso el déspota en vez de ilustrarse él atonta a los demás para conseguir el mismo resultado.
#51
No, no tengo poderes, simplemente veo a alguien que vota negativo todo lo que no apoye a las ideas extremistas de izquierda, a alguien que contesta sólo a los que criticamos el fanatismo de izquierda, a alguien que siente urticaria cuando se critica a chavez.
acéptalo, no te escondas bajo una máscara de intelectualidad progre.
#29, no sé cual es la ideología de #27, ni me importa, puesto que no es lo que está a debate. Pero el hecho de que la violencia no sea institucional no quita que siga siendo violencia. Me remito a los chavales que comento en #26, que nunca hicieron nada a nadie excepto tener otra ideología.
Como tú dices, también los de derechas cometieron muchos crímenes, muchísimos. Eso nadie lo ha negado, si lees bien los posts, pero una cosa no quita la otra, y desde luego reconocer que también había asesinos de parte de la izquierda no quita que las víctimas inocentes sean víctimas inocentes, y viceversa.
#20, Acabo de loguear sólo para votarte positivo aquí lo que hay es mucho hooligan ideológico.
#23, no puedo saber exactamente si esa información es totalmente verídica o no. Lo que sí sé es que, efectivamente, durante los años previos a la guerra civil también hubo muchas (MUCHAS) animaladas por parte de gente de izquierdas. El enfrentamiento ideológico encarnizado es lo que tiene, y gañanes los hay de todos los colores. Lo que pasa que ahora como lo que está "de moda" es la izquierda en muchas ocasiones parece que todos los de izquierdas eran unos santurrones, y los de derechas malos, malos malísimos.
Sin ir más lejos, parte de la familia de mi padre era de derechas por aquellos tiempos, y hubo dos chavales de 15 y 17 años a los que mataron un grupo de gente que iba "cazando derechistas". Lo dicho, cazurros siempre los ha habido bajo todas las banderas e ideologías, y siempre los habrá, y quien te lo niegue es probablemente uno de ellos
#69, hoy en día la gran mayoría de los licenciados no encuentran trabajos acordes con su titulación, los que tienen suerte consiguen un contrato de prácticas por 200-300 euros al mes al final del cual los echan porque es mucho mejor buscar otro currito con contrato de prácticas que tener a alguien con un contrato mejor.
En esa línea, he conocido gente con doctorado que ha echado el curriculum a puestos estilo cajero, y no ha puesto nada por encima del bachillerato, puesto que eso encima DIFICULTA encontrar trabajos.
En el ambiente en que me muevo (ciencia) las opciones son muy simples:
1)Buscar trabajo fuera y rezar por tener suerte.
2)Irte de contrato de prácticas.
3)Irte de cajero del pryca.
De esas, las últimas 2 tienen pocas perspectivas de futuro, y sí, seremos vaguísimos, pero quién puede estar motivado para trabajar si sabes que vas a estar trabajando muchas más horas de las que te corresponden, puteado, cobrando una mierda y encima la mayoría de las veces ni siquiera tienes contrato.
Quizá no es que seamos vagos, es que no somos gilipollas y hemos decidido que es hora de que al trabajador se le dé un poco más de respeto, o al menos unas condiciones dignas. A veces entrar en la maquinaria no es una opción aceptable.
#83 Pero es normal que no encuentren trabajo, con la crisis han cerrado un montón de empresas. Si ahora acabas de salir de la carrera te encontrarás que te tienes que pelear por un puesto de trabajo con gente que te saca diez años de experiencia y que se acaban de quedar en paro hace nada.
De todas maneras, y por lo que tengo entendido, en el sector científico tienes que salir fuera sí o sí, hasta está mal visto no haberlo hecho en según qué disciplinas.
#101
1- Llegar allí antes de que nadie pueda hacerlo y no gastar el tiempo necesario para que la ONU lleve a cabo toda la burocracia necesaria, bastante tiempo.
2- Hace falta mucha ayuda, envían mucha gente.
3- Usar un aeropuerto para su tráfico de aviones (lo nunca visto!).
4- Efectivamente, posiciones estratégicas para tener controlado el tema, para eso fueron.
5- Hay diferencias notables entre "tomar" y "estar en las cercanías", en cuanto a los otros símbolos de poder, te ruego los enumeres, puesto que no los conozco.
6-Echar a los periodistas que están acampados ocupando sitio en su base de operaciones. Raro, raro, raro.
7- No sé los detalles del reparto de comida, pero lo hay, y de eso no se ha quejado, el artículo que enlazas es el asunto de médicos sin fronteras, de lo cual, como no acabo de saber, no opino de las buenas.
En otro orden de cosas, Chavez es un troll internacional para bien o para mal, eso es innegable.
No he dicho que la gestión sea buena, puesto que no soy experto en el tema, igual es malísima, lo que estoy diciendo es que EEUU no está ahí para invadir Haití.
Y me resulta ofensivo que digas que sólo porque no llevo a cabo el mismo acto de fé que realizas tú: "tranquilos, por muy bueno que parezca lo que hace EEUU, hay una razón para ello, seguro que traman alguna hijoputez" me dedico a cantar el himno yanki.
Yo me remito a los hechos, y no veo evidencia de un intento de invasión de haití por EEUU, veo un intento de ayuda, con mejor o peor gestión, ya no me meto.
Pero claro, esque como siempre en este mundo sólo hay blanco o negro "o con nosotros o con los yankis". Pues te recomiendo que leas un poco más y abras tu mente, porque precisamnente por este tipo de ideologías maniqueístas va nuestro país como va.
#120 #117 #104 En su Crónica de hoy, el corresponsal de TVE en haití sigue afirmando que no hay reparto de comida y agua
En su Crónica de hoy, el corresponsal de TVE en haití sigue afirmando que no hay reparto de comida y agua
#98, hay fotos, y no todas están sacadas por malditos imperialistas.
Además, la noticia era: "EEUU HA DEJADO (lo que implica que hasta el momento lo estaban haciendo) de repartir comida, pero siguen repartiendo agua".
Si vas al hilo de la noticia en cuestión había varias explicaciones para el tema, de nuevo relacionadas con la logística. Aunque te lo parezca, repartir comida de forma equitativa y organizada en un país en ruinas sumido en la mierda y la desesperación y oh, con gente armada, no es algo que se haga en 2 días. De hecho, para bien o para mal, la eficiencia de preparativos de los yankis ha sido bastante impresionante.
Aunque quizá sea porque como fueron ellos los que activaron la Máquina de Terremotos del Dr. Imperialigno ya estaban preparados
#113
ve a dormir y deja de preocuparte tanto, toma un vaso con agua, se te va a reventar el higado.
#120 #117 #104 En su Crónica de hoy, el corresponsal de TVE en haití sigue afirmando que no hay reparto de comida y agua
En su Crónica de hoy, el corresponsal de TVE en haití sigue afirmando que no hay reparto de comida y agua
#113 ¿Que yo he dicho qué? Supongo que no los estaban escoltando porque se acaban de desplegar, y la ayuda ha tardado en ser reunida para mandarla. Lo único que sé es que en las noticias de este mediodía una enviada especial de TVE ha dicho: "esta era por fin la imagen que todos queríamos ver", y señalaba a un convoy que partía desde la frontera. Antes serían camiones sueltos, casi sin escolta, etc.
En fin, que mientras que EEUU se está dejando la pasta en mandar soldados para mantener la seguridad, otros países se rascan el ombligo y miran para otro lado. Porque no os quepa duda que en un mes o dos, sin fuerzas extranjeras ocupándose de la seguridad y el gobierno, el país se hubiese convertido en un Somalía 2.
#120 A ver, la seguridad en Haití es responsabilidad de los cascos azules de la ONU. Y según los responsables no necesitaban ningún despliegue militar como el que ha realizado EEUU:
"En el momento del terremoto, la misión de paz de la ONU contaba en el país caribeño con 7.031 militares y 2.034 policías, a los que se sumaban 488 civiles, 1.212 locales y 214 voluntarios. Una tercera parte de esos efectivos estaban localizados en Puerto Príncipe."
"No es que nos falten soldados. Se trata más bien de tapar huecos", indicó una fuente diplomática, que espera que los refuerzos lleguen "en días". Hasta ahora, los mandos de la misión movilizaron tropas desde otras áreas hacia la capital. "Se trata de asegurar que la ayuda llega a los necesitados, lo antes posible".
www.urgente24.com/index.php?&id=ver&tx_ttnews[tt_news]=135535&cHash=79f9966f2b
#120 El país es Somalia 2 desde hace mucho tiempo. Y las tropas americanas llevan desplegadas tiempo suficiente y tienen una cantidad tan grande de efectivos que YA estaban en condiciones de escoltar la comitiva humanitaria desde días antes. ¿La casa presidencial ya está tomada, pero no les da tiempo a proteger a la ayuda que llega?
Pero vamos a ver, me parece increíble que pase lo que pase y se diga lo que se diga siempre haya que retorcerlo para que coincida con la ideología de turno.
A ver, los hechos:
1-Un terremoto en Haití, que por mucho que insista alguna gente NO ESTÁ CAUSADO POR ARMAS SECRETAS. Cuando aprobéis selectividad entenderéis por qué.
2-EEUU, el país más rico y más próximo envía ayuda, y es un hecho que la ha enviado, ha repartido comida y agua, tiene cerca un portaaviones con capacidad de crear agua potable a partir de la de mar, en resumen, mal que os pese, y sea por las razones que sea: EEUU está ayudando a la población.
3- EEUU desalojó un aeropuerto que el gobierno le cedió para usar de base de operaciones (lógico, esto no es el Age of Empires, la comida hay que transportarla, no aparece donde tus campesinitos) de un montón de periodistas que estaban acampados ahí, y que por mucho que nos guste saber desde nuestra habitación que huele a pajas y cerveza lo que está pasando, no son los que desarrollan la actividad prioritaria de ayudar a los que están jodidos.
4- Haití no tiene ningún valor, y todas estas noticias que aparecen JUSTO AHORA de que hay petróleo en haití son una tontería. Haití tampoco tiene valor estratégico para EEUU, tiene bases de sobra y además, sin ánimo de romper la burbuja: Cuba no es el ombligo del mundo, y mucha gente tiene cosas más importantes que hacer parte de pensar en ella.
Con respecto a Cuba, destacar que EEUU les pidió permiso para sobrevolar su espacio aéreo diplomáticamente y Cuba se lo concedió enseguida, si ellos dos colaboran contra la catástrofe vosotros no deberíais ser más papistas que el papa.
5- El presidente les ha dado permiso a los yankis para ayudar. OMG, fascista!! le envían un montón de medios y el no les responde con "no quiero vuestra sucia caridad capitalista", a qué extremos llega la avaricia...
Oh, y el presidente tendrá las razones que sea, pero aun que sea otra que la obvia (necesito MUCHA ayuda, ellos me la ofrecen) tengo una noticia, Haití es un país soberano y hace lo que les sale de las pelotas, y vosotros no sois quienes de decir qué tiene que hacer.
Y por cierto, si tan amigos son de EEUU, por qué necesitan un terremoto como "excusa" para esto? por qué no hacerlo directamente sin terremoto ni nada?.
No soy defensor de EEUU, pero no voy tampoco criticando ciegamente a la gente, y no descarto que alguien sea capaz de hacer algo bien de vez en cuando, al fin y al cabo nadie pone en duda por parte de Francia, España o Brasil que tengan buenas intenciones.
Prejuicios, prejuicios, prejuicios...
#97 "y es un hecho que la ha enviado, ha repartido comida" que fuentes tienes tu, porque los corresponsales de los principales medios de comunicación españoles, los de RTVE los primeros están denunciando precisamente que EEUU NO ESTÁ REPARTIENDO AYUDA. Precisamente por eso algunos dudamos de sus intereses.
#98, hay fotos, y no todas están sacadas por malditos imperialistas.
Además, la noticia era: "EEUU HA DEJADO (lo que implica que hasta el momento lo estaban haciendo) de repartir comida, pero siguen repartiendo agua".
Si vas al hilo de la noticia en cuestión había varias explicaciones para el tema, de nuevo relacionadas con la logística. Aunque te lo parezca, repartir comida de forma equitativa y organizada en un país en ruinas sumido en la mierda y la desesperación y oh, con gente armada, no es algo que se haga en 2 días. De hecho, para bien o para mal, la eficiencia de preparativos de los yankis ha sido bastante impresionante.
Aunque quizá sea porque como fueron ellos los que activaron la Máquina de Terremotos del Dr. Imperialigno ya estaban preparados
#113
ve a dormir y deja de preocuparte tanto, toma un vaso con agua, se te va a reventar el higado.
#120 #117 #104 En su Crónica de hoy, el corresponsal de TVE en haití sigue afirmando que no hay reparto de comida y agua
En su Crónica de hoy, el corresponsal de TVE en haití sigue afirmando que no hay reparto de comida y agua
#113 ¿Que yo he dicho qué? Supongo que no los estaban escoltando porque se acaban de desplegar, y la ayuda ha tardado en ser reunida para mandarla. Lo único que sé es que en las noticias de este mediodía una enviada especial de TVE ha dicho: "esta era por fin la imagen que todos queríamos ver", y señalaba a un convoy que partía desde la frontera. Antes serían camiones sueltos, casi sin escolta, etc.
En fin, que mientras que EEUU se está dejando la pasta en mandar soldados para mantener la seguridad, otros países se rascan el ombligo y miran para otro lado. Porque no os quepa duda que en un mes o dos, sin fuerzas extranjeras ocupándose de la seguridad y el gobierno, el país se hubiese convertido en un Somalía 2.
#120 A ver, la seguridad en Haití es responsabilidad de los cascos azules de la ONU. Y según los responsables no necesitaban ningún despliegue militar como el que ha realizado EEUU:
"En el momento del terremoto, la misión de paz de la ONU contaba en el país caribeño con 7.031 militares y 2.034 policías, a los que se sumaban 488 civiles, 1.212 locales y 214 voluntarios. Una tercera parte de esos efectivos estaban localizados en Puerto Príncipe."
"No es que nos falten soldados. Se trata más bien de tapar huecos", indicó una fuente diplomática, que espera que los refuerzos lleguen "en días". Hasta ahora, los mandos de la misión movilizaron tropas desde otras áreas hacia la capital. "Se trata de asegurar que la ayuda llega a los necesitados, lo antes posible".
www.urgente24.com/index.php?&id=ver&tx_ttnews[tt_news]=135535&cHash=79f9966f2b
#120 El país es Somalia 2 desde hace mucho tiempo. Y las tropas americanas llevan desplegadas tiempo suficiente y tienen una cantidad tan grande de efectivos que YA estaban en condiciones de escoltar la comitiva humanitaria desde días antes. ¿La casa presidencial ya está tomada, pero no les da tiempo a proteger a la ayuda que llega?
#140 uhm, 140, sigues repitiendo como un loro lo de la falacia ad hominem, y fuiste tú quien empezó con los fanboys.
Entre tanto, te están enseñando fotos de marines repartiendo comida, te están explicando las razones de que no se vaya bajo el mandato de la ONU, allá atrás alguien explicaba muy bien el problema de la comida, y cómo se podía escuchar en internet las noticias diciendo dónde sería el siguiente reparto. Se te está argumentando además que Haití no tiene valor estratégico ni recursos, por lo que EEUU no tiene razones para querer anexionárselo, ya que le reportaría muchos más gastos que beneficios.
Observarás que no he dicho nada contra ti ni contra nadie, aquí tienes los argumentos que te has negado a responder (y has ignorado totalmente) durante todo el hilo. Si quieres verlos más detallados, lee atrás, yo no soy tu resumidos particular, pero no niegues que te los estamos dando.
#130, lo que hizo un presidente hace 100 años no es evidencia aceptable de lo que otro presidente está haciendo en la actualidad.
#93, Los "fanboys" te están explicando la situación más detalladamente que el periodista, te están razonando por qué no tiene sentido que EEUU quiera ocupar Haiti (no porque sean buenísimos, sino porque NO LES REPORTA BENEFICIO) y te están mostrando fotos de marines repartiendo comida.
Hechos aportados por ti: "EEUU son malísimos, ese señor que sale hablando tiene razón porque es periodista y los periodistas nunca se equivocan, sobre todo cuando lo que dicen coincide con mi ideología, y los que no piensen como yo son fanboys de EEUU". Joder, que algo tan bonito como las ideas progresistas y liberales hayan quedado reducido a semejante fanatismo, comidos por la política de patio de colegio que define nuestro país.
#75 Según tu lógica, puesto que NADIE se acordaba de Haití antes, TODOS los países que envían tropas allí, incluidos nosotros, tienen intereses ahí.
Wow, ese terremoto debe haber descubierto un diamante gigante, o algo, porque de repente todo el mundo quiere invadir Haiti.
Que no tíos, que es signo de inteligencia no ver las cosas en blanco y negro y ser capaces de reconsiderar la propia ideología en base a los hechos. Quitaos las puñeteras anteojeras.
#93 #113 #119 #126 y demás. Lo siento, pero paso de repetir una y otra vez los mismo DATOS frente a vuestras falacias ad hominem. Cuando aportéis datos o razonamientos en vez de descalificaciones sin argumentos, podremos dialogar.
Médicos Sin Fronteras: "Los pacientes están muriendo por los retrasos"
Médicos Sin Fronteras: "Los pacientes están muriendo por los retrasos"
#140 uhm, 140, sigues repitiendo como un loro lo de la falacia ad hominem, y fuiste tú quien empezó con los fanboys.
Entre tanto, te están enseñando fotos de marines repartiendo comida, te están explicando las razones de que no se vaya bajo el mandato de la ONU, allá atrás alguien explicaba muy bien el problema de la comida, y cómo se podía escuchar en internet las noticias diciendo dónde sería el siguiente reparto. Se te está argumentando además que Haití no tiene valor estratégico ni recursos, por lo que EEUU no tiene razones para querer anexionárselo, ya que le reportaría muchos más gastos que beneficios.
Observarás que no he dicho nada contra ti ni contra nadie, aquí tienes los argumentos que te has negado a responder (y has ignorado totalmente) durante todo el hilo. Si quieres verlos más detallados, lee atrás, yo no soy tu resumidos particular, pero no niegues que te los estamos dando.
#130, lo que hizo un presidente hace 100 años no es evidencia aceptable de lo que otro presidente está haciendo en la actualidad.
#140 Confirmado, eres imbecil.
Se te han dado datos, se te han explicado las cosas y tú solo ves falacias ad hominem... te lo he dado razonado, si no eres capaz de entenderlo lo siento por tí, eres otra víctima del sistema educativo publico de este páis y contra eso no puedo luchar.
Te voy a dar dos datos más a ver si abres los ojos:
1.- La noticia que enlazas, la descripción que has copiado dice "ocupado por EEUU", si te vas a la noticia original verás que ese texto no aparece, es un añadido del que envió la noticia aquí.
Léete esto e igual entiendes el problema que tiene el aeropuerto, que desde la comodidad del sofá de casa todo parece muy fácil y sencillo:
http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=482508
http://www.lostiempos.com/diario/actualidad/internacional/20100120/la-ayuda-internacional-que-recibe-haiti-aun-no-es-coordinada-y-existen_54477_96622.html
2.- Para que te hagas una idea de lo "malos malísimos" que son los USA, el portaaviones que han enviado lleva incorporada una desaladora que va a suministrar más de 750.000 litros diarios de agua a la población, más de el doble del agua que las ONG han llevado por el momento. El suministro se hará mediante bidones de 7,5 y 19 litros.
¿También son falacias?
En serio, desde el sofá de casa todo es muy cómodo y se ve muy fácil... os invito a alistaros al ejército y después de un par de misiones en sitios tipo Bosnia, Afganistán o Haití, volvéis y me contáis lo "fácil" que es.
Pues yo si fuera parte de una organización que está llevando a cabo una tarea difícil tal y como repartir alimentos entre la población mientras controla a un montón de haitianos armados, y mi labor se viera entorpecida por un montón de periodistas que, además de estorbar, buscan la carroña y el ponerme a parir, ten por seguro que los pondría a todos de patitas en la calle.
A ver, seamos razonables, qué es lo que pueden estar ocultando en la base yanqui, aliens haitianos, a JFK, quizá? O puede que la famosa máquina de terremotos?.
#40 #57 Hechos: se os presentan pruebas de que estos priorizan sus intereses en vez de los de la gente en apuros
Respuesta de los fanboy: sois unos fanáticos, unos conspiranoicos, unos desinformados, etc
Conclusión: como no podéis argumentar en contra de las pruebas, sólo os queda la falacia ad hominem.
#22 #26 #58 #66 Eso que hacen ahora lo que tenían que haber hecho desde un principio, DESDE HACE UNA SEMANA, pero con cascos azules. Claro que no iban a perder tiempo con la pintura si tenían otras prioridades: como sacar a sus ciudadanos del país y desplegar a sus tropas; en vez de repartir ayuda y buscar supervivientes.
#73 Seamos razonables, estos nunca ocultan nada en los lugares que controlan
Investigan suicidios en Guantánamo como asesinatos por torturas en instalaciones secretas [eng]
#93, Los "fanboys" te están explicando la situación más detalladamente que el periodista, te están razonando por qué no tiene sentido que EEUU quiera ocupar Haiti (no porque sean buenísimos, sino porque NO LES REPORTA BENEFICIO) y te están mostrando fotos de marines repartiendo comida.
Hechos aportados por ti: "EEUU son malísimos, ese señor que sale hablando tiene razón porque es periodista y los periodistas nunca se equivocan, sobre todo cuando lo que dicen coincide con mi ideología, y los que no piensen como yo son fanboys de EEUU". Joder, que algo tan bonito como las ideas progresistas y liberales hayan quedado reducido a semejante fanatismo, comidos por la política de patio de colegio que define nuestro país.
#75 Según tu lógica, puesto que NADIE se acordaba de Haití antes, TODOS los países que envían tropas allí, incluidos nosotros, tienen intereses ahí.
Wow, ese terremoto debe haber descubierto un diamante gigante, o algo, porque de repente todo el mundo quiere invadir Haiti.
Que no tíos, que es signo de inteligencia no ver las cosas en blanco y negro y ser capaces de reconsiderar la propia ideología en base a los hechos. Quitaos las puñeteras anteojeras.
#93 #113 #119 #126 y demás. Lo siento, pero paso de repetir una y otra vez los mismo DATOS frente a vuestras falacias ad hominem. Cuando aportéis datos o razonamientos en vez de descalificaciones sin argumentos, podremos dialogar.
Médicos Sin Fronteras: "Los pacientes están muriendo por los retrasos"
Médicos Sin Fronteras: "Los pacientes están muriendo por los retrasos"
#140 uhm, 140, sigues repitiendo como un loro lo de la falacia ad hominem, y fuiste tú quien empezó con los fanboys.
Entre tanto, te están enseñando fotos de marines repartiendo comida, te están explicando las razones de que no se vaya bajo el mandato de la ONU, allá atrás alguien explicaba muy bien el problema de la comida, y cómo se podía escuchar en internet las noticias diciendo dónde sería el siguiente reparto. Se te está argumentando además que Haití no tiene valor estratégico ni recursos, por lo que EEUU no tiene razones para querer anexionárselo, ya que le reportaría muchos más gastos que beneficios.
Observarás que no he dicho nada contra ti ni contra nadie, aquí tienes los argumentos que te has negado a responder (y has ignorado totalmente) durante todo el hilo. Si quieres verlos más detallados, lee atrás, yo no soy tu resumidos particular, pero no niegues que te los estamos dando.
#130, lo que hizo un presidente hace 100 años no es evidencia aceptable de lo que otro presidente está haciendo en la actualidad.
#140 Confirmado, eres imbecil.
Se te han dado datos, se te han explicado las cosas y tú solo ves falacias ad hominem... te lo he dado razonado, si no eres capaz de entenderlo lo siento por tí, eres otra víctima del sistema educativo publico de este páis y contra eso no puedo luchar.
Te voy a dar dos datos más a ver si abres los ojos:
1.- La noticia que enlazas, la descripción que has copiado dice "ocupado por EEUU", si te vas a la noticia original verás que ese texto no aparece, es un añadido del que envió la noticia aquí.
Léete esto e igual entiendes el problema que tiene el aeropuerto, que desde la comodidad del sofá de casa todo parece muy fácil y sencillo:
http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=482508
http://www.lostiempos.com/diario/actualidad/internacional/20100120/la-ayuda-internacional-que-recibe-haiti-aun-no-es-coordinada-y-existen_54477_96622.html
2.- Para que te hagas una idea de lo "malos malísimos" que son los USA, el portaaviones que han enviado lleva incorporada una desaladora que va a suministrar más de 750.000 litros diarios de agua a la población, más de el doble del agua que las ONG han llevado por el momento. El suministro se hará mediante bidones de 7,5 y 19 litros.
¿También son falacias?
En serio, desde el sofá de casa todo es muy cómodo y se ve muy fácil... os invito a alistaros al ejército y después de un par de misiones en sitios tipo Bosnia, Afganistán o Haití, volvéis y me contáis lo "fácil" que es.
#52, puedes ser todo lo sarcástico que quieras, pero el caso es que estaría mejor bajo gobierno yanki, al igual que estaría mejor bajo cualquier otro incluido (dios me perdone) el español.
Gibraltar tiene un valor estratégico brutal al controlar el acceso al Mediterráneo. Las Malvinas tienen valor estratégico al controlar la zona del Cabo de Hornos y la Antártida.
El valor estratégico que Haití pudiese tener no le vale de nada a EEUU, teniendo Puerto Rico a un paso. Tampoco tiene recursos, como es el caso de oriente Medio. No hay razón por la cual puedan querer invertir el esfuerzo y dinero necesario en ocuparlo.
Ah, espera, que me olvidaba, que son malos malísimos y están dispuestos a hacer lo que sea para controlar un cacho de tierra inútil más.
Uhm, para mi que a alguien se le está yendo mucho la olla aquí.
Haití no interesa a EEUU, Haití no interesa a nadie, lleva siendo de los países más pobres del mundo un montón de tiempo y ha tenido que haber un terremoto para que alguien se acuerde de que existe. Y de repente estáis todos en una especie de furia pro-Haití dispuestos a pensar que es la joya de la corona del mundo civilizado y pensando que un país en crisis, como todos, va a querer gastar un montón de dinero en ocupar un nuevo país sin ninguna utilidad, y por supuesto ponerle las infraestructuras que le faltan al país (todas)para que la gente que vaya allí desde EEUU no se encuentre en la más completa miseria.
Menéame como experimento social: cómo los prejuicios y las modas ideológicas pueden llevar a la gente a pensar las cosas más surrealistas.
Dicho esto, Haití estaría mejor bajo gobierno yanqui, más que nada porque no puede estar mucho peor de lo que estaba hasta ahora.
#49 Una muestra de que te equivocas es que ahora está mucho peor "de lo que estaba hasta ahora".
#46 Aquí tienes a uno que sí tiene idea
Haití: ONG valenciana denuncia una "obsesión por la seguridad" que ralentiza las operaciones rescate
#40 #57 Hechos: se os presentan pruebas de que estos priorizan sus intereses en vez de los de la gente en apuros
Respuesta de los fanboy: sois unos fanáticos, unos conspiranoicos, unos desinformados, etc
Conclusión: como no podéis argumentar en contra de las pruebas, sólo os queda la falacia ad hominem.
#22 #26 #58 #66 Eso que hacen ahora lo que tenían que haber hecho desde un principio, DESDE HACE UNA SEMANA, pero con cascos azules. Claro que no iban a perder tiempo con la pintura si tenían otras prioridades: como sacar a sus ciudadanos del país y desplegar a sus tropas; en vez de repartir ayuda y buscar supervivientes.
#73 Seamos razonables, estos nunca ocultan nada en los lugares que controlan
Investigan suicidios en Guantánamo como asesinatos por torturas en instalaciones secretas [eng]
#93, Los "fanboys" te están explicando la situación más detalladamente que el periodista, te están razonando por qué no tiene sentido que EEUU quiera ocupar Haiti (no porque sean buenísimos, sino porque NO LES REPORTA BENEFICIO) y te están mostrando fotos de marines repartiendo comida.
Hechos aportados por ti: "EEUU son malísimos, ese señor que sale hablando tiene razón porque es periodista y los periodistas nunca se equivocan, sobre todo cuando lo que dicen coincide con mi ideología, y los que no piensen como yo son fanboys de EEUU". Joder, que algo tan bonito como las ideas progresistas y liberales hayan quedado reducido a semejante fanatismo, comidos por la política de patio de colegio que define nuestro país.
#75 Según tu lógica, puesto que NADIE se acordaba de Haití antes, TODOS los países que envían tropas allí, incluidos nosotros, tienen intereses ahí.
Wow, ese terremoto debe haber descubierto un diamante gigante, o algo, porque de repente todo el mundo quiere invadir Haiti.
Que no tíos, que es signo de inteligencia no ver las cosas en blanco y negro y ser capaces de reconsiderar la propia ideología en base a los hechos. Quitaos las puñeteras anteojeras.
#93 #113 #119 #126 y demás. Lo siento, pero paso de repetir una y otra vez los mismo DATOS frente a vuestras falacias ad hominem. Cuando aportéis datos o razonamientos en vez de descalificaciones sin argumentos, podremos dialogar.
Médicos Sin Fronteras: "Los pacientes están muriendo por los retrasos"
Médicos Sin Fronteras: "Los pacientes están muriendo por los retrasos"
#140 uhm, 140, sigues repitiendo como un loro lo de la falacia ad hominem, y fuiste tú quien empezó con los fanboys.
Entre tanto, te están enseñando fotos de marines repartiendo comida, te están explicando las razones de que no se vaya bajo el mandato de la ONU, allá atrás alguien explicaba muy bien el problema de la comida, y cómo se podía escuchar en internet las noticias diciendo dónde sería el siguiente reparto. Se te está argumentando además que Haití no tiene valor estratégico ni recursos, por lo que EEUU no tiene razones para querer anexionárselo, ya que le reportaría muchos más gastos que beneficios.
Observarás que no he dicho nada contra ti ni contra nadie, aquí tienes los argumentos que te has negado a responder (y has ignorado totalmente) durante todo el hilo. Si quieres verlos más detallados, lee atrás, yo no soy tu resumidos particular, pero no niegues que te los estamos dando.
#130, lo que hizo un presidente hace 100 años no es evidencia aceptable de lo que otro presidente está haciendo en la actualidad.
#140 Confirmado, eres imbecil.
Se te han dado datos, se te han explicado las cosas y tú solo ves falacias ad hominem... te lo he dado razonado, si no eres capaz de entenderlo lo siento por tí, eres otra víctima del sistema educativo publico de este páis y contra eso no puedo luchar.
Te voy a dar dos datos más a ver si abres los ojos:
1.- La noticia que enlazas, la descripción que has copiado dice "ocupado por EEUU", si te vas a la noticia original verás que ese texto no aparece, es un añadido del que envió la noticia aquí.
Léete esto e igual entiendes el problema que tiene el aeropuerto, que desde la comodidad del sofá de casa todo parece muy fácil y sencillo:
http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=482508
http://www.lostiempos.com/diario/actualidad/internacional/20100120/la-ayuda-internacional-que-recibe-haiti-aun-no-es-coordinada-y-existen_54477_96622.html
2.- Para que te hagas una idea de lo "malos malísimos" que son los USA, el portaaviones que han enviado lleva incorporada una desaladora que va a suministrar más de 750.000 litros diarios de agua a la población, más de el doble del agua que las ONG han llevado por el momento. El suministro se hará mediante bidones de 7,5 y 19 litros.
¿También son falacias?
En serio, desde el sofá de casa todo es muy cómodo y se ve muy fácil... os invito a alistaros al ejército y después de un par de misiones en sitios tipo Bosnia, Afganistán o Haití, volvéis y me contáis lo "fácil" que es.
#50 ¿Has leido bien el enlace que me indicas? Solo habla de la ineficacia de la ONU, ni dice nada ni se refiere al ejército americano.
Vamos a hablar clarito de una vez, a ver si desmitificamos tanto fanatismo anti-USA y tanta ignorancia.
Alguien comentaba (#51) algo de mandar a los marines bajo mandato de la ONU como cascos azules... Si la ONU tramitase por la vía de urgencia este mandato, como muy poco tardarían de 1 a 3 meses en alcanzar un acuerdo, emitir una resolución y comenzar a movilizar a las tropas (pintar vehículos, escudos en la vestimenta, establecer un cuartel general y las jerarquías de mando).
Eso mismo es lo que está haciendo la Unión Europea, reunirse los 27 para decidir si mandan policías, o mandan militares, o esperan a la ONU, o... para cuando la Unión quiera haber reaccionado, será tarde.
Los cascos azules son una fuerza militar de interposición, no tienen permiso para atacar, es decir, que en caso de que haya una revuelta a tiros en un barrio de Puerto Príncipe, los cascos azules tan solo pueden defenderse y no tomar la iniciativa para proteger a la población.
Como ejemplo un botón, los bomberos españoles que tuvieron que dejar abandonada a su suerte a una niña bajo los escombros porque los cascos azules les soltaron una perla de "o muere ella o morís vosotros"... Y esto porque en las calles aledañas se estaba escuchando un tiroteo...
Que los USA no son unos santos lo sabemos todos y nadie lo niega, pero tampoco hay porqué demonizarlos siempre ni pensar que todos sus soldados son unos descerebrados que van pegando tiros en plan John Wayne... aunque lo que si que tengo muy claro es que a la hora de reconstruir el país, serán los primeros en llevar a sus empresas... no tengo muy claro a nivel ético hasta que punto esto es justo, pero la sociedad capitalista en la que vivimos es así.
Lo que ha hecho EE.UU es lo mismo que ha hecho España, adelantarse a la lentitud de los trámites burocráticos de la ONU o la UE y desplegar tropas propias en Haití, porque nuestros efectivos de la UME también están armados, y tampoco se pusieron a ayudar nada más aterrizar.
Primero hay que establecer una base, asegurar el perímetro, establecer la cabeza de mando, comunicaciones, evaluar la situación, el terreno y de nuevo, asegurarse, porque para poder ayudar a los demás, primero te tienes que ayudar a tí mismo evitando cualquier situación de riesgo.
Claro que los USA han enviado a varios miles de soldados y nosotros a unos pocos cientos...
Vamos ahora a cronometrar a la UE a ver cuando tarda en enviar policías o militares a ayudar y a la ONU a ver cuanto tarda en enviar más cascos azules...
Nos guste o no, EE.UU por ahora es el lider del mundo, no solo porque pasen como apisonadoras por países como Irak para robar todo el petróleo que quieran, sino porque mientras el resto del planeta pierde el tiempo en "burrocracia" para ayudar a Haití, ellos se han puesto en marcha en un tiempo record y ya están trabajando sobre el terreno.
#77 Una persona armada enviada por un país libre a una zona en conflicto como Haití, va armada para defendese, y matar si llega el caso, pero también pueden repartir u organizar la ayuda.
#92 a ver como te digo esto sin herir tus sentimientos... eres imbecil si te crees lo que pone en ese artículo. Se que suena muy bonito todo eso de armas para alterar el clime (que dime tú que tienen que ver con el terremoto).
Los que claman por este proyecto suelen ser los adoradores del orgonite, esas pirámides de resina, cuarzo y metal que dicen que la energía vital orgónica (descubierta/inventada por un psiquiatra (sic!)) va a cambiar el mundo, los fanáticos de los chemtrails, y demás adoradores de la conspiranoia.
#92, te recomiendo hacerte una carrera de físicas, y luego vuelves a leer el artículo ese de kaosenlared... verás como te entra la risa floja al tratar de cuantificar la energía necesaria para que una arma de esas características (o la de terremotos que decía el inefable Chávez) pueda llegar a funcionar y a provocar los desastres que se relatan.
#128 Pues a eso me refería... y resulta que 27 están ya de vuelta, se queda 10.
Por lo visto la UME no ha ido apenas a ayudar, han ido a preparar el desembarco del buque Castilla.
Han preparado transmisiones, logística, unidades médicas, etc... lo normal, solo que nosotros lo estamos haciendo con calma y los USA lo han hecho a lo "bruto".
Más info:
http://noticias.lainformacion.com/catastrofes-y-accidentes/accidentes-maritimos/haiti-la-ume-regresa-manana-a-espana-aunque-dejara-10-personas-hasta-que-llegue-el-buque-castilla_oE9oBwQZVp6N3XpU1w57e1/
#126 Un sistema así es completamente ineficiente. Hay que cambiarlo, mejorarlo no es muy difícil por desgracia.
Esa obsesión burocrática que tienen en la cabeza algunos, hace que vean comprensible que los Haitianos se mueran de hambre y sed u otros problemas, todo sea por el papeleo de la ONU, los EEUU o su p*** madre.
Y ojo donde metéis el dinero, que muchos bancos, ONG's y entidades "humanitarias" hacen su agosto para capear la crisis lo mejor posible. De embaucadores esta lleno el mundo. No se si el periodista tiene razón o no, pero le daré la misma credibilidad que a los informativos radiotelevisivos o la prensa. Por tanto consideraré que aquello puede ir cojonudamente, o de culo. Pero cuando se trata de EEUU y su inercia bélica, ahí les den con sus justificaciones.
Que seguro que si hubieran sido 10.000 militares chinos no decíais lo mismo. La situación actual me apena y me preocupa.
#126 No soy imbécil, yo no he dicho que me crea ese artículo sólo lo he puesto porque tenía que ver con noticia, como ampliación. Es la primera vez que entro en esa web, estaba escuchando un disco de Muse (HAARP) y lo he buscado en google y me ha salido eso y he hecho la gracia de ponerlo. No entiendo que me frían a negativos por eso
#49 Claro, estará mejor bajo el gobierno Yanki, como ya se ha demostrado en Afganistán y en Irak... ¡donde va a parar!
CUALQUIER territorio del mundo tiene valor político, y si opinas lo contrario me gustaría que me explicases entonces porque ha habido tantos problemas con territorios muchísimo más irrelevantes que Haití, como Gibraltar o las islas Malvinas.
#52, puedes ser todo lo sarcástico que quieras, pero el caso es que estaría mejor bajo gobierno yanki, al igual que estaría mejor bajo cualquier otro incluido (dios me perdone) el español.
Gibraltar tiene un valor estratégico brutal al controlar el acceso al Mediterráneo. Las Malvinas tienen valor estratégico al controlar la zona del Cabo de Hornos y la Antártida.
El valor estratégico que Haití pudiese tener no le vale de nada a EEUU, teniendo Puerto Rico a un paso. Tampoco tiene recursos, como es el caso de oriente Medio. No hay razón por la cual puedan querer invertir el esfuerzo y dinero necesario en ocuparlo.
Ah, espera, que me olvidaba, que son malos malísimos y están dispuestos a hacer lo que sea para controlar un cacho de tierra inútil más.
#52 Prueba poner 2 cañones bien puestos en gibraltar y cierras el mediterraneo, una flota con base en las malvinas y si quieres pasar del atlantico al pacifico solo te quedara Panamá (que ese si lo controla mas o menos EEUU)
Haiti con Miami y Puerto Rico a un paso.... como que les da igual como "objetivo estrategico"
Y por ridiculo que parezca llegar y repartir comida no sirve de nada, hay que imponer (si, imponer no lo digo a la ligera) un orden primero o sino la ayuda no se reparte, se acumula.
A parte de eso EEUU por mucho que ellos se lo crean tampoco son los buenos buenisimos impolutos y la cagan en muchas otras cosas
Yo respeto todas las creencias mientras se respete mi falta de ellas. Si llaman religión a mi falta de creencias, yo llamaré cuentos chinos a las suyas.
#196, magnífico uso de la reducción al absurdo, pero no, gracias.
#174, plas, plas, plas. Ojalá todos los ladrillos que me tiran fuesen asi :P.
Mención especial requiere la parte del "sexo usado como moneda de cambio por la mujer". Aun hoy en día muchas mujeres que se autodenominan feministas piensan que el sexo es algo creado para dar a las mujeres superioridad, usado siempre "a cambio de" y retirado cuando el hombre se porta mal, como si fuese una especie de caramelo. Aún tengo que ver que mujeres de mi entorno se escandalicen cuando un hombre (y no, no soy yo, no siempre ) les hace una oferta de sexo "a cambio de nada", parece que se tiene la teoría de que las mujeres no disfrutan del sexo y que es una especie de favor que nos hacen.
Las autodenominadas feministas que piensan así se están haciendo más daño que otra cosa, no veo la diferencia práctica entre usar el sexo como moneda de cambio en una relación y la prostitución. No habrá verdadera liberación sexual hasta que las mujeres (y muchos hombres, ojo) no se den cuenta de que el sexo es para pasarlo bien, y que el que quiere pasarlo bien contigo es tu amigo, no un cerdo salido/puta desmadrada.
Debería haber un chat anexo a menéame para que la gente que quiera pelearse no sature los hilos
#150 Ponte en situación, te vas a una calle oscura/bar de carretera chunguísimo una noche cualquiera, hablas con una extranjera que casi no conoce tu idioma/chulo/dueño del garito, y le dices "oiga, perdone, supongo que todas las mujeres que hay por aquí están contentas con su trabajo, no han sido obligadas a ello y son tratadas de forma digna y respetuosa, verdad?". Es una escena propia de peli de risa.
Aún en el caso de que al cliente en cuestión le importe (que supongo que a muchos realmente les dará igual), no van a hacer eso. Tampoco te puedo decir con precisión, puesto que no me muevo en ese ambiente, pero prefiero creer en la decencia de la gente y pensar que un putero que conoce un sitio donde tratan bien a las chicas lo elegirá por encima de otro.
Luego están por supuesto las "acompañantes con privilegios" pero ese ya es otro mundo, y mucho más caro.
En cualquier caso la solución sigue siendo la legalización y control como en cualquier otro negocio, aunque viendo cómo se trata al trabajador medio en España no creo que la cosa fuese a mejorar mucho
Gran razón para una manifestación, no se puede admitir que la investigación en España esté como esté (deteriorada e inaccesible para la sangre nueva) mientras los 4 coleguillas artistas del gobierno se dedican a hacer pelis con dinero público, en vez de buscarse una productora como la gente normal.
Si el dinero que gastamos en hacer pelis de mierda lo dedicásemos a proyectos de I+D+i otro gallo nos cantaría...