#1 te vendrán los neoliberales a explicarte las bondades de los planes de pensiones privados y derivados
#4 Nunca les ha importado endeudarnos para ello ... Así cualquiera paga, incluso la izquierda.
#4 hombre el autor del tweet, al que yo hago referencia, parece señalar como un aspecto negativo que la partida de presupuesto vaya en gran medida a pagar las pensiones
Incluso habla de una metamorfosis del Estado bienestar a una gestora de planes de pensiones.
El estado del bienestar es precisamente esto, que cuando llegues a los 67 años ( y eso que antes eran 65) con el lomo curtido de haber subido andamios durante 40 años puedas sentarte con tus nietos en el sofá de tu casa a disfrutar tranquilamente de lo que te resta de vida, sin preocupaciones, y con los ingresos suficientes para subsistir dignamente
#4 dejar de pagar las pensiones no, eso no se puede hacer. Lo que si hicieron fue vaciar la hucha de las pensiones ,lo que nos lleva a tener que gastar ahora 1 de cada dos euros en dichas pensiones.
Menos mal que ahora con los malvados podemitas y los sociatas en el gobierno se está volviendo a reponer poco a poco esa hucha.
#4 ¿Te recuerdo los 66.000 millones que Rajoy "desvió" de la hucha de pensiones? 
#4 ¿Dejar de pagar es cuando no las suben lo que sube el IPC?
Entonces sí, Rajoy dejó de pagarlas.
#12 Eso suena a te doy una miseria y tu inviertes tus ahorros en que un banco se haga rico manipulandolos y luego, cuando eres viejo, igual te da algo... o medio algo.
#1 No, rebajar las pensiones máximas que se cobran que van a ser por encima de los 3000 euros el año que viene no sería hacer que se murieran de hambre.
Las pensiones máximas en este pais no tienen sentido. No habrá que tocar las bajas pero las maximas son una auténtica ruina que van a hacer que nadie tenga pensión en 15 años y los simplistas que reducís la pensión a "intocable" sois los culpables de que en el futuro si que se vayan a morir de hambre los pensionistas
No se pueden subir los sueldos solo un 2 o un 3 y subir las pensiones un 9, cuando a dia de hoy ya se está necesitando deuda para pagarlas.
#18 Es cierto, malditas kellys, camareros, albañiles, barrenderos, fontaneros, electricistas, porteros de discoteca, taxistas, pequeños autónomos, panaderos y cajeras de supermercado. Han cotizado durante cuarenta años la cotización máxima permitida, cotizando incluso por encima de sus salarios! para ahora poder tener 3.000 euros de pensión.
Porfavor, que la pension media en españa son unos 1.000 -1.200 euros. El sistema no se tambalea porque 4 viejales tengan una pension alta. Los problemas son otros
#24 No creo que haya muchass kellys, camareros, albañiles, barrenderos, fontaneros, electricistas, porteros de discoteca, taxistas, pequeños autónomos, panaderos y cajeras de supermercado con pensiones por encima de 3.000 euros.
¿Quien puede tener pensiones por encima de 3.000 euros? Alguien que haya cotizado ingresos superiores a 36.000 euros anuales, creo que entre los gremios que has citado habrá poca gente que haya cotizado esos ingresos.
#24 El otro dia vi que la retención media en españa en pensiones es del 7%, una pensión de 2800€ mensuales (la maxima) le será retenido un 7,5%.
Si la media es del 7% y contando que los tramos son: >1%, 2,61%, 8,69%, 11% y 15% tiene que haber muchiiiiiiiisima gente, pero mucha, cobrando muchiiiiiisimo de pensión para que la media salga a 7% de retención.
#18 Alguno de los pensionistas va a cobrar pensión de 3000€ sin habérselo ganado? quien eres tu para decidir que ahora lo cotizado no vale? al día siguiente de jubilarse, que sigue teniendo gastos, los mismos exactamente, le vas a reducir los ingresos a una persona que gane 3000€ a ¿cuanto? 1800? 2000? de un día para otro le vas a rebajar anualmente 14000€ porque si?
De hecho, mi madre falleció hace 3 meses, y a mi padre le han bajado la pensión al 50%. Y ya te digo yo que sigue pagando prácticamente la misma luz, agua, internet, seguros, etc. Solo se ahorra la comida de una persona, el resto de gastos siguen siendo prácticamente los mismos, pero ahora cuenta con la mitad de ingresos. Y ya eso me parece una barbaridad. Imaginate si hacemos lo que dices de las pensiones de 3000.
#18 Las pensiones máximas son de gente que normalmente a cotizado bastante más.
#50 #57 Sí, y que? eso pasa en todas los paises y tienen unas máximas topadas mucho más abajo porque si no no se mantienen que es lo que va a pasar aquí. No se puede cobrar 3000 euros de pensión en 14 pagas, es una auténtica barbaridad y un expolio a los futuros pensionistas que cotizando ahora por mucho más que el máximo no van a tener pensión por esto.
La pensión agota a los 12 años de jubilado todo lo cotizado según todos los estudios, y vivimos 23 años de jubilacíón de media , se está generando una deuda y un expolio, ahora vivimos mucho más que cuando se calcularon y si no se cambia nos quedamos sin pensiones todos. Mejor bajar ahora todas y ajustarla, que no va a meter en la miseria a nadie si la máxima baja de 3000 a 2200 por ejemplo. En Alemania la pensión máxima es 2742 y cotizan una barbaridad más. Tu ves normal tener una pensión máxima superior a la Alemana?
#18 Cobras con respecto a lo que cotizas, y con el tope los que más cotizan cobran el máximo, que esta por debajo de lo que les correspondería
#1 El autor del tweet además de imbecil, egoísta e insolidario, es joven y piensa que nunca va a envejecer ni necesitar ayuda.
#23 No, piensa que le van a sangrar e imposibilitar ahorrar para pagar las pensiones de sus padres.
#31 Que pida un aumento.
#1 Además, si no se cobrasen pensiones tampoco se debería pagar los impuestos destinados a pagar pensiones... con lo que igual recuperarías el 41% por no pagar pensiones pero perderías el 64% por no recibir las cotizaciones destinadas a pensiones.
Porque no se puede cobrar por algo que va a dejar de darse.
#1 Se trata de ver que sencillamente no van a poder seguir actualizadas a la inflación (no todas al menos) durante mucho tiempo más.
Y no se trata de que te guste o no, si te gusta bien y si no también; se trata de matemáticas y de nuestra pirámide de población.
#1 >> 1- Acabar con todos los pensionistas de forma sistemática
Esto es lo que hizo Ayuso en las residencias y todos aqui la criticabais ...
#1 Bueno este dato sirve para darles en los morros cuando te vengan con que siempre estamos con lo de la educacion y la sanidad. Pues no, y las pensiones y la deuda y todo...
Pues a ver quién nos defiende de los Decepticons
Las consecuencias directas de la democracia. Votaron a Bonilla, esto es lo obtienen.
Como ya dijo el gran Ignatius Farray: " la democracia es el sistema que procura que no nos gobiernen mejor de lo que nos merecemos".
Corea la buena, luego está la otra, la gemela mala del Sur
#6 Es tan sencillo como lo siguiente:
¿Eres dueño de los medios de producción o tienes la capacidad de adquirirlos? Eres clase burguesa.
¿ Eres un simple trabajador que vive de su trabajo ya sea como asalariado o autónomo? Eres un trabajador
El concepto de la
#20 Eso es una tremenda estupidéz como clasificación social. Siguiendo esa teoría un campesino o baserritarra que tiene unas pocas hectáreas de tierra cultivable sería un burgués y trabajadores como Fernando Alonso o Ibai Llanos serían clase trabajadora. Conceptos caducos de la idelogía marxista para otras épocas de la historia pre revolución industrial. La estratificación social se debe hacer por la renta, no por la causa o el orígen de ésta. La dicotomía obrero/burgués también es un concepto totalmente caduco en una sociedad mucho más diversa y estratificada que la del antiguo Régimen o que la de la II Revolución industrial. Algunos siguen analizando la sociedad como si vivieran en la Alemania de Bismarck o en la Rusia zarista.
#6 Es tan sencillo como lo siguiente:
¿Eres dueño de los medios de producción o tienes la capacidad de adquirirlos? Eres clase burguesa.
¿ Eres un simple trabajador que vive de su trabajo ya sea como asalariado o autónomo? Eres un trabajador
El concepto de la "clase media" surge en la época de bonanza de los 80-90, aquellos trabajadores por cuenta ajena de grandes empresas (telefónica, eléctricas, del motor...) y pequeños autónomos que tenían un nivel económico bueno. Casa, 1 coche o 2, apartamento en la playa, 2 hijos, salidas todos los findes de semana etc etc. Sin embargo no dejaban de ser curritos, lo que pasa es que les hicieron creer que no eran curritos, que ellos eran clase media. Vamos, que se desclasaron, con un poco de aporofobia de paso.
Y eso provoca que en un pais de curritos partidos de derechas (que ninguna de sus politicas les favorece en absoluto) tengan importantes mayorias. Porque han conseguido hacerles creer que ellos no son curritos, son clase media y que por lo tanto los problemas de los ricos si les afectan.
Hasta para maltratar animales hay que saber escoger la especie correcta para que la ley no caiga sobre ti
#215 efectivamente.
La mayoría de casos de okupas no dejan de ser eso, inquilinos que dejan de pagar. Y su desahucio se tiene que producir por un proceso civil que es lento ( principalmente por la demora y atasco de nuestros juzgados) y los propietarios salen en las teles a llorar.
Televisiones como A3 o T5 financiadas por compañías como Securitas Direct o bancos, que hacen presión para que la ocupación parezca un problema casi de estado. Unos para vender más y los otros en busca de una legislación más favorable
Por una opinión ya me has encasillado en una ideología eh pillín?
Ahora bien, volviendo sobre lo que iba mi comentario. Las denuncias falsas existen, y son más de ese 0.0001%, ese es el porcentaje de las que se castigan como denuncias falsas. La cuestión esta en que no se persiguen las otras tantas que hay. El motivo? Muy loable, la creencia de que la persecución de denuncias falsas puede disminuir las ganas de las verdaderas víctimas de interponer denuncias . Y puede que en parte sea así.
De cualquier modo , negar la existencia de denuncias falsas porque existan indeseables como los de la noticia es simplemente querer tapar el sol con el dedo
#7 La presunta violación cometida por estos indeseables no implica, de modo alguno que las denuncias falsas no existan.
Se puede y debe rechazar, condenar y castigar este tipo de actos al mismo tiempo que se señala las denuncias falsas. La existencia de los primeros no niega la de los segundos, ni viceversa.
#136 #55 #387 Efectivamente es totalmente falaz.
De hecho se denuncia que las leyes estan a la vez, conculcando los derechos de inocentes y siendo ineficientes para proteger a las victimas reales
Como ejemplo extremo de mecanisimo que cree ambos problemas seria hacerlo al azar. Castigaria a muchos inocentes y no pillaria a mucho delicuentes. Menos extremo seria creer sin hacer ninguna comprobaion a cualquiera que denuncie.
Hay muchos ejemplos de no ser negro, no significa que algo es blanco.
Un psicologo decia que el TDH estaba a la vez Infra y sobre diagnosticado. Que haya muchos diagnosticos positivos erroneos no inmuniza para tener casos sin diagnosticar.
Alguien puede estar obeso y tener carencia de cualquier nutriente.
Alguien puede estar ahogandose y deshidratado en el mar.
cc #281 #324
#76 Pero intentan hacer ver lo contrario.
#116 Si tiene que tergiversar y utilizar falacias es que no hay mucho argumento que aportar.
#55 Las denuncias falsas existen, sobre todo son puestas por caseros que quieren expulsar a sus inquilinos llamándoles okupas mientras en realidad lo que pasaba era que no les hicieron contrato ni declararon el alquiler para robarnos a todos. Ahí tienes miles de denuncias falsas.... Luego está el ridículo porcentaje de denuncias falsas por violencia de género que no llega al 0,001%, y que son irrelevantes pero son en las que se centran algunos hombres que participan en las redes de apoyo a los maltratadores o violadores de mujeres.
#215 efectivamente.
La mayoría de casos de okupas no dejan de ser eso, inquilinos que dejan de pagar. Y su desahucio se tiene que producir por un proceso civil que es lento ( principalmente por la demora y atasco de nuestros juzgados) y los propietarios salen en las teles a llorar.
Televisiones como A3 o T5 financiadas por compañías como Securitas Direct o bancos, que hacen presión para que la ocupación parezca un problema casi de estado. Unos para vender más y los otros en busca de una legislación más favorable
Por una opinión ya me has encasillado en una ideología eh pillín?
Ahora bien, volviendo sobre lo que iba mi comentario. Las denuncias falsas existen, y son más de ese 0.0001%, ese es el porcentaje de las que se castigan como denuncias falsas. La cuestión esta en que no se persiguen las otras tantas que hay. El motivo? Muy loable, la creencia de que la persecución de denuncias falsas puede disminuir las ganas de las verdaderas víctimas de interponer denuncias . Y puede que en parte sea así.
De cualquier modo , negar la existencia de denuncias falsas porque existan indeseables como los de la noticia es simplemente querer tapar el sol con el dedo
#55 gracias por responder a una falacia lógica tan absurda. De verdad, que el nivel de argumentación lógica de algunos es para hacerselo mirar...
#10 más te diré, la mayor diferencia de limpiar fosas sépticas con lo que hacen muchos abogados (no todos) es que cuando terminas de trabajar los de la fosa séptica se dan un duchazo y se han quitado toda la mierda.
Esos abogados no tienen forma alguna de sacársela de dentro de la puta cabeza.
Necesarios? Si,
respetables? Ni por asomo.
#12 Si son necesarios para un fin respetable, ellos también son respetables.
El hecho de que hayan podido defenderse en condiciones, es precisamente el que da valor a la condena.
#6 Hacen su trabajo como otro cualquiera. Le recuerdo que el derecho a la defensa y a la asistencia de un abogado es un derecho fundamental de nuestra democracia.
Para eso está el juez, para creerle o no y determinar, en base a elementos objetivos, si el inculpado es culpable o no.
Criticar a una abogada por hacer simplemente su trabajo es como criticar al comercial de gas natural por la subida del precio y los beneficios caídos del cielo de su empresa
#7 como los verdugos, hacen su trabajo, si.
Pero hace falta cierto perfil de persona para hacer ese trabajo.
En este caso, el perfil el claro.
Limpiar fosas sépticas también es un trabajo, y diría que mucho más digno del que hace esta abogada.
#10 más te diré, la mayor diferencia de limpiar fosas sépticas con lo que hacen muchos abogados (no todos) es que cuando terminas de trabajar los de la fosa séptica se dan un duchazo y se han quitado toda la mierda.
Esos abogados no tienen forma alguna de sacársela de dentro de la puta cabeza.
Necesarios? Si,
respetables? Ni por asomo.
#12 Si son necesarios para un fin respetable, ellos también son respetables.
El hecho de que hayan podido defenderse en condiciones, es precisamente el que da valor a la condena.
#9 ¿Entonces no deben de tener defensa los acusados en un juicio?
Si salen estos sujetos como culpables, nadie podrá decir que no han tenido defensa, lo que no se puede es plantear que se haga una denuncia y ya directamente a la cárcel, sin juicio ni nada.
Luego nos horrorizamos cuando sale un caso en EEUU de alguien que fue acusado y encarcelado sin apenas pruebas.
#19 nadie ha dicho eso, como ya he dicho, necesario, pero no respetable.
#20 pues a mi me da respeto, ya que haces un trabajo de esos que nadie quiere hacer para dar garantía legal a un proceso.
#21 te diré una realidad, sin estudiar derecho yo también se poner a parir a la gente.
Si es todo lo que un abogado defensor puede ofrecer, pues que estudios más jodidamente desperdiciados.
#22 te diré una realidad, sin estudiar derecho yo también se poner a parir a la gente.
Seguro que tú trabajo también lo hace cualquiera que te encuentras en un bar con un palillo en la boca, ellos son ejpertos.
Lo que hace es poner en duda el relato de la acusada, pero hacer de malo no mola, salvo que sean de la cuerda de uno, entonces el malo es la acusación.
#9 Si tuvieras como dos opciones :
- Defender a un posible violador cobrando una pasta.
- Limpiar fosas septicas por un sueldo normal.
Entiendo que elegirias la 2º ¿no?, ¿o la dignidad tiene precio?
#44 tengo mi trabajo y mis estudios, no necesito elegir.
Un trabajo que por cierto, no es carente de conflictos morales, pero que a su vez no requiere humillar a nadie para poner los garbanzos encima de la mesa.
Como ya he dicho, en ningún momento he negado su necesidad, simplemente dejo claro que el perfil ético y moral de los que libremente eligen hacer esa carrera y tener esos trabajos (no todo abogado estaría dispuesto a hacerlo) es extremadamente claro, y desde luego, no es el de personas que aceptaría en mis círculos de confianza.
#128 Dentro del mundo de la abogacía hay mucho psicópata
Menuda generalización. Flipo de que algunos soltéis cosas así y os quedéis tan panchos, en serio...
Parece que en algunos sigue imperando la moral católica del secretismo más pueblerino y de miradas entre visillos. Hablar de dinero o relaciones sexuales no debería ser algo novedoso ni rompedor, sino algo simplemente cotidiano.
#6 Si claro, porque en la España vaciada están regalando trabajos 
Propietarios de su propia ferretería? Te voy a anunciar algo que igual suena demasiado avanzado
En un pueblo donde no hay habitantes no tienes a quien venderle tus productos
Decir que la gente se va de los pueblos engañados buscando una vida mejor cuando en los pueblos les espera una buena vida es de tener una concepción demasiado distorsionada de la realidad
De todas formas, como nacido y criado en la periferia de una gran ciudad. Te invito a que me hagas una relación de esos maravillosos trabajos en la España vaciada que yo me voy para allá
Quién iba a decir que España sería ejemplo en cuanto a gestión de una crisis
#1 no hay que desmerecer ni un solo ápice a los que colaboraron a conseguirlo, saltándose las colas de vacunación
Me pregunto si los suicidios deberían tratarse con perspectiva de género
No es que sea el más indicada para hablar
#40 pues si ves a mí abuelo ( ya difunto) medio ciego, medio sordo y con Parkinson y oye, todos los años le renovaban el carnet . Y a ver quién le decía que no podía coger el coche
Y es que, como bien dices el psicotécnico es una broma. Bastaba con mantener una conversación de 5 min con mi abuelo para saber qué no estaba capacitado para conducir y ahí estaba sin embargo
#56 El mio las ultimas veces que se lo renovo, cuando ya no tenia coche y no conducia, iba diciendo "esta vez ya no me lo van a dar, pero bueno, por si acaso" y luego salia partido de risa diciendo que se lo habian vuelto a renovar, que como podia ser eso si estaba claro que no oia, no veia y no tenia reflejos.
#32 evidentemente que debe creer en la reinserción, no se puede concebir de otra forma
Y que catalogues la prisión permanente como chiste, cuando roza lo inconstitucional de lo grave que es
Los que tenéis este tipo de opiniones no soy para nada conscientes de lo que supone realmente entrar en prisión. 1 mes en la cárcel y ya verías como condenas de 10 o 15 años no os parecerían tan leves
#39 Los que tenéis vuestro tipo de opiniones no sois para nada conscientes del sufrimiento de las victimas y las familias y más aun cuando el asesino es reincidente ha tenido una condena de 7, 10 y 20 años anteriormente y ha salido antes de la de 7 y antes de las posteriores. ¿Quieres que empiece a listar más noticias de reincidencia?
Estas son las cosas que me hacen no creer en este sistema, en que no sabe evaluar quien puede volver a pisar la calle y quien no.
#50 "Estas son las cosas que me hacen no creer en este sistema, en que no sabe evaluar quien puede volver a pisar la calle y quien no"
Deberían preguntarte a ti
#69 Soy libre de opinar, lo siento que no te gusten mi opinion. Si te parece te preguntan a ti y dejamos a la gente en un 5 añitos en la calle después de matar a alguien.
#74 espera que le maten a un familiar, ya verás lo rápido que cambia de idea
#39 La prisión permanente no es un chiste, y supongo que cuando se aplica es porque lo que no ha sido un chiste es lo que hizo a quien se la han aplicado.
Por mucho que os empeñéis hay gente que no debería salir de prisión en su vida. Mira el hijo de puta que ha matado al niño de 9 años ¿se reinsertó en la cárcel después de haber matado a una mujer? ¿Y los violadores reincidentes? ¿Y los terroristas con decenas de muertos a sus espaldas? ¿Qué está haciendo el hijo de puta del Rafita? El que torturó, violó y quemó a Sandra Palo. Ya te lo digo yo, delinquiendo a diario.
No, la cárcel no siempre reinserta, y hay escoria que nunca debería salir de allí.
#39 ý? Yo me comportó civilmente para no ir a la cárcel. Como mucha parte de la Sociedad no interesa comprobar lo que es estar 1 mes en ella. Que me importa a mi lo duro que es? A esas personas que no lo cumplen saben a qué atenerse como el resto de la sociedad. Te llevas una vida pues te quedas sin vida. Punto.
#39 es lo de siempre, punitismo popular, siempre que sale una noticia de que alguien hizo algo malvado : "hay que subir las penas!" "saquemos las antorchas!!!" cuando está mas que demostrado que eso no soluciona nada sino que encima empeora la sociedad.
#39 y dale con entrar en la cárcel para que aprendamos, que no cuela tio, que no somos niños de 15 años, si me aseguras que es tan dura (déjame dudar que algunas sean así) mejor aún, no vas a convencer a nadie con ese argumento
#23 esa creencia es completamente errónea. Y es que España tiene uno de los códigos penales más duros de europa
editado:
lo que a la vez es curioso, porque somos uno de los países con menor índice de criminalidad, no ya de Europa, sino del mundo
#27 Que, comparativamente, sea mas duro (no lo se, lo desconozco) no cambia mi percepción. El sistema penal en España no deja de creer por ello en la reinserción, en reducciones de condenas por buen comportamiento, en penas máximas, y hasta en un chiste de prisión permanente no permanente.
Por lo que me reafirmo, es muy leve y no es una creencia errónea por muy comparativo que quieras ser ya que no lo estoy comparando con nada, estoy describiendo cosas en las que el sistema cree y yo ya no.
Te recomiendo que leas #2 para ver que ha hecho este "tipo".
#32 evidentemente que debe creer en la reinserción, no se puede concebir de otra forma
Y que catalogues la prisión permanente como chiste, cuando roza lo inconstitucional de lo grave que es
Los que tenéis este tipo de opiniones no soy para nada conscientes de lo que supone realmente entrar en prisión. 1 mes en la cárcel y ya verías como condenas de 10 o 15 años no os parecerían tan leves
#39 Los que tenéis vuestro tipo de opiniones no sois para nada conscientes del sufrimiento de las victimas y las familias y más aun cuando el asesino es reincidente ha tenido una condena de 7, 10 y 20 años anteriormente y ha salido antes de la de 7 y antes de las posteriores. ¿Quieres que empiece a listar más noticias de reincidencia?
Estas son las cosas que me hacen no creer en este sistema, en que no sabe evaluar quien puede volver a pisar la calle y quien no.
#50 "Estas son las cosas que me hacen no creer en este sistema, en que no sabe evaluar quien puede volver a pisar la calle y quien no"
Deberían preguntarte a ti
#69 Soy libre de opinar, lo siento que no te gusten mi opinion. Si te parece te preguntan a ti y dejamos a la gente en un 5 añitos en la calle después de matar a alguien.
#74 espera que le maten a un familiar, ya verás lo rápido que cambia de idea
#39 La prisión permanente no es un chiste, y supongo que cuando se aplica es porque lo que no ha sido un chiste es lo que hizo a quien se la han aplicado.
Por mucho que os empeñéis hay gente que no debería salir de prisión en su vida. Mira el hijo de puta que ha matado al niño de 9 años ¿se reinsertó en la cárcel después de haber matado a una mujer? ¿Y los violadores reincidentes? ¿Y los terroristas con decenas de muertos a sus espaldas? ¿Qué está haciendo el hijo de puta del Rafita? El que torturó, violó y quemó a Sandra Palo. Ya te lo digo yo, delinquiendo a diario.
No, la cárcel no siempre reinserta, y hay escoria que nunca debería salir de allí.
#39 ý? Yo me comportó civilmente para no ir a la cárcel. Como mucha parte de la Sociedad no interesa comprobar lo que es estar 1 mes en ella. Que me importa a mi lo duro que es? A esas personas que no lo cumplen saben a qué atenerse como el resto de la sociedad. Te llevas una vida pues te quedas sin vida. Punto.
#39 es lo de siempre, punitismo popular, siempre que sale una noticia de que alguien hizo algo malvado : "hay que subir las penas!" "saquemos las antorchas!!!" cuando está mas que demostrado que eso no soluciona nada sino que encima empeora la sociedad.
#39 y dale con entrar en la cárcel para que aprendamos, que no cuela tio, que no somos niños de 15 años, si me aseguras que es tan dura (déjame dudar que algunas sean así) mejor aún, no vas a convencer a nadie con ese argumento
#40 Totalmente de acuerdo, el psicotécnico es un sacacuartos que no vale para nada. Siempre digo que tener carnet de conducir no debería ser un derecho, al igual que cualquiera no tiene la capacidad de pilotar un avión, no cualquiera tiene la capacidad de conducir un coche ni físicamente ni psicológicamente y el filtro del psicotécnico debería sacar a esa gente de las carreteras, pero lo único que haces es jugar a un juego de la época del pong que lo pasarías hasta con los ojos cerrados.
#52 por ello el que incide en drogas y alcohol se le debería retirar por vida.
#40 pues si ves a mí abuelo ( ya difunto) medio ciego, medio sordo y con Parkinson y oye, todos los años le renovaban el carnet . Y a ver quién le decía que no podía coger el coche
Y es que, como bien dices el psicotécnico es una broma. Bastaba con mantener una conversación de 5 min con mi abuelo para saber qué no estaba capacitado para conducir y ahí estaba sin embargo
#56 El mio las ultimas veces que se lo renovo, cuando ya no tenia coche y no conducia, iba diciendo "esta vez ya no me lo van a dar, pero bueno, por si acaso" y luego salia partido de risa diciendo que se lo habian vuelto a renovar, que como podia ser eso si estaba claro que no oia, no veia y no tenia reflejos.
#40 Una cosa no quita a la otra.
Es cierto que el psicotécnico es un chiste mayormente, y dejan pasar a personas que ya no tienen condiciones. Pero el psicotécnico no puede evaluar si un día vas a ponerte borracho perdido y coger el coche, simplemente no puede. Eso lo que debería pasar es que se pongan mas controles y se retire el carnet para siempre a quien de positivo, a quien supere la velocidad significativamente, ...
#66 Doy por supuesto que quien hace esto tiene algun tipo de problema sicologico, la verdad. Y si, tambien tendria que haber medidas como las que dices, porque hay infracciones que pueden ser por no tener cuidado, no ser buen conductor...pero la gente que va a 150 km/h por ejemplo lo hacen a sabiendas y porque les da la gana. Pues fuera carnet
#107 Hombre, tampoco nos vayamos a poner en plan juez Dredd, no es equiparable ir a 150 km/h con practicar una conducción temeraria e ir en sentido contrario hasta estamparte con otro coche, no exageremos porque son cosas radicalmente distintas y no podemos ni debemos quitar carnets de conducir a todo el que se pone en algún momento a esas velocidades porque no es para tanto aunque no esté permitido y sea multable administrativamente.
#204 A ver, habria que hilar fino, no se me ocurre en que caso ir a 150 puede no ser una temeridad voluntaria, estupida y peligrosisima, pero puedo equivocarme. Evidentemente no voy a regular yo esto asi en un foro de internet. Pero si ser mas estrictos con las retiradad porque hay conductas que no tienen ninguna justificacion y con el carnet por puntos ya vimos que son medidas mucho mas eficaces que las multas
#214 En el fondo estamos de acuerdo en que no estaría nada mal que ciertas conductas tuviesen mayores consecuencias para el que las hace. pero habría que hilar muy fino cuales y como las aplicas, ir a 150 en una vía de 120 desde luego no me parece nada peligroso aunque nunca lo haga y prefiera que nadie a mi alrededor lo haga, pero desde luego no lo veo para retirarle el carnet a nadie, quizá sería preferible que la multa fuese algo más elevada y no una simple tasa para ir algo más rápido como es ahora.
Hay comportamientos mucho más peligrosos en el tráfico que apenas se persiguen que ponerse a 150 en una vía de alta velocidad, otra cosa es que hablemos de hacerlo en una carretera convencional, todo depende.
#40 ¿Qué hay que revisar? El examen teórico te premia básicamente por haber estudiado y saber qué contestar. El práctico te examina de que puedas conducir un coche mínimamente y de que no la cagues delante del examinador. El psicotecnico es más bien un examen de coordinación, ni idea que pretende medir, me parece un trámite inútil y que solo lo fallarás siendo muy torpe.
Realmente creo que no hay nada que te pueda indicar que esta persona es capaz de cometer algo así.
#168 Ah, vale, creo que eso entraría más bien en añadir otro requisito más porque el psicotécnico no tiene nada que ver con eso, pero no en "revisar" que los requisitos que ya existen no detecten "nada", porque no están hechos para eso.
Y en todo caso, ten cuidado porque lo mismo estás hablando de que te hagan un minority report.
#182 A ver, no soy psicologa, pero tengo entendido que hay test para ver como reaccionas al estres, como te enfrentas a la frustracion, ese tipo de cosas. Hay gente a la que no le dejan adoptar un niño o tener un permiso de armas por estos test, no digo hacer nada extraordinario sino por lo menos poner un control psicologo estandar. De los que existen y estan en uso. No vas a quitar a todos los malvados de la carretera y siempre habra gente que se lo saque haciendo trampas pero algo mejoraria.
#186 No sé nada sobre ese tipo de requisitos o pruebas. En cuanto armas no parece que exista nada similar, aunque no he buscado mucho, y en adopciones supongo que es diferente porque tienes pocos niños, y puedes dar prioridades. Y aún así dudaría mucho de ese tipo de test y de que realmente filtrasen algo.
De hecho esta persona podría reaccionar muy bien al estres, hasta más que tu o la víctima de este accidente. Y supongo que no es la clase de persona que marcaría la casilla "Yo conduciría borracho". Eso sí, si se pudiera hacer algo razonable y efectivo, por mi adelante.
#40 pero que tontería dices? Es psicotécnico lo que evalúa es que seas física y psicológicamente apto para conducir, nada más, lo que no evalúa es que seas un hijo de papá, desgraciado y asesino que para divertirse decide emborracharse y conducir en dirección contraria, dos cosas muy diferentes
#27 #23 Añado algo, mucha gente quiere que el código penal sea más duro, y uno de los mejores ejemplos que tenemos de ello en un país civilizado es EEUU. No voy a extenderme, estoy totalmente seguro que ese es uno de los motivos que condiciona que la violencia que sufren sea tan alta. Tienen un sistema penitenciario totalmente inflexible e intolerante.
#207 Seguro que hay muchos más factores, por eso decía que era uno de los motivos. Y es algo sobre lo que se ha escrito mucho, hay casos conocidos de estudio como la ley de los tres strikes, o la pena de muerte, y el consenso académico es que como mínimo no reducen los delitos, y en muchos casos propician que se cometan delitos más graves.
No te estoy diciendo que tu te vayas a convertir en un criminal, pero sí que cuando cometas un delito y te enfrentes a la posibilidad de que puedas terminar toda una vida en una prisión, pues a lo mejor vas a considerar en mayor medida el darte a una fuga de película, el disparar contra la policía a la primera de cambio, o el intentar eliminar los testigos que hayan.
Perfecto, veamos cuales son las alternativas a no pagar las pensiones:
1- Acabar con todos los pensionistas de forma sistemática
2- Reducir sus pensiones para que no puedan subsistir y acabar lentamente con ellos, un método menos eficaz que el anterior pero quizás menos polémico.
Espero que el autor del tweet que tanto se escandaliza pueda ilustrarnos con una solución