Doctor en Biología por la Universidad de Viena (Austria). Maestro en Ciencia (MSc, Master of Science) por la Universidad de Cádiz
pelo regüerto mirada direrta
#76 lo dudo. Eso ya lo hace la circulación oceánica, la corriente termohalina global. Y lo estamos alterando, estamos fastidiando el mecanismo planetario de enfriamiento. (en.wikipedia.org/wiki/Shutdown_of_thermohaline_circulation)<br>& montemos el nuevo "salto hacia adelante" y luego ya de alguna manera reconduciremos los "efectos secundarios". Me parece que es la misma lógica que ha creado el problema
#68 el Sol nos manda su energía. En la edad del ser humano hemos acuñado tecnologías como la del fuego, la del carbón o la del petróleo. Nuestra actuación ha alterado cosas, ha descolocado cosas. ¿Podría esta nueva tecnología también profundizar en esos descoloques?
#70 en la eficiencia del aislamiento está implícito el otro tramo, "la pérdida". Si se es 99% eficiente en el aislamiento, es que hay un 1% de pérdida.<br><br>Si tenemos una "piedra filosofal" de fusión controlada en el planeta tierra, produciendo energía. ¿Cuánto le damos a la manivela? Y ese 1% (digamos) entonces de pérdidas... ¿hasta dónde puede llegar en forma acumulada?<br><br>No tengo claro que no calentaríamos el planeta aún más.<br><br>
#61 discrepo, por lo anteriormente mencionado de la termodinámica. Cualquier uso útil de la energía conlleva necesaria e impepinablemente una cantidad de energía que no se puede aprovechar y que se disipa en forma de calor. No hay tutía con eso. Si se usa más energía con el mismo conjunto de condiciones en el resto de aspectos, el precio a pagar en forma de calor disipado será también mayor. <br><br>Está el camino de la "suficiencia". Si con 2000W por persona podemos vivir con gran comodidad y confort, ¿por qué íbamos a querer una cantidad ilimitadamente creciente de W por persona?
#42 no lo entiendo, el como puede tenerse un lugar con gran temperatura y lo de al lado no afectarse. Me sigue pareciendo una promesa tecnológica interesante pero que no debería distraernos del reto real que es reducir nuestro consumo de energía final, o al menos deterner su crecimiento exponencial
#29 la termodinámica nos dice que por cada cantidad de energía generada para ser aprovechada, necesariamente se libera calor. Ese calor nos va a calentar todavía más la atmósfera, me temo.
Creo que generar un Sol en la Tierra no nos va a ayudar precisamente en este momento de estrés casi terminal de los ecosistemas
#160 el transporte público puede llevarse a que sea tan rápido o más que los desplazamientos en coche. Tenemos un planeta donde se están perdiendo la mitad de las especies vivas, y está ahora mismo amenazado hasta el olivo, al que con el cambio le está afectando una epidemia de Xylella fastidiosa (ébola del olivo) que nos puede dejar sin ello. Ir en coche es algo equivocado como sociedad, hay sociedades que ya no lo hacen, a base de transporte público masivo y bicicletas masivas. Ha de hacerse con justicia social, pero ha de afrontarse. No es por joder a la gente. La gente ha de tenerlo resuelto bien resuelto por parte de las autoridades antes de arrancarse la cosa. Ha de organizarse como si nos fuera la vida en ello, pero hemos de bajarnos del sofá con ruedas, que mata y mucho
#120 cito aquí un hilo de twitter que acabo de ver ->
"
El automóvil es utilizado -y poseído- masivamente por rentas medias y altas que reciben copiosas subvenciones, como el estacionamiento gratuito. Grupos que conducen y contaminan muchísimo más.
Rentas bajas viven en zonas más expuestas a polución -junto a vías con alta densidad tráfico- y dependen mucho más de transporte público de superficie congestionado por rentas altas.
Todos subvencionamos con impuestos el parking gratuito y uso gratuito de carreteras. Pero cada vez que usamos el transporte público, pagamos, contribuyendo con el 50% del coste real.
La compra, tenencia, circulación y aparcamiento de supone uno de las mayores 'chollos' de nuestra sociedad: sus usuarios no cubren ni el 40% de los costos externos generados -de distinta índole-.
#79 redes tupidas de transporte público. Tren convencional, autobuses y microbuses, y taxis compartidos. Y redes de carriles bici también tupidas.
El territorio se habita y se recorre con tecnologías adecuadas. Creemos que el coche es la única manera posible o la mejor manera. No lo es. Aquí donde vivo, en Austria, la red de ferrocarril convencional es mucho más tupida que la raquítica de España. Pueblos medianos y pequeños tienen su línea de tren convencional donde puedes subir la bicicleta. Con eso se da servicio a la gran mayoría de las necesidades. Desde mi punto de vista de nacido junto al Mercado Central de Málaga
De aquí a 2024. Doble cantidad de transporte público a mitad de precio. Cada ciudadan@ un cheque anual con el coste de lo que cuesta usar coche en un año, en bonos canjeables en transporte público y en bicicletas. A partir de ahí, quien use coche, que pague todo
Dos posibles ángulos (llevo muchos años sin vivir en Cádiz): 1) Prostitución y actividad sexual nocturna (tipo crossing, y esas modernidades) (no sé si hay vidilla allí ahora); y 2) Accesibilidad, imagino que se sigue llegando allí exclusivamente en coche. 2 cuestiones con género
en la Unión Europea en conjunto todavía les vamos ganando, unos 267.000 casos frente a unos 107.000 ahora mismo, aunque creo que la aceleración estadounidense nos podrá pillar