Sam

#26 #27 una cosa es el dominio público (haz con esto lo que quieras) y otra una licencia que impide apropiación, o un copyleft que tiene comportamiento vírico... Igual que en el software, donde una empresa no puede tomar lo generado por la comunidad en GPL y apropiarse de ello sin liberar lo suyo (y hay que vigilar que no ocurra, claro que sí), en este caso no se puede tomar de la Wikipedia sin respetar las condiciones existentes. La Wikipedia no tiene una licencia de dominio público. No voy a entrar en el debate de qué sería mejor o más libre, pero así fue decidido y se debe respetar, sobre todo desde los medios tradicionales.

Sam

#22 ¿quién nos lo puede decir? Pues la propia Wikipedia. Sólo hace falta consultar el historial de la noticia para comprobar la evolución de la entrada... para ver cómo fue un proceso colaborativo (muchas personas fueron agregando cosillas), incremental (poco a poco), "from scratch" (empezó con una línea genérica, luego un párrafo... no se copió todo de repente de otra fuente)...
http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Bobby_Fischer&offset=20080118120405&limit=500&action=history (Historial)
http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Bobby_Fischer&oldid=10285 (inicios)
http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Bobby_Fischer&oldid=215212
http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Bobby_Fischer&oldid=371534
http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Bobby_Fischer&oldid=398572

Además #22 en el supuesto caso de que así hubiera sido (que vemos que no): pongamos que la Wiki ha copiado de un libro de la biografía de Fischer, y que CNN+ copia literal de ahí... como el libro de Fischer no tiene CC, como dices, no puede utilizarse (ni siquiera citando la fuente, como dice #21). Así que también sería una burrada lo de CNN+.

Sam

#16 yo me refiero a leer durante dos minutos párrafos de una enciclopedia, no de extraer unos datos biográficos sueltos fácilmente verificables (que no es el caso). La política de la Wikipedia es citar las fuentes si son temas cuestionables o citas literales, cosa que no hace este periodista ni, por desgracia, la mayoría.

Sam

#1 a mí sí que me furrula...

Sam

#13 Lo suyo es que nunca, en ningún caso, se debería haber leído literalmente una enciclopedia (sea la Larousse o la Wikipedia) para crear una noticia, aunque sea biográfica. Se da por hecho que no lo hacen, y por eso no se espera que citen nada. Pero si en algún caso cometen la burrada de hacerlo, qué menos que decir "como afirma la Wikipedia..."