Sam

#32 pero vamos a ver... no hace falta que nadie reproche "ignorancia" o recomiende irónicamente "estrategias". He tenido largas conversaciones sobre este tema, ya que en el ambiente en el que me muevo es un tema recurrente. Y como aún no he sido convencido, pongo mis dudas sobre la mesa, esperando que los esperantistas me las resuelvan. Ni pretendo poner a nadie a la defensiva, ni pretendo "atacar" sin más al esperanto.

Sobre el tema: ¿me estáis diciendo que el esperanto no tiene ningún sesgo? ¿Que fue inventado con una calibración ideal, teniendo en cuenta todas las familias lingüísticas? Las revisiones sucesivas que se le han hecho, al trabajo de una sola persona, han sido menores. Yo sólo digo que esa no es la forma de inventar el idioma universal. Quizá lo único que haga falta es una nueva (y profunda) reforma del esperanto para que recoja la gran pluralidad existente, o quizá haya que construir algo nuevo: no lo sé. Pero decir que las lenguas europeas tienen mucho más peso que cualquier otra en su construcción (sea árabe, azteca o lo que sea), creo que es legítimo.

Sam

#23 jeje evidentemente. Zamenhoff hizo un esfuerzo desproporcionado durante años y años, con un ideal maravilloso y un producto muy bueno, pero limitado a sus posibilidades. Lo que yo proponía es realizar una "verdadera" lengua universal, por "la comunidad" o un congreso internacional de filólogos, o la organización correspondiente (que exista o que se invente), para desterrar el X-centrismo y que sea una "lengua descentralizada": tomando los mismos preceptos del esperanto (las ideas geniales que comentas, más las del vídeo sobre reglas sin excepciones y tal) pero con un vocabulario donde el peso de las familias lingüísticas sea equivalente.

Creo que ése sería el camino correcto. Desde luego que el esperanto es lo más cercano que tenemos a ese fin, pero insisto en la tirria a imponer (una vez más) eurocentrismo en el mundo.

Sam

#19 bien, no conocía lo que dices, gracias. Pero yo hablaba del vocabulario: "la gran mayoría del vocabulario del esperanto procede del latín, las lenguas romances (principalmente el italiano y el francés), el alemán y el inglés." [http://es.wikipedia.org/wiki/Esperanto]

Sam

#13, vaya, extendiste el comentario lol Jummm, un amigo que lo está aprendiendo me dijo que era eurocéntrica, y una lectura rápida en la wikipedia no me ha quitado la idea. Sácame de mi error si es así, pero cito de la wiki "La mayor parte de su vocabulario está formado por raíces de lenguas modernas de origen indoeuropeo y también del latín y el griego clásicos"

Sam

#13 ironías aparte, el debate estaría en torno a si aún es una cuestión abierta que debe discutirse o de si ya tenemos la herramienta y sólo falta aplicarla. Insisto en que me gusta mucho todo esto, pero me resisto a creer que no lo podamos hacer mejor... siempre me ha reventado el eurocentrismo dominante, e intentar imponer globalmente otra lengua eurocentrista me parece caer en un error.

Y debatir sobre si las licencias que tenemos reflejan los ideales que queremos conservar no es una pérdida de tiempo. Y este debate, equivalente, tampoco.

Sam

Me encantan los ideales detrás del esperanto, pero a ver si los esperantistas me solucionan una gran duda que tengo. Como dicen #1 y #8, es eurocentrista. A pesar de las sucesivas revisiones, según tengo entendido recibe principalmente influencias de las lenguas latinas, centroeuropeas y eslavas. La influencia del resto de lenguas del mundo es poco menos que testimonial. Por tanto, aunque veo legítima la idea de construir una lengua artificial universal, ¿debería ser esa el esperanto? Si rechazamos el inglés por ser de un país en concreto, deberíamos rechazar el esperanto por ser de una zona en concreto, igualmente (vale, no tanto, pero también) excluyente. La conclusión sería que no existe todavía una lengua así construida para ser universal, encontrándonos todavía en la misma situación que en 1887, y que aun debemos esperar nuestro Zamenhof (o una convocatoria global, una conferencia internacional, o lo que sea).

Sam

CUIDADO:
Confirmado que en realidad es el Classmate: http://www.espacopublico.blog.br/?p=1148

Es más, Positivo sólo distribuye el Classmate, no el OLPC XO. En el concurso Positivo quedó primera, y la OLPC tercera:
http://www.olpcnews.com/countries/brazil/um_comput ador_por_alno.html [olpcnews.com]
http://br-linux.org/linux/positivo-vence-primeira- fase-do-pregao-dos-laptops [br-linux.org]

Brasil no cancela la compra del OLPC, sino del Intel Classmate

Hace 16 años | Por angelitoMagno a educalibre.cl

Sam

Confirmado, es el Classmate: http://www.espacopublico.blog.br/?p=1148

Es más, Positivo sólo distribuye el Classmate, no el OLPC XO. En el concurso Positivo quedó primera, y la OLPC tercera:
http://www.olpcnews.com/countries/brazil/um_comput ador_por_alno.html [olpcnews.com]
http://br-linux.org/linux/positivo-vence-primeira- fase-do-pregao-dos-laptops [br-linux.org]

Sam

Como dice #34, Mediaset (propiedad de Berlusconi, ex-presidente italiano y amigo de Aznar) es propietario en un 50,13% del Grupo Telecinco (http://es.wikipedia.org/wiki/Telecinco). Y hemos de recordar que la última vez que lo quitaron coincidió, casualmente, con la inclusión de una nueva sección fija sobre Ana Botella (mujer de Aznar). La noticia de entonces: http://barrapunto.com/article.pl?sid=02/12/01/1914228

Sam

Es relacionada. En la otra noticia no había mucho rigor, como se quejaban en los comentarios. Y ésta estaba en castellano, por lo que llegaría a más gente.