«Embriagaos»Hay que estar siempre ebrio. Todo se reduce a eso; es la única cuestión. Para no sentir el horrible peso del Tiempo, que os destroza los hombros doblegándoos hacia el suelo, debéis embriagaros sin cesar.Pero, ¿de qué? De vino, de poesía o de virtud, como os plazca. Pero embriagaos.Y si alguna vez os despertáis en la escalinata de un palacio, tumbados sobre la hierba verde de una cuneta o en la lóbrega soledad de vuestro cuarto, menguada o disipada ya la embriaguez, preguntadle al viento, a la ola, a la estrella, al pájaro, al reloj, a todo lo que huye, a todo lo que gime, a todo lo que rueda, canta o habla, preguntad qué hora es; y el viento, la ola, la estrella, el pájaro, el reloj os contestarán: «¡Es hora de embriagarse! Para no ser los esclavos martirizados del Tiempo, embriagaos; ¡embriagaos sin cesar! De vino, de poesía o de virtud, como os plazca.»Charles Baudelaire. "Pequeños poemas en prosa o Spleen de París" (1862)Un poema sencillamente maravilloso. Sobran las palabras.
Peso a lo que la gente cree, en el LHC lo que se "observó" NO fue en sí el fenómeno del Higgs, ya que esta partícula fundamental NO dura lo suficiente como para que un artilugio sea capaz de detectarla (su vida media es de 1.56×10^−22 segundos). Es decir, que ¡los detectores NO detectaron (valga la redundancia) un bosón de Higgs porque este desaparece (decae en otras partículas) casi tan pronto como aparece!, sino que se detectaron otras partículas más "mundanas" que no decaen o tardan lo suficiente en decaer como para llegar a alcanzar algún tipo de detector. En concreto, se puede detectar el rastro de: electrones, muones, taus, fotones, neutrinos, algunos mesones estables (quark-antiquark), algunos hadrones estables (conjunto de tres quarks como por ejemplo el protón y el neutrón), las anti-partículas de todas ellas...¡y nada más!Es decir, que NO existen detectores de Higgs. El LHC no es especial en ese sentido. Y si se da por hecho la existencia del Higgs es porque se ha detectado una resonancia de las partículas "mundanas" antes descritas que cuadran con las matemáticas del modelo estándar:Para que el modelo estándar fuera correcto, era necesario que el Higgs estuviera ahí; pero ante la imposibilidad de medirlo directamente, se tuvo que tirar de un "truco" estadístico (que ya se había utilizado antes en otras situaciones similares pero con partículas de menos masa: como los bosones W+- y Z, por ejemplo).Ese "truco" no es ni más ni menos que el de variar poco a poco la energía de colisión de los hadrones e ir observando cuántos electrones se detectan, cuántos muones, etc. Pues bien, las matemáticas del modelo nos dice que, llegados a cierta energía, que concuerda precisamente con la de la masa de cualquier partícula que se quiera "descubrir" pero que no se pueda "ver" directamente, las gráficas estadísticas muestras un bump (un bulto o resalte) en la creación de partículas detectables.Pues bien, en el LHC descubrieron una resonancia (un bulto en las gráficas) que era congruente matemáticamente (estadísticamente) con las predicciones del modelo estándar (adjunto imagen). Se dedujo de ello que se había descubierto al Higgs, y de camino se presupuso que ese bulto constituye la masa del mismo: ~125GeV.EN RESUMEN:"¿Existe el bosón de Higgs?" es una pregunta bastante mal planteada. NO existe ni (probablemente) existirá detector capaz de detectar directamente un Higgs o un quark, ni tampoco muchas otras partículas inestables. De hecho, las partículas "rastreables" de modo directo se cuentan con los dedos de las manos. Todas las demás se infieren de las matemáticas.Así pues queda la duda de si esta inferencia matemática es capaz de dar cuenta de algún tipo de "existencia" o "realidad".¿Qué opináis vosotros?
El modelo Schopenhauer-GPT-2 fue entrenado usando de base el modelo GPT-2 de OpenAI. Se realizó un fino ajuste sobre el modelo previamente entrenado al ser provisto de la obra completa del filósofo Schopenhauer. Este proyecto tiene como objetivo estudiar cómo GPT-2 puede comprender ideas y conceptos filosóficos profundos. Los resultados fueron bastante entretenidos y prometedores al presenciar como el modelo intenta siempre explicar y/o meter baza con el concepto Schopenhariano de Voluntad (the will). Os dejo un par de ejemplos del resultado final. El texto está en inglés puesto que el modelo pre-entrenado de partida es en inglés (de momento no hay versión en castellano):"Therefore the will has as its goal the mature consciousness of a man, in which, therefore, in its nature, the perfection of itself may exist. Consequently, the development of this consciousness is in itself essential, and leads out of the man, not as something external to him, but merely as the product of his inner constitution. His will, upon the contrary, is conditioned by his intellect, and is the inner product of his intellect.""The truth is, that the will really presents us with two problems: first, whether we should remain in ourselves, or whether, as soon as we set our selves, correctly, up as to our own individuality, we should, like other individuals, enter into relations of mingled freedom with a stranger. In the first place, the question is how we should go about this; secondly, how we should come to be ourselves again. The reply to the first is, that we ought to become what we were made to be—what each and all of us is—the will to live. The will is the first thing to recognize this truth."Este proyecto, huelga decir, es fácilmente reutilizable para entrenar sobre otros textos y formatos. Podéis encontrar el código fuente aquí: https://github.com/Zeta36/schopenhauer_GPT_2A continuación os dejo unas breves instrucciones para que podáis echarlo a andar con éxito:Preparando tu cuaderno de Google ColabUtilizaremos Google Drive para guardar nuestros checkpoints (un checkpoint es nuestro último modelo guardado en el momento del entrenamiento). Una vez que se guarda nuestro modelo entrenado, podemos cargarlo cuando queramos generar textos condicionales e incondicionales.Nota: no olvides configurar el tipo de ejecución de tu Google Colab en modo GPU.Use el siguiente código para conectar tu Google Colab y tu Google Drive:from google.colab import drivedrive.mount('/content/drive')Una vez conectado a Google Drive, creamos la carpeta donde almacenar los checkpoints:%cd drive%cd My\ Drive%mkdir schopenhauer_gtp_2%cd /content/!lsA continuación clonamos el repositorio GPT-2 de @Mohamad Ali Nasserque es un fork del impresionante repositorio de @nnsheperd (que es a su vez un fork del repositorio original de OpenAI pero con la increíble incorporación del fichero de entrenamiento: train.py):!git clone https://github.com/mohamad-ali-nasser/gpt-2.gitAhora descargamos el modelo pre-entrenado que deseemos utilizar. Trabajaremos con el modelo '345M', que es bastante decente. La razón por la que trabajaremos con ese modelo en lugar de usar el '774M' o el '1558M' es porque la memoria de GPU disponible está limitada en Google Colab durante la fase de entrenamiento: %cd gpt-2!python3 download_model.py 345MAhora que el modelo está instalado, preparemos nuestro dataset y carguemos nuestros checkpoints en caso de que ya hayamos entrenado previamente nuestro modelo:!ls /content/drive/My\ Drive/schopenhauer_gtp_2/checkpoint!cp -r /content/drive/My\ Drive/schopenhauer_gtp_2/checkpoint/checkpoint/run1/* /content/gpt-2/models/345MDescargar dependencias y CUDA.Ahora que tenemos todo listo, preparemos el entorno. Comenzaremos instalando el archivo de dependencias.%cd /content/gpt-2!pip3 install -r requirements.txt!pip install tensorflow-gpu==1.15.0!pip install 'tensorflow-estimator=1.14.0rc0' --force-reinstall!wget https://developer.nvidia.com/compute/cuda/9.0/Prod/local_installers/cuda-repo-ubuntu1604-9-0-local_9.0.176-1_amd64-deb!dpkg -i cuda-repo-ubuntu1604-9-0-local_9.0.176-1_amd64-deb!apt-key add /var/cuda-repo-*/7fa2af80.pub!apt-get update!apt-get install cuda-9-0!export LD_LIBRARY_PATH=$LD_LIBRARY_PATH:/usr/local/cuda-9.0/lib64/Entrenamos al modelo.Ya podemos pasar directamente a entrenar al modelo utilizando el dataset (texto plano) que hayamos previamente decidido utilizar (en mi caso fue un archivo 'books.txt' con toda la obra completa de Schopenhauer en formato de texto):!PYTHONPATH=src ./train.py --dataset /content/drive/My\ Drive/schopenhauer_gtp_2/dataset/books.txt --model_name '345M' --batch_size 1 --learning_rate 0.00001 El modelo guardará un checkpoint cada 1000 iteraciones. Puedes seguir ejecutándolo durante minutos, horas o días, todo depende de la cantidad de texto en el dataset.Ahora que el modelo está entrenado, guardemos los checkpoints en Google Drive:!cp -r /content/gpt-2/checkpoint/ /content/drive/My\ Drive/schopenhauer_gtp_2/checkpointGenerando texto condicionado.Finalmente ya podemos proceder a generar texto con nuestro nuevo modelo ajustado al dataset utilizado.import os%cd srcfrom conditional_model import conditional_model%cd ..conditional_model(seed=1, model_name='345M', sentences=['The truth is'])Ésta última sentencia será la encargada de ofrecer una salida de texto generada por nuestro modelo completando el contexto pasado como parámetro (en el caso de ejemplo 'The truth is'). La salida, en mi caso; una vez entrenado GPT-2 con las obras completas del filósofo Schopenhauer fue el siguiente:"The truth is, that the will really presents us with two problems: first, whether we should remain in ourselves, or whether, as soon as we set our selves, correctly, up as to our own individuality, we should, like other individuals, enter into relations of mingled freedom with a stranger. In the first place, the question is how we should go about this; secondly, how we should come to be ourselves again. The reply to the first is, that we ought to become what we were made to be—what each and all of us is—the will to live. The will is the first thing to recognize this truth."Nota: Si queréis conocer más sobre el proyecto GPT-2 de OpenAI, podéis visitar esta entrada de su blog.
Acabo de terminar de leer uno de los libros más interesantes a los que le he echado el guante últimamente: "¿Qué es el sexo?", de Dorion Sagan (hijo del famoso Carl Sagan) y su madre Lynn Margulis (una gran bióloga). El libro no tiene desperdicio de principio a fin y es de lo mejor que he leído nunca. Aquí tenéis acceso gratuito online al libro completo: http://www.librosmaravillosos.com/queeselsexo/index.htmlComo digo el libro es extraordinario, y como muestra os dejo unos pocos párrafos que son muy reveladores:"La complejidad tridimensional real aparece espontáneamente, y es el resultado natural del hallazgo de atajos por parte de la energía siempre fluyente para reducir gradientes en la naturaleza.[...] Por encima y más allá de los detalles de su genética o de su fascinante historia, la vida es un medio termodinámico para degradar el gradiente solar. Sin embargo, a diferencia de una tormenta, que reduce las diferencias de presión atmosférica en cuestión de horas, la materia viva ha estado reduciendo el gradiente solar durante cerca de 4.000 millones de años. Naturalmente, el gradiente que la materia viva se encarga de deshacer es de una magnitud mucho mayor que el responsable de una tormenta de verano. Pero, así como un huracán existe para reducir un gradiente de presión, o el remolino de agua en el desagüe de nuestra bañera existe para reducir un gradiente gravitatorio, la química del carbono reciclante de la vida existe para reducir un gradiente solar. El gradiente en cuestión es la diferencia entre el caliente horno nuclear del Sol y el frío espacio exterior. La vida se alimenta de esta diferencia, que se da de forma natural, y acelera su desaparición.[...]El sexo nos resulta placentero porque, ligado a nuestra reproducción, es la manera que tenemos de mantener a raya el equilibrio termodinámico, sin dejar de obedecer, si no acelerar, la tendencia natural del universo a deshacer gradientes a medida que avanzamos en el tiempo lineal.[...] A corto plazo (durante nuestras vidas individuales) producimos entropía manteniendo nuestra identidad, lo que necesariamente conlleva la eliminación de líquidos, gases y sólidos a través de nuestros orificios. A largo plazo aseguramos la producción de entropía a través del apareamiento, el cual produce nuevos organismos como nosotros que continúan la especial forma de disipación conocida como vida en la siguiente generación. La Segunda Ley de la Termodinámica, más que el sexo mismo, es la base física de nuestra concentración evolutiva en la cópula y otros actos sexuales. En otras palabras, la ligazón entre sexo y reproducción es contingente. Si otros procesos disipativos pueden reemplazarla, es probable que lo hagan. Pero la desvinculación entre sexo y reproducción nunca es una simple vuelta atrás. La vida siempre retiene indicios de su tortuosa y fantástica historia."(Fragmentos del libro: ¿Qué es el Sexo?, obra de Lynn Margulis y Dorion Sagan, traducción de Ambrosio García Leal)
"Cualquiera que no esté impactado con la teoría cuántica no la ha entendido." (Niels Bohr)Hace ya tiempo escribí varias entradas hablando sobre los conceptos más actuales de la física moderna. En la primera de dichas entradas hice una somera introducción al concepto de campo cuántico, base fundamental del conocido Modelo Estándar de partículas. En concreto, resulta que nuestra visión clásica de un Universo compuesto de átomos moviéndose por entre un espacio vacío es una mala aproximación y un símil que hace más mal que bien. Vamos a resumir a continuación brevemente el contenido de estas entradas antes de adentrarnos en la idea fundamental que queremos debatir en este artículo: los Universos paralelos.A pesar de lo que siempre nos han contado, las partículas no son sustancias de naturaleza independiente, y tampoco se mueven por entre un vacío...puesto que el concepto de verdadero vacío no existe como tal. En realidad, se dice (y se conoce desde el siglo pasado) en jerga física que las partículas son realmente excitaciones de un campo cuántico. Y es cierto que es el hecho de utilizar estos extraños "palabros" precisamente lo que normalmente detiene a la divulgación científica de ir mucho más allá del concepto tradicional de átomo, pero vamos a intentar explicarlo a continuación de una manera sencilla y visual. No hay que tener miedo:1) El concepto de campo simplemente hace referencia a las propiedades de cada posición del espacio. Un ejemplo de campo podría ser la temperatura de la cocina de tu casa. Cada posición de tu cocina tiene una temperatura distinta. En este caso la propiedad a determinar del campo es un único número (escalar) para cada posición: la temperatura. Se trata de un ejemplo de campo escalar (1 número es suficiente). Si hicieran falta más números para explicar un campo en cada posición espacial hablaríamos entonces de campo vectorial, un campo tensorial, etc. Y el hecho de que estos campos sean cuánticos simplemente significa que su dinámica (el modo en que se comporta) depende de las propiedades de la mecánica cuántica.2) La física moderna nos cuenta que lo que en realidad existe (la sustancia básica) en el mundo no son partículas y vacío separándolas (i.e.; la vieja idea de Demócrito), sino campos como los arriba descritos. Estos campos esenciales son espacialmente infinitos e infinitesimales, llenando de este modo todo el espacio del Universo sin dejar hueco para un verdadero vacío. Cada campo es pues una especie de sustrato que se comporta como una colección infinitesimal de números que describen cada posición del espacio.3) Existe como mínimo un campo cuántico por cada partícula conocida: así pues tenemos un campo para el electrón, el campo de Higgs, el campo del quark up, el campo del quark down, el campo del muón, etc.4) Cada uno de estos campos se puede entender como si estuviesen compuestos por una infinidad de pequeños "muelles" unidos entre sí. De este modo podemos diferenciar dos tipos de "movimientos": el que hace cada muelle individual al vibrar (estirarse y contraerse a distinta velocidad), y el movimiento de traslación del conjunto de muelles conforme se alteran unos a otros mediante sus "impactos" (de manera similar a como una ola es el resultado ondulatorio de la agitación y vibración conjunta de cada molécula individual de agua).5) Estos campos (los números que representan cada posición del espacio en realidad, como era el ejemplo de la temperatura de la cocina) presentan por lo tanto ondulaciones (cambios numéricos siguiendo funciones senoidales) que vibran a distinta intensidad, y que se trasladan por entre el espacio de manera similar a como el mar presenta olas de distintas alturas moviéndose a distinta velocidad por su superficie (aunque aquí como vemos lo que se mueve son valores numéricos siguiendo funciones matemáticas).6) Pues bien: se entiende e interpreta desde la física (llevando quizás demasiado lejos a la metafórica) que la "altura" e intensidad de una onda dentro de un campo cuántico representa cuántas partículas del campo concreto existe en una posición concreta del espacio, mientras que la velocidad de traslación de dicha onda va a representar la energía (momento) que poseen estas partículas.7) Y muy importante: una posición del espacio que no contenga ondulación alguna se dice que está en reposo (en su estado fundamental), pero que no está vacía. Es decir, que aunque NO existen partículas como tal puesto que no hay ondulaciones en el sentido del punto 6), sí que existe en cada posición infinitesimal del espacio esa sustancia (numérica) que conforma el propio campo y que aún en su estado fundamental presenta cierta vibración y potencial mínimo, remanente del principio de incertidumbre de la mecánica cuántica.8) Las partículas de un cierto tipo son como vemos excitaciones ondulatorias del campo cuántico al que pertenecen, de manera que el sustrato y la sustancia del mundo no es la partícula en sí, sino esa especie de propiedad (numérica) ubicua que denominamos campo.9) Finalmente comentar que los distintos campos interaccionan (se acoplan) entre sí dando como resultado lo que normalmente se conoce como fuerza. Es decir, que una fuerza no es ni más ni menos que el hecho de que una ondulación de cierto campo "tropezó" con una ondulación de otro campo distinto dando como resultado una perturbación que acaba modificando el estado de los campos implicados en el proceso.10) El modo (probabilidad) en que los campos se acoplan entre sí (el resultado de las interacciones), además del modo en que las ondas de cada campo se mueven (su dinámica) vienen determinadas por las matemáticas de lo que se conoce como el modelo estándar de partículas. Estas matemáticas permiten determinar la fenomenología microscópica (calcular la manera en que los valores numéricos de los distintos campos van a variar) con una precisión de decenas de decimales.En resumen:El Universo completo está lleno de varios tipos de "mares" (campos), y cada "mar" representa un tipo especial de partícula. Cuando cierto mar no presenta excitación alguna en una posición o lugar x, se dice que está en su estado fundamental y que allí NO hay partículas (aunque sigue habiendo "algo" -el campo- y no se puede decir que en x exista un verdadero vacío). Estos mares pueden presentar como decimos ondulaciones y flujos que se mueven vibrando por entre su ser. La velocidad de traslación y el modo de vibración individual del "agua" ("muelles" siguiendo un movimiento ondulatorio armónico simple) determinarán el momento y el número de partículas en cierta posición x.La excitación ondulatoria en estos mares se puede traspasar o ceder de un tipo de mar a otro, lo cual constituye el hecho de que una excitación preexistente en cierto mar en la posición x, se pueda convertir en una excitación en otro mar distinto en ese mismo punto x, dando como resultado el equivalente a la aniquilación espontánea de un tipo de partícula y la aparición de otra. Pero en realidad como vemos no se trata de que nada salga de la nada o desaparezca en ella, sino que simplemente las excitaciones ondulatorias se transmiten con cierta probabilidad de un tipo de mar a otro.Podemos así comprender que las 3 partículas estables que sabemos componen todo lo que vemos en nuestro día a día (electrones, quarks up y quarks down), no son otra cosa más que vibraciones ondulantes dentro de sus mares constituyentes (campos cuánticos). La materia se reduce de este modo a ondas de probabilidad (sinusoidales) moviéndose (numéricamente) dentro de ciertos sustratos cuánticos primordiales que embeben de manera ubicua al Universo por completo desde su mismo origen.La materia es número, es función, cambio algebraico, ondulación y probabilidad...y poco más.Partículas "virutales" y partículas "reales".La partícula "virtual" en física teórica es un término bastante confuso de partida, pero gracias al símil de los "mares" que venimos haciendo desde el principio podemos acordar que será "virtual" aquella partícula que no cumpla con un único requerimiento: esto es, que sea una perturbación en un "mar" (campo cuántico) pero que ¡no presente un movimiento estable, regular, suave y periódico!Por lo tanto, partículas "reales" y "virtuales" son en esencia la misma cosa: perturbaciones y alteraciones en sus "mares" correspondientes las cuales alteran el estado fundamental de reposo ("mar" sin "olas" -o técnicamente, campo cuántico en su estado de vacío-). Siendo de remarcar que la única diferencia entre ambos fenómenos físicos es el hecho de que las partículas "virtuales" constituyen perturbaciones (alteraciones dinámicas) no periódicas, semi-caóticas, y abruptas que sin embargo acontecen en el mismo "mar" (campo cuántico) que las suaves perturbaciones (senoidales) capaces de permanecer y trasladarse como un flujo en dicho "mar" (las partículas "reales").Interacción entre mares a base de partículas "virtuales".Y es precisamente la función de las partículas "virtuales" la de perturbar los diferentes campos cuánticos según sean las propiedades intrínsecas que las partículas "reales" posean a la hora del acoplamiento efectivo. En el caso de dos electrones que se aproximan y repelen, visual y simbólicamente se podrían interpretar los hechos como sigue:Empezamos con dos suaves y periódicas ondas ("olas") en el "mar" de electrones que se van moviendo y trasladando por el espacio (los puntos azules de la ilustración). El simple movimiento de cada electrón individual produce (debido a la carga eléctrica que transporta de manera intrínseca) una perturbación abrupta, caótica y no periódica en el "mar" de fotones (campo cuántico electromagnético). Estas alteraciones ("olas") no periódicas (no ondulatorias) ya vimos que no se mueven por el espacio y desaparecen casi tan pronto como aparecen: ¡son fotones "virtuales"!
Pero aunque las alteraciones -"virtuales"- en el "mar" de fotones no se trasladen como tal, el hecho es que siempre aparecen y desaparecen de manera contínua de modo que de todas formas una especie de "nube de fotones virtuales" siempre acompaña al electrón, siendo la probabilidad de que un electrón genere un abrupto fotón "virtual" en cierta posición x del espacio inversamente proporcional a la distancia entre el electrón y x (aunque el rango efectivo es en realidad infinito, y cualquier electrón puede generar con cierta probabilidad -cada vez menor- un fotón "virtual" a cualquier distancia no importa cuan lejos miremos). Por lo tanto, conforme más cerca de la suave onda del electrón nos coloquemos, más probable es que surja de manera espontánea una áspera perturbación en el "mar" de fotones. Así pues podemos imaginar esa suave onda periódica que se mueve (el electrón) rodeada de círculos concéntricos de fotones "virtuales" (perturbaciones que no son ondas, y que aparecen y desaparecen rápidamente) conformando una especie de "nube" cuya densidad disminuye conforme nos alejamos espacialmente del electrón.Pues bien, cuando dos electrones se aproximan ocurre algo muy interesante. La densidad de fotones "virtuales" que acompañan a ambos electrones empiezan a armonizar y compaginarse de tal suerte que van dictando una dinámica muy particular para ambas partículas "reales". En el caso de que las cargas eléctricas sean iguales (como el caso de dos electrones) estas aditivas alteraciones (abruptas -"virtuales"-) en el "mar" de fotones determinará un flujo repulsivo contra la suave onda (perturbación ondulatoria en el "mar") del electrón, modificando de este modo su camino recto (el cual se habría visto inalterado de no ser por esta interacción con el "mar" de fotones).Es decir, que las alteraciones ("los fuertes y caóticos oleajes") generados por cada electrón (debido a su carga) en el "mar" de fotones, son los que "empujan" las ondas de las partículas "reales" modificando su momento (sentido de movimiento y velocidad). ¡Es precisamente en este sentido en el que se dice que las partículas "virtuales" son las encargadas de transmitir las "fuerzas" en la naturaleza! De no ser por ellas, todas las partículas se moverían libremente sin interactuar unas con otras en modo alguno, y por lo tanto las trayectorias de éstas jamás se verían alteradas: todo iría siempre siguiendo el camino más recto posible...y punto.El Modelo Estándar y sus interacciones.El Modelo Estándar es el encargado de reunir matemáticamente todo lo explicado hasta ahora de modo que sea posible la predicción de fenómenos en física de partículas con alta precisión (de hecho, con la mayor precisión alcanzada hasta la fecha por la humanidad en un experimento). Para ello se vale del concepto abstracto del lagrangiano: grosso modo una función matemática como otra cualquiera, si no fuese por la particularidad que tiene de reflejar con congruencia el comportamiento de estos "mares" cuánticos y sus posibles interacciones. Esta función matemática le costó a la humanidad más de 50 años de duro esfuerzo teórico antes de quedar en su forma actual. Esta fórmula logra describir de manera congruente la mayor parte del fenómeno del universo necesitando para ello de 12 partículas materiales (los fermiones, que aparecen siempre exclusivamente como partículas "reales"), y 6 partículas portadoras de la fuerza (los bosones, encargados de producir las interacciones entre los "mares" cuando aparecen como partículas "virtuales").Hay cuatro fuerzas conocidas (interacciones) cada una mediada por una partícula fundamental intermediaria o portadora (un bosón actuando como partícula "virtual"): los fotones (interacción electromagnética como la del ejemplo anterior), gravitones (interacción gravitatoria), los gluones (interacción nuclear fuerte), y las partículas W± y Zº, portadoras de la fuerza nuclear débil.A estas partículas simplemente hay que añadir el famoso bosón de Higgs, el encargado de dotar de masa a las partículas fundamentales (gracias a su interacción con casi todas las demás partículas).
Esquema con todas las partículas del Modelo Estándar
Esquema con todas las interacciones del Modelo EstándarPor último, por supuesto, debemos nombrar el famoso lagrangiano, la ecuación fundamental del modelo. Esta función intimida a primera vista, pero baste decir que toda esa álgebra simplemente es una manera de poder cuadrar los dos esquemas anteriores de modo que se pueda representar la dinámica de interacciones propuestas con el fenómeno observado al experimentar. Es una fórmula enrevesada y compleja, pero no hubo más remedio que hacerla así para que los datos numéricos fuesen congruentes. De todas formas no hay mucho más que una larga serie de sumas, restas, multiplicaciones y divisiones en ella. La aparente dificultad no es más que una ilusión debido a lo críptico de los símbolos utilizados:
El problema de la materia oscura y la energía oscura.Merece la pena mencionar en este punto el problema existente actualmente con el desconocimiento sobre qué es la materia y la energía oscura. Sencillamente no se sabe qué son. Sin embargo, se puede atisbar la explicación más plausible: qué sean representaciones de nuevos campos cuánticos ("mares") aún no descubiertos. En este sentido, y si nos fijamos en el esquema anterior sobre las interacciones del Modelo Estándar, la mejor apuesta es que la materia oscura es un nuevo tipo de partícula material (partícula "real") que interacciona únicamente (o casi) mediante el intercambio de gravitones (fuerza gravitatoria) y no (o apenas) mediante el intercambio de ninguno de los demás bosones portadores de fuerza. De esta forma no habría manera de detectar ("ver) estas partículas oscuras más allá de la observación de sus efectos gravitacionales.Por otra parte, la energía oscura se podría explicar mediante el uso de un campo cuántico "especial", similar al campo de Higgs o el hipotético inflatón. Estos campos actúan sobre lo que se entiende tradicionalmente como masa, y pueden hacer aparecer efectos extraños sobre el mismísimo espacio-tiempo (como es la aparición de una fuerza repulsiva que aumenta linealmente con el volumen del espacio).
Una posible explicación para la materia y energía oscuraEn cualquier caso, lo importante del asunto es señalar que las matemáticas del Modelo Estándar permiten la existencia de más partículas fundamentales y más interacciones de las descritas hasta el momento. Sería, groso modo, tan "sencillo" como añadir y/o modificar miembros algebraicos en la estructura de la ecuación del lagrangiano.Universos paralelos.Y por fin llegamos a lo que se pretendía tratar desde un inicio en esta entrada: las matemáticas del Modelo Estándar también permiten de la existencia de uno (o varios) Universos que convivan de manera simultánea pero independiente con el nuestro. Sería éste el caso si la realidad contuviese campos cuánticos independientes (grafos inconexos); es decir, si existiesen otros grupos de campos cuánticos (partículas) sin interacción alguna entre sí (ni siquiera gravitatoria). Es decir, que muy bien podría existir un paquete independiente de campos cuánticos similares a los de nuestro día a día, pero con la particularidad de que no interaccionan con ninguno de nuestros bosones portadores de fuerza (ni siquiera con el gravitón).Una manera sencilla de visualizar lo que acabamos de decir es suponer que existe de manera paralela a los campos descritos en el Modelo Estándar una especie de negativo inconexo de partículas y fuerzas. Tendríamos así las mismas partículas materiales y portadoras de fuerza pero no tendrían conexión ni interacción alguna con las de nuestro "mundo". Es decir, que no habría ningún punto de encuentro ni afectación entre estos campos y los del Modelo Estándar. ¡Tendríamos así "mundos" paralelos conviviendo en la misma región del espacio-tiempo! Y cada Universo tendría sus eventos causales y sus "seres" (fenómenos) autónomos. En estos hipotéticos (y posibles) mundos paralelos podrían incluso existir seres inteligentes como nosotros, los cuales habrían dado a sus campos cuánticos y fuerzas otros nombres, e incluso podrían sospechar de la existencia de nuestro Universo, como estamos nosotros haciendo aquí con el suyo.
Pero hay que dejar claro que esta tesis que defendemos no se limita a la posible existencia de uno o unos pocos Universos paralelos conviviendo literalmente con el nuestro, sino que debemos recalcar la posibilidad de que exista una infinidad de ellos todos actuando a la vez de manera concurrente pero desconectada. De hecho, esta idea podría servir de soporte al multiverso matemático del que nos habla el famoso físico Max Tegmark en su obra "Nuestro Universo matemático". Miles de billones de diversas estructuras matemáticas todas sucediendo en el mismo instante pero inconexas entre sí. Una infinidad de mundos paralelos donde únicamente aquellas estructuras con la complejidad necesaria para albergar vida consciente contendrá seres capaces de preguntarse por la propia estructura matemática que los sustenta (sus propiedades y su comportamiento fenoménico).¡Es sorprendente que la física moderna permita (e incluso favorezca) la posibilidad de este tipo de hipótesis!
"Al mundo me trajeron sin mi consentimiento y los ojos abrí con sorpresa infinita, partiré después de reposarme un tiempo sin saber la razón de mi entrada y salida." (Omar Jayam) Si hay algo que me eriza el pelo de terror es la idea del eterno retorno. Y si me aterra, es porque la física moderna parece precisamente que apoya la viabilidad de la mismo. Es decir, que en principio la cosmología y la física de partículas parecen favorecer la propuesta que nos dice que todos los sucesos; los mismos acontecimientos, se repiten eternamente en el mismo orden tal cual ocurrieron, sin ninguna posibilidad de variación. De esta forma, se asume que todo lo ocurrido y lo que ocurre en el universo, ocurrió ya y será así hasta el fin de los tiempos.En este sentido nos habla, por poner un ejemplo; el famoso físico Max Tegmark en su obra "Nuestro Universo matemático". Y aunque no es el único, por supuesto, que habla en este sentido; mereciendo la pena señalar quizás en este sentido a otro autor brillante: Brian Greene y su trabajo "La realidad oculta", Max lo hace de manera ejemplar y clara: la física fundamental conocida hasta el momento parece apoyar con fuerza la hipótesis del multiverso. De hecho, la propuesta del multiverso es hoy día aceptada por gran parte de la comunidad científica, siendo muchas las variantes posibles para el mismo. En este sentido Max Tegmark esquematiza el asunto con cuatro tipo de multiversos que sirven de cajón de sastre donde poder meter y ordenar todas las propuestas que se barajan. Sin embargo, la idea del actual artículo no es describir estas variaciones, sino simplemente señalar que todos estos posibles multiversos comparten una cosa en común: como efecto colateral implican la realidad física del eterno retorno. Y esto es, con perdón, jodidamente aterrador.En su obra "La gaya ciencia", Friedrich Nietzsche se plantea respecto al concepto de eterno retorno que no sólo son los acontecimientos los que se repiten, sino también los pensamientos, sentimientos e ideas, vez tras vez, en una repetición infinita e incansable. En su aforismo 341 nos dice así:341. El peso más pesado"¿Cómo te sentirías si un día o una noche un demonio se deslizara furtivamente en la más solitaria de tus soledades y te dijera: “Esta vida, tal como la estás viviendo ahora y tal como la has vivido [hasta este momento], deberás vivirla otra vez y aún innumerables veces. Y no habrá en ella nunca nada nuevo, sino que cada dolor y cada placer, cada pensamiento y cada suspiro y todo lo indeciblemente pequeño y grande de tu vida deberá volver a ti, y todo en el mismo orden y la misma secuencia – e incluso también esta araña y esta luz de la luna entre los árboles, e incluso también este instante y yo mismo. ¡El eterno reloj de arena de la existencia se invertirá siempre de nuevo y tú con él, pequeña partícula de polvo!”?¿Acaso te lanzarías al suelo rechinando los dientes y maldecirías al demonio que te hablara de esa forma? ¿O has vivido alguna vez un instante extraordinario, en el que hubieras podido responderle: “¡Eres un dios y nunca he oído algo más divino!”?Cuando un pensamiento así se apoderase de ti, te metamorfosearía, tal como eres, o tal vez te trituraría; ¡la pregunta sobre cualquier cosa “¿quieres esto otra vez y aún innumerables veces?” se impondría sobre tu actuar como el peso más pesado! O, [podríamos preguntarnos], ¿qué tan bien dispuesto debes estar hacia ti mismo y hacia la vida para no desear ninguna otra cosa que no sea esta última, eterna confirmación, este sello?"Y ciertamente, si algún demonio nos hablase de este modo, todos rechinaríamos los dientes maldiciendo. Y se engaña, o es un necio, el que piense que se alegraría de saber de ésta realidad. Es más, precisamente el Superhombre (Übermensch) del que nos habla Nietzsche es aquel "mesías" que algún día sería capaz de aceptar esta eterna maldición con alegría. Huelga decir que tal Übermensch es un inefable ideal, probablemente irrealizable. Nuestra existencia en el absurdo mundo sinsentido (objetivo) es ya dura de soportar una única vez, pero se convierte en una total pesadilla si nos obligaran a repetir la misma durante toda una eternidad. ¿Quién puede haber vivido una vida tan plena como para desear repetir la misma, tal cual, una infinidad de veces sin cambiar nada en absoluto? ¿Cómo desear ver una misma película de cine una y otra vez, sin poder modificar lo más mínimo sin acabar desquiciado más pronto que tarde?Seamos sinceros con nosotros mismos: en un Universo donde vivimos pendientes de qué será lo que vaya finalmente a matarnos (cáncer, virus, accidente,...), padeciendo y luchando a diario, sufriendo y padeciendo por nosotros y los nuestros, tropezando una y otra vez con la misma piedra; corriendo con vehemencia realizando tareas absurdas y repetitivas como si fuésemos hormigas obreras, la peor noticia que podrían darnos es aquella que nos dice que no sólo vamos a vivir esta existencia una única vez, sino una infinidad de veces. Existencias clonadas, repeticiones cinematográficas; una tragicomedia un billón de veces proyectada en donde los actores siempre deben hacer lo mismo sin alternativa.Porque, como dijo Omar Jayam, a este mundo fuimos lanzados sin consentimiento, y no vemos además razón objetiva alguna para nuestros actos diarios; padecemos porque así viene determinado por la termodinámica que nos dio forma, y sobrevivimos porque la evolución así lo dicta. Pero entre la condena de deber ser una vez, y la atrocidad de obligarnos a ser del mismo modo una eternidad de veces hay un enorme abismo. No se me ocurre destino más terrorífico: el culmen de la crueldad y el sadismo natural.Así pues, ¡roguemos todos y supliquemos clemencia al mundo! ¡Imploremos con fuerza porque la existencia sea única!
Hablando sobre la inmunidad frente al nuevo coronavirus:Se conoce muy mucho la duración de la inmunidad de todos los coronavirus que causan en humanos resfriados (https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.05.11.20086439v2.full.pdf)Resultado
Si se han detectado esos efectos secundarios tan notorios en muestras de 20 a 200 personas, el escalado de la fase3 (y de la distribución en masa) puede muy probablemente desenmascarar muchos otros efectos secundarios ocultos (posiblemente más graves) que no han aparecido hasta ahora debido a la juventud y la salud de los seleccionados a participar en la primera y segunda fase.
Exterminar al virus exterminando la raza humana: ¡cómo no se le habrá ocurrido antes a Trump!
Hace unos días OpenAI liberó información sobre su nuevo modelo de machine learning (NLP) denominado GPT-3. En concreto, nos vendieron en el paper la idea de que su modelo era revolucionario, y muchos medios se hicieron eco de éste hecho. Por ejemplo, el famoso canal en YouTube sobre ML, Dot CSV:Sin embargo, parece que los chicos de OpenAI nos han vendido un poco de Hype a base de crear un modelo tan enorme, que es capaz (parece) simplemente de almacenar una cantidad de información enorme (indexada) entre sus nodos; pero que es muy poco probable que el modelo entienda (ni en lo más mínimo) el mundo o sea capaz de razonar sobre él, siendo en realidad posible que se trate simplemente del overfitting más gigantesco (y caro) de la historia del ML.Aquí tenéis otro vídeo; uno del canal de Yannic Kilcher, donde viene mucho mejor explicado ésto que os digo:En resumen este buen (y completo) vídeo viene a desmontar un poco que GPT-3 sea tan revolucionario como parecía a primera vista. Es cierto que cumple unas funciones hasta ahora nunca vistas en cuanto a capacidades few-shot, one-shot y zero-shot a la hora de resolver problemas para los que no fue entrenado en absoluto (no usa para nada fine-tuning), pero según el autor del vídeo enlazado, se trata de que el modelo es simplemente tan ENORME que tiene parámetros de sobra (175 mil millones) como para que las capas transformers puedan generar una especie de índice donde buscar información almacenada (overfitting) entre los propios nodos de la red. En concreto, parece que el modelo es capaz de "memorizar" de algún modo el billón de pares de texto que se le pasa a la red neuronal durante el entrenamiento.Es decir, que parece que no es que el modelo comprenda, razone y deduzca a la hora de completar (autoregresivamente) a partir del texto de entrada (input) que se le pasa; sino que simplemente parece que usa ese texto de entrada como puntero con el que buscar entre sus miles de millones de parámetros la información almacenada (en ese supuesto overfitting) que mejor cuadra como salida (output).El debate está de todas formas abierto y habrá que esperar a nuevas pruebas por parte del equipo de GPT-3 respecto a su defensa de que hay algo más que un gigantesco overfitting en su trabajo. Es sencillo de probar y el autor de este vídeo propone varios tests sencillos que decantarían la balanza de uno u otro lado.
- https://www.merca2.es/covid-19-muta-en-china/ (hay infinidad de fuentes alternativas: una rápida búsqueda en Google te lo da todo)
- https://www.infobae.com/america/eeuu/2020/06/13/cientificos-de-florida-descubrieron-que-una-mutacion-hace-mas-infeccioso-al-coronavirus/
- https://science.sciencemag.org/content/368/6496/1163?fbclid=IwAR2f10YvJuxsv1cfpOy2awtjBrVoOv8ui_VtxxDVX1Gp9WALJfYB0clA3Xo (gripe y coronavirus, una tormenta perfecta)
- https://www.infosalus.com/salud-investigacion/noticia-inmunidad-contra-coronavirus-puede-durar-12-meses-20200610122412.html (la inmunidad del coronavirus dura entre 6 y 12 meses. De nuevo hay infinidad de fuentes que apuntan en este sentido)
La cosa se complica: no sólo es ya Florida la que habla de una nueva variante del virus más contagiosa, sino que ahora se suma una nueva cepa (confirmada) aparecida en China. Y contra todo pronóstico, no sólo es más contagiosa, sino también más letal. Por otra parte, varios estudios dan por hecho que la inmunidad alcanzada tras pasar la infección dura alrededor 12 meses. Momento en que vuelves ser persona susceptible de otro nuevo contagio. Ambas noticias ponen en claro una cosa. El nuevo coronavirus es capaz de mutar con tanta facilidad o más que la gripe: en menos de 7 meses de vida ya se le conoce una nueva cepa China y otra posible en florida (Estados Unidos), y además, esta capacidad de mutación no está de momento restando letalidad al virus sino incluso dándole más (acercándolo a la letalidad del SARS-Cov-1 o el MERS). Eso por una parte, y por otra, el corto tiempo de inmunidad conseguida (12 meses) garantizan que cada año estaremos expuestos todos a pasar el COVID, que parece que será muy probablemente una enfermedad que se hará estacional y endémica como la gripe. En el mejor caso las vacunas deberán ser modificadas cada año y tendremos que vacunarnos todos cada año.Y para más inri, habrá una convivencia gripe-COVID que saturará aún más los sistemas de salud de todo el mundo (y recordemos que sólo el pico de la gripe deja los pasillos de urgencias llenas de cama todos los años por enero-febrero).Finalmente señalar que va a llover sobre mojado y la economía va a sufrir un segunda traspiés cuando aún no nos hemos recuperado del anterior.
Madre mía como está el patio...
Os dejo aquí un interesante y preocupante editorial de Science. Habla de un problema del que aún no hay información, la coexistencia entre la gripe y la covid. Porque ya sabemos que la gripe comenzará allá por octubre-noviembre como todos los años, y es preocupante saber cómo afectará este hecho con la actual pandemia de covid (que recordemos sigue creciendo a nivel mundial en cuanto al número de nuevos casos diarios).Y es especialmente preocupante el miedo y la psicosis que pueda levantar esta coexistencia gripe-covid en la población (añadiendo también los resfriados comunes). Cuando veamos en cada esquina gente con síntomas gripales o catarrales y sepas que el coronavirus también anda por ahí la sensación será de pánico e inquietud (estrés) constante (más aún cuando la gripe alcance su pico en enero-febrero). Cualquier persona con síntomas va a ser creo, literalmente un "apestado". Las bajas laborales por resfriado común y gripe serán la norma (cuando antes eran la excepción). Es posible, además, que el consumo se relaje mucho en otoño e invierno de nuevo, esta vez posiblemente debido a mini-confinamientos autoimpuestos por una población aterrada. Incluso sin una segunda oleada covid demasiado fuerte.Y por otra parte está el miedo de la propia persona que presenta síntomas. "¿Tendré coronavirus?", será la pregunta que todos los acatarrados y personas con gripe se harán: las consultas ambulatorias (y hospitales) se verán desbordadas posiblemente desde octubre con cientos de miles de personas exigiendo que les hagan un PCR...y repitiendo a los pocos días si los síntomas no mejoran, a sabiendas de que los falsos negativos son posible (y probables al inicio de la infección). Si ya en años previos "normales" la gripe estacional casi lograba ella sola medio colapsar los recursos sanitarios en toda España (recordad esos telediarios mostrando a la gente en camas en los pasillos del hospital); la entrada del covid en escena, junto con la paranoia psicológica y el miedo, conseguirán casi con toda probabilidad que vivamos de nuevo situaciones de colapso similares (o peores) a las de marzo de este año:Peregrinación de centro en centro cuando falten PCR en algunos lugares; gente sintomática con gripe, catarro y covid (y otras patologías distintas) juntas en el mismo lugar pidiendo atención médica e intercambiando gérmenes. Un caos, vaya.Un importante foco de ansiedad estará presente en todos los trabajadores que estén cara al público: dependientes, camareros, etc. Por no hablar de la situación en las residencias de mayores, donde los trabajadores acabarán la mayoría pidiendo la baja por estrés, ansiedad y depresión ante la situación de terror ocurrida cuando la mayor parte de los abuelos presenten síntomas (como todos los años). Y no hablemos ya de los colegios: padres (y profesores) inquietos y recelosos de cualquier niño con mocos. Peleas entre progenitores defendiendo que sus hijos no tienen covid sino resfriado. Familias que no pueden permitirse tener al niño en casa cada vez que presente algún síntoma catarral porque trabajan, ocultando o minimizando por tanto esos síntomas, etc.Queda por delante un otoño-invierno que acabará en los anales de la historia...independientemente de que la segunda oleada covid sea fuerte o no.
Ese día piensa en mí (Los Suaves):El día que se acabe el tiempo,cuando el sol se apague para mí.El día de la eterna noche sin sueños,cuando por fin deje de sufrir.El día en que de madrugada la damame visite al fin...Ese día piensa en mí.Descansaré en paz, amigo.Calla, no llores por mí.He escogido mi camino.El día sin luz anterior a mi entierro,cuando las moscas se posen en mí.El día en que nadie cierre mis ojosy que ni una lágrima corra por mí.El día que veas que mi miradano se fija en ti...Ese día piensa en mí.Descansaré en paz, amigo.Calla, no llores por mí.He escogido mi camino.Ese día piensa en mí.Descansaré en paz, amigo.Calla, no llores por mí.He escogido mi camino.El día en que se acaben los recuerdos,cuando la muerte me encuentre por fin.El día en que llega el gran desengaño,cuando la vida se burla de ti.El día en que sepa que no soy naday nada hay para míEse día piensa en mí.Descansaré en paz, amigo.Calla, no llores por mí.He escogido mi camino.
En la, de momento, primera ola de la actual pandemia de coronavirus; no sólo España sino otros muchos países tuvieron que decidir en pleno pico de contagios y a las puertas del colapso sanitario cómo priorizar las camas hospitalarias y las plazas UCI disponibles. En concreto, mayormente se dio prioridad (en caso de necesidad de elegir) a las personas más jóvenes frente a las mayores, llegándose a casos en que directamente se prohibió el traslado de mayores de 75 años a los hospitales.Y es ahora, a toro pasado, cuando vienen los debates; con fines políticos e ideológicos casi siempre, sobre la ética o falta de ética de aquellas decisiones tomadas en plena escalada, cuando simple y llanamente no había recursos médicos para todos. Pero cualquiera con dos dedos de frente puede ver que la determinación de "salvar" a los jóvenes sobre los "viejos" no fue para nada algo racional, sino un proceso instintivo (casi un acto espontáneo que siguieron -y siguen- a pies juntillas gobiernos de derecha y de izquierda por igual).Porque lo mismo que dice esa ley no escrita por la que ante un naufragio tienen siempre preferencia los niños y las embarazadas, existen muchas otras leyes naturales (instintivas e innatas) que nos son desconocidas hasta que desgraciadamente llega el momento de tener que optar por una opción mala u otra peor. En el caso de esta inusual pandemia nos vimos de repente con el requerimiento de decidir cómo priorizar los escasos recursos médicos: ¡y la evolución decidió por nosotros, por supuesto! Simplemente, y de manera natural (automática), todos los que se vieron en la necesidad de realizar tal selección (no todas las comunidades ni todos los países se vieron desbordados por igual) sin excepción antepusieron la vida de los más jóvenes sobre la de los más ancianos.Y esto fue así porque simple y llanamente la evolución de manera instintiva nos hace tender a ayudar y asistir con más ímpetu a aquellos individuos que tienen más "valor" evolutivo (replicativo) por delante. Las personas en edad reproductiva (o que aún no alcanzaron dicha edad) siempre son naturalmente "preferibles" a las personas que ya casi finalizaron su "misión" natural evolutiva.Ésto desde luego en lo relativo al sujeto parece un acto natural cruel, pero debemos recordar que objetivamente en la naturaleza no hay nada Bueno ni Malo (con mayúsculas). No es malo el león ni buena la gacela. Ni es mala una bacteria que mata una persona. Tampoco es bueno ni malo el médico o dirigente político que instintivamente se ve "forzado" a anteponer la vida del joven sobre la de la persona mayor: es tan sólo algo natural. Y si alguien se siente tentado de culpar a alguien, que culpe al modo en que funciona esencialmente el mundo evolutivo o, si es creyente, que culpe a su Dios.
Falseando datos. Y luego criticábamos a China e Irán por lo mismo. Si es que es lógico. Con el tiempo lo harán todos los países porque no hay economía que aguante la verdad. En fin. Es lo que nos ha tocado, aprender a convivir con el dichoso virus mientras no llegue la vacuna.
Vivimos en el peor mundo imaginable: uno que permite la existencia de seres conscientes del sinsentido objetivo de su ser, y que además se ven forzados a luchar con vehemencia (cuales somas desechables o marionetas de pacotilla) por esos "fines" (termodinámicos) inútiles en lo relativo al sujeto.Pero no te preocupes si estas palabras racionalmente te incomodaron por un instante, puesto que tenemos un sesgo evolutivo que se encargará pronto de darte consuelo: portamos, inscrito a fuego en los "circuitos" neuronales de nuestro cerebro, un instintivo pensamiento mágico-optimista que hacen olvidar pronto este tipo de revelaciones, y que se encarga de facilitar la vuelta a la "normalidad" emocional. Este sesgo se bastará para permitirte continuar con tu día normalmente; movido por esos invisibles hilos físicos que te guían desde el mismo momento de tu nacimiento. La posible disonancia cognitiva que haya podido aparecer a tu conciencia se esfumará de tu mente casi de inmediato, y de este modo podrás volver a tus (necios) quehaceres diarios en un abrir y cerrar de ojos.Por lo tanto nos dejamos llevar con la idea de que todo está bien. Y ciertamente todo está bien...hasta que tarde o temprano el velo del engaño instintivo cruelmente se deja caer. Quizás no hoy, ni mañana; pero es cuestión de tiempo: en algún momento, quizás unos instantes antes de morir en un accidente de tráfico, o cuando un médico nos diagnostique una pronta muerte, lo mismo da; será precisamente cuando caiga el telón y te veas como un bobo: como esa estúpida marioneta con aires de grandeza que siempre has sido. La Naturaleza (sea eso lo que sea) se aprovechó de ti, pero no te dejará entenderlo justo hasta ese momento, cuando hayas pasado de soma desechable, a ya un soma desechado. Al perder la utilidad práctica, el mundo te permitirá echar un rápido vistazo a la verdadera realidad encubierta...y entonces de una patada te enviará a la nada de la que fuiste engendrado.Más pronto que tarde todos, sin excepción; veremos por fin que fuimos manejados, usados...consumidos. El mundo natural nos utilizó, quién sabe esencialmente para qué, obligándonos en todo momento a movernos del modo adecuado, cual roca que debe caer cuando se la deja rodar desde lo alto de la colina. Pero durante nuestro trayecto vital este hecho sádicamente se nos ocultó (naturalmente) para que no fuese un impedimento ante nuestra ingrata, espontánea y subjetivamente inútil tarea termodinámica de degradar gradientes (producir, consumir, producir, consumir,...). Sin embargo, insistamos de nuevo, de manera más o menos inefable todos lo acabaremos por comprender algún día: no somos más, como individuos y como sociedad, que el equivalente dinámico de cualquier otro movimiento físico, con la excepción de la complejidad y de los grados en la libertad de acción: una piedra que tras caer, se las ingenia para subir de nuevo al monte y repetir espontáneamente este ciclo una infinidad de veces, o al menos, mientras el mundo aguante en pie.Sísifo estaría feliz de descubrir que su castigo es el castigo del hombre. Una felicidad desquiciada por el conocimiento del absurdo, claro está.
Hay ahora mismo cuatro factores (de momento desconocidos) que van a determinar literalmente el futuro "sano" de nuestra civilización tal y como la conocemos:1) Conocer cuánto dura la inmunidad (memoria) hacia el SARS-CoV-2 y cuánta seroprevalencia existe actualmente (lo que determinará la relación infectados/muertos: letalidad, y lo lejos o cerca que estamos de la inmunidad de grupo). También conocer si esta inmunidad adquirida es eficiente y suficiente para no volver a infectarse del virus aunque sea de manera más leve.2) Cómo afecta los cambios de temperatura y humedad al virus.3) Conocer si es posible realizar una vacuna eficiente, barata y fácil de producir en masa; y de ser posible, para cuándo estaría al alcance de 7.000 millones de personas.4) Determinar si la tasa de mutación de este virus de ARN monocatenario positivo, una vez se vea bajo presión evolutiva (ya sea debido a que se logre vacuna o inmunidad de grupo "natural"), le permitirá safarse con facilidad o no de esta barrera inmune creando nuevas cepas o cambios significativos (como es capaz de hacer la gripe, por ejemplo, o incluso otros coronavirus hermanos, de cuyos resfriados no se libra casi nadie año tras año por mucho que se inmunice la gente de ellos).
Jarro de agua fría sobre la seroprevalencia. Este estudio indica datos que no superan el 5% casi en ninguna comunidad autónoma (la media nacional está alrededor del 2%). Recordemos que la inmunidad de grupo (o "rebaño") se alcanza cuando se alcanza algo así como un 70%-80% aproximadamente (el rango exacto varía según el virus pero para el SARS-CoV-2 no se espera que baje del 65% ni en las estimaciones más optimistas). Esto implica que hemos contenido el virus "demasiado" bien y que la población susceptible de ser infectada aún es de casi el 98% (según zonas).
La actual "desescalada" en estas circunstancias es muy peligrosa, por no decir suicida (más aún si finalmente el factor ambiental afecta al virus menos de lo esperado, cosa que no se puede descartar de momento).
#3 Mas preocupante es que antes de llegar a dicho porcentaje los primeros infectados es posible que ya no sean inmunes, lo que suena a broma cruel.
#4 Parece que han confirmado que no es posible.
https://www.larazon.es/salud/20200502/3ytnddo2yvaj7bnya4hrgdvbe4.html
#9 no pueden recontagiarse ahora. Ninguna fuente que leas te va a decir que dicha inmunidad durara mas de dos anyos
#12 teniendo en cuenta que se necesita mucho mas de dos anyos para llegar a niveles razonables, no. Si aceleras el proceso saturas el sistema sanitario y viviriamos socialmente en un infierno tan grande que la gente tampoco gastaria y la economia tampoco funcionaria.
La respuesta es la ciencia, que se encuentren tratamientos y ojala una vacuna. Lo malo es que nadie puede prometer plazos ni exito, es en resumen una gran mierda. Yo soy de los "a priori" y ni asi imagine que un virus con tan poca letalidad danyara a la sociedad tan eficientemente.
#9 el titular no dice lo que dice la noticia. El estudio de los surcoreanos habla de que los que volvieron a dar positivo fue por errores en los test. No habla en ningún caso del tiempo de inmunidad. Ni si quiera habla de cómo funciona la inmunidad con respecto a diferentes cepas. No existe tal estudio.
#4 Informe de expertos predice hasta dos años más de miseria pandémica/c4#c-4
Sí, esa posibilidad también la había contemplado. Lo de aplanar la curva para tener infectado al 70% de la población solo que en un tiempo mucho más largo (hablan de 18-24 meses) puede tener esa contrapartida. Y eso sin necesidad de que el virus haya mutado lo suficiente.
#2 He sido partidario absoluto del confinamiento y tuve dudas de la apertura parcial de la economía hace 2 semanas aunque parece no haber ido mal, creo que el confinamiento si horizonte no es realista es posible que sea algo precipitado pero no creo que la dichosa economía nos permita sostener la situación más , no he visto que pongas ninguna alternativa.
#2 La cifra es muy similar al estudio que se ha llevado a cabo en Francia.
https://www.futura-sciences.com/sante/actualites/coronavirus-coronavirus-6-francais-auront-ete-contamines-ici-11-mai-80654/
El EAP Cerdeña ha realizado un estudio transversal de prevalencia poblacional de seropositividad al SARS-CoV-2[...]Se han utilizado muestras de sangre capilar y los test utilizados son test de diagnóstico rápido que permiten detectar IgG e IgM por la técnica de inmunocromatografia de difusión.[...]Un 5,47% de los participantes han mostrado un resultado positivo, siendo en el grupo de hombres un 4,4% y en el grupo de mujeres un 6,4%.
#1 La teoría de cuerdas (y sus dimensiones extras) es en realidad una extensión del Modelo Estándar que consigue precisamente introducir matemáticamente con éxito al gravitón en la ecuación fundamental del modelo. No influye en nada sobre el argumento principal del texto.