@Y_es_en_eso en lo que la ha cagado el FGE: aunque la parte de Glez. Amador mintiera y un periódico dijera la verdad, desvelando información cierta y comprobada, con lo que ya no sería secreta, el FGE no puede revelar esa información, ya que la recibe por causa de su cargo, de su trabajo, y tiene obligación de protegerla, de cara a la Fiscalía sigue siendo secreta/protegida por la LOPD.
Al ponerla en una nota informativa, está revelando datos que no puede revelar, y por eso lo van a condenar.
@nando58 En realidad, es mi opinión y mi apuesta, lo han condenado por la nota informativa que sacó y de la que asumió toda la responsabilidad, y explico por qué:
Hablando sobre el tema con una amiga que tiene un gabinete de psicología infantil, en el que los datos que maneja tienen, según la LOPD, el máximo de protección, le expuse un caso haciendo un paralelismo con lo del FGE:
"Imagina que un actor famoso trae a su hijo para evaluarle una presunta alta capacidad. Su padre declara a la prensa que sí, que su hijo es superdotado, y tú, después de hacer el diagnóstico, encuentras que no lo es.
Entonces, una de tus terapeutas, o un hacker, filtra esa información a la prensa: tienes al padre diciendo que sí y a la prensa diciendo que no. Bajo ningún concepto puedes hacer una nota para confirmar o desmentir ninguna de las afirmaciones, eres la custodia de esa información y no tienes permiso del titular, el padre, para revelarla.
Digo más: incluso si el padre dijera que no, que su hijo no es superdotado, y la prensa fuera a ti en busca de confirmación , tú no podrías decir nada, la información sigue siendo confidencial, a menos que cuentes con el permiso del padre."
@visualito no tiene que ser malo ... si la nube no tiene cuellos de botella como ... qué se yo .... que buena parte de los servidores sean de una misma compañía, o que casi todos los sitios usen el mismo servicio para controlar el acceso a su web, o .....
@Stieg@paumal@yoma@cosmonauta@ochoceros@carademalo No, si no me tenéis que convencer, yo soy de los que defienden que eso no son más que chorradas, que he comprado varias y no he dado los datos de los coches en los que van, ni nada, y menuda mierda de seguimiento sería entonces
@yoma@paumal@Stieg@cosmonauta@ochoceros@carademalo Pero es que te puedes ir a la web de la DGT, buscas el listado de las que están homologadas, te viene el modelo y el fabricante, hasta el puñetero certificado.
Te toca visitar las webs de los fabricantes una a una, pero te aseguras al 100% de que la que obtengas, estará homologada y no podrán decirte ni chufa al respecto.
@vazana@desastrecolosal Pero es que no veo la relación entre Putin y el comunismo, Putin no es comunista ni su gobierno tampoco ni siquiera afirman ellos serlo, no veo qué carajo pinta el comunismo en todo el sarao más allá de que el país fue en su día comunista.
@paumal@Stieg@cosmonauta@ochoceros@carademalo Yo me la compré en la página web del fabricante, hace meses, y me compré dos, no di un dato maldito acerca del coche, ni uno, sólo me metí en la página de la DGT, busqué el listado de homologadas, busqué unas que parecían de buen precio, y las compré, lo pude pagar por Paypal y te juro que no di un dato acerca de ninguno de los dos coches a los que fueron.
@vazana@desastrecolosal ¿Qué tiene que ver el socialismo con cualquiera de las dos notas? Rusia ya no es comunista, y de momento los que andan invadiendo países, así como poniendo y quitando mandamases son más la CIA&Co. que los chinos o los rusos
@cosmonauta Ostras, foros PHP… Pero, sí, es cierto.
Edit: Igual añadir una rutina que compruebe que con las dos versiones de la URL con y sin "extra después de ?", se accede a la misma página (¿un checksum con MD5, p.ej.?). Por ejemplo, en mi caso sí ocurre, en el tuyo no. Pero, claro, es más faena…
Al ponerla en una nota informativa, está revelando datos que no puede revelar, y por eso lo van a condenar.
cc @nando58
Hablando sobre el tema con una amiga que tiene un gabinete de psicología infantil, en el que los datos que maneja tienen, según la LOPD, el máximo de protección, le expuse un caso haciendo un paralelismo con lo del FGE:
"Imagina que un actor famoso trae a su hijo para evaluarle una presunta alta capacidad. Su padre declara a la prensa que sí, que su hijo es superdotado, y tú, después de hacer el diagnóstico, encuentras que no lo es.
Entonces, una de tus terapeutas, o un hacker, filtra esa información a la prensa: tienes al padre diciendo que sí y a la prensa diciendo que no. Bajo ningún concepto puedes hacer una nota para confirmar o desmentir ninguna de las afirmaciones, eres la custodia de esa información y no tienes permiso del titular, el padre, para revelarla.
Digo más: incluso si el padre dijera que no, que su hijo no es superdotado, y la prensa fuera a ti en busca de confirmación , tú no podrías decir nada, la información sigue siendo confidencial, a menos que cuentes con el permiso del padre."
No me lo puedo creer…
Creo que confundes penalizar (strikear) con banear y/o deshabilitar.
Un baneo son 90 días sin entrar.
Y deshabilitar, para siempre jamás, amén.
Los strikes van de cero a cuatro.
Esto otro que digo es plato único.
Clon repetitivo con sus cosas de siempre:
www.meneame.net/story/charles-admin-meneame
Es más, aquí está el enlace:
www.dgt.es/muevete-con-seguridad/tecnologia-e-innovacion-en-carretera/
Te toca visitar las webs de los fabricantes una a una, pero te aseguras al 100% de que la que obtengas, estará homologada y no podrán decirte ni chufa al respecto.
Hace días pagué 20€ c/u en chinoexpress, no pagues más por una, y que sea geolocalizable.
"¿Pasó usted por su casa?"
Se vienen memes… "
Edit
Edit: Igual añadir una rutina que compruebe que con las dos versiones de la URL con y sin "extra después de ?", se accede a la misma página (¿un checksum con MD5, p.ej.?). Por ejemplo, en mi caso sí ocurre, en el tuyo no. Pero, claro, es más faena…
cc @imparsifal