#17 Los casos comprobados por VG. No los casos totales, dentro de esos datos de VG no entran asesinatos como ell de Gabriel, ni los "suicidios ampliados" ni los de madres con cuadros de depresión post parto que asesinan a sus hijos, ni los homicidios por negligencia o de maltrato al mismo menor.
lo entiendes ahora o eres incapaz de entender que existen más forma de violencia contra los menores y que la VG es de las que menos se da?
Porque si no lo entiendes te creerás a pies juntillas que este año SOLO han sido asesinados entre 3 y 8 menores en España y digo ese entre 3 y 8 porque el gobierno aún no ha podido ratificar si 5 casos son VG o no. No es por nada, pero me parece que este año han muerto más niños porque los padres se lo olvidaban en el coche que los de VG.
https://www.europapress.es/epsocial/igualdad/noticia-numero-menores-asesinados-violencia-machista-2018-podria-igualar-dramatica-cifra-2017-fallecidos-20190102191638.html
#17 Creo que si lees con detenimiento la noticia te darás cuenta que estan manipulando:
"Sánchez Dragó también falta a la verdad en su columna y dice que 67 niños fueron asesinados por sus madres en 2018, cuando fueron 27 y por violencia machista en seis años"
Veras que en la frase desvía la atención sobre los datos de niños asesinados por sus madres pasando a hablar de los que fueron asesinados por violencia machista.
Lo lógico seria que dijesen que Drago miente por que no son 67 sino X, pero no, cambia el foco a los de violencia machista como si solo muriesen por violencia machista.
De hecho a ti te han confundido..
Y con esto no quiero decir que Drago no mienta, ni que no hubiesen muerto 27 asesinados por sus padres. Simplemente evidencio una manipulación intencionada.
cc #21 y #24
Pd: Y tiene una segunda manipulación que es que los niños mueren por violencia machista, y eso seria en realidad violencia domestica, no machista.
#29 Respecto a tu postdata esa manipulación no es así. Si hay unos niños que son asesinados por VG porque viene motivado por un deseo previo de hacer daño a la madre, esos 27 son los que están ratificados por la justicia bajo esa figura penal. El resto son violencia doméstica y/o maltrato al menor.
#34 En ese punto me callo porque no conozco los datos con exactitud.
Pero también dejar claro que no es lo mismo muerto por violencia machista que muertos por su padre. Porque aunque sean muertos por su padre pueden ser por violencia domestica o como tu apuntas por un deseo de hacer daño a la madre que en ese caso si seria violencia machista.
#36 Como te digo, el numero de casos por VG son 27, juzgados y sentenciados. Porque un hombre los asesine tampoco quiere decir que sea el padre, hay casos en el que es la nueva pareja de la madre quien lo asesina, hay otras veces en que son los dos quienes lo asesinan (como el caso de Axunta). También hay otros factores como hacerlo movidos por la depresión... pero vamos! los que son de VG te aseguro que los cuentan a rajatabla y que van a aprovechar esa cifra para restregarla en los medios de comunicación constantemente.
No hay nada mejor que la pos-verdad y una masa de borregos que se la crean a pies juntillas para acallar cualquier voz crítica.
https://www.europapress.es/epsocial/igualdad/noticia-numero-menores-asesinados-violencia-machista-2018-podria-igualar-dramatica-cifra-2017-fallecidos-20190102191638.html
#21 Obviamente mueren muchos más niños asesinados por sus progenitores, en este caso Eldiario se refiere a los infanticidios por violencia de género, que suelen ser por venganza hacia la madre.
#44 el diario solo cuenta los asesinatos que le interesa por ideología, nada más. el resto de los niños no dejan de ser menos asesinados sea cual sea la causa y los progenitores son papa y/o mama o sus parejas. No solo papá es el malo por mucho que lo quiera pintar así.
Ana Julia Quezada asesino a Gabriel por odio y venganza hacia su madre. ese asesinato no aparece en la lista de el diario y es igual de repugnante. Esto no es informar, es propaganda.
#48 Vox ataca las leyes de violencia de género, y Eldiario muestra el dato de niños asesinados por violencia de género.
Parece bastante razonable.
#49 vox habla de menores asesinados que no son tenidos en cuenta por la LIVG actual y el diario usa las cifras de violencia de género para negar la existencia de todos esos menores asesinados que no cuentan para la LIVG.
Si!, tienes razón, es razonablemente manipulador. Solo un ciego o un simplista sería incapaz de verlo.
#51 ElDiario no niega nada, las intenciones de Vox en este asunto son muy claras: Atacar la ley de violencia de género, y Eldiario da un dato constatable.
#49 Vox habla de niños asesinados por sus madres y el diario cambia de tema para que parezca que Vox miente. Eso tambien es manipulación.
#69 Vox (o alguno de sus miembros) dice "67 niños asesinados por sus madres en el 2018" y la realidad es que se confundieron con "67 niños asesinados por sus madres en los últimos cinco años".
Lo de eldiario.es es una discusión bizantina sobre si deberían contar a unos niños asesinados u a otros, lo de Vox es un error garrafal confundiendo dos cifras y repitiéndolo delante de miles de personas.
Lo ridículo ya es que Vox (o sus seguidores) sigan empeñados en defender una cifra que no pueden demostrar y que, casualmente, coincide con otra pero de un periodo más extenso.
#21 Te olvidas yu también (como hace BuloVOX) de tener en cuenta los menores asinados por hombres fuera de la LIVG, es decir cuando no ha habido maltrato a la madre.
#59 ¿cuantos son esos asesinatos?
Con evidencias por favor, a ser posible oficiales (que las hay)
#17 Me temo que los casos comprobados son tanto los de violencia domestica como los de violencia de genero. Lo que comenta muy adecuadamente #10 es que el diario solo menciona los de violencia de genero. Que por supuesto NO cuentan a las madres. Por que esos crimenes solo se cuentan en caso de que el agresor sea el padre. Y por supuesto si los matan sus madres No son violencia machista.
La realidad es que el número de niños muertos por violencia machista fue de 27 en los últimos seis años. El dato también lo ignora Fernando Sánchez Dragó, declarado simpatizante de Vox, que usa su columna dominical para falsear los números y difundir que fueron 67 los "niños asesinados por sus mamaítas".
Otro tema es que lleguen a los numeros que menciono el criminalista, Drago o esta. Pero usualmente y por datos de otros paises se suele conocer que las madres cometen mas infanticidios que los hombres. Si estos han cometido 27, ¿cuantos han cometido ellas?
Pero aun no se han visto esas estadisticas. ¿O tu las has visto?
Abruma el ínfimo nivel cultural y político en tantos usuarios de esta web, que solo saben ver en blanco y negro, o independentistas o continuistas, pero nada más. El conflicto en Catalunya hoy día es precisamente el de no haber intervenido en este asunto con iniciativa política desde los partidos que sustentan al gobierno español, y haber pretendido solucionarlo por vía judicial.
Era y es evidente que entre el independentismo catalán hay multitud de posiciones políticas, desde las más nacionalistas hasta las que simplemente quieren un marco democrático y consideran que España no lo es, desde las más anticapitalistas hasta las más neoliberales que se conforman con un pacto fiscal, desde las más independentistas hasta las federalistas... El único consenso entre todos estos sectores es haber puesto unas urnas e intentar iniciar un proceso constituyente donde se discutirían todos esos puntos, pero el proceso se ha detenido por la respuesta represiva del Estado Español.
Las fuerzas políticas que sustentan al Estado español podrían haber hecho propuestas a Catalunya, negociado, reformado el marco territorial y cultural de España... Pero no se ha hecho nada. Cuando tienes a un interlocutor que se niega a tener iniciativa política y responde con violencia, como es el gobierno español, el que sí tiene iniciativa no tiene más opción que la de defender sus ideas frente a la intolerancia y el inmobilismo, pero si hubiese diálogo e interlocución todo este conflicto se desinflaría muy rápido.
#26 Te doy toda la razón, me da mucha lastima, somos victimas de la maquinaria mediática (Nadie escapa del todo), que manufactura nuestras opiniones y decide que de que temas se habla y cuando.
Ahora mismo no hago más que ver noticias de Cifuentes en menéame, de cada 10, 8 son de Cifuentes. Que ha estafado, pues a la puta calle y no se hable más. Al final, va a pasar igual que con Trump en las elecciones, cuanto más escándalo, más hablan de ti, y lo peor... más te votan!
#8 #10 #11 no soy ningún fan del autor del artículo, pero cuando habla del capitalismo no es para explicar las acciones de esta mujer, sino para explicar la intencionalidad que hay en casos como este de apoyar determinadas medidas políticas y judiciales como la cadena perpetua o incluso la pena de muerte, y cómo se utilizan las tragedias para mover determinados intereses apoyándose en los bajos instintos de las personas.
#57 todas esas situaciones problemáticas que viven algunos propietarios me las puedo creer, lo que ya no me creo es que la PAH y el Ayuntamiento de Barcelona defiendan a unos sinvergüenzas y se enfrenten a una madre sin recursos que necesita su propia vivienda para vivir. Eso sí es inverosímil, y viendo que no se aporta ningún dato y la parcialidad del medio... yo lo tengo claro.
#71 La PAH defiende medidas cuya aplicación solo puede ser borrosa, cuya concreción es más como un ideal ético que como un principio jurídico positivo. El problema es que, claro, son medidas atractivas y acariciadoras de la conciencia, lo que lleva a que muchos políticos caigan en la trampa idealista (hasta C's lo ha hecho, que acaba de presentar alguna de estas medidas en su Ley de Segunda Oportunidad). Hay cosas que si se exigen por ley, pueden tener consecuencias peores. Lo explico un poco mejor en #64.
Particularmente, es menos artificioso que el estado (los ayuntamientos), como siempre ha hecho, se deje de miedos "inmobiliarios" y promueva la vivienda social (más barata) o la compra de pisos deshabitados para ese mismo fin. ¿Problemas? También cuesta dinero del erario. Pero también cuesta dinero rescatar bancos naufragados tras la crisis de la burbuja inmobiliaria (pero si acabamos con el grifo del crédito olvidémonos para siempre de comprar casas que no sea "a toca teja", y a ver cuántos pueden hacerlo).
#66 gracias por la información. Conociendo esos datos no tengo ninguna duda de la falta de rigurosidad de esta "noticia".
#4 le llaman bilingüismo pero es aprendizaje en una lengua extranjera que el alumnado no utiliza en su día a día. Ningún país del mundo tiene un modelo igual.
#13 por mi parte tampoco voy a creer en una noticia que no da ni un solo dato. Ni dice quién es la supuesta afectada, ni qué día ocurrió, ni en qué calle, y mucho menos las razones que tendría la PAH y hasta el Ayuntamiento de Barcelona para hacer esto. Me parece que no aporta ningún dato que permita contrastar la información de ninguna manera. Creo que no cabe otra cosa que votarla ERRÓNEA.
#32 Maldito bulo.
#37 Antes de serlo.
-Compro el piso
-Visito el piso y estaba vacío.
-Al día siguiente: ¡Sorpresa!
#48 Se menciona que lo visito con un arquitecto del ayuntamiento. Así que seria una promoción publica. O un piso publico. Así que a lo mejor los okupas ya tenían interés en el piso.
#29 Teniendo en cuenta el caso que salió hace no mucho de la propietaria cuyo inquilino realquiló la casa por Airbnb y ahora vivía como okupa en su propia casa, errónea puede que sea, pero verosímil también. Aparte, claro, que la situación no creo que sea única, si fuera cierto lo de la noticia: un propietario con hipoteca que realquila su casa para pagar el crédito las puede pasar muy putas y, en el fondo, estar en una situación, a fin de cuentas, similar o peor a la de un arrendatario en situación vulnerable. Y todo, mientras la propietaria tiene que pagar impuestos y otros gastos de comunidad.
#57 todas esas situaciones problemáticas que viven algunos propietarios me las puedo creer, lo que ya no me creo es que la PAH y el Ayuntamiento de Barcelona defiendan a unos sinvergüenzas y se enfrenten a una madre sin recursos que necesita su propia vivienda para vivir. Eso sí es inverosímil, y viendo que no se aporta ningún dato y la parcialidad del medio... yo lo tengo claro.
#71 La PAH defiende medidas cuya aplicación solo puede ser borrosa, cuya concreción es más como un ideal ético que como un principio jurídico positivo. El problema es que, claro, son medidas atractivas y acariciadoras de la conciencia, lo que lleva a que muchos políticos caigan en la trampa idealista (hasta C's lo ha hecho, que acaba de presentar alguna de estas medidas en su Ley de Segunda Oportunidad). Hay cosas que si se exigen por ley, pueden tener consecuencias peores. Lo explico un poco mejor en #64.
Particularmente, es menos artificioso que el estado (los ayuntamientos), como siempre ha hecho, se deje de miedos "inmobiliarios" y promueva la vivienda social (más barata) o la compra de pisos deshabitados para ese mismo fin. ¿Problemas? También cuesta dinero del erario. Pero también cuesta dinero rescatar bancos naufragados tras la crisis de la burbuja inmobiliaria (pero si acabamos con el grifo del crédito olvidémonos para siempre de comprar casas que no sea "a toca teja", y a ver cuántos pueden hacerlo).
#49 #9 #29 He votado errónea, no solo por la falta de cita de fuentes, sino por la parcialidad del medio de acuerdo con sus antecedentes.
Tras sucinta búsqueda de más información, Metropoli Abierta es propiedad de NEGOBUSINESS SL, empresa constituida en 2014 para la actividad de "promoción inmobiliaria" (CNAE 4110) y que en 2016 cambia su objeto social a "la edición, difusión y distribución de revistas, periódicos y publicaciones... muy especialmente los electrónicos". El mismo año cambió su órgano de administración, hasta entonces ejercida por la abogada de un despacho de propiedad industrial, y que pasa a otro señor que anteriormente había administrado una SICAV para el arrendamiento financiero, y una consultora de intermediación mercantil. Todas estas actividades son lícitas, pero apuntan al interés y parcialidad del medio en una noticia/denuncia sobre problemática inmobiliaria. Y todo eso, amigas, me hace dudar de su verosimilitud.
#66 gracias por la información. Conociendo esos datos no tengo ninguna duda de la falta de rigurosidad de esta "noticia".
#14 #31 añadir también a #34 que las nacionalizaciones no fueron una cuestión ideológica, sino de necesidad. No había forma de dar alimento y sustentos a la población y eso ponía en riesgo la consolidación de cualquier régimen. Fueron necesarias para recuperar la economía, pero siempre con el objetivo final de que la burguesía mantuviese el poder y se pusiese al frente directamente de todos esos sectores con el tiempo (las privatizaciones posteriores), como finalmente ha sido en España, y de que la clase obrera no tuviera nunca la dirección de la economía.
#14 #31 en todos los regímenes fascistas hubo una suerte de utopía ideológica, en el Nazismo podríamos hablar del ala izquierdista del partido nazi que sirvió para atraerse a importantes sectores de la clase obrera, y en Italia el propio Mussolini fuera militante del Partido Socialista. Pero como movimiento, nunca ha sido revolucionario ni vanguardista, sino ultraconservador. Estos movimientos siempre estuvieron liderados por la burguesía y tuvieron el apoyo del poder en el momento (grandes empresas, alto mando militar, cúpula de la Iglesia, ...).
Obviamente, cuando se imponen por las armas los poderosos son los primeros en pasarse a cuchillo a la parte más ideológica, después de haberlos utilizado. Así acabaron con el ala izquierdista del partido nazi y obligaron a una fusión de Falange Española de las JONS con las instituciones del régimen para crear Falange Española Tradicionalista de las JONS. En ningún momento estos grupos tuvieron la dirección del movimiento y solo fueron el grupo de choque para destruir a las fuerzas realmente revolucionarias, pues ese era el principal objetivo de las fuerzas que realmente lo lideraban. El anticomunismo que pudiese existir en otros sectores sociales era mucho menos contundente y agresivo que el de Falange, discrepaban en métodos y formas, pero compartían objetivos, mientras que el Fascismo pretendía objetivos antagónicos.
Si hay por ahí algún falangista que siga creyéndose el cuento de que el falangismo era otra cosa, será alguien que después de todo este tiempo todavía no se ha dado cuenta del motivo por el que se creó su partido, o uno que pretenda engañar a nuevos incautos. No hay nada realmente en el Falangismo que tenga coherencia con una lucha realmente anticapitalista u obrera, sino todo lo contrario, el nacional-sindicalismo es la fusión clara entre obreros y burguesía en apoyo a los intereses de estos últimos.
#14 #31 añadir también a #34 que las nacionalizaciones no fueron una cuestión ideológica, sino de necesidad. No había forma de dar alimento y sustentos a la población y eso ponía en riesgo la consolidación de cualquier régimen. Fueron necesarias para recuperar la economía, pero siempre con el objetivo final de que la burguesía mantuviese el poder y se pusiese al frente directamente de todos esos sectores con el tiempo (las privatizaciones posteriores), como finalmente ha sido en España, y de que la clase obrera no tuviera nunca la dirección de la economía.
#7 precisamente el falangismo, que era el partido único del Franquismo, no es el más indicado para decir qué fue o dejaba de ser aquel régimen. Tampoco sectores minoritarios, que quieren blanquear la ideología hoy día. El fascismo tradicional era religioso, otra cosa es que ramas como el Nazismo fuesen más bien agnósticas. Pero el autoritarismo, el corporativismo, la anulación de la lucha de clases en beneficio de la burguesía o el anticomunismo brutal son claras señas de identidad compartidas por todos ellos. El uso de la religión solo es un pretexto más para conectar con la identidad del pueblo.
Por supuesto que pueden adoptar diferentes caras para camuflarse, no era lo mismo un contexto en el que el Nazi-Fascismo se imponía en Europa con violencia, que luego cuando los regímenes de Italia y Alemania fueron derrotados. Se fueron haciendo reformas para ir suavizando algunos aspectos, pero por lo general siguió siendo un régimen fascista, por supuesto con características también específicas en España, pues cada país es diferente y tiene sus circunstancias.
#10 Gracias por continuar el debate con respeto. No era exactamente falangismo, sino un pastiche de falangistas y carlistas. Antes de la guerra, Falange apenas tenía apoyo entre los españoles. El falangismo era religioso, pero no clerical. Su religiosidad era tal vez menos mística y neopagana que los nazis, pero eso no lo hace tradicionalista. Querían un nuevo orden, una revolución que aglutinaba socialismo y nacionalismo, o al menos algo así prometían. Las amenazas con nacionalizar la industria, que por ejemplo, con Mussolini, fueron constantes no sé si Franco fue tan lejos en eso. Efectivamente, el fascismo era anticomunista pero "anticomunista" era todo el espectro de la derecha (y si me apuras la centro-izquierda igual), desde la derecha liberal-capitalista, pasando por los tradicionalistas, la derecha nacionalista y, finalmente, el fascismo. Hasta los anarquistas eran anticomunistas si nos ponemos así.
Ernst Nolte destacó los siguientes elementos para un partido/sistema fascista: Antimarxismo, antiliberalismo, anticonservadurismo, el principio de caudillaje, un ejército del partido y el objetivo del totalitarismo. El Franquismo flaqueaba por ejemplo en el punto de anticonservadurismo. No quería un nuevo orden quería apuntalar uno antiguo.
Mira, te pongo un fragmento de G. Payne: "La decisión de Franco de apoderarse del movimiento, en abril de 1937, y de crear un partido estatal sincrético y heterogéneo basado en el falangismo era totalmente lógica y práctica. (...) Pero la entidad que Franco elevó a la categoría de partido único en abril de 1937 no era falangismo integral, sino una unión de falangistas, carlistas y todos los demás miembros de diversos grupos, derechistas o no, que estuvieran dispuestos a ingresar en ella. Durante el siguiente decenio, y posteriormente, se calificaba por lo general al Estado franquista, fuera de España como régimen fascista. Pero es dudoso que se pueda hablar de régimen fascista si no está dominado y construido por fascistas genéricos o categóricos (...) los falangistas puros, los camisas viejas, no desempeñaron sino un pequeño papel en el nuevo Estado, y sólo ocuparon una minoría de los cargos en el nuevo sistema."
#30 Pues ya ves que #7 no está de acuerdo con que "nadie lo niega".
#14 Las amenazas con nacionalizar la industria, que por ejemplo, con Mussolini, fueron constantes no sé si Franco fue tan lejos en eso. Hombre, en el franquismo la industria era lo mismo que los ministerios. Si había que expopriar para un pantano ya iba la empresa, que para el caso era lo mismo. Era tan corporativista como el nazismo, es fascismo italiano o el portugués, que también era nacional-católico.
El carácter imperialista también era común al fascio italiano, el III Reich, el Estado Novo portugués o el Nuevo Imperio que pretendían los franquistas. De hecho aunque Salazar y Franco se apoyaron militarmente, hubo salazaristas que pedían la anexión de Galicia, y franquistas que querían la invasión de Portugal, para lo cual llegaron a diseñar un Plan de Campaña para tomar Lisboa en una operación relámpago.
#32 ¿Qué cosa, lo primero, lo segundo o las dos cosas? A posteriori no parece buena idea pero a saber qué habría pasado. Eso no se cumplió pero un hecho concreto podría haber cambiado el devenir de las colonias portuguesas de África, de la II Guerra Mundial, de la Guerra Civil, de la aniquilación de la Ciencia de vanguardia en el franquismo... A saber.
#14 #31 en todos los regímenes fascistas hubo una suerte de utopía ideológica, en el Nazismo podríamos hablar del ala izquierdista del partido nazi que sirvió para atraerse a importantes sectores de la clase obrera, y en Italia el propio Mussolini fuera militante del Partido Socialista. Pero como movimiento, nunca ha sido revolucionario ni vanguardista, sino ultraconservador. Estos movimientos siempre estuvieron liderados por la burguesía y tuvieron el apoyo del poder en el momento (grandes empresas, alto mando militar, cúpula de la Iglesia, ...).
Obviamente, cuando se imponen por las armas los poderosos son los primeros en pasarse a cuchillo a la parte más ideológica, después de haberlos utilizado. Así acabaron con el ala izquierdista del partido nazi y obligaron a una fusión de Falange Española de las JONS con las instituciones del régimen para crear Falange Española Tradicionalista de las JONS. En ningún momento estos grupos tuvieron la dirección del movimiento y solo fueron el grupo de choque para destruir a las fuerzas realmente revolucionarias, pues ese era el principal objetivo de las fuerzas que realmente lo lideraban. El anticomunismo que pudiese existir en otros sectores sociales era mucho menos contundente y agresivo que el de Falange, discrepaban en métodos y formas, pero compartían objetivos, mientras que el Fascismo pretendía objetivos antagónicos.
Si hay por ahí algún falangista que siga creyéndose el cuento de que el falangismo era otra cosa, será alguien que después de todo este tiempo todavía no se ha dado cuenta del motivo por el que se creó su partido, o uno que pretenda engañar a nuevos incautos. No hay nada realmente en el Falangismo que tenga coherencia con una lucha realmente anticapitalista u obrera, sino todo lo contrario, el nacional-sindicalismo es la fusión clara entre obreros y burguesía en apoyo a los intereses de estos últimos.
#14 #31 añadir también a #34 que las nacionalizaciones no fueron una cuestión ideológica, sino de necesidad. No había forma de dar alimento y sustentos a la población y eso ponía en riesgo la consolidación de cualquier régimen. Fueron necesarias para recuperar la economía, pero siempre con el objetivo final de que la burguesía mantuviese el poder y se pusiese al frente directamente de todos esos sectores con el tiempo (las privatizaciones posteriores), como finalmente ha sido en España, y de que la clase obrera no tuviera nunca la dirección de la economía.
#21 Sánchez Mato solo carga contra Montoro por estrategia política de su organización, para no reventar Ahora Madrid. Pero por supuesto que había alternativas y no estaba claro que el PP fuese a intervenir, al menos se le plantaría cara. En la propia lucha está la transformación social, la sociedad no se cambia con gestos y con palabras bonitas, a la gente lo que le dolerá va a ser no ver construido ese polideportivo prometido, que no mejora la limpieza de las calles, que no se mejoran los servicios públicos... Y eso será por haber apoyado los recortes sociales, eso encima con el coste que tendrá para la propia militancia de Ahora Madrid, que a ver con qué cara van a las juntas de distrito a defender el programa de Ahora Madrid sabiendo que Carmena es la primera que lo incumple.
#18 no, si los especialitos seremos quienes no nos gusta que sean los nuestros los que recorten en servicios públicos, por preferir que hagan aquello para lo que les votamos, y que si alguien recorta derechos sean los sátrapas contra los que luchamos. Esto es un tiro en el pie, es alimentar el discurso del "no se puede" y del "todos son iguales". Si tú crees que así se puede seguir manteniendo un ayuntamiento, contra los empleados públicos, contra las bases sociales que te apoyaron, contra los partidos de izquierda que están apoyando a Ahora Madrid en los barrios... pues estás muy pero que muy equivocado.
#20 discurso chorra. El propio Sanchez Mato en el artículo no para de mencionar que es una imposición de Hacienda, de una forma u otra se iba a recortar.
Que no te guste es un tema aparte, pero pretender que iba a ocurrir otra cosa porque se rebelaran unos concejales es negar la realidad y abogar a que la situación vaya a peor, no a mejor. Sólo un necio tensa la cuerda hasta romperla, y a mí no me parece que Carmena sea una necia.
#21 Sánchez Mato solo carga contra Montoro por estrategia política de su organización, para no reventar Ahora Madrid. Pero por supuesto que había alternativas y no estaba claro que el PP fuese a intervenir, al menos se le plantaría cara. En la propia lucha está la transformación social, la sociedad no se cambia con gestos y con palabras bonitas, a la gente lo que le dolerá va a ser no ver construido ese polideportivo prometido, que no mejora la limpieza de las calles, que no se mejoran los servicios públicos... Y eso será por haber apoyado los recortes sociales, eso encima con el coste que tendrá para la propia militancia de Ahora Madrid, que a ver con qué cara van a las juntas de distrito a defender el programa de Ahora Madrid sabiendo que Carmena es la primera que lo incumple.
#7 lo único que podría hacer el Gobierno de España es tomar el control directo de la economía de Madrid y aplicar los recortes directamente, saltándose la autonomía municipal. No, no habría consecuencias para la ciudadanía, al revés, las consecuencias serían para estos cargos públicos que podrían ser destituidos. Está muy feo poner en duda la honradez de concejales que, desde luego, vivirían mucho mejor siendo sumisos y acatando las imposiciones, lo que supondría incumplir el programa por el cual se presentaron a las elecciones, pero que les permitiría seguir cobrando día a día y mes a mes del erario público.
#12 ¿por qué dices que es lo único que podría hacer? Podría perfectamente sancionar al ayuntamiento por incumplir la normativa y la multa la pagariamos todos.
Además de que en el supuesto que mencionas, el que haría los presupuestos sería Montoro, el PP elegiría donde invertir y recortar. Prefiero que no sea así, llámame especialito.
#18 no, si los especialitos seremos quienes no nos gusta que sean los nuestros los que recorten en servicios públicos, por preferir que hagan aquello para lo que les votamos, y que si alguien recorta derechos sean los sátrapas contra los que luchamos. Esto es un tiro en el pie, es alimentar el discurso del "no se puede" y del "todos son iguales". Si tú crees que así se puede seguir manteniendo un ayuntamiento, contra los empleados públicos, contra las bases sociales que te apoyaron, contra los partidos de izquierda que están apoyando a Ahora Madrid en los barrios... pues estás muy pero que muy equivocado.
#20 discurso chorra. El propio Sanchez Mato en el artículo no para de mencionar que es una imposición de Hacienda, de una forma u otra se iba a recortar.
Que no te guste es un tema aparte, pero pretender que iba a ocurrir otra cosa porque se rebelaran unos concejales es negar la realidad y abogar a que la situación vaya a peor, no a mejor. Sólo un necio tensa la cuerda hasta romperla, y a mí no me parece que Carmena sea una necia.
#21 Sánchez Mato solo carga contra Montoro por estrategia política de su organización, para no reventar Ahora Madrid. Pero por supuesto que había alternativas y no estaba claro que el PP fuese a intervenir, al menos se le plantaría cara. En la propia lucha está la transformación social, la sociedad no se cambia con gestos y con palabras bonitas, a la gente lo que le dolerá va a ser no ver construido ese polideportivo prometido, que no mejora la limpieza de las calles, que no se mejoran los servicios públicos... Y eso será por haber apoyado los recortes sociales, eso encima con el coste que tendrá para la propia militancia de Ahora Madrid, que a ver con qué cara van a las juntas de distrito a defender el programa de Ahora Madrid sabiendo que Carmena es la primera que lo incumple.
#3 los recortes los aprueba parte de Ahora Madrid con los votos del PP, por imposición del Gobierno central, bajo amenaza de intervención. Si de algo peca la parte de Ahora Madrid que cedió al chantaje del PP es de falta de firmeza frente al Gobierno.
#6 Pues sí, los recortes de Botella tuvieron mucho que ver en la caída de las ramas:
La verdad de lo que sucede con los árboles de Madrid
La verdad de lo que sucede con los árboles de Madrid
Los jardineros recuerdan que Ana Botella ‘cerró’ la empresa que se dedicaba a cuidar el arbolado urbano de Madrid
Los jardineros recuerdan que Ana Botella ‘cerró’ la empresa que se dedicaba a cuidar el arbolado urbano de Madrid
#11 Como podrás imaginar, mejorar el estado de mantenimiento de los cientos de miles de árboles que han estado abandonados durante años no se hace en días. Pero a pesar de los obstáculos de Montoro, en esto como en la limpieza, las cifras van mejorando:
Un total de 2.006 ramas y 301 árboles se han caído en la capital hasta finales de septiembre, cifras inferiores a las registradas en 2016 (2.962 ramas y 413 árboles) y en 2015 (3.685 ramas y 487 árboles).
https://www.madridiario.es/448709/ramas-arboles-caidos
#19 Como te he indicado con datos, la situación ha mejorado desde que Ahora Madrid está gobernando.
Lo que es un insulto a la inteligencia es decir que Botella no tenía ninguna culpa de que aumentara la caída de árboles de una forma alarmante para a continuación responsabilizar a Ahora Madrid.
#2 la única razón por la que se asocia republicanismo con izquierda es porque fue la izquierda la única que defendió la legalidad democrática frente a un golpe de estado. Que hoy en 2017 algunos sigáis coqueteando con la dictadura, como esa "broma" sobre el águila de la bandera franquista (habiendo aún miles de compatriotas en cunetas asesinados por un régimen bajo esa bandera), solo evidencia que la democracia no es parte de vuestra cultura política.
Y en Francia, la República se asocia a la Revolución francesa y eso no es ninguna razón para rechazarla. Ser republicano es revolucionario, cuando lo conservador es apoyar la corrupción de un régimen donde el Jefe de Estado fue puesto a dedo por un corrupto, quien a su vez fue puesto a dedo por un dictador. Ser republicano es hoy la única forma de ser demócrata en este país, la única forma de romper con este régimen putrefacto sostenido solo por la fuerza del Ejército y la Policía.
#37 El águila de la bandera no es franquista, hombre, sino muy anterior. Lo demás es muy original. Es la primera vez que lo leo, creo
#42 Exacto. Escudo de los Reyes Católicos, siglo XV. El "aguilucho" es el águila que se le asigna a San Juan y los Reyes Católicos lo implantan en su escudo por devoción.
#42 Ya, y la esvástica es un símbolo hindú.
Solo que no, ahora tiene otro significado muy distinto. La historia es lo que tiene.
No nos tomes por idiotas, por favor.
#95 Me quedo con el lauburu
https://es.wikipedia.org/wiki/Lauburu
#97 Mira, cuando los Reyes Católicos recibieron a una comitiva de monjes tibetanos.
#98 Muy buena esa.
#2 es curioso que este señor venga a España ahora que la oposición ha perdido las últimas elecciones a gobernadores. Después del batacazo se va voluntariamente del país pero dice que es un "exiliado". A ver si va a ser que este señor y los de su banda no tienen el apoyo social necesario para gobernar, y que han intentando tomar el poder por la fuerza, en movilizaciones donde asesinaron a decenas de personas, incluidos policías, diputados chavistas y ciudadanos que estaban en el lugar equivocado en el momento equivocado.
Viene a España a intoxicar más a la población pública contra su propio país, pero no viene como cualquier inmigrante que llega saltando las concertinas y no tiene ayuda de nadie. Este tendrá todos los gastos pagados y vida a todo lujo, mucho mejor que cualquier trabajador o inmigrante en España.
#1 claro que sí, para qué vamos a hablar de la carencia histórica de industria propia en Venezuela, de la dependencia del extranjero o depender excesivamente del petróleo (que ha sufrido una caída de precios brutal), cuando podemos repetir como papagayos que "la culpa es de Maduro". Claro, porque antes de la Revolución bolivariana en Venezuela no había una inmensa mayoría de la población en la pobreza extrema, sin escuelas ni hospitales en muchas zonas, todos nadaban en la abundancia.
#2 carencia histórica de industria propia en Venezuela Venezuela tiene una de las mayores siderurgias del mundo (Sidor), que en 2002 estaba en cifras récord de producción y exportación. Luego llegó Chávez, la expropió, y se puso a gestionarla. Hoy en día trabaja al 7% de su capacidad. Pero la culpa fue del cha cha cha.
#5 primero, chaves llego al poder el 99 el record de producción se produjo con chavez en el gobierno. recuerda eso.
segundo, chavez nacionaliza la empresa despues de 15 meses de protestas de los trabajadores.
http://web.archive.org/web/20090405153644/http://www.abn.info.ve/go_news5.php?articulo=128187&lee=18
Sobre este punto, agregó que “esa gente todavía le estaba pagando a los jubilados de Sidor por debajo del salario mínimo', violando (de esta forma) la Constitución. 'Eso no se puede, no podemos permitirlo, pero no es sólo eso, sino que el hierro había que vendérselos por debajo del precio, porque así se estableció el convenio”.
Chávez explicó que con la privatización de Sidor en 1997, parte de la acuerdo era que “la energía eléctrica, que es nuestra, producida por Edelca (Electrificación del Caroní), en el Guri, teníamos que vendérsela por debajo del precio; subsidiando a la empresa transnacional.
"Además de eso se llevan el acero venezolano al exterior y luego viene el acero para acá convertido en tubos, productos y bien caros”, señaló.
es cierto que ahora esta con muy baja produccion, pero mira las causas "Por causa de la crisis energética la producción estuvo totalmente paralizada por varios meses"
https://es.wikipedia.org/wiki/Siderúrgica_del_Orinoco
me vas a decir que esto es una prueba de que el chavismo es malo?
que se supone que debían hacer? dejar a la empresa privada producir a destajo (con materias primas por debajo de su valor de mercado) vender al exterior su produccion y luego recomprarla a precio de oro?? es eso bueno para los venezolanos??? DE NINGUNA DE LAS MENERAS, ademas viendo como esa empresa no respeta ni la constitucion venezolana ni las leyes, pagando por debajo de los debido y hasta sin dar pensiones.
en fin, tenéis tal dicótoma que veis bueno algo que es malo para el pueblo venezolano.
#6 Venezuela era el ensamblador para centro América, el caribe y el norte de suramercia (Colombia, Ecuador, Peru y la misma Venezuela) de Ford, Mazda, GM y otras grandes empresas automivilisticas, era fuerte en la petroquimicia y siderúrgica.
Además fue historicamente uno de los mayores productores de arroz, azúcar, carne, leche y lácteos de suramerica, en fin, antes del Chavismo en lo que se consideraba básico para el consumo interno por lo menos producía entre el 50 y el 60% de lo que demandaba, hoy día debe importar entre el 80 y el 90% de arroz, azúcar, carne, leche y lácteos, todo derivado de la crisis del "expropiese", hoy día viven unos cuantos miles de chavistas en las fincas donde se producía los alimentos para millones de Venezolanos y en el mejor de los casos pasaron a ser una pequeña parcela donde tienen un huerta y hoy día son los menos afectados por el hambre, pero la realidad es que la mayoría se dedicaron a vivir de subsidios y ni se preocuparon en mantener una huerta propia.
Respecto a la crisis energética también se deriva del mismo populismo Chavista, se volvieron en fortines para mantener un cautivo a votantes, se nombraron zapateros como tutores de medicina en universidades, se nombraron a jardineros como ingenieros eléctricos, los primeros en salir de Venezuela fueron su personal formado, porque fueron desplazados con personal no cualificado pero fuertemente comprometidos con la robolución, eso por revolucionarios de escritorio fue aplaudido con las orejas, lo llamaron la lucha del pueblo, años después Venezuela está sin electricidad en verano, el petroleo que siempre ha extraído, siempre le ha producido ganancia y que la hacia uno de los países con más ingresos de la región hoy día gente como tu nos cuentan que es que es ya es muy dificil de extraer y es muy caro, como si antes no hubiera existido ese problema, también nos pretendes contar que el problema de la siderúrgica es algo aparte (como falsamente pretendes contar y #11 te aplaude con las orejas).
Por cierto, todos los records de producción de Sidor son de antes de ser expropiada, lo que vino despues fue una caida en pique como todo lo que expropiaron.
Por si eso es poco, estas semanas se acaba de firma la mayor bajada de pantalones en toda la historia petrolera de Venezuela, nunca en la vida ha estado en tan grabe peligro y tan fácil de perder el control el estado de Venezuela de su propiedad en PDVSA como con la re financiación de la deuda firmada con Rusia y China... Pero dale, sigan aplaudiendo con las orejas cosas que no están dispuestos a vivir en carne propia... Todo desde España con la seguridad que dicen no tener es más fácil que con lo que alaban en Venezuela
#13 Aja, claro, puedes por lo menos te recomiendo que leas lo que supuestamente crees que es la prueba del "repaso", ve y mira aunque sea que dicen en el enlace de la wikipedia, te dejo un pequeño dato:
Reestructuración Financiera:
2000: Luego de un año de negociaciones, Sidor firma el acuerdo de reestructuración financiera de su deuda con los bancos acreedores y el Estado venezolano.
2001: Se inauguran tres nuevos hornos en la Acería de Planchones y se concluye el proyecto de automatización del Laminador en Caliente con una inversión de más de 123 millones de dólares.
2002: Récord de producción en plantas de Reducción Directa, Acería de Planchones, Tren de Alambrón y distintas instalaciones de Productos Planos, entre ellas, el Laminador en Caliente, que superó la capacidad de diseño después de 27 años. Asimismo, la Siderúrgica estableció nuevas marcas en producción facturable total de Alambrón y Laminados en Caliente.
2002: Récord histórico de exportaciones: 2,3 millones de toneladas; y récord mensual de exportaciones: más de 200.000 toneladas.
2003: Se cumplen cinco años de gestión privada de Sidor. Se firma el segundo acuerdo de reestructuración financiera, con lo cual la deuda de Sidor se reduce de US$ 1.563 millones a US$ 791 millones. Este acuerdo incluye un aporte de capital privado de US$ 133.5 millones e inversiones por más de US$ 300 millones en los próximos cinco años, así como un aumento en la participación accionaria estatal de 30% a 40,3%.
2007: Se cumplen nueve años de gestión privada de Sidor. Récord histórico de Producción de Acero Líquido: 4,3 Millones de toneladas.
Estatización
La producción de acero de Sidor de 2007 a 2016. Los datos provienen de las Memorias 2011 y 2015 del Ministerio del Poder Popular para Industrias de Venezuela. Los datos para 2016 del Correo del Caroní (22. Jan. 2017).
2008: El 9 de abril el Presidente Hugo Chávez decidió estatizar Sidor debido al largo conflicto sindical que paralizaba la empresa, desde hacía 15 meses.3
El gobierno Nacional nombra al Dr. Rodolfo Sanz, Ministro de Empresas Básicas, como Presidente del Consejo Directivo y al Dr. Miguel Antonio Álvarez Cádiz como presidente Ejecutivo de la Empresa.
2009: Tras la estatización de la compañía, se logró reactivarla, pero al 36% de su capacidad (unas 137 mil toneladas de acero),4 dejándose de abastecer al mercado en insumos básicos como varillas de hierro para la construcción de viviendas.5 Se estima que el resultado del ejercicio arrojará pérdidas por el orden de unos 410 millones de dólares.4
2010: Este año la producción de acero líquido se redujo 41.4%, produciendo 1.8 millones de toneladas, siendo este el nivel más bajo desde 1978.6 Una de las principales causas de esta caída fue la crisis energética que Venezuela experimentó ese año.
2011: Este año la producción de acero líquido aumento 36% en comparación con el año previo, alcanzando 2.46 millones de toneladas, pero estando aun por debajo de los 4.3 millones de toneladas que se produjeron en el 2007 bajo la administración privada.
2012: La producción de acero disminuyó, alcanzando 1.72 millones de toneladas, 63,7% de su meta de producción anual modificada de 2,7 millones de toneladas. Esto representa una producción del 34% de la capacidad de la factoría, y continuando por debajo de los 4.3 millones de toneladas que se produjeron bajo la administración privada en el 2007.
2013: La producción de acero disminuyó, alcanzando 1.5 millones de toneladas, que representan un 31% de su capacidad de producción.7
2014: En noviembre de 2014 se esperaba que la producción de acero podría disminuir 13,3% respecto del año anterior, alcanzando 1.3 millones de toneladas producidas, que representarían un 28% de su capacidad de producción. José Luis Hernández, presidente del Sindicato Único de Trabajadores de la Industria Siderúrgica y sus Similares (Sutiss) denunció que la situación se debe a desvíos de fondos, falta de auditorías y seguimiento y falta de repuestos y materias primas.7 De hecho solo se alcanzaran 1.04 milliones de toneladas.8 Esta caída representa el sexto descenso en los niveles de producción desde 2007.
2015: La producción de acero aumentó levemente, alcanzando 1.07 millones de toneladas, que representan un 23% de su capacidad de producción.8
2016: La producción de acero disminuyó 71% respecto del año anterior, alcanzando 0.31 millones de toneladas, que representan menos que 7% de su capacidad de producción. Por causa de la crisis energética la producción estuvo totalmente paralizada por varios meses, pero hasta la producción mensual máxima estuvo debajo de la producción promedia del año anterior.8
Y esa es la situación de todo lo nacionalizado en Venezuela, si quieres, puedes buscar yo de mi parte no lo haré, porque se a que me a tengo, desde hace varios meses se que este tema es más de fanatismo, y como hizo #6 sólo se suele tomar el pequeño fragmento que interesa mostrar, o sea, puedes ver toda la caída de producción desde el 2007 que fue nacionalizada la empresa, pero el muy habilmente nos dice, "es que cuando Sidor alcanzó record Chavez ya estaba en el poder", si, pero aún era empresa privada y no dependía de la administración Chavista, "es que hubo una crisis electrica y por eso el problema de producción", aja, eso es del 2016, pero desde el 2008 sólo dos años han dejado de caer la producción... EN fin señor repasos, por lo menos lean las pruebas con las que dan
#14 pon la fuente por lo menos, que todos sabemos leer la wikipedia
https://es.wikipedia.org/wiki/Sider%C3%BArgica_del_Orinoco
y lo dicho, yo veo correcto la nacionalización, a ti te parece mal, por que claro, es mejor venderles por debajo del precio del mercado y comprar en el extranjero el acero trabajo en venezuela, ademas de no pagar la pensión mínima a los jubilados y tener a los trabajadores 15 meses sin cobrar.
donde va a pasar!!! pero oye, que ha bajado la produccion he? maldito chavismo, se necesitan mas empresarios exploradores y saqueadores de recursos para que venezuela vuelva a su explendor... no?
en fin. no sabes ni lo que estas criticando, mucha palabrería pero en el fondo lo que dices es que sidor deberia estar haciendo lo que le venia en gana como antes de que maduro le pusiera freno. una bajada de producción (deberias ver las cifras en otros paises para que veas que la crisis afecto a todos los paises de manera similar) para ti ya justifica que la empresa pueda hacer lo que le de la gana, incluso no pagar a sus trabajadores. Joder estos chavistas revolucionarios mira que querer que los trabajadores cobren... asi va el mundo!! jajjjajaja
#15 "y lo dicho, yo veo correcto la nacionalización, a ti te parece mal, por que claro, es mejor venderles por debajo del precio del mercado y comprar en el extranjero el acero trabajo en venezuela, ademas de no pagar la pensión mínima a los jubilados y tener a los trabajadores 15 meses sin cobrar."
En serio estás lleno de muñecos de paja y es la única forma que tienes para argumentar, tan sólo en ese parrafo ya hay varios y apenas arrancas con tu estilo de desviar las cosas.
Realidad, Sidor desde que el Chavismo lo controla lo máximo que ha producido en un año es entre el 30 y 40% de lo producido en 2007 y guste o no, si Sidor deja de producir no hay con que pagar a los empleados, bueno sólo imprimiendo billetes se puede pagar (que de hecho es lo que hizo maduro y por eso la hiperinflación), yo se que aplaudes eso y eres tan fanático (y en mis comentarios cuando hablo de fanáticos palmeros en meneame tu eres uno de los 3 o 4 a los que me refiero), otros acá hacen de idiotas útiles por lo asqueados que están del PP en España y son muy receptivos a creer que lo de Venezuela es sólo para desviar lo que pasa allá, pero tu sabes que ha pasado en Venezuela y aún así lo aplaudes, lo justificas, eres un panfletario de tiempo completo, sabes que en las protestas se dieron más de 120 muertes y prefieres tratar de creer que es culpa de la oposición y de todos esos estupidos que se metieron en frente de las balas de los pobres colectivos que sólo querían ahcer un tiro perdido como todo buen ciudadano puede hacer... en fin.
#1 con Catalunya el gobierno ha aprendido que puede utilizar todos los recursos del Estado contra todo el que no comulgue con el PP, sea fiscalía, tribunales donde las injerencias políticas son totales, policía... Y que mucha parte de la población no sólo se callará, sino que mucha otra lo aplaudirá bajo la premisa de que debían "cumplir la ley". Cuando se hacen leyes que dan un poder arbitrario a una élite, para destruir todo lo que hagan en las diferentes instancias del país solo si están bajo un gobierno diferente al PP, el resultado se parece más a una dictadura que a una democracia. Ayuntamientos o comunidades autónomas ya no tienen ningún poder frente al Gobierno central, que lo acapara todo. Cualquier parecido con una democracia es pura coincidencia.
#61 más bien algunos apoyáis a partidos que son cómplices del status quo corrupto que tenemos, y si algún día veis que hay oportunidad de arañar votos en un movimiento democrático os sumaréis por puro oportunismo. La República no vendrá sola, vendrá con la gente que la reivindica.
#69 Bueno, tú puedes pensar que agitando una bandera en la puerta del sol y votando engendros como Podemos se consigue otra república. Otros pensamos que no es ésa la manera de generar un consenso social suficiente.
Y, por cierto, yo voté a un partido que fue el único que llevó a votación una ponencia sobre república/monarquía para la constitución del 78. El partido de donde proviene el que habla aquí, Pablo Iglesias, votó en contra.
#70 Entiendo que cuando votaste a Llamazares estaba en el PSOE o la UCD, no en "el partido de donde proviene la persona de la que me habla".
quien-cree-ha-ganado-debate-cinco/c029#c-29
#69
#25 el PCE luchaba por lo mismo que estos y contra los mismos que estos, defendía las libertades democráticas, la libertad de los presos políticos, la soberanía popular y derecho de autodeterminación de los pueblos, frente a un régimen que prohibía las urnas, anulaba el autogobierno de los pueblos de España, demonizaba las huelgas, utilizaba el NO-DO para manipular a la opinión pública y perseguía a gente por sus ideas.
Por supuesto que por el momento el contexto de entonces era muy diferente al actual, hoy todavía no hemos llegado a tener muertos como en aquellos tiempos, aunque por la vía que va el Estado Español con una ultraderecha creciente que pide fusilamientos y prisión para todo el mundo, no veo muy lejos ese escenario. Hace unos meses muchos tampoco imaginábamos a parte del Govern en la cárcel y otra parte en el exilio, ni que se pusiese a dedo a un virrey del PP a gobernar Catalunya o se metiese a decenas de miles de policías a dar hostias a ciudadanos pacíficos.
#32 Lo siento. Pero parece que te has fumado algo que hizo flipar.
#39 A mi no me lo parece. Y no he fumado en un lustro por lo menos. Qué hacemos ahora? Y es más, pienso que lleva bastante razón. Esta situación hace seis meses era inimaginable. Veamos como acaba, que lo mismo necesitas echarte tu a la droja dura para soportarlo.
#32 Ejem
https://politica.elpais.com/politica/2017/09/28/ratio/1506601198_808440.html
"Es mayor entre catalanes con padres y abuelos catalanes y con rentas altas. Entre las personas con «muchas dificultades con sus ingresos» el apoyo solo es del 29%, pero alcanza el 50% entre los que «viven cómodamente».
"
#62 la gente que recibe una buena educación sabe lo que quiere, y ?
#123 ¿Insinuas que la gente con rentas altas tiene mejor educación que la de rentas bajas?? Vaya, y yo pensaba que la educación era universal,
A ver si va a estar mas relacionado a que vivir entre algodones es lo que hace que puedan estar todo el día preocupandose de tonterías en vez de los problemas reales que es lo que preocupa a las rentas bajas
#2 #4 el PCE participaba en las elecciones sindicales del Franquismo pese a que las consideraban ilegítimas. Eso quiere decir que participan de un modo instrumental, para demostrar que los convocantes lo hacen sin tener la legitimidad social, y que quien realmente tiene el apoyo social son los que defienden un nuevo orden democrático. Si en Catalunya el 21D ganan por mayoría absoluta las fuerzas que consideran ilegítimas esas elecciones, el mazazo al régimen del 78 será letal.
#5 si el 21D ganan por mayoría fuerzas que defienden la República Catalana, el Estado Español se verá obligado a tener que reconocer el proceso soberanista y buscarle una solución dialogada. Podrás no estar de acuerdo con eso, pero es una estrategia totalmente legítima y coherente.
#12 ¿Fama? ¿A cuántos conoces de las CUP?
#12 En el caso de la CUP lo del carguito no funciona. Se han presentadoa 2 elecciones autonómicas y en cada una de ellas han renovado totalmente la candidatura. Supongo que esta vez harán lo mismo (o no porque consideran que estas elecciones son simplemente para renovar el mandato según han dicho)
En los municipios, nacieron precisamente para funcionar a nivel municipal, se renuevan totalmente las candidaturas cada elecciones. Es una norma, no escrita, que tienen.
A estos precisamente no se les puede acusar de agarrarse al sillon.
#12 Cuñado detected. Nivel Cárdenas!
En las CUP nadie repite legislatura, despedid a la Gabriel...
#12 David Fernàndez ya lo dejó y no creo que sea idiota.
El diputado recuerda que se trata "una decisión colectiva tomada en 2012" para "una sola legislatura" y que seguirá en la primera línea política: la calle
http://www.lavanguardia.com/politica/20141022/54418152952/david-fernandez-confirma-no-volvera-ser-cabeza-lista-cup.html
#12 Ni siquiera conoces el sistema limitado de sueldos de la CUP pero te permites opinar....
#12 los cupaires se han comprometido a "materializar" la República y poner en marcha un proceso constituyente. "Sabemos que el proceso constituyente no es posible sin una ruptura con el Estado español, y también sabemos que sólo romperemos con el Estado español si hacemos un proceso constituyente".
Estos ya han resuelto lo del huevo y la gallina, pero no nos lo quieren decir. Por eso, ahora marean con el proceso constituyente y la ruptura con el Estado español.
#12 Ahí ahí, exaltando la ignorancia. Si señor.
#14 sobre el papel son autonómicas, pero la realidad es que son plebiscitarias de facto. O es que no escuchas al Rajoy, Sanchez y al Rajoy naranja desgañitarse por el bando constitucionalista para olvidar a los independentistas? pues anda que no nos van a dar la matraca hasta el 21D.
#14 Es díselo a PP, C'S y PSC. Ellos lo plantean cómo un plebiscita de apoyo a la intervención del Estado. De hecho C's se ha desgañitado pidiendo una candidatura única "constitucionalista", ahora está pidiendo un compromiso para votar a Arrimadas si es la más votada entre ellos. Tanto el PP como el PSC parece que oyen llover por cierto
C.C. #19 #18
#14 Díselo a los del frente españolista, PP, Falangitos y PSC. Por que todos y cada uno de los mitings (ilegales) que están dando se refieren al mismo tema.
#6 No tiene sentido que te presentes a unas elecciones autonómicas que no consideras legítimas. Eso es de cajón. ¿Por qué hacer caso a un gobierno que consideras ilegítimo y no hacerlo al que consideras legítimo?
#16 ¿Por qué hacer caso a un gobierno que consideras ilegítimo?
Coacción.
#6 "Si en Catalunya el 21D ganan por mayoría absoluta las fuerzas que consideran ilegítimas esas elecciones, el mazazo al régimen del 78 será letal" Ya tenemos otra vez a los iluminados planteando unas elecciones en las que las que las propuestas brillan por su ausencia y los debates se centran en hablar de dictadores muertos, sentimientos etéreos y trapos de colores...
#19 y 155, perdida de la autonomía. Para mi totalmente coherente que se presenten. Respetarán todos cualquier resultado?
#6 No me compares la lucha del PCE con esos chorras.
#25 el PCE luchaba por lo mismo que estos y contra los mismos que estos, defendía las libertades democráticas, la libertad de los presos políticos, la soberanía popular y derecho de autodeterminación de los pueblos, frente a un régimen que prohibía las urnas, anulaba el autogobierno de los pueblos de España, demonizaba las huelgas, utilizaba el NO-DO para manipular a la opinión pública y perseguía a gente por sus ideas.
Por supuesto que por el momento el contexto de entonces era muy diferente al actual, hoy todavía no hemos llegado a tener muertos como en aquellos tiempos, aunque por la vía que va el Estado Español con una ultraderecha creciente que pide fusilamientos y prisión para todo el mundo, no veo muy lejos ese escenario. Hace unos meses muchos tampoco imaginábamos a parte del Govern en la cárcel y otra parte en el exilio, ni que se pusiese a dedo a un virrey del PP a gobernar Catalunya o se metiese a decenas de miles de policías a dar hostias a ciudadanos pacíficos.
#6 Si el 21D ganan por mayoría fuerzas que defienden la República Catalana, el Estado Español no se verá obligado a nada.
Si no, por esa regla de tres, si el 21D ganan por mayoría fuerzas que defienden la unidad de España, entonces los independentistas se verían obligados a dejar la independencia de lado y eso no va a pasar jamás.
#66 Tu no has oído hablar de CC.OO. ¿No?
"Teniendo como referente inmediato el sindicato clandestino Oposición Sindical Obrera las primeras comisiones obreras fueron organizadas durante los años 1960 en Asturias, Cataluña, Madrid y las provincias vascas de Guipúzcoa y Vizcaya como movimiento surgido de conflictos laborales para su dirección al margen del sistema franquista. Se trataba de órganos de representación de los trabajadores elegidos en asamblea. Fueron impulsadas por el Partido Comunista de España (PCE), movimientos cristianos obreros (JOC y HOAC) y otros colectivos opuestos al régimen franquista, lo que hizo pasar de las comisiones momentáneas surgidas de los conflictos a un movimiento estable y organizado.7
https://es.wikipedia.org/wiki/Comisiones_Obreras#Nacimiento_y_papel_durante_la_dictadura
#6 Si se presentan BIEN.
Si no se hubiesen presentado, BlEN TAMBIÉN.
#6 No, si ganan los independentistas tendran que hablar sobre el Estatut. Y si quieres, que se equipare más al de Navarra, pero nada más allá.
#6 Lo del mazazo... no creo.
La DUI ya era el mazazo y ha sido agua de borrajas.
El gobierno ya no tiene miedo al 155. Si la generalitat se echa al monte otra vez, ya sabe lo que hay.
Estado Español se verá obligado a tener que reconocer el proceso soberanista y buscarle una solución dialogada
Esto como ficcion pasa, pero no tiene ningun viso de realidad.
#6 "si el 21D ganan por mayoría fuerzas que defienden la República Catalana, el Estado Español se verá obligado a tener que reconocer el proceso soberanista"
De eso nada, cuando en Cataluña no había un gobierno independentista (no hace tanto)... ¿se olvidaron de la indepencia los independentistas?
#6 si el 21D ganan por mayoría fuerzas que defienden la República Catalana, el Estado Español se verá obligado a tener que reconocer el proceso soberanista y buscarle una solución dialogada.
No veo porqué, aún con una mayoría independentista seguirían bloqueados por la Constitución y su interprete máximo que es el Tribunal Constitucional. El que una mayoría sea elegida no significa que su ideología o programa tenga que llegar a buen puerto, lo intentarán, por su puesto y si lo hacen dentro de las leyes ese intento será 100% legitimo, pero también es posible que esa ideología o programa no consiga reunir los apoyos suficientes a nivel estatal.
Vamos, que por mucho que ganen los independentistas mientras estos no consigan apoyos de partidos en el Congreso y el Senado que les permita modificar la constitución y montar un referéndum están en la misma.
#6 Si en Catalunya el 21D ganan por mayoría absoluta las fuerzas que consideran ilegítimas esas elecciones, el mazazo al régimen del 78 será letal.
A ver, iluminao. ¿Por qué?
¿Qué pasará cuando volváis a ganar? ¿Morirán todos los castuzos de un infarto repentino como si alguien hubiera apuntado sus nombres en una Death Note? ¿Se convertirán en calabazas? ¿Llegará Dios montado en una grúa y les tirará las casas abajo? ¿Bajará un platillo volador y les obligará a abandonar Catalonia por orden del Emperador Krull del Consejo Intergaláctico de Giliplutón?
Tío, cuando los indepes arrasen el 21D pues... a Madrid le sudará la polla y a Europa más. Joder, que ya os lo han dejado bastante claro: podéis ser una autonomía de chichinabo como hasta ahora o dejarle la Gene a Soraya de todas-todas y pasar a ser un pueblo intervenido y ocupado pero de verdad. Vosotros mismos. Parece mentira que sigáis creyendo cuentos de hadas (como que España es un estado democrático). A nadie le importa si queréis ser un estado, a nadie le conviene, a nadie le interesa. Ni a vosotros. Y hasta que eso no cambie, lentejas. Y a ejercer el derecho al pataleo. Y como os pongáis muy pesaditos a base de manis y huelgas generales, pues nada, el stablishment os desmonta el tejido económico e industrial y que Extremadura os adelante por la derecha. Todos al campo a plantar patatas, igual entonces, cuando a nadie le importéis un carajo, os dejan en paz y os amurallan la república con unas aduanas de bloqueo.
Tiene cojones, lo vuestro, querer ser un miembro de pleno derecho de la comunidad internacional y no tener la menor puta idea de cómo funciona.
#6 tin tin tin!!! Ya tenemos el nuevo argumentario! No te falta de nada, "participaciòn de modo instrumental", "nuevo orden democratico" "regimen del 78", "Estado Español", "soluciòn dialogada".... todo muy bonito. Si participan instrumentalmente,entonces tomaran el acta de diputados?
#6 El pueblo español no va a permitir tal cosa en ninguno de los dos casos, estamos muy cansados. El movimiento que se ha generado en contra del secesionismo, es de tal magnitud que el problema de los españoles renegados es mucho mas grande que el PP y los partidos políticos, el pueblo está muy saturado y las generales votará centralización
#6 ¿Qué debería hacer en tu opinión un parlamento en el que un tercio quiere dejar una ley igual, un tercio quiere endurecer la pena de esa ley y un tercio quiere rebajar la pena de esa ley?
Con este ejemplo supongo (porqué te considero racional) que aceptarás que el tener una mayoría simple (en ese ejemplo anterior era de dos tercios, pero se pueden cambiar los números para que sea del 99%) para cambiar una ley no legitima a cambiarla.
Lo que sí legitimaría sería tener una mayoría cualificada sobre el cómo se quiere cambiar una ley. En otras palabras, a ver si PDeCAT-ERC-CUP nos empiezan a contar ya de una vez a los votantes de Catalunya qué país quieren construir (muchos somos los que dudamos que consigan ponerse de acuerdo el PDeCAT y la CUP). Por el momento, si esos tres partidos (PDeCAT-ERC-CUP) no se presentan con el mismo programa al 21D lo racional seguirá siendo pensar que aunque los tres quieren una república catalana no parece que quieran la misma república. Por supuesto, lo mismo se aplica al otro bando (es decir, será racional creerse lo de cambiar la constitución el día que PP-PSOE-etc. se pongan de acuerdo, pero a día de hoy también suena a ciencia ficción).
#6 te pueden las ganas... El 21D son autonómicas, por otro lado ese mazazo que tu crees que ocurrirá creo que lo ves en tus sueños húmedos. Si ganan los independentistas lo único que supondrá es que estos ya saben lo que ocurre cuando te pasas por el forro la constitución, el estatuto y el constitucional, así que su estratégia seguro seguro seguro que irá por una senda diametralmente opuesta a la que pelomocho abanderó.
#8 el relato de los hechos que haces es correcto, pero si Podemos se equivoca no es por eso sino por algo mucho más duro. Tú mismo lo estás reconociendo, a Podemos le están cayendo hostias por los dos lados precisamente por no haberse movido de sus posiciones, y eso le pasará factura. Cuando ocurren hechos a tu alrededor, permanecer inmóvil en tu posición, repitiendo el mismo mantra inservible una y otra vez, una propuesta que está cada día más lejos (el referéndum pactado), no solo no soluciona los problemas sino que permite que estos sigan ocurriendo y sean cada vez más graves.
No hablamos de un mundo ideal donde todo es perfecto, las dos partes quieren resolver el conflicto y se sientan a dialogar para pactar un referéndum. Estamos hablando de un país en el que una parte está pidiendo pacíficamente poder votar y otra parte no solo se lo niega, sino que está dispuesto a meter a mucha gente en prisión para evitar que voten, a disolver parlamentos, a utilizar la la fiscalía y tribunales políticos contra sus adversarios, que ha utilizado la violencia policial contra población civil, que oculta las agresiones neonazis contra catalanes y que está dispuesto a meter al Ejército en Catalunya y a que haya muertos, antes de que en Catalunya pueda votarse nada. El contexto para un referéndum pactado está hoy más lejos que nunca, tenemos un PP y C's fortalecidos, incluso apuntalados por la derecha por Vox, Falange y grupos neonazis que piden fusilamientos e ir muchísimo más lejos. Y por la izquierda un Podemos e IU debilitados por su falta de valentía política.
Podemos e IU no deberían estar en discusiones intelectuales y filosóficas estériles, deberían tomar partido en los hechos crudos y reales que están ocurriendo en Catalunya y España. Intervenir en el movimiento democrático de Catalunya que hoy existe, que solo pide urnas y el fin de la represión, como aliados de las posiciones soberanistas y democráticas, pero imprimiéndoles posiciones federalistas, sería mucho más útil para su posición política, que permanecer inmóviles en posiciones estériles. Eso sí, exigiría una valentía en el resto de España que no están dispuestos a asumir, les viene muy mal el problema catalán en Ceuta, Valladolid, Sevilla o Madrid, porque exige una mayor apuesta por la ruptura del régimen del 78 y definir muy bien su propuesta constitucional, cosa que nunca han querido abordar con detalle por ser fuente de divisiones y de conflicto interno y externo.
#9 Por esa misma razón ,la visión de un mundo ideal que no es posible, Podemos debe mantenerse. Voy a darle la vuelta al argumento del mundo ideal y aplicarselo a los dos bandos mayoritarios y en disputa.
Tantos los unionistas como los independentistas son los que tienen esa visión de un mundo ideal. Los unionistas estan convencidos en que su victoria aunque sea por un 1% hará que en catalunya retorne todo a la normalidad ,sin hacer cambios(algo imposible)aunque supongo que si ganan en esa posición de superioridad moral, solo en votos, cederán competencias o le darán mas dinero a Catalunya , más que nada para enfriar los animos, o eso espero, si ganan ,algo muy inesperado. Pero el independentismo seguira ahí.
Por el lado del independentismo lo contrario, si ganan aunque sea por un 1% querrán la independencia ,pero seguramente le volverán a pedir al Estado un Referéndum legal y bajo sus condiciones.Pero los unionistas seguiran ahí. Yo creo que gane quien gane las elecciones no solucionara nada.
El problema seguira siendo el mismo y en la misma canntidad.
Ahi entra Podemos, puede ser la fuerza que al no haber pactado ni haberse puesto a favor de nadie pueda reclamar tanto a unos como a otros condiciones para darles el gobierno con una mayoría amplia.
Si, el PP se ha pasado tres pueblos con catalunya , lleva años asi, en toda España, y por desgracia lo vamos a tener que seguir aguantando gracias a las muletas ,especialmente gracias al PSOE partido que deseo que se hunda por su total falsedad.
¿Pero que puede hacer realmente podemos? Practicamente nada, salvo mantenerse en lo único que realmente puede solucionar la crisis y puede, en un futuro, servir para que se pueda decidir la forma de España como estado, mandando a los borbones a su casa, abriendo la posibilidad de una Republica en toda España.
No tiene mayoría parlamentaria y el PSOE es esencial, por ahora, para que Podemos pueda hacer algo práctico, además de denunciar los atropellos del Estado.
Voy a darle la vuelta al argumento del apoyo de podemos a partidos ciertamente democratas y pisoteados como son los partidos Catalanes, aunque si comparas el estado central actual ,apoyado por las muletas, hasta una piedra me parece más democratica.
¿No podrían los partidos que abogan por una republica independiente , primero , intentar ayudar con sus votos y apoyos a Podemos para crear una republica en toda España, implantando la idea , y si no les gusta, o no lo consiguen, probar la República por su cuenta?
Tienes mucha razón en lo que escribes, no se si la esperanza que tengo con Podemos se cumplirá, de lo que estoy seguro es que con los otros partidos Estatales nunca se cumplirá.
#59 hemos llegado hasta aquí porque el Gobierno de España NO quiere ningún referéndum, ni unilateral, ni pactado, ni siquiera un estatuto de autonomía más amplio para Catalunya. Y frente a esa cerrazón y sinrazón, el gobierno catalán ha optado por la vía unilateral, dado que no había absolutamente ninguna intención de hacer nada desde el Estado Español, mas que ser conniventes con boicots a productos catalanes, soltar amenazas continuas de recentralización del Estado y todo tipo de insultos y difamaciones.
De verdad, no busques excusas. El gobierno catalán no tendría ninguna razón para no hacer un referéndum pactado. ¿Acaso lo ha propuesto alguna vez el gobierno? ¿Lo ha propuesto el PP o el PSOE y se han opuesto las fuerzas catalanes? ¡¡Pero si llevan pidiéndolo desde hace años!! No han propuesto nada desde los partidos del régimen del 78, en absoluto, es ridículo que digas que el gobierno catalán no quiere un referéndum, es querer negar la evidencia, demuestra que no entiendes nada en absoluto.
#60 no puedes decir a esas fuerzas políticas que están engañando a la gente, cuando realmente estas fuerzas confiaban y aún confían en esas instituciones políticas para que ayuden a resolver este problema. Se podrán equivocar, pero no están engañando a nadie y en todo caso será la gente la que se está autoengañando creyendo que alguien ahí fuera hará algo por sus derechos. Aún así, aunque la ONU y la UE no sean perfectas es posible que llegado el caso puedan intervenir de alguna forma, no creo que tú ni yo sepamos al 100% lo que ocurrirá y lo que harán desde tales instancias, si el conflicto se recrudece.
#61 ¿ Queríais conocer la opinión de la comunidad internacional?
Pues ahora ya la sabéis.
#57 es falso que los independentistas se opongan a cualquier reforma en España. Lo que le pasa a los independentistas, y por eso hoy son más que nunca, es que no confían en que en España vaya a haber ninguna reforma positiva, porque han pasado años y años con movilizaciones en Catalunya sin que desde España se haya dado otra cosa más que palos y ninguna propuesta en positivo. Y los hechos no han hecho más que darles totalmente la razón, por eso cada día hay más independentistas.
Y aunque hoy día los independentistas se opusieran a una reforma (que no es verdad), el Gobierno de España podría seguir adelante igualmente, contando por supuesto con la opinión de los catalanes para buscar un nuevo modelo territorial en España en el que Catalunya encaje mejor. Es decir, no podemos buscar excusas, llevamos más de una década de movilizaciones independentistas cada vez más numerosas, y aquí no ha habido ni siquiera un intento de reformar nada, y hoy día sigue sin haber nada encima de la mesa que sea tangible y pueda convencer a nadie.
Antes de acusar a los independentistas de nada, lo que hay que hacer es sumarse a la petición al Gobierno de España para que se siente a dialogar, que se ponga a trabajar en una solución democrática que convenza a Catalunya y al resto de España. Si en vez de eso lo que se aplica es el 155, se disuelve el autogobierno y se mete en prisión a gente por sus ideas, vemos claramente cuáles son las intenciones de reforma que hay desde los poderes fácticos en España, absolutamente ninguna.
#59 hemos llegado hasta aquí porque el Gobierno de España NO quiere ningún referéndum, ni unilateral, ni pactado, ni siquiera un estatuto de autonomía más amplio para Catalunya. Y frente a esa cerrazón y sinrazón, el gobierno catalán ha optado por la vía unilateral, dado que no había absolutamente ninguna intención de hacer nada desde el Estado Español, mas que ser conniventes con boicots a productos catalanes, soltar amenazas continuas de recentralización del Estado y todo tipo de insultos y difamaciones.
De verdad, no busques excusas. El gobierno catalán no tendría ninguna razón para no hacer un referéndum pactado. ¿Acaso lo ha propuesto alguna vez el gobierno? ¿Lo ha propuesto el PP o el PSOE y se han opuesto las fuerzas catalanes? ¡¡Pero si llevan pidiéndolo desde hace años!! No han propuesto nada desde los partidos del régimen del 78, en absoluto, es ridículo que digas que el gobierno catalán no quiere un referéndum, es querer negar la evidencia, demuestra que no entiendes nada en absoluto.
#60 no puedes decir a esas fuerzas políticas que están engañando a la gente, cuando realmente estas fuerzas confiaban y aún confían en esas instituciones políticas para que ayuden a resolver este problema. Se podrán equivocar, pero no están engañando a nadie y en todo caso será la gente la que se está autoengañando creyendo que alguien ahí fuera hará algo por sus derechos. Aún así, aunque la ONU y la UE no sean perfectas es posible que llegado el caso puedan intervenir de alguna forma, no creo que tú ni yo sepamos al 100% lo que ocurrirá y lo que harán desde tales instancias, si el conflicto se recrudece.
#61 ¿ Queríais conocer la opinión de la comunidad internacional?
Pues ahora ya la sabéis.
#74 precisamente como esta persona representa a mucha gente, una denuncia a ella para intentar acallarla es una denuncia para intentar acallar a todos los que la han votado. Eso no se llama "justicia", se llama utilizar las instituciones judiciales para intentar callar a una parte de la población, para evitar que se critique a las autoridades del Estado cuando hacen algo cuestionable.
#77 es justo al revés.
#10 claro, El Diario miente porque solo cuenta los casos comprobados y no los inventados por Vox, ¿no?