#44 Ya lo sabía
#44 Ya lo sabía
#8 Bada bum tss
A estos les regalaba el Sim-city para que vean lo que pasa cuando suben impuestos
#30 A mi me sale un troyano con el NOD SS 5
#11 Vas a romper el internet
#9 Ups, se me ha escapado el negativo, te lo compenso en otro, sorry.
#5 Es una leyenda urbana muy extendida el que los quesos que presenten gusanos o larvas en su interior son los de mejor sabor. También es falso que este queso se cura cubriéndolo con estiércol. El mito del queso cabrales y los gusanos se debe con seguridad a la aparición de larvas de la mosca Pyophila casei en productos durante cuya elaboración, almacenaje o transporte no se han observado las garantías higiénicas oportunas.
http://es.wikipedia.org/wiki/Queso_de_Cabrales
#5 Pues al que hayas visto comer queso cabrales con gusanos, ya le puedes decir con absoluta seguridad que es tonto de remante.
De la wikipedia: Es una leyenda urbana muy extendida el que los quesos que presenten gusanos o larvas en su interior son los de mejor sabor. También es falso que este queso se cura cubriéndolo con estiércol. El mito del queso cabrales y los gusanos se debe con seguridad a la aparición de larvas de la mosca Pyophila casei en productos durante cuya elaboración, almacenaje o transporte no se han observado las garantías higiénicas oportunas.
Y si te sirve la opinión de un asturiano aficionado al queso...te lo corroboro.
EDITO: Jur..no habia leido el comentario de #28, juro que no lo he copiado
#73 Una cosa es que se vea, y otra cosa que el queso de Cabrales se coma asi.
Yo no me como los huevos de gallina cuando se quedan 1 mes en la nevera. Y el Cabrales con gusanos tampoco.
En muchos sitios también sirven el vino "picado" y si se lo dices... te ponen otro vino correctamente.
La gente que come el queso de Cabrales con fauna incorporada directamente no sabe comer queso de Cabrales.
Y si se lo ponen en un bar, es por que el que lo sirve es un hp, hablando claramente, y si es en una casa un tacaño e ignorante. No hay mas.
PD: Si soy asturiano, y si he visto queso de Cabrales con gusanos(Pocas veces realmente), pero no, no lo como. Y he comido cosas peores en ocasiones.
#23 Los porcentajes de consumo de CPU depende de cual tengas, no es lo mismo un P4 que un i7, por ejemplo he probado el VLC con un video de 720p con un bit-rate de 6 500 Kbps en mkv y me consume 4%de CPU y 105 Megas de RAM
Esto cada vez se parece mas a un tumblr o a el CC.
#1 Que pasa ¿que cuando te votan negativo les votas negativos a los demás en forma de venganza en comentarios de otras noticias?, madura anda.
Yo te he votado negativo porque has dicho una estupidez karmawore sin sentido.
Una de las cosas mas curiosas al fabricar un procesador es que una vez terminado, no saben la velocidad del mismo ya que todos se producen a la vez y en la misma oblea de silicio.
Una vez fabricados y cortados se prueban y se limitan para que funcionen a una velocidad segura.
PD: Ahora que me he leido el articulo veo que lo pone al final:
CPU Binning
Based on the test result of class testing processors with the same capabilities are put into the same transporting trays. This process is called “binning,” a process with which many Tom’s Hardware readers will be familiar. Binning determines the maximum operating frequency of a processor, and batches are divided and sold according to stable specifications.
#15 Hombre creo que aun el accidente de Chernóbil es el peor desastre nuclear de la historia.
Lo del peso del agua es aproximado,la densidad del agua es de 1g/cm3 pero de agua pura y si tiene radiactividad, muy pura no es
#37 La "radiactividad" de este agua se debe a las partículas que pueda tener suspendidas y al agua tritiada producto de la fusión. Teniendo en cuenta que este agua sufre depuraciones parciales cada pocas horas, que no hay fugas en las vainas y que el reactor está en parada fría, la radiactividad de esta agua es muy baja.
De todas maneras, la fuga se ha producido dentro de la central y este agua ha sido reconducida de nuevo al sistema de depuración.
Da igual que sean 8500 litros o 10000 litros, lo que "contamina" es la masa y esta es de 8500 kilos de agua, en la que un porcentaje increiblemente pequeño, pueden ser gases disueltos, sales irradiadas (poco probable), combustible (muy poco probable) o agua superpesada.
#37 Bueno, quizas el accidente de Chernobyl se continua considerando mas grave, pero fukushima esta al mismo nivel. Aunque personalmente me alarmaron mucho unos mapas de radioactividad en el mar debido a que utilizaron agua de mar para refrigerar los reactores.
#23 Y si soy de la LOGSE y para colmo ahora me estoy comiendo el plan Boloña ¿tan superior era la educacion de antes que puedes ir con esos aires de superioridad?
#53 no, si lo digo porque yo TAMBIÉN soy de la Logse muhajaja
#31 En Madrid 20020
#23 Ok, la buscaré en el megaupload, oh wait!!
#26 Los Simpsons en series yonkis
http://cache.gizmodo.es/wp-content/uploads/2010/10/Simpsons.jpg
#19 La luna se vuelve roja debido a que la atmósfera funciona como un filtro, produciendo una dispersión de la luz visible. En resumen, dependiendo de donde se encuentre la luna con respecto al sol, la luz tendrá que atravesar mas o menos atmósfera por los que los colores se verán afectados.
También se le conoce como Dispersión de Rayleigh.
Mas información http://es.wikipedia.org/wiki/Dispersi%C3%B3n_de_Rayleigh
Hola, ¿es aquí donde se pone verde a telefónica/movistar para ganar karma?
#20 Creo recordar que lo de los interruptores del cuarto de baño, según la normativa de España, tiene que estar a mas de dos metros de la ducha/baño, y la mayoría no tienen tanta distancia, así que se colocan fuera.
No quiero decir nada pero este vídeo esta grabado al revés, lo único que hace es borrar la foto original.
#10 #16 Joder, creí que era el único que tenía esa impresión. A mí me parece un vídeo puesto al revés. Alrededor del segundo 1:45 pasa algo muy raro con los pómulos. Y lo del pelo, en fin. De toda la vida el pelo ha sido lo más chungo de hacer en los dibujos por ordenador y este lo hace en dos patadas y queda perfecto. Me huele a tongo y mucho.
#16
Parece ser así, hay un momento en que se nota un gran cambio en el realismo del dibujo. Los primeros pasos del dibujo dan la impresion de estar hechos por una persona con poca habilidad para la pintura, pero en un determinado momento el dibujo cambia totalmente y repentinamente empieza a adquirir un aspecto realista sorprendente. En resumen, solo se trata de un truco.
¿Estos no han visto películas japonesas no?
The machine girl
http://www.imdb.com/title/tt1050160/
vampire girl vs frankenstein girl
http://www.imdb.com/title/tt1425928/
y hay muchas perlas mas...
#11 A mi me ha recordado a los créditos iniciales de las películas de padre de familia
http://tu.tv/videos/padre-de-familia-los-logos-y-el-cine
#19 Subo a 6 cervezas en 10 segundos
#21 Joder, eso es una salvajada, supongo después de eso viene esto:
Cosas que hacer con los amigos borrachos [Humor]
#54 Eso es un ciclo infinitamente asqueroso. Cuanto más rabea peor le sabe la cerveza y más rabea, ergo peor le sabe la cerveza y ...
Al final del vídeo se ve que la mujer ya no aguantaba más y vio que la retroalimentación era infinita,jajaja.
#16 El que se suman las velocidades en caso de impacto es un error muy común.
Cuando dos coches (supongamos que son iguales) van a 100km/h en direcciones opuestas, ciertamente la velocidad tomando a uno como referencia es de 200km/h, pero en el caso de un impacto entre los dos vehículos el resultado no seria de 200km/h, sino de 100km/h ya que cada uno absorbe parte de la energía y se divide en partes iguales.
En el caso del vídeo es distinto ya que el muro no absorbe nada de la energía y toda la la recibe el coche y ahí ese resultado
#20 No exactamente, sería el equivalente si los dos coches chocaran JUSTO de frente sin desperdiciar nada de energía, y normalmente esos choques no son nunca así. A parte de lo que comenta #19.
Seamos realistas, un choque a 200 km/h con deceleración a 0 km/h en menos de una décima de segundo es mortal por necesidad, ya no solo por el golpe, es que un ser humano no aguanta tantos g's.
#19 Las velocidades sí que se suman. Lo que no se suman son las energías por aquello de la tercera ley de Newton y por lo del choque inelástico.
#36 Claro que sí... mañana mismo me pongo.
Si van a 100 km/h en sentidos opuestos es evidente que si están a 100 km el uno del otro, tardarán media hora en encontrarse. Lo mismo que si uno estuviese quieto y el otro fuese a 200 km/h. ¿Y dices que no se suman las velocidades?
Lo que no es cierto es que si se chocan entre sí las fuerzas implicadas sean las mismas que si se chocaran contra un muro sumando sus velocidades. Ahí está la diferencia entre velocidades y fuerzas. De ahí lo que comentaba del choque inelástico y de la acción reacción.
De hecho esto que comento es lo que venía diciendo en mi comentario #26, al igual que otros, con otras palabras y ejemplos, han dicho, como #35 y #29.
#19 eso no es asi, una gran berlina absorve más energía del impacto que un mini ya que tiene más hierros para deformar, y al tener mayor masa, tiene mayor inercia y mayor resistencia al cambio por lo que el mini no solo lo para en seco si no que encima le añade retroceso.
moraleja, coche pequeño ande o no ande es mortal de necesidad.
#16 #19 #20 #51 No se puede comparar una colisión contra un muro con una colisión contra otro coche, en la colisión entre coches la leche se absorbe entre los dos, chocar a 200km/h contra un muro no es equivalente a chocar contra otro coche circulando ambos a 100km/h, sino que sería equivalente a chocar a esas velocidades contra un vehículo que nos superase enormemente en masa, por ejemplo un buen camión, un tren, o un muro moviéndose a 100km/h, pero el error si que está ampliamente extendido y aceptado.
#53 no, un muro es energía infinita pero sin avance. 2 coches iguales a la misma velocidad tienen la misma energía cinética, pero como tengan distinta masa , la energía del de más masa pasa a ser un empuje al otro coche.
2.000 Kg a 80 contra 1.500 kg a 80 seria que el coche de 2 toneladas coca contra un muro a 60 km/h y el de 1,5 toneladas contra un muro a 100. Piensa el ejemplo entre choque de vehículo en movimiento contra en vehículo parado y ya comprendes rápido la parte proporcional de la masa y el cuadrado de la velocidad.
#58 hay algo que se nota en los coches en las pruebas de Euroncap, la energía es una ventaja para colisiones para un coche contra un coche o vehículo más pequeño, absorben parte de la energía del choque, pero contra algo rígido, esa masa juega en contra de la estructura. Por ejemplo, la prueba impacto lateral contra poste es complicada para los todoterrenos al dispararse la energía por la masa. Las barras laterales de las puertas de todoterreno y el pilar B tienen que estar muy reforzados por eso.
#56 Estás rebatiendo lo que he dicho? porque me parece que estamos diciendo lo mismo, de echo tu comentario ayuda enormemente a explicar lo que yo digo, pero empiezas tu comentario con un NO.
#58 Y al quienes acaban pagando las consecuencias son los que menos dinero tienen y van en un coche viejo y pequeño, luego en los accidentes tenemos por un lado uno o varios muertos, y por el otro ni siquiera un rasguño, si, muy triste.
#59 Insisto en negar eso, apoyándome en mis conocimientos de física. Un coche a 100 contra un coche a 100, pasan ambos de 100 a 0, al igual que un coche a 100 contra un muro.
Lo que si cambiaría sería un impacto de coche a 100 contra un coche parado, y un coche a 100 contra otro coche a 100.
Como ejemplo práctico echa un vistazo a estes ejemplos
#67 mas bien es corregir el “sino que sería equivalente a chocar a esas velocidades contra un vehículo que nos superase enormemente en masa” una diferencia del 10% en masa entre un vehículo u otro ya sería notable entre la energía de los pasajeros de un coche y otro, eso no lo considero superar enormemente en masa una vez que se pasa del punto de lo que puede absorber la carrocería de un coche.
#19 Hasta los cazadores de mitos cometieron ese error
Lo único gratis en esta vida son los lapices del Ikea