#30 La juventud es una enfermedad que por desgracia se cura con los años

Yo creo que en el fondo de nuestra naturaleza, todos los tíos tenemos un puntito cabrón, y todas las mujeres sienten un punto de atracción hacia ese puntito.

Lo que ocurre es que en un mundo tan políticamente correcto, esos puntos quedan disimulados y coartados por el qué dirán de lo que hago y lo que los otros dicen que debo hacer.

Mi opinión y mi consejo al respecto, es actuar como te sientes, sin amilanarte por las consecuencias. Y si resultas que eres un poco cabroncete, compórtate como tal pero hazlo de modo sincero.

Yo mismo me considero un poco cabroncete al respecto, pero nunca lo he ocultado, todas las mujeres que he conocido en mi vida lo han hecho como dice la canción, conociendo a un mujeriego y a un pendenciero, y las que he tenido suerte de que se hayan sentido atraídas por mí han sabido desde un principio con quien estaban tratando. ¿El resultado? Por mi parte siempre ha sido positivo, y puedo afirmar en pasado y en presente que tanto yo como ellas guardamos sin duda un agradable recuerdo mutuo, a pesar de que reconozco que todas mis relaciones se han acabado siempre por mi culpa.

Destacar también que el manual de la noticia me parece más sarcástico que sincero y debe considerarse poco más que anecdótico, ya que se puede ser un cabrón sin perder la elegancia, del mismo modo que se puede ser un tipo honrado y ligar también un huevo.

Mira, va a ser la primera noticia a la que le regale un meneo sobre el tema Linux a pesar de que está claro que la comunidad tiene bastante peso en menéame.

Y lo haré porque me incluyo entre esas personas que no se consideran cerradas en absoluto a probar alternativas, pero que en el campo de la informática, las circunstancias no les han favorecido la oportunidad de entrar a conocer el mundo de Linux más allá de una curiosidad propia pero sin disponer de conocimientos suficientes para pretender profundizar en él.

Porque lejos de resultarme incomprensible como ocurre en ocasiones encuentro que la noticia es muy reveladora y sobre todo atrayente, y lejos del acostumbrado regodeo se propone mostrar el asunto de un modo totalmente objetivo y lo más importante comprensivo y amistoso.

Dejando criterios al respecto de la autora y el caso a tratar un lado. Tras hacer un repaso a la cantidad de comentarios vertidos en el hilo, un buen número de ellos mío. Quiero hacer un apunte al respecto:

Y es que me parece vergonzosa la actitud de muchos comentaristas, y no porque no esté a favor de sus argumentos cuando los tienen y los exponen, ni de lejos. De hecho aprecio cualquier opinión contraria siempre que esté bien argumentada.

Sino por la cantidad de afirmaciones, insultos, falacias y ofensas que se han vertido sin ni siquiera intentar razonar mínimamente una razón para ello o simplemente en pleno desconocimiento.
Eso sin olvidar la gran cantidad de votos negativos que se han vertido a comentarios que lejos de ser gratuitos venían acompañados de razonamientos y criterios. Ayer noche yo mismo mantuve a partir de #38 una charla, un debate, de hasta 12 comentarios seguidos con gente contraria a mi opinión y durante la misma no se vertieron más que votos que algunos positivos. Hoy me encuentro una guerra de negativos en todos esos comentarios para intentar menospreciar las opiniones ajenas.

Y ojo que no soy un extremista en este aspecto, encuentro lícito votar en negativo a las descalificaciones gratuitas, los ataques sin criterio, los comentarios que se demuestren falaces o directamente los insultos. Pero votar negativo a quien expresa su opinión exponiendo razones y argumentos sólo por estar en su contra o intentar desprestigiarlo es penoso y deplorable.

Ahora por mi parte doy por zanjado este asunto, ya que tengo la manía de confiar en la inteligencia del lector y en su criterio, y la información expuesta al respecto en este hilo es más que suficiente para que cualquiera con un mínimo de discernimiento sea capaz de extraer sus propias conclusiones al respecto, del mismo modo que quien no lo sea no lo logrará aunque se discuta eternamente.

Un saludo para todos, principalmente para lo que han discrepado conmigo exponiendo razones y atendiendo a argumentos, tenéis mi agradecimiento y si cabe mi positivo.

#92 Contigo seré breve, principalmente porque parece que tú sólo te bastas y te sobras para descalificarte a ti mismo.

Y es que cuando te atreves a afirmar que "cualquier persona que alcance un determinado nivel de riqueza es un miserable" contándome un cuento sobre la sequía, y sin entrar a valorar cada uno de los aspectos, matices y valores que definen a cada ser humano dejas bastante claro lo superfluo y absurdo de tu criterio.

Así que tras ello, poco más puedo decir aparte de que me alegro de que mis argumentos, mi criterio y mis razonamientos expuestos en este hilo desde mi comentario en #24 no sean de tu agrado. Porque tras haberte leído tus aportaciones, lo único que realmente me preocuparía es que encima coincidieras conmigo.

#c-82" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/352467/order/82">#82 Te veo confuso y perdido, así que debería empezar ya aclarándote lo que es un argumento y como parece que sientes algo en contra de muchas letras juntas, apilaré una buena cantidad de las mismas para hacerlo, aunque si te ves desbordado siempre puedes recurrir al "too long didn't read"

Un argumento es un razonamiento en el empleo de mostrar una proposición, y un razonamiento es una cadena de hechos o conceptos que en armonía pretenden demostrar algo.

La exposición de argumentos resulta relevante en la dialéctica porque evita caer en la afirmación o en la negación gratuita y aunque su exposición no sea el equivalente a la verdad si es el mejor camino para llegar a ella ya que en forma de conversación permite el contraste y la reflexión.

En mi comentario #24 hay multitud de argumentos y todos y cada uno de ellos están razonados. Sólo que no los he enumerado porque no lo creía necesario, ya que tengo tendencia a confiar en el raciocinio de aquellos con quienes dialogo. Claro que tampoco imaginaba encontrar a alguien que entrase a valorar un comentario por la cantidad de letras juntas que tenga.

Pero no te preocupes con tal afirmación al respecto de las letras juntas que había en mi comentario está claro que tú sí necesitas una enumeración clara no sea que te pierdas, y yo te la hago para demostrar que argumentos, se esté en su favor o en su contra me han sobrado:

1) Destaco la pobreza de la autora en sus inicios, haciendo hincapié en la misma a pesar de las veces que su trabajo fue rechazado hasta por 8 editores, porque hay quien la tildaba gratuitamente de tener puramente un interés económico en su obra. Y con tal argumentación lo que demuestro es que más allá del simple interés económico del que se le acusa, esa mujer ha demostrado tener un fuerte lazo emocional con su obra, equivalente al de un idealista con su idea, que fue lo que la fortaleció para seguir adelante con su escritura a pesar de las circunstancias adversas.

2) Afirmo que cualquiera que la acuse de ser miserable, codiciosa o interesada sin aportar argumentos al respecto es un pobre bocazas, ya que de momento ella sí ha dado muestras de lo contrario al destinar los beneficios de dos de sus libros a una ONG, además de haber hecho continuas e importantes donaciones a asociaciones que investigan el tratamiento para la esclerosis múltiple.

3) Indico que basta con leer la noticia para entender que, contrariamente a las falsas acusaciones vertidas en este hilo al respecto de sus intenciones, la autora se opone a la venta de esa enciclopedia ajena por cariño hacia su personaje y por ser ella misma quien tiene la ilusión de crear la enciclopedia que definirá el mundo que ella misma ha creado. Alegando incluso en el juicio que no tiene interés económico alguno en ello ya que piensa donar los beneficios a obras de caridad.

Hecho que paradójicamente sí contrasta con la intención lucrativa de quien pretende publicarla sin su permiso que sí es lucrativa además de ajena.

4) Comento que ella misma apoyó el sitio web de la enciclopedia del mismo modo que ha apoyado a otros sitios webs de fans del personaje, porque lejos de ser como muchos artistas con quien se la ha comparado gratuitamente le parecía normal que ocurriese. Pero claro no es lo mismo que alguien difunda tu obra con intención de compartir conocimiento de modo altruista que intente recopilarla para ponerla a la venta y lucrarse.

En conclusión, a mí argumentos no me faltan, por supuesto que se puede estar de acuerdo con ellos o no estarlo, favorecerlos o contrastarlos, pero negar su existencia es tan ridículo como insinuar que un texto convence porque tiene una determinada cantidad de letras juntas.

Lo gracioso es que tras llenarte la boca de paparruchas al respecto de la poca validez de mis argumentos y de acusarme a mí de faltar al respeto, los argumentos que tu expones son incongruentes, inconexos e incompletos y al utilizarlos para menospreciar los míos te insultas hasta a ti mismo. Y es que dices (#82):

# Me da igual si la autora era pobre cuando, lo que se discute es el derecho a que no escriban sobre su obra.
- Una opinión simple y sosa y descontextualizada, además errónea ya que como explico arriba en el primer punto, la referencia a su pobreza no trata de demostrar derecho alguno si no aclarar que su relación con su personaje está mucho más allá del simple interés económico del que se la acusa.

# Me da igual si ha llorado en el juicio, se discute otra cosa, no su capacidad de recuerdo.
- Esto es simplemente erróneo y en cualquier caso manipulador, porque no habrás leído una sola línea en mi comentario en la que haga referencia alguna a su llanto. Y si lo has leído en el titular entonces no me cites y le cuentas esa puerilidad al periodista.

# Me da igual si JK apoyó un sitio de internet, no tiene relevancia para analizar la existencia o no del derecho mencionado a que escriban sobre su obra.
- Otra vez más una metedura de pata, sí tiene relevancia tras todo de lo que se le ha acusado en los comentarios y la tergiversación vertida en ello ya que demuestra que ella no tiene nada en contra de la difusión gratuita libre y abierta de conocimientos al respecto de su obra. Algo que por cierto muchos defienden de boca y poco de obra.

# Me da igual si el dinero lo va a destinar a obras caritativas, no se discute el destino de las cantidades obtenidas.
- Pues un punto de vista de bastante penoso, ya que si todo millonario siguiese el ejemplo de compartir su fortuna con los más necesitados el mundo entero sería más afortunado, pero a parte de eso erróneo nuevamente, ya que habiéndola tachado desde un principio de miserable, egoísta y avariciosa el hecho de que destine beneficios a obras caritativas la protege de la falsedad de las acusaciones gratuitas.

En definitiva, como puedes comprobar y por paradójico y molesto que te resulte, al final son tus argumentos los que no cuentan con peso ni rascan fondo alguno, y no porque en este caso hayan argumentos buenos y malos, sino porque simplemente los has basado todos y cada uno de ellos bajo el criterio de lo que "a ti te da igual" en lugar de en razonamientos. Y hay que añadir al respecto que cuando si hablamos de la importancia de argumentar y de razonar criterios, lo que "a ti te de igual" fuera de argumentación y razonamiento alguno sencillamente, importa un rábano.

#57 Bueno al menos nadie nos podrá negar a nosotros el haberle hecho un favor a la dialéctica ¿no?
En cualquier caso ahora sí que me voy a ir a descansar que sino mañana el que se parecerá a Harry Potter seré yo

¡Buenas noches extremahora!

#55 En este caso en realidad está más que justificado, y ya no sólo por defender la ilusión de la autora por matizar el universo de su personaje, o el derecho de la autora a que no se apropien terceros de su obra para lucrarse, sino porque además a diferencia del otro ella pretende donar los beneficios de esta obra en concreto a obras de caridad.

Pues aunque quizá tras la cruzada nocturna que he entablado aquí esta noche pueda parecer lo contrario, yo tampoco he leído ni uno sólo de sus libros. No sé, siempre sentí simpatía hacia la autora por haber logrado algo tan sorprendente como que hoy en día los niños vivan la lectura de un modo tan efusivo. Pero el niño ese gafotas Harry Potter nunca me ha caído en gracia

Edito yo también: La enciclopedia en Internet, era un proyecto virtual posterior a la obra, pero de hecho muchos autores de sagas, iniciaron las mismas ya con la idea en mente de crear una enciclopedia del universo/mundo donde acontecen las mismas. Habría que buscar información más clara a ese respecto.

#52 Bueno primero te agradecería que me dijeses de donde sacas eso de que lo de la enciclopedia no fue idea suya, porque según yo he entendido sí que lo era, pero por supuesto no quería ponerse a ello hasta que no acabase la saga, por razones obvias.

Pero da igual, el fondo del asunto es que no estamos hablando de esa difusión de la cultura que defiendes, de lo que estamos hablando es de que ese tipo quiere obtener beneficios económicos con el trabajo ajeno.

#51 En serio y sin sorna ¿De veras no te parece grave apropiarte de los contenidos de una obra y tratar de lucrarte con ellos, incluso cuando la autora quiere hacerlo ella misma y sin animo de lucro?