#1 Pues a mi me parece que nos estamos pasando con este tema. A ver que levante la mano quien no tenga una foto en un yate con un narco, un asesino o un pederasta?
Yo mismo tengo fotos de fiesta con Al Capone, Ted Bundy y el duque de Feria.
Quiere esto decir algo malo sobre mi? No. Esto lo único que habla es de qué mi don de gentes es arrollador, igual que el de Alberto , no?
#192 No funciona asi. Si sacas la vivienda del mercado y le dejas solo su valor habitacional, tienes una caída mínima de un 30 o un 40% en precio, eso te va a parar en seco la construcción y toda la industria proveedora , que en total sigue siendo una parte elevada del pib, lo que te va a hacer subir el paro y a disparar lis impagos.
Con todo, independientemente de eso, al no cubrir el contravalor el riesgo de la hipoteca, la banca automáticamente va a restringir crédito . Esto es, va a generar un problema de liquidez del carajo que va a hacer quebrar empresas y a contraer el consumo redundando en el círculo vicioso.
Tíos, si hay algo que nos ha enseñado la crisis del 2008 es que en este país, los experimentos en el mercado inmobiliario con gaseosa siempre. Eso por no contarte que te acabas de cargar buena parte del ahorro del país referenciado al ladrillo y de la percepción de riqueza, solo con eso ya se te va a contraer el consumo interno y te vas a cargar el crecimiento.
Por no decirte que si tomas esa medida, la prima de riesgo se te vuelve loca antes de que la publiques en el BOE
#180 Si, puedes vender con inquilino, le va a quitar valor pero puedes vender. El problema es que no van a comprar ayuntamientos ( no se si alguno lo está haciendo, pero ya te digo yo que la mayoría están vendiendo) y no van a comprar por varios motivos.
1) No tienen pasta y mucho menos para eso
2) Los pocos que tienen NO van a gastarsela en comprar vivienda para ponerla en alquiler social. Ningún ayuntamiento quiere tener que gestionar esa vivienda y ningún político quiere deshauciar y menos en campaña. Por eso VENDEN vivienda pública, no compran y por eso, la poca que tienen se la Dan en gestión a los fondos de inversión ( ellos)
3) No necesitan ni comprar. Los ayuntamientos no tienen vivienda pública en alquiler porque no les da la gana. Son los que recalifican, los que Dan permiso de obra, licencia de final de obra, permiso de actividad.....lo tienen sencillisimo. Cualquier promotor estaría encantado en pagar en ladrillo, pero prefieren pasta. Porque para las cajas Bs de los partidos hace falta pasta y pirque gestionar vivienda pública es un marrón que no quieren.
Resumiendo. Van a comprar, ahora si, fondos de inversión.
Por eso tenemos un 3% de vivienda pública aquí y un 20 en Austria. Pero la culpa de tener reventado el mercado es de tu casero por sacarle un 5% de interes al año a su inversion.
En fin. Como con la banca. Después de quebrar las cajas de ahorros, la culpa era de todo el mundo menos de ellos
#167 Vamos a ver. Si no hay riesgo y alquilar es un chollo, por que nadie quiere alquilar?
2) No, no te puedes deshacer de ellas tienes dentro un inquilino.
3) Si te deshaces de ella no las va a comprar el inquilino ( no tiene credito) las va a comprar precisamente un fondo que es el que puede invertir a largo plazo. Eso es justo lo que pasó en 2008.
No te ofendas, Pero por que quieres plantear soluciones al mercado del alquiler si no eres economista y no conoces el mercado?. Que por cierto es complejo de cojones porque cada ayuntamiento tiene su normativa.
Es como si yo quisiera operar de apendicitis sin ser médico. Entiendo que describas el problema y que plantees la demanda( de hecho tienes razón en estar enfadado) pero coño, que es un tema complejo con 100 variables y bastante más tecnocratico que político. Y aquí se están planteando cosas sin implicar a ayuntamientos, sin valorar planes de urbanismo, sin que opinen promotores, constructores, caseros, inmobiliarias etc ...de verdad crees que es tan simple?
#158 No. Principio de otro problema mayor. Porque tu no vas a comprarlo ( no tienes credito) lo van a comprar con quita los grandes fondos , o sea vas a conseguir, ahora de verdad, que se concentre el mercado
#155 Es que el particular no tiene que arreglarte el problema. Es el estado ( al que pagas impuestos) el que tiene que hacerlo. El casero es un player más. Si tu disparas la oferta pública de alquiler, le das seguridad jurídica al casero y le permites recuperar su vivienda en plazos lógicos, los precios bajan por subida de oferta . No es tan difícil, que no se mueve un ladrillo en este país sin que el estado no de permiso y no cobre pir ello
#154 En primer lugar no puede hacer eso y en segundo lugar si ese piso cuesta 200k euros, le está sacando unb5% al año, que es una mierda. Cualquier cosa le da más pasta con la mitad de problemas. O por que crees que no hay oferta de alquiler?
#146 No. Lo que tu indicas se está produciendo por varios motivos.
1) Porque al estado ( que es el responsable) no le sale del rabo hacer vivienda en alquiler social ( y mira que lo tiene facil)
2) Porque la ley de vivienda ha hecho que el alquiler no merezca la pena, con lo cual no se alquila, con lo cual no hay oferta porque el riesgo es muy elevado y el beneficio pequeño, con lo cual la pica oferta que hay, dispara el precio.
Deja de obsesionarte con el casero, que el que lo está jodiendo todo es el que está jodiendo la oferta pública y privada, o sea, el estado
#140 Que no especula, da un servicio. Y bastante mal remunerado. O pir que crees que no hay oferta de pisos en alquiler? Si se estuviesen forrando estarían locos por entrar.
Además es que es pir definición. Especular es retirar un bien del mercado con el objetivo de subir el precio. Un casero no retira en bien del mercado. De hecho lo pone en el mercado.
El que especula es el que tiene un puso cerrado. El casero da un servicio que nadie te obliga a contratar
#135 Totalmente. Un "rentista" coge un bien de un mercado al que un inquilino no puede acceder ( el de la compra) y se lo lleva a otro al que si puede acceder ( el del alquiler). Igual que un frutero compra en un mercado al que tu no puedes acceder ( mayorista) y te lo trae a otro al que tu si accedes ( venta al detalle)
O sea. Ambos aportan valor.
De hecho hay problema pirque no hay más caseros que alquilan pisos
#115 Ya, pero no funciona así. La economía está interrelaciones. España tiene el pib per capita que tiene porque la vivienda vale lo que vale, si jodes eso, jodes medio país. El ahorro de España es el que es pirque la vivienda vale lo que vale.
Los caseros juegan un papel en el mercado. Como te los cargues jodes bastante más todo. De hecho son bastante más la solución que el problema
#103 Si. Provocas el desplome del precio de la vivienda ( por pérdida de valor comercial) la parada de la construcción, el aumento de paro, al caer la vivienda y tener todo el ahorro y la gran mayoría de las hipotecas del país referenciadas a ellas, literalmente quiebras la banca, se dispara la prima de riesgo, se dispara la deuda publica.....sigo?
Así que si. Mirate la crisis de 2008. Pues eso es mucho más leve que lo que tu quieres hacer.
Por favor, dejad de buscar soluciones infantiles a problemas complejos
#50 No te esfuerces, el que no quiere entenderlo a estas alturas es porque no le da la gana. Sale más rentable politicamente seguir hablando de tenedores y demás menaje del hogar.
Lo de arreglar problemas ya tal
#4 Este dato es teal. Inmobiliaria conocida de ciudad del norte de España famosa por la baja frecuencia del número de coitos de sus habitantes.
Record de alquileres mes 35.
Media normal, entre 20 y 25 ( hace unos años)
Alquileres actuales realizados al mes. Entre 1 y 2. Hay meses que ninguno.
Demanda en cola . Salvaje, cuando entra un piso tarda una mañana en alquilarse.
#33 Si, y aprovecho para contestar a #32
Para los que seguimos la política y si tendríamos que apostar, sin duda, mi apuesta sería a que detrás esta Génova. Pero un ciudadano medio lo va a ver muy indirecto y más indirecto aún que haya pagado para que Koldo mienta. Se puede usar como argumento? Si, pero va a tener un alcance pequeño. Lo que si le hace daño al PP es tener grabado a Tellado ofreciendo pasta por mentir. Eso sí es determinante Legal y politicamente.
#24 Si, pero eso no te lo va a admitir ningún juez. Es como si mañana Escolar paga a Barcenas para que cante. Puedes pensar que detrás está Ferraz, pero por mucho que haya subvencionado no va a ser sólido.
Aquí la clave van a ser los audios de Koldo. Eso, si existen, ya es otra historia.
Y pir otro lado el PP tiene que dar explicaciones. Te reunirte? Si o no y para que
#3 A ver por ir por partes y separar cosas.
1) Que Inda pague por información puede ser más o menos ético, pero ni es ilegal ni implica al PP
2) Lo que SI tiene que explicar el PP es si se reunió con Koldo ( porque cada vez dice algo distinto) y de ser así, para que coño se reunió con Koldo.
3) Como no creo que el PP diga que se reunió con Koldo para ofrecerle pasta, es Koldo el que de una vez tiene que sacar los audios que dice que tiene como ha sacado otros.
A partir de todo esto, que cada palo aguante su vela
Este es el más divertido. Ya que has preguntado, leelo y haz reseña
Y no, no me creo a la tipa en general. Disfruta la novela