Telamarth

#46 España también fue obligada a integrarse en la OTAN http://menea.me/26qo5 es lo que suelen hacer las potencias hegemónicas en sus áreas de influencia con sus colonias aliados.

pys

#54 Lo mismo es hacer un referéndum para integrarse en una alianza militar, que mandar las divisiones de tanques para "integrarlos". Eran tan amigos que fue disolverse la URSS y todos los países que pudieron se unieron a la OTAN.

Telamarth

#70 #70 España no hizo referéndum para integrarse en la OTAN, ya pertenecía a la misma desde 1982. El referéndum fue para seguir permaneciendo en la misma y a cambio prometer cumplir estos tres apartados que iban el referéndum:

El Gobierno considera conveniente, para los intereses nacionales, que España permanezca en la Alianza Atlántica, y acuerda que dicha permanencia se establezca en los siguientes términos:
1.º La participación de España en la Alianza Atlántica no incluirá su incorporación a la estructura militar integrada.
2.º Se mantendrá la prohibición de instalar, almacenar o introducir armas nucleares en territorio español.
3.º Se procederá a la reducción progresiva de la presencia militar de los Estados Unidos en España.
¿Considera conveniente para España permanecer en la Alianza Atlántica en los términos acordados por el Gobierno de la Nación?


Por cierto de todas esas cuestiones que prometieron cumplir, ninguna se han cumplido a día de hoy. Han aumentado las tropas extranjeras en España, nos hemos integrado en su estructura militar y el gobierno de España cuando se le ha preguntado sobre el transporte o permanencia temporal de armas nucleares por parte de EE.UU. en territorio español ha dado por respuestas que confía en EE.UU. y que esas preguntas no se hacen a aliados.

Y un apunte también Rusia solicito hasta en cuatro ocasiones unirse a la OTAN https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-60716688

alehopio

#70 Hasta Rusia pidió unirse a la OTAN pero le dijeron que no. La finalidad de la alianza desde su creación es poder desmembrar el país para que el imperio pueda aprovechar así sus enormes recursos...

El día que Rusia quiso entrar en la OTAN

Hace 2 años | Por robustiano a abc.es


Y las invasiones rusas no son nada comparado con unas invasiones de las buenas como hace la OTAN, con mas de 1.5 millones de muertos de por medio como por ejemplo en Iraq...

La muerte de 500.000 niños iraquíes fue "una elección muy difícil, pero el precio, creemos que vale la pena" ~Madeleine Albright
Hace 1 año | Por --557077-- a twitter.com


Pero, sobre todo, sus ayudas a los colaboracionistas como la Escuela de las Américas o la Operación Gladio

La Escuela de las Américas - La Escuela de Asesinos
Hace 5 años | Por tiopio a vimeo.com


La operación Gladio
Hace 4 años | Por SRAD a descifrandolaguerra.es


etc

Telamarth

#61 Los F-16 no pueden atar a la aviación rusa, no es otro game changer, no existe ningún sistema de armas que cambie el curso de un conflicto por sí mismos como intentan de vender con cada envío que realiza la OTAN a Ucrania (Himars, Bradley, Leopard...). Los F-16 en caso de que finalmente los enviaran tendrían enfrente a los SU 35 (posiblemente superiores) y los S400. Además que se olvida lo más importante la logística para mantener en el aire los F-16, ¿dónde se realizaría en ucrania o en países OTAN? y luego pensamos que volar un caza aunque ya sean pilotos es tan fácil como hacer un cursillo de adaptación y "palante" en una guerra las reacciones de los pilotos tienen que ser instintivas y eso solo se consigue tras años de volar un mismo modelo de avión militar, no es algo que se pueda conseguir en unas pocas semanas.

Los ucranianos piden por que en ello están, pedir y pedir y a ver si llega o no, que después sea mas efectivo o no es otro cantar.

Q

#72 Completamente de acuerdo

Zunupuk

#_61 @Queiron Fuente, para los interesados: https://t.me/rezident_ua/18279

Cuelgo, con perdón, de #72, ya que parece que al autor de #_61 no le gusta que indiquemos la fuente de sus mensajes.

Telamarth

#23 Mira y con esto termino con ustedes, mañana igual más. Es cierto no soy ni del uno ni del otro, porque ninguno esta de mi lado. Me viene a dar igual el invadido o el invasor (a nivel general, que no cuando descendemos a la persona) porque invadidos ha habido, hay y seguirán habiendo si antes no nos autodestruimos. Así que permíteme que me baje de vuestro tren (el de los agredidos y el de los agresores) porque mi fe en la humanidad como tal es poca y nunca creí en un mundo de blanco y negro. Buena noche a todo el que sienta aludido directa o indirectamente.

#25 ¿Por cierto a que me sueltas esa perorata? ¿Quién siembra dudas? ¿yo? y por cierto entre quien siembro dudas, ¿entre los meneantes? ¿estamos en guerra?

#27 A ver, he subido un vídeo que me ha parecido interesante, igual que veo muchos noticias que no me parecen interesantes y que otras personas sube, faltaba más que ahora para subir una noticia haya que hacer un master sobre la información que se sube y sobre la vida del informante y por cierto no es la primera noticia que veo de que las compuertas río arriba estan abiertas (hay según tengo entendido y después de conseguir que me culturice sobre geografía ucraniana hasta unas 5 presas al menos rio arriba).

En fin, hasta mañana y seguid defendiendo la libertad y el mundo libre.

D

#30 venga ya

suppiluliuma

#30 He hecho un pequeño cálculo rápido.

Según wikipedia, el embalse de Kajovka tiene un volumen de agua embalsada de 18,2 Km³, es decir, 18200000000 m³. Teniendo en cuenta que los ucranianos llevan días quejándose de que los rusos tienen el embalse con más agua de lo habitual, la cifra verdadera será mayor, pero vamos a quedarnos con la que tenemos.

De nuevo según wikipedia, la descarga media del Dniéper en Jersón es de 1670 m³/s. Es una cifra media, y, probablemente la descarga al final de la primavera será mayor, pero, de nuevo, es lo que tenemos. Por lo tanto, en un día, tenemos una descarga de 1670*60*60*24=144288000 m³

Si dividimos el volumen de agua embalsada por la descarga diaria nos queda 18200000000/144288000 = 126,14. Es decir, que harían falta 126 días para tener un flujo de agua equivalente al agua embalsada en el embalse de Kajovka.

Así que el facha sueco al que has dado publicidad aquí se puede meter su tweet por el orto.

suppiluliuma

#30 Y #14 ha encontrado el vídeo original en Instagram. Tiene fecha del 19 de abril.

Felicidades, tu vídeo interesante es un bulo como un castillo.

Telamarth

#11 Que hay propaganda y mentiras, claro y por ambos bandos. Que uno es el agresor y el otro el agredido claro. Que este vídeo es viejo, puede ser, todo puede ser. Yo maldigo a Putin si esto te sirve de algo. Dicho lo cuál yo no me creo en posesión de ninguna verdad ni acuso al que piensa distinto de putinejo o nazi según bando. Por cierto aquí otro vídeo probablemente también propaganda y en la que un portavoz de la Casa Blanca dice que no estar en disposición de determinar quién está detrás de la destrucción de la presa de Jersón

D

#16 no soy del uno ni del otro, pero necesitó sembrar la duda , una técnica de propaganda que siempre beneficia al invasor

Telamarth

#23 Mira y con esto termino con ustedes, mañana igual más. Es cierto no soy ni del uno ni del otro, porque ninguno esta de mi lado. Me viene a dar igual el invadido o el invasor (a nivel general, que no cuando descendemos a la persona) porque invadidos ha habido, hay y seguirán habiendo si antes no nos autodestruimos. Así que permíteme que me baje de vuestro tren (el de los agredidos y el de los agresores) porque mi fe en la humanidad como tal es poca y nunca creí en un mundo de blanco y negro. Buena noche a todo el que sienta aludido directa o indirectamente.

#25 ¿Por cierto a que me sueltas esa perorata? ¿Quién siembra dudas? ¿yo? y por cierto entre quien siembro dudas, ¿entre los meneantes? ¿estamos en guerra?

#27 A ver, he subido un vídeo que me ha parecido interesante, igual que veo muchos noticias que no me parecen interesantes y que otras personas sube, faltaba más que ahora para subir una noticia haya que hacer un master sobre la información que se sube y sobre la vida del informante y por cierto no es la primera noticia que veo de que las compuertas río arriba estan abiertas (hay según tengo entendido y después de conseguir que me culturice sobre geografía ucraniana hasta unas 5 presas al menos rio arriba).

En fin, hasta mañana y seguid defendiendo la libertad y el mundo libre.

D

#30 venga ya

suppiluliuma

#30 He hecho un pequeño cálculo rápido.

Según wikipedia, el embalse de Kajovka tiene un volumen de agua embalsada de 18,2 Km³, es decir, 18200000000 m³. Teniendo en cuenta que los ucranianos llevan días quejándose de que los rusos tienen el embalse con más agua de lo habitual, la cifra verdadera será mayor, pero vamos a quedarnos con la que tenemos.

De nuevo según wikipedia, la descarga media del Dniéper en Jersón es de 1670 m³/s. Es una cifra media, y, probablemente la descarga al final de la primavera será mayor, pero, de nuevo, es lo que tenemos. Por lo tanto, en un día, tenemos una descarga de 1670*60*60*24=144288000 m³

Si dividimos el volumen de agua embalsada por la descarga diaria nos queda 18200000000/144288000 = 126,14. Es decir, que harían falta 126 días para tener un flujo de agua equivalente al agua embalsada en el embalse de Kajovka.

Así que el facha sueco al que has dado publicidad aquí se puede meter su tweet por el orto.

suppiluliuma

#30 Y #14 ha encontrado el vídeo original en Instagram. Tiene fecha del 19 de abril.

Felicidades, tu vídeo interesante es un bulo como un castillo.

D

#16 La duda puede ser una herramienta poderosa para un invasor o agresor, ya que puede crear incertidumbre y debilitar la determinación de aquellos que están siendo invadidos o atacados. Aquí hay algunas formas en las que la duda puede favorecer al invasor
Minar la confianza: La duda puede erosionar la confianza y la creencia en las propias habilidades, estrategias y defensas. Cuando las personas dudan de sí mismas, pueden dudar en tomar medidas o tomar decisiones, lo que conduce a una falta de resistencia efectiva contra el invasor.
Crear divisiones: La duda puede sembrar discordia y divisiones entre los defensores. El invasor puede aprovechar las desavenencias existentes o manipular la información para crear dudas y desconfianza entre diferentes facciones o individuos dentro del grupo defensor. Esto debilita su unidad y facilita al invasor superar la resistencia.
Propaganda y desinformación: Los invasores a menudo utilizan la propaganda y la desinformación para propagar la duda y la confusión entre la población objetivo. Al controlar la narrativa y difundir información falsa o engañosa, pueden hacer que los defensores cuestionen su propia causa, valores o líderes, debilitando aún más su capacidad para resistir de manera efectiva.
Guerra psicológica: La duda puede ser utilizada como un arma psicológica para desmoralizar e intimidar a los defensores. Los invasores pueden emplear tácticas como difundir el miedo, llevar a cabo operaciones psicológicas o participar en la guerra psicológica para crear un sentido de desesperanza y desesperación, lo que hace que los defensores sean más susceptibles a la rendición o sumisión.
Explotar vulnerabilidades: La duda también puede ser utilizada para explotar las vulnerabilidades existentes dentro del grupo defensor. Al resaltar debilidades, señalar fracasos o enfatizar derrotas pasadas, los invasores pueden amplificar las dudas sobre las capacidades de los defensores y hacer que cuestionen su capacidad para repeler la invasión con éxito.

Telamarth

#7 He estado mirando por la red y el partido Demócrata de Suecia parece un partido de ultraderecha y digo parece por que hasta éste momento no conocía nada de dicho partido. Dicho lo cuál, ¿invalida eso su argumento? dices mas abajo que el río tiene que fluir, bien puede ser, pero te pregunto tienes los datos técnicos para saber si "se esta dejando pasar mucha o poca agua" porqué igual se puede retener el flujo del Dniéper durante unas horas o días. Yo no lo sé y dudo que tengas dicha información, si es así ponla por aquí por favor.

En cualquier caso no veo mal el que en esta guerra y en todas nos lleguen opiniones y puntos de vista distintos a los que publican los mass media a diario en el cual sólo recibimos un punto de vista.

suppiluliuma

#12 A ver, que yo me entere. Has subido un tweet de un tipo del que no conoces nada, sin tener ni la más remota idea de que lo que dice es verdad, o incluso plausible. ¿Es así?

Telamarth

#23 Mira y con esto termino con ustedes, mañana igual más. Es cierto no soy ni del uno ni del otro, porque ninguno esta de mi lado. Me viene a dar igual el invadido o el invasor (a nivel general, que no cuando descendemos a la persona) porque invadidos ha habido, hay y seguirán habiendo si antes no nos autodestruimos. Así que permíteme que me baje de vuestro tren (el de los agredidos y el de los agresores) porque mi fe en la humanidad como tal es poca y nunca creí en un mundo de blanco y negro. Buena noche a todo el que sienta aludido directa o indirectamente.

#25 ¿Por cierto a que me sueltas esa perorata? ¿Quién siembra dudas? ¿yo? y por cierto entre quien siembro dudas, ¿entre los meneantes? ¿estamos en guerra?

#27 A ver, he subido un vídeo que me ha parecido interesante, igual que veo muchos noticias que no me parecen interesantes y que otras personas sube, faltaba más que ahora para subir una noticia haya que hacer un master sobre la información que se sube y sobre la vida del informante y por cierto no es la primera noticia que veo de que las compuertas río arriba estan abiertas (hay según tengo entendido y después de conseguir que me culturice sobre geografía ucraniana hasta unas 5 presas al menos rio arriba).

En fin, hasta mañana y seguid defendiendo la libertad y el mundo libre.

D

#30 venga ya

suppiluliuma

#30 He hecho un pequeño cálculo rápido.

Según wikipedia, el embalse de Kajovka tiene un volumen de agua embalsada de 18,2 Km³, es decir, 18200000000 m³. Teniendo en cuenta que los ucranianos llevan días quejándose de que los rusos tienen el embalse con más agua de lo habitual, la cifra verdadera será mayor, pero vamos a quedarnos con la que tenemos.

De nuevo según wikipedia, la descarga media del Dniéper en Jersón es de 1670 m³/s. Es una cifra media, y, probablemente la descarga al final de la primavera será mayor, pero, de nuevo, es lo que tenemos. Por lo tanto, en un día, tenemos una descarga de 1670*60*60*24=144288000 m³

Si dividimos el volumen de agua embalsada por la descarga diaria nos queda 18200000000/144288000 = 126,14. Es decir, que harían falta 126 días para tener un flujo de agua equivalente al agua embalsada en el embalse de Kajovka.

Así que el facha sueco al que has dado publicidad aquí se puede meter su tweet por el orto.

suppiluliuma

#30 Y #14 ha encontrado el vídeo original en Instagram. Tiene fecha del 19 de abril.

Felicidades, tu vídeo interesante es un bulo como un castillo.

JanSmite

#12 Lo invalida el hecho de que al principio diga que no sabe quien ha sido y al final que han sido los ucranianos.

Lo invalida el hecho de que el vídeo no tiene fecha (comentan en tuits de respuesta que es de abril, con el deshielo, que obligaría a desembalsar agua).

Lo invalida el hecho de que, suponiendo que el desembalsado de agua sea de ahora, dé por válida automáticamente su versión, sin investigar si hay algún otro motivo que pudiera justificar la suelta de agua. Por ejemplo, lluvias torrenciales: la sobrepresión pondría en peligro la presa y podría dar lugar a otro episodio como el de la presa reventada. O producción eléctrica, ya que la presa colapsada ya no produce. O suministrar agua suficiente a la centra nuclear que la necesita para refrigerar.

Así que diría que hay MUCHAS ambigüedades y muchos datos por contrastar para dar por válido lo que dice. ¿Tiene él los datos técnicos que pides a los demás? Porque no los pone.

Y el hecho de que sea de un partido de extrema derecha no ayuda, la verdad:

https://legrandcontinent.eu/es/2022/09/20/10-puntos-sobre-los-democratas-de-suecia-el-partido-de-jimmie-akesson/

sxentinel

#12 Si lo invalida, hay muchos motivos por los que Ucrania no cierre esa presa.

Entre otras cosas, para evitar que esos restos destruyan otras presas.