#97 Tio, ¿estás bien? ¿necesitas un abrazo?
#25 Claro que la cultura y la educación tienen que ver, y no veo mal para nada que se eduque de forma igualitaria a los hijos. Lo que dices de la teoría de que las mujeres tienen un cerebro mas pequeño, no es una teoría. En promedio tienen un cerebro un 11% más pequeño, pero es por un simple tema de complexión. Te dejo aquí este artículo por si te apetece leerlo --> https://medicoplus.com/neurologia/diferencias-cerebro-masculino-femenino
#21 Por supuesto que los hay, pero también existe lo que he comentado anteriormente. Puedes educar todo lo igualitariamente que quieras, que siempre va a haber diferencias entre unos y otros porque no somos iguales.
#19 Hace 50 años si que no había igualdad de oportunidades como ahora. Las mujeres tenían literalmente vetadas las opciones de entrar en las carreras universitarias o estaban muy mal vistas. Hoy en día eso no pasa y la gente elige a voluntad y se da la paradoja que en los países con más libertad para ellas y que más facilidades se les dan es donde más marcadas están estas diferencias, mientras que en los países con menos libertades es donde menos se nota esto --> https://psicologiaymente.com/social/paradoja-igualdad-genero
Dicho todo esto, te pediría que si quieres tener una conversación medianamente seria conmigo no te pongas en plan sarcástico y condescendiente. Si no eres capazs de ello hemos terminado.
#12 Pues porque por más que nos empeñemos en lo contrario, hombres y mujeres son diferentes y tienen gustos diferentes. Su cerebro, a nivel químico difiere ligeramente. Las hormonas que generamos hombres y mujeres nos hacen desarrollar gustos diferentes y nos suelen llevar a veces por caminos distintos.
#15 Que curioso, oye. A los hombres no nos gustan esas cosas por motivos biologicos. Ya es raro, eh. Porque hasta hace 50 años la inmensa mayoría de los profesores eran hombres. La inmensa mayoría de los medicos eran hombres. La inmensa mayoria de estudiantes universitarios eran hombres. La inmensa mayoria de abogados eran hombres. La inmensa mayoria de veteraniarios eran hombres. La inmensa mayoria de linguistas eran hombres.
Y ahora no.
Debe ser cosa del cerebro a nivel quimico. Y de las hormonas. Tiene pinta de que tambien es por las hormonas.
Pero... es curioso, porque... en otros paises donde ha habido menos avances SOCIALES y de promocion de la igualdad... los hombres siguen siendo mayoria en todas esas profesiones. Que raro. ¿Será cosa del cerebro a nivel quimico? Debe ser eso. Un mecanismo evolutivo que modifica nuestro cerebro a nivel quimico en cuanto se producen avances sociales y educativos.
Habra que esperar a que algun biologO nos explique ese mecanismo evolutivo. Ay, perdona. No. Que desde hace unos años a los hombres ya no nos gusta la biologia por cosas quimicas del cerebro. Que nos lo explique una biologA que son mayoria.
#19 Hace 50 años si que no había igualdad de oportunidades como ahora. Las mujeres tenían literalmente vetadas las opciones de entrar en las carreras universitarias o estaban muy mal vistas. Hoy en día eso no pasa y la gente elige a voluntad y se da la paradoja que en los países con más libertad para ellas y que más facilidades se les dan es donde más marcadas están estas diferencias, mientras que en los países con menos libertades es donde menos se nota esto --> https://psicologiaymente.com/social/paradoja-igualdad-genero
Dicho todo esto, te pediría que si quieres tener una conversación medianamente seria conmigo no te pongas en plan sarcástico y condescendiente. Si no eres capazs de ello hemos terminado.
#15 Y aquí es cuando nos cuelan falacias naturalistas para omitir que existen los gustos adquiridos por educación desigual y presión social.
#21 Por supuesto que los hay, pero también existe lo que he comentado anteriormente. Puedes educar todo lo igualitariamente que quieras, que siempre va a haber diferencias entre unos y otros porque no somos iguales.
#15 Como persona humana no tengo muy claro que significa ser mujer u hombre. Estoy convencida que las diferencias biológicas no son tal, creo que son algo cultural.
Me pongo como ejemplo: se supone que a estándares normales soy una no mujer. Verás hay que hacer albañilería ahí estoy y me encanta (la electricidad y la fontanería no, temas complejos que me dan por saco, pero se hacerlo) no le pongo un vestido a excepción que se me vaya de madre la lavadora. Tacones ni muerta... En roles estándares me acerco más a los gustos de un hombre que de una mujer. Y aún así soy mujer heterosexual.
Mi pareja no sabe usar un destornillador, en casa soy yo la que hace todas esas cosas, el motivo? A él no le interesa una mierda y a mi me encanta...
Esos gustos biológicos que tu defines pintan más a cultura y educación. No compro este discurso pocho que roza de forma peligrosa las teorías del siglo XIX de las mujeres tienen un cerebro más pequeño.
#25 Claro que la cultura y la educación tienen que ver, y no veo mal para nada que se eduque de forma igualitaria a los hijos. Lo que dices de la teoría de que las mujeres tienen un cerebro mas pequeño, no es una teoría. En promedio tienen un cerebro un 11% más pequeño, pero es por un simple tema de complexión. Te dejo aquí este artículo por si te apetece leerlo --> https://medicoplus.com/neurologia/diferencias-cerebro-masculino-femenino
#9 Porque si se busca que para ciertos puestos haya el mismo número de hombres que de mujeres, cuando hombres y mujeres no tienen los mismos intereses se conseguirán peores profesionales, ya que si para un sector hay un interés 80/20 y tiene que haber 50/50 habrá que sacar un 50 del 80 y el otro 50 del 20. Es muy probable que el grupo del 80 tenga mejores candidatos que el del 20 simplemente porque son más numerosos.
#11 ¿Y por qué no se puede buscar que haya intereses 50/50?
#12 Pues porque por más que nos empeñemos en lo contrario, hombres y mujeres son diferentes y tienen gustos diferentes. Su cerebro, a nivel químico difiere ligeramente. Las hormonas que generamos hombres y mujeres nos hacen desarrollar gustos diferentes y nos suelen llevar a veces por caminos distintos.
#15 Que curioso, oye. A los hombres no nos gustan esas cosas por motivos biologicos. Ya es raro, eh. Porque hasta hace 50 años la inmensa mayoría de los profesores eran hombres. La inmensa mayoría de los medicos eran hombres. La inmensa mayoria de estudiantes universitarios eran hombres. La inmensa mayoria de abogados eran hombres. La inmensa mayoria de veteraniarios eran hombres. La inmensa mayoria de linguistas eran hombres.
Y ahora no.
Debe ser cosa del cerebro a nivel quimico. Y de las hormonas. Tiene pinta de que tambien es por las hormonas.
Pero... es curioso, porque... en otros paises donde ha habido menos avances SOCIALES y de promocion de la igualdad... los hombres siguen siendo mayoria en todas esas profesiones. Que raro. ¿Será cosa del cerebro a nivel quimico? Debe ser eso. Un mecanismo evolutivo que modifica nuestro cerebro a nivel quimico en cuanto se producen avances sociales y educativos.
Habra que esperar a que algun biologO nos explique ese mecanismo evolutivo. Ay, perdona. No. Que desde hace unos años a los hombres ya no nos gusta la biologia por cosas quimicas del cerebro. Que nos lo explique una biologA que son mayoria.
#19 Hace 50 años si que no había igualdad de oportunidades como ahora. Las mujeres tenían literalmente vetadas las opciones de entrar en las carreras universitarias o estaban muy mal vistas. Hoy en día eso no pasa y la gente elige a voluntad y se da la paradoja que en los países con más libertad para ellas y que más facilidades se les dan es donde más marcadas están estas diferencias, mientras que en los países con menos libertades es donde menos se nota esto --> https://psicologiaymente.com/social/paradoja-igualdad-genero
Dicho todo esto, te pediría que si quieres tener una conversación medianamente seria conmigo no te pongas en plan sarcástico y condescendiente. Si no eres capazs de ello hemos terminado.
#15 Y aquí es cuando nos cuelan falacias naturalistas para omitir que existen los gustos adquiridos por educación desigual y presión social.
#21 Por supuesto que los hay, pero también existe lo que he comentado anteriormente. Puedes educar todo lo igualitariamente que quieras, que siempre va a haber diferencias entre unos y otros porque no somos iguales.
#15 Como persona humana no tengo muy claro que significa ser mujer u hombre. Estoy convencida que las diferencias biológicas no son tal, creo que son algo cultural.
Me pongo como ejemplo: se supone que a estándares normales soy una no mujer. Verás hay que hacer albañilería ahí estoy y me encanta (la electricidad y la fontanería no, temas complejos que me dan por saco, pero se hacerlo) no le pongo un vestido a excepción que se me vaya de madre la lavadora. Tacones ni muerta... En roles estándares me acerco más a los gustos de un hombre que de una mujer. Y aún así soy mujer heterosexual.
Mi pareja no sabe usar un destornillador, en casa soy yo la que hace todas esas cosas, el motivo? A él no le interesa una mierda y a mi me encanta...
Esos gustos biológicos que tu defines pintan más a cultura y educación. No compro este discurso pocho que roza de forma peligrosa las teorías del siglo XIX de las mujeres tienen un cerebro más pequeño.
#25 Claro que la cultura y la educación tienen que ver, y no veo mal para nada que se eduque de forma igualitaria a los hijos. Lo que dices de la teoría de que las mujeres tienen un cerebro mas pequeño, no es una teoría. En promedio tienen un cerebro un 11% más pequeño, pero es por un simple tema de complexión. Te dejo aquí este artículo por si te apetece leerlo --> https://medicoplus.com/neurologia/diferencias-cerebro-masculino-femenino
#5 Yo también lo vaticino y creo que cualquiera con dos dedos de frente y un mínimo de memoria. Es lo que ha pasado siempre de aquí para atrás. Ya me dirás tu como lo van a vigilar.
#8 También puedes ver como la temperatua media ha subido casi 1 grado y la media máxima y mínima casi 2 grados.
#19 ¿Normal? ¿En qué otras épocas se ha incrementado a esta velocidad la cantidad de CO2 en la atmósfera y la temperatura media del planeta? Si es normal supongo que me podrás decir 4 o 5 momentos en toda la historia del planeta al menos.
#25 No razones con un negacionista. Para un negacionista todo es "ya ha pasado anteriormente", "va a volver a pasar", "son ciclos" o "ya ha pasado anteriormente pero no se medía".
#30 será cylon
#34 Cyclon B....
#34 So say we all
#34 Contexto
#30 Lo peor es que aún existan y otra cosa aún peor, es que tengan poder económico, político y social.
Lo curioso, es que hay gente que dice que no se debería hablar de izquierda/derecha pero todos los negacionistas del cambio climático están siempre en el mismo espectro ideológico.
#68 Yo entiendo que no quieran que le quiten el todoterreno range rover que consume 8litros a los 100 en ciudad que jamas ha pisado el campo por una mierda de coche eléctrico de rojos que ni suena ni nada.
Claro que existen, a mi lo que mas me llama la atención es que la mayoría de ellos cuando hablas sobre cambio climático te dicen que todo es una "conspiración" de la izquierda para entrar en una "dictadura" del reciclaje y fomentar a empresas progres o wokes para que ganan pasta a mansalva a costa del supuesto "cambio climatico" y que ellos son los librepensadores que no han caido en las redes, y ya si añaden un "despierta" tienes el pack completo.
Ya, porque jamas se ha demostrado que las petroleras, refinerías, empresas del plástico, madereras... han camuflado y tergiversado informes para hacer propaganda positiva a la sobreexplotación de ecosistemas.
#19 Ya ese el problema de que la tierra sea plana.
#19 ¿Qué ganas negando lo evidente?
#66 También eres más inteligente que la comunidad científica.
No sé qué haces perdiendo el tiempo en esta web, supongo que ir a por el Nobel sabría a poco.
#19 esos procesos naturales tardan miles de años, no unas pocas décadas. Hazte un favor deja de intentar creer que no pasa nada y que todo es un ciclo de la Tierra porque esto es un proceso iniciado por los seres humanos, nos guste o no.
"... no son tan totalitarios como yo"
El titual dice Igualdad, mientras que después habla de paridad. A ver si empezamos a distinguir entre igualdad y paridad, porque lo primero es bueno, lo segundo es un peligro
#4 ¿Por qué es un peligro la paridad?
#9 Porque si se busca que para ciertos puestos haya el mismo número de hombres que de mujeres, cuando hombres y mujeres no tienen los mismos intereses se conseguirán peores profesionales, ya que si para un sector hay un interés 80/20 y tiene que haber 50/50 habrá que sacar un 50 del 80 y el otro 50 del 20. Es muy probable que el grupo del 80 tenga mejores candidatos que el del 20 simplemente porque son más numerosos.
#11 ¿Y por qué no se puede buscar que haya intereses 50/50?
#12 Pues porque por más que nos empeñemos en lo contrario, hombres y mujeres son diferentes y tienen gustos diferentes. Su cerebro, a nivel químico difiere ligeramente. Las hormonas que generamos hombres y mujeres nos hacen desarrollar gustos diferentes y nos suelen llevar a veces por caminos distintos.
#15 Que curioso, oye. A los hombres no nos gustan esas cosas por motivos biologicos. Ya es raro, eh. Porque hasta hace 50 años la inmensa mayoría de los profesores eran hombres. La inmensa mayoría de los medicos eran hombres. La inmensa mayoria de estudiantes universitarios eran hombres. La inmensa mayoria de abogados eran hombres. La inmensa mayoria de veteraniarios eran hombres. La inmensa mayoria de linguistas eran hombres.
Y ahora no.
Debe ser cosa del cerebro a nivel quimico. Y de las hormonas. Tiene pinta de que tambien es por las hormonas.
Pero... es curioso, porque... en otros paises donde ha habido menos avances SOCIALES y de promocion de la igualdad... los hombres siguen siendo mayoria en todas esas profesiones. Que raro. ¿Será cosa del cerebro a nivel quimico? Debe ser eso. Un mecanismo evolutivo que modifica nuestro cerebro a nivel quimico en cuanto se producen avances sociales y educativos.
Habra que esperar a que algun biologO nos explique ese mecanismo evolutivo. Ay, perdona. No. Que desde hace unos años a los hombres ya no nos gusta la biologia por cosas quimicas del cerebro. Que nos lo explique una biologA que son mayoria.
#19 Hace 50 años si que no había igualdad de oportunidades como ahora. Las mujeres tenían literalmente vetadas las opciones de entrar en las carreras universitarias o estaban muy mal vistas. Hoy en día eso no pasa y la gente elige a voluntad y se da la paradoja que en los países con más libertad para ellas y que más facilidades se les dan es donde más marcadas están estas diferencias, mientras que en los países con menos libertades es donde menos se nota esto --> https://psicologiaymente.com/social/paradoja-igualdad-genero
Dicho todo esto, te pediría que si quieres tener una conversación medianamente seria conmigo no te pongas en plan sarcástico y condescendiente. Si no eres capazs de ello hemos terminado.
#15 Y aquí es cuando nos cuelan falacias naturalistas para omitir que existen los gustos adquiridos por educación desigual y presión social.
#21 Por supuesto que los hay, pero también existe lo que he comentado anteriormente. Puedes educar todo lo igualitariamente que quieras, que siempre va a haber diferencias entre unos y otros porque no somos iguales.
#15 Como persona humana no tengo muy claro que significa ser mujer u hombre. Estoy convencida que las diferencias biológicas no son tal, creo que son algo cultural.
Me pongo como ejemplo: se supone que a estándares normales soy una no mujer. Verás hay que hacer albañilería ahí estoy y me encanta (la electricidad y la fontanería no, temas complejos que me dan por saco, pero se hacerlo) no le pongo un vestido a excepción que se me vaya de madre la lavadora. Tacones ni muerta... En roles estándares me acerco más a los gustos de un hombre que de una mujer. Y aún así soy mujer heterosexual.
Mi pareja no sabe usar un destornillador, en casa soy yo la que hace todas esas cosas, el motivo? A él no le interesa una mierda y a mi me encanta...
Esos gustos biológicos que tu defines pintan más a cultura y educación. No compro este discurso pocho que roza de forma peligrosa las teorías del siglo XIX de las mujeres tienen un cerebro más pequeño.
#25 Claro que la cultura y la educación tienen que ver, y no veo mal para nada que se eduque de forma igualitaria a los hijos. Lo que dices de la teoría de que las mujeres tienen un cerebro mas pequeño, no es una teoría. En promedio tienen un cerebro un 11% más pequeño, pero es por un simple tema de complexión. Te dejo aquí este artículo por si te apetece leerlo --> https://medicoplus.com/neurologia/diferencias-cerebro-masculino-femenino
Nominan a Ferreras a mejor presentador de informativos y los tuiteros se echan las manos a la cabeza
#122 Dilo, lo estás deseando. Super-FACHA!! 
#20 ¿30 grados? Joder que suerte. En mi casa ahora mismo marca 35°
#32 La casa está bien aislada y tal... aún así prefiero estar a 15 grados, que eso con una manta o un jersey se arregla
#1 hombre, lo de "fresquito" no todo el mundo puede permitírselo
#16 No puedes comprarte un ventilador de 50€? es como estoy yo ahora mismo, vale que no son 40 grados, solo 30... pero entre estar en casa comiendo un helado con el ventilador o estar en la calle... pues que quieres que te diga.
#20 ¿30 grados? Joder que suerte. En mi casa ahora mismo marca 35°
#32 La casa está bien aislada y tal... aún así prefiero estar a 15 grados, que eso con una manta o un jersey se arregla
Que poco le queda a las impresoras 3D me da a mí. Esto de que la gente pueda imprimir en su casa lo que le salga de las pelotas y no comprarlo me da que va a terminar por... "regularizarse"
Pobres... deben estar sin fondos de tanto mirar por sus clientes
"Este no es el armamento que buscáis"
Nominan a Ferreras a mejor presentador de informativos y los tuiteros se echan las manos a la cabeza
#22 Repito lo dicho en #20 No estoy defendiendo a Ferreras ni a LaSexta. Simplemente digo como se pasa del blanco al negro y lo que antes eran todo risas y colegueos ahora ha pasado a pedir la cabeza de Ferreras en una pica. No estoy diciendo que lo de Ferreras no sea para tanto y que Podemos tiene mucho que agradecérles, que parece que es lo que se está entendiendo.
#23 Yo repito, que la queja es que ha usado información falsa a sabiendas para atacar a un partido.
Si queremos valorar otros temas, genial, pero el tema principal es ese.
Si quieres añade a lo que comentas de beneficio, lo que se jactaba Ferreras de haber hundido al fundador de Podemos, de haber metido mierda en otros temas, o de dar pábulo a Inda en sus bulos.
Creo que el mayor beneficiado ha sido el PSOE, de partido en retroceso, igualado con Podemos, a partido que triplica en votos.
#23 Cuando empiezas un partido político en desventaja y no tienes medios para obtener share en TV la única opción es poner buena cara e ir incluso al programa de Ana Rosa, que es lo que tuvo que hacer el pobre Monedero en más de una ocasión.
Culparles por eso es más de lo mismo, no sé si te das cuenta.
Hay un juego y está amañado, pero la única forma de cambiar las reglas del mismo pasa por jugar y tratar de usar ese amaño en contra del propio juego. Al final no tienes muchas opciones más, o pasas por el aro o no sales en TV. Y si no sales en TV... Ya sabemos qué ocurre en las elecciones.
Nominan a Ferreras a mejor presentador de informativos y los tuiteros se echan las manos a la cabeza
#15 No estoy justificando nada, simplemente estoy poniendo de manifiesto como se pasa del blanco al negro y como empieza la gente a escalar en su odio hacia alguien. Las cloacas a mi no me sorprenden nada de nada pues las ha habido con todos los partidos políticos de este país. A veces iniciadas desde el opositor y a veces con guerras internas.
¿Puedo tener esta opinión o para tenerla es que tengo que estar bien remunerado por alún poder o partido? ¿te acuso yo de estar bien remunerado por la defensa absoluta que haces de Podemos y la falta total de critica hacia ellos?
#22 Repito lo dicho en #20 No estoy defendiendo a Ferreras ni a LaSexta. Simplemente digo como se pasa del blanco al negro y lo que antes eran todo risas y colegueos ahora ha pasado a pedir la cabeza de Ferreras en una pica. No estoy diciendo que lo de Ferreras no sea para tanto y que Podemos tiene mucho que agradecérles, que parece que es lo que se está entendiendo.
#23 Yo repito, que la queja es que ha usado información falsa a sabiendas para atacar a un partido.
Si queremos valorar otros temas, genial, pero el tema principal es ese.
Si quieres añade a lo que comentas de beneficio, lo que se jactaba Ferreras de haber hundido al fundador de Podemos, de haber metido mierda en otros temas, o de dar pábulo a Inda en sus bulos.
Creo que el mayor beneficiado ha sido el PSOE, de partido en retroceso, igualado con Podemos, a partido que triplica en votos.
#23 Cuando empiezas un partido político en desventaja y no tienes medios para obtener share en TV la única opción es poner buena cara e ir incluso al programa de Ana Rosa, que es lo que tuvo que hacer el pobre Monedero en más de una ocasión.
Culparles por eso es más de lo mismo, no sé si te das cuenta.
Hay un juego y está amañado, pero la única forma de cambiar las reglas del mismo pasa por jugar y tratar de usar ese amaño en contra del propio juego. Al final no tienes muchas opciones más, o pasas por el aro o no sales en TV. Y si no sales en TV... Ya sabemos qué ocurre en las elecciones.
#20 Dos apuntes:
1. - Podemos llegó a donde llegó por Pablo Iglesias, no por el apoyo de ningún medio. Y fue así porque Iglesias, desde la Tuerca, revolcaba en el fango a todos los ladrones que por aquel entonces dirigían la política en este país.
2. - Una vez que se dan cuenta de que Iglesias no es un enemigo al uso sino más bien un enemigo peligroso que, aún sin tener poder real, era capaz de llegar a la gente que estaba hasta los mismísimos cojones de ver cómo nos robaban sin cortarse un pelo... Deciden cambiar la estrategia a ésta otra, mucho más fina y elaborada, con el objetivo que el propio Ferreras confiesa en los audios: hacer ver que era la misma izquierda quien sacaba sus trapos sucios (inventados) para deslegitimarle ante sus posibles votantes.
PD: Es Ferreras quien, en un alarde de poca vergüenza, da coba a la teoría de que Pablo Iglesias estaba obligado a pactar con Sánchez sin pedir absolutamente nada a cambio, dando por hecho que pactar un gobierno de coalición era regalar los votos al bipartidismo de siempre porque sí, porque la "izquierda radical" solo puede jalear, no hacer política real, que era lo que rebuznaban durante el 15M (el famoso: "que funden un partido y se presenten a las elecciones"). Sus contertulios tuvieron decenas de intervenciones y tiempo de sobras para dejar bien claro que cualquier otra cosa era buscar "sillones", como si pudieras hacer algo en el gobierno sin controlar ni un ministerio...
Es de vergüenza ajena, tanto que este señor siga en su puesto como que todavía tengamos que leer que Iglesias debe su "éxito" político a Ferreras y a la Sexta. Básicamente haces lo mismo que este supuesto periodista, lo de "no afirmo pero tampoco desmiente" y por el camino enmierdo.
#20
Yo, ni de izquierdas ni de derechas --> FACHA
Todos los políticos son iguales --> FACHA
Las cloacas [...] las ha habido con todos los partidos políticos de este país --> ?
#122 Dilo, lo estás deseando. Super-FACHA!!
Nominan a Ferreras a mejor presentador de informativos y los tuiteros se echan las manos a la cabeza
Todo el mundo sabe ahora que Ferreras, como poco, debería ser llevado a la plaza mayor de su pueblo y ahorcado y quemado vivo. Y todo aquel que ose discrepar debería correr la misma suerte
Por cierto, ¿nadie se acuerda que si Podemos llegó a estar donde estuvo fue gracias al altavoz que se le dió en LaSexta mientras en resto de cadenas lo lapidaban?
#13 Los malabarismos de algunos para justificar lo injustificable son maravillosos.
Gracias por estos momentos. Espero que esten bien remunerados.
#15 No estoy justificando nada, simplemente estoy poniendo de manifiesto como se pasa del blanco al negro y como empieza la gente a escalar en su odio hacia alguien. Las cloacas a mi no me sorprenden nada de nada pues las ha habido con todos los partidos políticos de este país. A veces iniciadas desde el opositor y a veces con guerras internas.
¿Puedo tener esta opinión o para tenerla es que tengo que estar bien remunerado por alún poder o partido? ¿te acuso yo de estar bien remunerado por la defensa absoluta que haces de Podemos y la falta total de critica hacia ellos?
#22 Repito lo dicho en #20 No estoy defendiendo a Ferreras ni a LaSexta. Simplemente digo como se pasa del blanco al negro y lo que antes eran todo risas y colegueos ahora ha pasado a pedir la cabeza de Ferreras en una pica. No estoy diciendo que lo de Ferreras no sea para tanto y que Podemos tiene mucho que agradecérles, que parece que es lo que se está entendiendo.
#23 Yo repito, que la queja es que ha usado información falsa a sabiendas para atacar a un partido.
Si queremos valorar otros temas, genial, pero el tema principal es ese.
Si quieres añade a lo que comentas de beneficio, lo que se jactaba Ferreras de haber hundido al fundador de Podemos, de haber metido mierda en otros temas, o de dar pábulo a Inda en sus bulos.
Creo que el mayor beneficiado ha sido el PSOE, de partido en retroceso, igualado con Podemos, a partido que triplica en votos.
#23 Cuando empiezas un partido político en desventaja y no tienes medios para obtener share en TV la única opción es poner buena cara e ir incluso al programa de Ana Rosa, que es lo que tuvo que hacer el pobre Monedero en más de una ocasión.
Culparles por eso es más de lo mismo, no sé si te das cuenta.
Hay un juego y está amañado, pero la única forma de cambiar las reglas del mismo pasa por jugar y tratar de usar ese amaño en contra del propio juego. Al final no tienes muchas opciones más, o pasas por el aro o no sales en TV. Y si no sales en TV... Ya sabemos qué ocurre en las elecciones.
#20 Dos apuntes:
1. - Podemos llegó a donde llegó por Pablo Iglesias, no por el apoyo de ningún medio. Y fue así porque Iglesias, desde la Tuerca, revolcaba en el fango a todos los ladrones que por aquel entonces dirigían la política en este país.
2. - Una vez que se dan cuenta de que Iglesias no es un enemigo al uso sino más bien un enemigo peligroso que, aún sin tener poder real, era capaz de llegar a la gente que estaba hasta los mismísimos cojones de ver cómo nos robaban sin cortarse un pelo... Deciden cambiar la estrategia a ésta otra, mucho más fina y elaborada, con el objetivo que el propio Ferreras confiesa en los audios: hacer ver que era la misma izquierda quien sacaba sus trapos sucios (inventados) para deslegitimarle ante sus posibles votantes.
PD: Es Ferreras quien, en un alarde de poca vergüenza, da coba a la teoría de que Pablo Iglesias estaba obligado a pactar con Sánchez sin pedir absolutamente nada a cambio, dando por hecho que pactar un gobierno de coalición era regalar los votos al bipartidismo de siempre porque sí, porque la "izquierda radical" solo puede jalear, no hacer política real, que era lo que rebuznaban durante el 15M (el famoso: "que funden un partido y se presenten a las elecciones"). Sus contertulios tuvieron decenas de intervenciones y tiempo de sobras para dejar bien claro que cualquier otra cosa era buscar "sillones", como si pudieras hacer algo en el gobierno sin controlar ni un ministerio...
Es de vergüenza ajena, tanto que este señor siga en su puesto como que todavía tengamos que leer que Iglesias debe su "éxito" político a Ferreras y a la Sexta. Básicamente haces lo mismo que este supuesto periodista, lo de "no afirmo pero tampoco desmiente" y por el camino enmierdo.
#20
Yo, ni de izquierdas ni de derechas --> FACHA
Todos los políticos son iguales --> FACHA
Las cloacas [...] las ha habido con todos los partidos políticos de este país --> ?
#122 Dilo, lo estás deseando. Super-FACHA!!
#13 A veces hasta un reloj estropeado da bien la hora...
por qué dieron bola a Podemos? para desgastar al POSE y para desactivar la oposición en la calle (15M)...Eran útiles al objetivo de su Amo. Y luego, cuando vieron que había opciones reales.. cloacas y mas cloacas.
#13 Por cierto, ¿nadie se acuerda que si Podemos llegó a estar donde estuvo fue gracias al altavoz que se le dió en LaSexta mientras en resto de cadenas lo lapidaban?
El dilema es usar información falsa a sabiendas, con la intención de atacar a un partido.
Que supuestamente son periodistas, no tertulianos de ¡Sálvame!.
#13 Denostar algo equiparandolo con una versión ridiculamente extremista.
- Hola, pongame una barra de pan
- Anda, y ¿por que ya, no puestos, te pongo toda la tienda?
De primero de troll, pero vas a repetir curso.
#13 Desgraciadamente esto la mayoría de la gente no lo sabe. Lo que "todo el mundo sabe" es que Podemos ha sido financiado por Irán y los Bolivarianos y que Iglesias se ha comprado una mansión como la de Ronaldo. Porque las leyes de Goebbels funcionan señores
@harapo ¿Me estás diciendo que todos a los que me he referido en mi nota anterior son colectivos inferiores o estás intentándo atribuirme ese razonamiento a mí de forma velada? Madre mía vaya nivel macho, ¡vaya nivel! No sé ni por qué lo intento...
@thorin La religión se elige más o menos. Hay muchas personas que son de una religión por presión social o porque si no te matan, pero bueno, te acepto eso de que la religión se elige. ¿Vamos a valorar si el humor es condenable o no en función a si se hace un chiste sobre un tema que sea "elegible" y en función a los problemas que arastre ese colectivo? ¿Tampoco hacemos chistes de enfermos cáncer? ¿ni de pederastia? ¿ni de discapacitados? ¿ni de negros? ¿ni de mujeres? ¿ni de hombres? ninguno de ellos ha elegido ser parte de ese colectivo y todos tienen sus mierdas para sentirse ofendidos por recibir un chiste sobre ellos.
@thorin ¿Entonces no hacemos chistes de calvos? ¿ni de bajitos? ¿ni de gangosos? ¿ni de discapacitados? etc.
@harapo Pues te digo: Para mí el humor no debe tener límites. Está en cada uno saber dónde hacer el chiste y aceptar las críticas que le puedan llegar por ello.
¿Me hace gracia el chiste gráfico de @Aiarakoa ? No. Me parece muy facilón y por lo tanto no lo voto positivo.
¿Me parece bien que haya usuarios a los que no les guste y lo voten negativo? Si, sin duda. Cada uno que exprese su opinión de la forma que sea.
¿Me parece bien que se llame a los admins para intentar censurar y que le caiga un castigo al usuario por ello? Pues no, la verdad. Para nada. Y ahí es donde entra lo de "Je suis Charlie" Me parecería lo mismo si alguien hiciese un chiste sobre la corona, o sobre Ayuso o sobre la tortilla sin cebolla y se pretendiera strikearlo por ello.
No es "porque alguien le ha afeado el chiste a otro", lo cuál no me parece mal. Sino por intentar que se castigue a ese usuario, que no es lo mismo.
@harapo Repito que esa imagen la entiendo como humor, no como un mensaje de odio. Hago el paralelismo con Je suis Charlie porque también era una viñeta humorística y el humor puede llegar a ofender a ciertos colectivos e ideologías, pero es eso, humor. ¿Cuáles son los límites? Yo no critico el humor que se hace con el terrorismo, ni contra la corona, ni nada de eso. Para mí todo el humor es bienvenido. ¿He defendido yo acaso alguna vez la censura de cierto humor contra algo de eso que mencionas?
El Duffo o muerte, Cebrián