Thelion

#80 Pues si, conozco gente que hereda un piso y no busca especular ni nada, y para no meterse en "problemas", por miedo a morosos, por falta de tiempo, por evitar pesados que llamen cada dos por tres, etc. pues tiene los pisos cerrados "para que el chico lo use de mayor si quiere" (y tiene 10 años). Pues esa sería una buena solución, por ejemplo. Quizá haya más propietarios de este tipo que los que creemos.

Kipp

#81 Claro, no es una solución muy allá para el que invierte en ladrillo pero el que simplemente quiere quitarse de líos con la casa de la abuela, la de la playa o simplemente alguna casa que se tenga sí puede servir porque cubres gastos mas un porcentaje y por lo menos ni tienes líos ni tampoco palmas dinero. El que sea una persona normal le vendrá bien la solución pero el que quiere sacar pasta exprimiendo a otros para no currar, ése seguirá quejándose y siempre tendrá opción a ir por su cuenta y arriesgarse con todo lo que conlleve.

Thelion

#2 Yo, es más, 90 lereles me clavaron y luego me dijeron que por arreglar baños no es necesario. Me paso de legal a veces, pero prefiero eso a la "libertad" de hacer lo que me pasa por los huevos poniendo en riesgo al resto.

Thelion

Ejemplo de titular confuso. He tenido que entrar para saber si la alejada de sus hijos fue la denunciante o la denunciada, quizá es eso lo que pretende ese panfleto con esos titulares anti-periodísticos.

Thelion

#68 La teoría es bonita, pero ha habido intentos y al final solo cobras si hay inquilinos y como en todo, hay bastante desidia en asignar nuevos inquilinos una vez se van, es mejor que se lo gestione uno mismo. Respecto a #70 en lo de socializar pérdidas no estoy de acuerdo, ese dinero se puede aportar ahí o en construir nuevos pisos VPO que al final acabarán en manos de especuladores. Es más, en vez de "realquiler" hablaría de concesión y por un precio bastante más bajo que un alquiler normal para el propietario. De hecho a los reacios a alquilar por los problemas y preocupaciones les hacen un favor teniendo el piso controlado por 10 años por ejemplo (el propietario se "olvida" y no paga nada más, ni ibi ni seguros ni comunidad) a cambio de dejártelo como lo entregaste solamente. Por supuesto, opcional, que se acoja el propietario que lo desee.

Kipp

#77 Sí si esto es como todo, hay que probar y ver si el modelo de los otros países funciona pero habrá quien quiera quitarse ese marrón de buscar inquilinos y quien quiera hacerlo todo él mismo. Eso va en cada uno.

Realmente no socializas las pérdidas porque puedes emplear las ayudas al alquiler en esto, en vez de meter la subvención al inquilino, empleas ese dinero (que en muchos sitios son 300-400 euros) para gestionar esos alquileres. No es una solución donde hay espacio claro está, es una solución cuando no tienes espacio físico para construir o es muy lento o inserte motivo por el que no puedes construir y por supuesto puede ser una solución temporal o definitiva eso es cosa de verlo. Por supuesto, hay que cambiar la ley para que lo que sugiero funcione totalmente bien.

Lo que indicas también vale pero yo sugería que el importe que el propietario recibe siempre será suficiente para cubrir hipoteca y gastos mas un porcentaje pequeño pero como dije inicialmente, la idea es que tú prestas una propiedad que a cambio de no tener quebraderos de cabeza, recibes un importe menor a lo que conseguirías en el mercado "libre", el que quiera dedicarse a rentista le interesará hacerlo él mismo pero el que sólo quiere cubrir gastos del ibi hasta que lo venda o lo ceda a los hijos sí que le puede ayudar.

Thelion

#80 Pues si, conozco gente que hereda un piso y no busca especular ni nada, y para no meterse en "problemas", por miedo a morosos, por falta de tiempo, por evitar pesados que llamen cada dos por tres, etc. pues tiene los pisos cerrados "para que el chico lo use de mayor si quiere" (y tiene 10 años). Pues esa sería una buena solución, por ejemplo. Quizá haya más propietarios de este tipo que los que creemos.

Kipp

#81 Claro, no es una solución muy allá para el que invierte en ladrillo pero el que simplemente quiere quitarse de líos con la casa de la abuela, la de la playa o simplemente alguna casa que se tenga sí puede servir porque cubres gastos mas un porcentaje y por lo menos ni tienes líos ni tampoco palmas dinero. El que sea una persona normal le vendrá bien la solución pero el que quiere sacar pasta exprimiendo a otros para no currar, ése seguirá quejándose y siempre tendrá opción a ir por su cuenta y arriesgarse con todo lo que conlleve.

Thelion
Thelion

#29 Es que precisamente uno de los incentivos para pasar al alquiler para vivienda sería una protección mayor de los derechos del propietario ante morosidad/impagos y/o vandalismo, con posibilidad de deshaucios en máximo dos meses y con penas incluso de cárcel para los inquilinos que hayan vandalizado una propiedad y no puedan pagarla. Con estas medidas creo que también se protege a los buenos inquilinos, aumentando la oferta y tranquilidad de todos. Pero parece que no les interesa.

black_spider

#63 pues sí, si se hacen estas cosas probablemente el número de alquileres de larga duración aumentaría.

Kipp

#63 #67 Subo vuestra idea y aporto la mía, si el propietario permite que sea el ayuntamiento el que gestione el alquiler por un precio normal, que podría ser el que determine el catastro mas un porcentaje de beneficio con su alquiler de larga duración su mes de fianza y obligación de tener el piso en condiciones, obtendrá las ventajas que decís y mayor protección contra impagos y problemas como que el gobierno asuma los impagos en caso de que el inquilino no pueda pagar y esté en búsqueda de fondos activa. El que quiera especular, que lo haga en solitario y asumiendo las consecuencias.

editado:
cuando digo "el catastro" me refiero a que dependiendo de la zona el precio puede ser mayor o menor según la densidad de población y zona económica.

black_spider

#68 si lo entiendo bien. Entiendo que te refieres alquilarle la vivienda al ayuntamiento y que este lo subalquile a un particular.

En efecto eso reduciría el riesgo al propietario... A cambio de socializar el riesgo entre todos los contribuyentes. Lo que se llama socializar las pérdidas vaya.

Honestamente, sería más barato/sencillo arreglar la justicia/legislación para que haya una respuesta eficaz contra los impagos.

Kipp

#70 No, es ceder su gestión para alquilar a un precio más bajo a cambio de mayor seguridad. En otros países se hace para colectivos vulnerables como familias con niños en desempleo o jóvenes con un sueldo bajo. En este caso no se restringe tanto, simplemente a cambio de no tener quebraderos de cabeza y recibir un beneficio menor, el dueño cede la gestión del piso al ayuntamiento quien se encarga de las fianzas y de las facturas en caso de que el inquilino no pueda pagar y/o de echarlo en un tiempo corto (un mes quizás). De esa forma no se restringe tanto el acceso a la vivienda porque tienes respaldo legal y económico del ayuntamiento pero a cambio ganas menos. Si en la zona los precios están a 900 euros (con especulación) el ayuntamiento lo pondrá a 500 o 600, en teoría bajarían los precios porque los que de verdad temen que se les enquiste un inquilino pondrán los pisos en alquiler con mayor tranquilidad y los inquilinos tienen la garantía de que pueden acceder a un alquiler estable, accesible y sobretodo de pisos cuidados o al menos rehabilitados. Los que quieran especular son los que seguirán poniendo los precios como quieran pero claro, se comerán con patatas el riesgo que tengan y si un inquilino no se va, se tendrán que aguantar.

Sería mas sencillo arreglar la ley pero sabemos que con los políticos que tenemos eso no es fácil ni rápido. Mi idea permite cubrir un poco la situación y proteger tanto a inquilinos como a propietarios.

editado:
A fin de cuentas, las ayudas al alquiler sólo han hecho que suba más el precio del alquiler porque la subida la absorbe la ayuda con lo que no sirvió de mucho. Esto es más barato que dar dinero porque es el propio ayuntamiento el que gestiona el piso y decide el precio.

black_spider

#71 con "ceder la gestión" yo entendias que lo alquilas al Ayuntamiento y este a su vez se lo subalquila a un inquilino. Si el inquilino impaga, el ayuntamiento tiene que seguir pagando igualmente.

Lo que parece que propones es más extraño. Das a entender que el ayuntamiento haría simplemente de avalista y sería "capaz" de deshauciar a un inquilino en menos de un mes. Lo cual no tiene ningún sentido porque eso no depende de los ayuntamientos, sino de los juzgados y de la legislación. Da igual que el ayuntamiento tuviera un departamento legal de la ostia si luego tardan 14 meses en darte cita para el juicio.

En todo caso, esto no resolvería el problema de la vivienda porque es un problema de oferta. Las viviendas "avaladas" serían imposibles de conseguir porque la demanda superaría la oferta por mucho. Al final las tendrías que sortear aleatoriamente o bien poner listas de espera interminables... Básicamente el sistema de Suecia.

Kipp

#72 Podría verse como un alquiler al ayuntamiento pero lo que hacen otros países realmente es una cesión. A cambio de dejar que el ayuntamiento gestione tu piso vacío poniéndolo a un precio menor de alquiler, obtienes unos beneficios como que el ayuntamiento se encargue de todo y que tú sigas cobrando en todo momento dicho alquiler. Es bastante común que estos alquileres sean vivienda social por lo que en zonas tensionadas donde no es posible construir más, sea una solución pero no es la única, es parte de un conjunto de acciones mayor para paliar el problema. Parte de las ventajas es que el propietario siempre recibe el alquiler porque el ayuntamiento asume las facturas y tampoco echa a los inquilinos si éstos son vulnerables. Lo que hace la medida es incrementar la cantidad de pisos disponibles garantizando la seguridad tanto para los propietarios como para los inquilinos al ser el ayuntamiento el que gestiona pero ni de coña es la única solución.

Un ejemplo:
Tienes un piso de 3 habitaciones en una zona cerca del centro, está bien cuidado, tiene ascensor y hay un colegio cerca. El piso lleva bastantes meses vacío porque no encuentras un inquilino que te guste o temes que la situación cambie si metes uno o sencillamente la gente no quiere pagar 800 euros por tu piso mas las condiciones que hayas puesto para acceder. El ayuntamiento te ofrece un trato, si dejas que ellos gestionen tu piso obtienes los siguientes beneficios:
-Pago del alquiler asegurado
-El ayuntamiento gestiona los daños y perjuicios que pueda cometer el inquilino
-Si el inquilino deja de pagar, es el ayuntamiento el que se pelea con él para echarlo pero tú sigues cobrando hasta que se va.

A cambio el ayuntamiento te pide:
-Contrato de alquiler de 2 años al menos y un mes de fianza.
-El alquiler será de 450 euros mensuales mas gastos.
-El piso ha de cumplimentar las revisiones del ayuntamiento en cuestiones de seguridad accesibilidad y salubridad.
-El ayuntamiento se reserva el derecho a escoger el inquilino o inquilinos.
-Si el propietario desea recuperar el piso antes de tiempo por causa de fuerza mayor deberá notificarlo al ayuntamiento e inquilinos en los tiempos que correspondan y el ayuntamiento valora dicha necesidad en un plazo no mayor a un mes.

Lo ideal es meter leyes para evitar la especulación con los pisos, echar en un plazo de 1-3 meses al inquilino cuando no paga y construir más pero no sirve de nada construir más si sólo pueden comprarlos los mismos que ya tienen pisos y el tema de desperdigar un poco la población con el teletrabajo también ayuda. Es un problema complejo con muchas cabezas pero lo que propongo puede ayudar a paliar la parte del alquiler ya que la inmensa mayoría de gente que alquila lo que dice es que teme que les destrocen el piso o no les paguen, si de verdad ese es su miedo con lo que digo basta pero si lo que en realidad dicen es que no ganan lo que querrían, entonces hablamos de otra cosa.

black_spider

#75 vale, para mi esa "cesion" es alquilarle el piso al ayuntamiento y que este lo subalquile. Creo que estamos usando distintas palabras pero nos referimos a exactamente lo mismo.

Uno de los problemas que tiene ese sistema esque "socializa" los riesgos de una actividad entre todos los contribuyentes. Lo cual me chirria un poco la verdad. Pero entiendo el punto de vista de que daria alas para que los propietarios sacaran mas pisos en alquiler. En eso estoy de acuerdo, ayudar ayudaria. Lo que no queda claro es a que coste.

Otra critica que se podria es en el "descuento". Si lo que se obtuviera por el piso fuera demasiado bajo. No sale cuenta, ya que siempre podrias vender el piso y comprar deuda publica. Que eso tiene aun menos riesgo.

Thelion

#68 La teoría es bonita, pero ha habido intentos y al final solo cobras si hay inquilinos y como en todo, hay bastante desidia en asignar nuevos inquilinos una vez se van, es mejor que se lo gestione uno mismo. Respecto a #70 en lo de socializar pérdidas no estoy de acuerdo, ese dinero se puede aportar ahí o en construir nuevos pisos VPO que al final acabarán en manos de especuladores. Es más, en vez de "realquiler" hablaría de concesión y por un precio bastante más bajo que un alquiler normal para el propietario. De hecho a los reacios a alquilar por los problemas y preocupaciones les hacen un favor teniendo el piso controlado por 10 años por ejemplo (el propietario se "olvida" y no paga nada más, ni ibi ni seguros ni comunidad) a cambio de dejártelo como lo entregaste solamente. Por supuesto, opcional, que se acoja el propietario que lo desee.

Kipp

#77 Sí si esto es como todo, hay que probar y ver si el modelo de los otros países funciona pero habrá quien quiera quitarse ese marrón de buscar inquilinos y quien quiera hacerlo todo él mismo. Eso va en cada uno.

Realmente no socializas las pérdidas porque puedes emplear las ayudas al alquiler en esto, en vez de meter la subvención al inquilino, empleas ese dinero (que en muchos sitios son 300-400 euros) para gestionar esos alquileres. No es una solución donde hay espacio claro está, es una solución cuando no tienes espacio físico para construir o es muy lento o inserte motivo por el que no puedes construir y por supuesto puede ser una solución temporal o definitiva eso es cosa de verlo. Por supuesto, hay que cambiar la ley para que lo que sugiero funcione totalmente bien.

Lo que indicas también vale pero yo sugería que el importe que el propietario recibe siempre será suficiente para cubrir hipoteca y gastos mas un porcentaje pequeño pero como dije inicialmente, la idea es que tú prestas una propiedad que a cambio de no tener quebraderos de cabeza, recibes un importe menor a lo que conseguirías en el mercado "libre", el que quiera dedicarse a rentista le interesará hacerlo él mismo pero el que sólo quiere cubrir gastos del ibi hasta que lo venda o lo ceda a los hijos sí que le puede ayudar.

Thelion

#80 Pues si, conozco gente que hereda un piso y no busca especular ni nada, y para no meterse en "problemas", por miedo a morosos, por falta de tiempo, por evitar pesados que llamen cada dos por tres, etc. pues tiene los pisos cerrados "para que el chico lo use de mayor si quiere" (y tiene 10 años). Pues esa sería una buena solución, por ejemplo. Quizá haya más propietarios de este tipo que los que creemos.

Kipp

#81 Claro, no es una solución muy allá para el que invierte en ladrillo pero el que simplemente quiere quitarse de líos con la casa de la abuela, la de la playa o simplemente alguna casa que se tenga sí puede servir porque cubres gastos mas un porcentaje y por lo menos ni tienes líos ni tampoco palmas dinero. El que sea una persona normal le vendrá bien la solución pero el que quiere sacar pasta exprimiendo a otros para no currar, ése seguirá quejándose y siempre tendrá opción a ir por su cuenta y arriesgarse con todo lo que conlleve.

Thelion

No entiendo que pixelen la foto si lo que pretenden es que alguien lo reconozca. Por suerte y curiosamente, en la miniatura sale sin pixelar. Edito: En la noticia dice que ya apareció, cambia el título #0

mierdeame

#20 Creo que eso lo tiene que hacer@admin

Thelion

Hoy en día con el teletrabajo igual hay alguna oportunidad...

gauntlet_

#50 No, gracias.

Thelion

#42 Quieren ni más ni menos lo que les prometieron sus padres, eso si, contaban con que el nivel de sacrificio y esfuerzo para conseguir sus metas (buen sueldo, ahorro) sería similar al de ellos y no, la sociedad ha cambiado y ahora el hedonismo, el aquí y ahora y gastar lo que no se tiene pues es lo que se lleva. Conozco ya algunos jóvenes en la veintena que han dejado sus trabajos porque lo de hacer 8 horas y madrugar les estresaba.

tantancansado

#89 lo que no veis es que esos jóvenes de 20 o de 30 no ven lo de hacer 8 horas y madrugar porque no les sirve de nada, esa es la parte de la frase que te falta.

Saben que no van a tener Vivienda en propiedad y en consecuencia difícil tener un proyecto de vida.

Las miras cortas es lo que tienen.

d

#89 Gastar lo que no tienen? Cuanto aumento la deuda publica con los babyboomers? Quién tiene que pagar esa deuda ahora?

Thelion

#53 Y lo de alquila, no compres... en la época de la primera "burbuja". También se mesan los cabellos ahora.

chemari

#82 lo del alquilar tiene sentido si no quieres amarrarte a un sitio de por vida. Lo que no puedes es usar la anomalía que tenemos ahora por culpa de la desregulacion y la codicia para decir "lo veis yo tenía razooon". A toro pasado todos somos unos genios de la economía.

Thelion

#13 Pero si todas estas tertulias sobre todo de las cadenas privadas están compuestas por gentes de derecha y gentes de la ultraderecha.

Thelion

#95 Menuda demagogia te gastas, chaval. Vale, vayámonos a vivir al monte y vestirnos con pieles, super parecido a poder aguantarse de no copiar los propios genes a cualquier precio. lol

Quel

#208 La demagogia es como los pedos. Tu propia demagogia te parece genial pero la de los demás te da asco.
Tu seguramente ni siquiera notas la tuya.

Thelion

#22 Hasta "para ella ser madre era lo primero en la vida" he leído, me lo confirmas: egoísmo puro.

Quel

#86 ¿ Como el egoísmo tuyo, que por tener un móvil to pijo has de apoyar la explotación a países africanos con minas irregulares de litio ? Bueno, pero como eso no está de moda y te deja a ti como el malo, que les den ¿ No ?

Si pones un poco de atención verás que todo tu estilo de vida (que lo disfrutas egoístamente) se sostiene en base a explotar a otros. Ahora no me vengas de santo, que tus manos están tan manchadas de sangre como cualquier hijo de vecino.

Thelion

#95 Menuda demagogia te gastas, chaval. Vale, vayámonos a vivir al monte y vestirnos con pieles, super parecido a poder aguantarse de no copiar los propios genes a cualquier precio. lol

Quel

#208 La demagogia es como los pedos. Tu propia demagogia te parece genial pero la de los demás te da asco.
Tu seguramente ni siquiera notas la tuya.

Thelion

En Baleares tenemos unas tragaderas como un agujero negro. Pero se ve que nos mola que nos alimenten con mierda.
Y yo que me fui ya hace mucho en la era "Cañellas" porque me daba asco la política corruPPta que hacía, volví en la época del tripartit, y ahora comparado con éstos Cañellas e incluso Bauzá son bolcheviques bolivarianos.

Thelion

#19 En plan gorrito de natación pero del mismo tono de la piel, con unos electrodos?? mmm paténtalo!

Thelion

#41 De todas formas pone a los judíos de pobrecitos. Es como decir: ay si, pobres los de Gaza, pero los judíos bla bla bla
En fin, la eterna cantinela del pueblo elegido.
By the way, llamadme ignorante pero desconocía que Spielberg era judío.

Thelion

#32 De la explicación de la wikipedia: "En el año 2003 se rompió en tres piezas luego de caerse precisamente durante una muestra a escolares." lol lol lol

Thelion

#26 Lo de la Generalitat no está demostrado. Hubo enfermos que no se trasladaron pero no está demostrado que fuera por una orden directa, como si ha pasado en Madrid.

Estauracio

#27 Sí el máximo responsable de la sanidad catalana, que es un cargo político, decide no trasladar enfermos a hospitales, la responsabilidad es suya.

Thelion

#17 Es de lógica pensar que al caerse intentó agarrarse a algo lo que provoco que cayera la peana del santo, un accidente que si hubiera pasado a un albañil y que luego se le cayera un saco encima no verías ni una bromita por aquí. No soy una persona religiosa pero tanto cachondeíto de gente haciéndose la anticlerical porque mola y es moderno, cansa.

Thelion

#199 Se supone que la señora podrá cobrar una pensión, creo que si es no contributiva suponiendo que nunca haya cotizado suele llegar a 500 euros, mas ayudas, etc. no solamente hablaba de dependencia sino de, con tiempo, preguntar, solicitar, moverse... que la ayuda debería ir por ahí.

G

#211 la pensión no contributiva son 500 euros y no se pueden tener otros ingresos. La dependencia se utiliza para apoyos cuidados a domicilio limpieza aseo. Que de otra persona la persona no tendría. Por desgracia se de que hablo