#50 Lo dicho, se realiza la operación por indicios y al final si no hay sustancia psicoactiva, se absuelve. Para algunos va a ser una cagada todo lo que haga la guardia civil, pero si yo veo cogollos que parecen marihuana y huelen a marihuana, hasta que no se hagan las pruebas toxicológicas no voy a saber si lleva THC o no.
Otra cosa sería que fuera una detención o una operación ilegal, pero ninguna lo es.
#51 detener a una persona es una cosa muy seria. Se pueden destruir vidas. Y no vale eso de: ah! Pensabamos que si.... Bueno, no pasa nada! Lo soltamos a los 3 meses!
Y un poquito de autocritica y humildad no vendría mal, que trabajáis para todos los ciudadanos, para el que deteneis alegremente también.
#51 Si los cogollos están en una tienda, se compran y analizan antes. No creo que sea tan difícil.
#48 Dime otra operación que haya quedado en nada y te digo si es una cagada o no. Las operaciones tienen su proceso y no lo deciden los comentarios de menéame, como es "tomar muestras antes".
#49 https://www.eldiario.es/comunitat-valenciana/sentencia-pionera-cbd-cannabis-juez-contradice-fiscalia-antidroga-absuelve-acusado-devuelve-cogollos_1_8091744.html
https://www.lavozdeasturias.es/noticia/gijon/2021/12/20/absuelto-trafico-drogas-dueno-tienda-productos-cbd-gijon/00031640005946302266250.htm
Vergüenza y hazmereir.
Tal vez deberian tener un comandante de meneame.
#50 Lo dicho, se realiza la operación por indicios y al final si no hay sustancia psicoactiva, se absuelve. Para algunos va a ser una cagada todo lo que haga la guardia civil, pero si yo veo cogollos que parecen marihuana y huelen a marihuana, hasta que no se hagan las pruebas toxicológicas no voy a saber si lleva THC o no.
Otra cosa sería que fuera una detención o una operación ilegal, pero ninguna lo es.
#51 detener a una persona es una cosa muy seria. Se pueden destruir vidas. Y no vale eso de: ah! Pensabamos que si.... Bueno, no pasa nada! Lo soltamos a los 3 meses!
Y un poquito de autocritica y humildad no vendría mal, que trabajáis para todos los ciudadanos, para el que deteneis alegremente también.
#51 Si los cogollos están en una tienda, se compran y analizan antes. No creo que sea tan difícil.
#83 Un 10 por la insistencia. Un 0 por la creatividad.
#43 Claro porque se detiene y se hacen las operaciones habitualmente por indicios y luego a través de una instrucción, juicio y varios peritos se llega a un final donde se decide si realmente ha pasado algo o no.
No se hace una operación porque esa mañana el guardia se levante con ganas de hacer algo.
#49 https://www.eldiario.es/comunitat-valenciana/sentencia-pionera-cbd-cannabis-juez-contradice-fiscalia-antidroga-absuelve-acusado-devuelve-cogollos_1_8091744.html
https://www.lavozdeasturias.es/noticia/gijon/2021/12/20/absuelto-trafico-drogas-dueno-tienda-productos-cbd-gijon/00031640005946302266250.htm
Vergüenza y hazmereir.
Tal vez deberian tener un comandante de meneame.
#50 Lo dicho, se realiza la operación por indicios y al final si no hay sustancia psicoactiva, se absuelve. Para algunos va a ser una cagada todo lo que haga la guardia civil, pero si yo veo cogollos que parecen marihuana y huelen a marihuana, hasta que no se hagan las pruebas toxicológicas no voy a saber si lleva THC o no.
Otra cosa sería que fuera una detención o una operación ilegal, pero ninguna lo es.
#51 detener a una persona es una cosa muy seria. Se pueden destruir vidas. Y no vale eso de: ah! Pensabamos que si.... Bueno, no pasa nada! Lo soltamos a los 3 meses!
Y un poquito de autocritica y humildad no vendría mal, que trabajáis para todos los ciudadanos, para el que deteneis alegremente también.
#51 Si los cogollos están en una tienda, se compran y analizan antes. No creo que sea tan difícil.
#39 Pásame el atestado para ver dónde dan por hecho y sacan conclusiones pero aún así lo envían al Instituto de Toxicología.
#41 si han montado esta operación es que así lo creen, que hay delito . Pero antes de detener a alguien, causar tanto perjuicio, y malgastar recursos públicos en tiempo y dinero, deberían asegurarse. El tiempo lo dirá, pero ya hay antecedentes de otras operaciones prejuiciosas y garrafales, que lo único que hacen es poner en ridículo a la gc. Es vergonzoso y preocupante.
#43 Claro porque se detiene y se hacen las operaciones habitualmente por indicios y luego a través de una instrucción, juicio y varios peritos se llega a un final donde se decide si realmente ha pasado algo o no.
No se hace una operación porque esa mañana el guardia se levante con ganas de hacer algo.
#49 https://www.eldiario.es/comunitat-valenciana/sentencia-pionera-cbd-cannabis-juez-contradice-fiscalia-antidroga-absuelve-acusado-devuelve-cogollos_1_8091744.html
https://www.lavozdeasturias.es/noticia/gijon/2021/12/20/absuelto-trafico-drogas-dueno-tienda-productos-cbd-gijon/00031640005946302266250.htm
Vergüenza y hazmereir.
Tal vez deberian tener un comandante de meneame.
#50 Lo dicho, se realiza la operación por indicios y al final si no hay sustancia psicoactiva, se absuelve. Para algunos va a ser una cagada todo lo que haga la guardia civil, pero si yo veo cogollos que parecen marihuana y huelen a marihuana, hasta que no se hagan las pruebas toxicológicas no voy a saber si lleva THC o no.
Otra cosa sería que fuera una detención o una operación ilegal, pero ninguna lo es.
#3 Te voy a explicar una cosa a ti, a los de laboro y al resto de amantes de la selección selectiva en los programas electorales.
La reducción de jornada, la subida del SMI, y la defensa del trabajador son cosas que cualquiera (asalariado) defendería. El problema es que si sigues leyendo el programa de Sumar, hay un montón de medidas cuquis muy progres, muy modernas y muy resilientes que no significan nada, pero que se puede dar por hecho que van a costar mucha pasta y posiblemente hagan falta muchos funcionarios y muchos asesores. Especialmente en la parte hablando del cambio climático y la transición energética. "Impuesto a las grandes fortunas" y con eso te saco las medidas que hagan falta, subvenciones para todo y todos. Esto por un lado.
Por otro lado, inmigración. Todas estas medidas de defensa al trabajador están muy bien hasta que dices en el programa que hay que, básicamente, olvidarse de fronteras y que todo sea un corredor humanitario. De nada sirve tener unas condiciones de trabajo dignas en un país si, por un lado, crear una empresa va a ser una pesadilla burocrática y fiscal y si, por otro lado, al no haber una modernización y creación de nueva industria (que no venga del estado), el trabajador cualificado se va a ir de España para trabajar dignamente y el trabajador medio español se va a tener que dar de hostias con la mano de obra tercermundista importada.
Y eso sin entrar en temas de inmigración y seguridad o del feminismo rancio de cuarta ola.
Algunos parece que no alcanzan a entender cómo es posible que Sumar no tenga un 100% de los votos con lo que defiende al trabajador, cuando la realidad es que las medidas de defensa al trabajador se diluyen en otro montón de medidas motomamis que van a traer más problemas o hacer peores los problemas que ya hay por su continua negación a rectificar o negación de cualquier realidad que no pase por el aro de la narrativa de la izquierda moderna.
Y también se me olvidaba mencionar los vídeos de Yolanda Díaz hablando a su electorado como a niños de 5 años, pero problabemente ella misma piensa que su electorado tiene esa edad mental.
#111 En ningún momento he entrado a analizar las medidas y yo he hablado de la situación laboral, no de beneficios para los trabajadores. Yo tengo pegas a algunas de las medidas de Sumar porque al menos las desarrollan mínimamente, los otros escriben vaguedades y generalidades y eso es indiscutible.
#111 amén.
La mejor defensa del trabajador es no llenarle el país de competencia barata y sin conciencia de otros países.
Eso es defender al trabajador , el resto es pura palabrería e intenciones que casualmente 4 años después no han producido un cambio a mejor en la vida de los currantes
#1 Es incluso más fácil cuando crees que con un eslógan mercantilizado y pésimo estás dejando en evidencia a alguien. Enhorabuena por ser otra mascota más del sistema, espero que te den buenas galletitas.
Si esto pasa con una lona de Sumar o del PSOE si me apuras sería terrorismo fascista antidemocrático. Pero vamos, lo de siempre.
Entiendo que se manda la noticia para dejar a la GC como mermados pero es perfectamente lícito hacer la operación si hay indicios de alguna ilegalidad y que el Instituto de Toxicología confirme si hay o no THC.
#41 si han montado esta operación es que así lo creen, que hay delito . Pero antes de detener a alguien, causar tanto perjuicio, y malgastar recursos públicos en tiempo y dinero, deberían asegurarse. El tiempo lo dirá, pero ya hay antecedentes de otras operaciones prejuiciosas y garrafales, que lo único que hacen es poner en ridículo a la gc. Es vergonzoso y preocupante.
#43 Claro porque se detiene y se hacen las operaciones habitualmente por indicios y luego a través de una instrucción, juicio y varios peritos se llega a un final donde se decide si realmente ha pasado algo o no.
No se hace una operación porque esa mañana el guardia se levante con ganas de hacer algo.
#21 No es necesario. La han cagado tantas veces en este tema que "parece" no quieren competencia legal, y con esto no quiero decir que muchos de los miembros de la GC tengan intereses en el mercado ilegal de mariguana ...
#43 Que el periodismo está igual de putrefacto y corrupto que la política es un hecho que merece debate. Lo que hace Público con este artículo es intentar salvar un poco los papeles para la campaña del PSOE tras el debate. No se publica ahora mismo por nada.
#45 El "pero si" no vale nada porque no conviene. El hecho es que el debate fue moderado como los otros mil debates que ha habido en elecciones, pero el resultado no conviene a Pedro Sánchez y la cantidad de justificaciones que se están intentando dar desde medios de su cuerda y en esta misma página es lamentable. Feijoo mintió. Pedro Sánchez mintió. Y a cada uno sus mentiras les han funcionado en su momento. La gente compra las mentiras que más le gustan y va a votar con la nariz tapada, el que va a votar.
#51 "manipulador y mentiroso". Una día más en las oficinas de Público.
Menéame siempre sigue la misma dinámica antes de cada elección. Sacar todas las mentiras y corruptelas de PP y Vox. Decir con la boca pequeña que el PSOE no es "verdera izquierda" mientras se quita importancia a su cuota de corruptelas y mentiras. Defender a la versión de Podemos que toque, pasando directamente por alto todo lo malo que puedan tener.
#62 El "pero si" no vale porque no existe, no porque no convenga. No existió. No se dio el caso. Hablar de cosas hipotéticas con los hechos en la cara es intentar desviar la atención. Y ya está. No seamos tan ingenuos.
#13 A estas alturas tengo cota de malla, no pica, no te preocupes, es más bien hilarante que venga Público a dar lecciones de periodismo.
#14 No es que esté mal que lo haga, es que venga un medio sesgado como este a hablar sobre cómo el periodismo está muerto, sencillamente porque no les gusta el resultado del debate.
#27 Está muy bien hablar sobre cómo el periodismo está putrefacto, pero si Pedro Sánchez hubiera "ganado" el debate a base de mentiras en lugar de Frijolito, este artículo no estaría ni aquí ni en Público. Pero Pedro Sánchez perdió los nervios con toda la puestada y ahora hay que aguantar una retahíla de artículos hablando de lo malos que fueron los moderadores, de todas las mentiras de Feijoo y del otro y el de la moto para justificar lo ocurrido.
Esto no es periodismo, ni una crítica constructiva. Es control de daños para intentar salvar los papeles a Pedrito.
#43 Que el periodismo está igual de putrefacto y corrupto que la política es un hecho que merece debate. Lo que hace Público con este artículo es intentar salvar un poco los papeles para la campaña del PSOE tras el debate. No se publica ahora mismo por nada.
#45 El "pero si" no vale nada porque no conviene. El hecho es que el debate fue moderado como los otros mil debates que ha habido en elecciones, pero el resultado no conviene a Pedro Sánchez y la cantidad de justificaciones que se están intentando dar desde medios de su cuerda y en esta misma página es lamentable. Feijoo mintió. Pedro Sánchez mintió. Y a cada uno sus mentiras les han funcionado en su momento. La gente compra las mentiras que más le gustan y va a votar con la nariz tapada, el que va a votar.
#51 "manipulador y mentiroso". Una día más en las oficinas de Público.
Menéame siempre sigue la misma dinámica antes de cada elección. Sacar todas las mentiras y corruptelas de PP y Vox. Decir con la boca pequeña que el PSOE no es "verdera izquierda" mientras se quita importancia a su cuota de corruptelas y mentiras. Defender a la versión de Podemos que toque, pasando directamente por alto todo lo malo que puedan tener.
#62 El "pero si" no vale porque no existe, no porque no convenga. No existió. No se dio el caso. Hablar de cosas hipotéticas con los hechos en la cara es intentar desviar la atención. Y ya está. No seamos tan ingenuos.
#40 el “pero si” no existe. Partiendo de esa base y quedándonos con los hechos del debate, es una vergüenza nacional dar por ganador al candidato más mentiroso y que el medio en el que se produjo dicho debate lo propiciara así.
Vamos a atenernos a los hechos, que sé que últimamente no se estila mucho, pero intentemos hacerlo al menos.
¿No os estáis dando cuenta de una cosa?
Toda la culpa es del pp miente, que los medios son del pp, que las campañas de desinformación del pp esto y lo otro...y así todo.
Y digo yo, ¿qué tal algo de autocrítica? Porque, a ver, que el pp (la derechona) siempre ha actuado igual y, sin embargo, han salido gobiernos progresistas (relativamente progresista es más ajustado decir) ... y entonces algo no cuadro.
Quizá sea mejor dejar de mirar y señalar exclusivamente las felonías del pp y buscar soluciones dentro de la izquierda para cambiar el rumbo de lo que se avecina.
#57 cualquier noticia que publica podría servirte..son infinitas y ese medio es tan basura y manipulador como los de los fascistas. Y es un claro ejemplo de lo que estoy diciendo (que por eso te contesto)
#57 La mas gorda:
https://www.publico.es/politica/exclusiva-iman-ripoll-1-cerebro-masacre-ramblas-confidente-cni-dia-atentado.html/amp
Ahí lo tienes intentado crear la teoría de la conspiración al estilo elmundo con el 11M
Otras:
El autor de la carta con la navaja a la ministra Maroto está emparentado con el diputado de Vox Espinosa de los Monteros
Mierda periodística nivel dios.
Feijóo cierra 600 camas de hospital con la la pandemia agravándose y esperando diez millones de turistas por el Xacobeo
Como convertir algo habitual en todo el territorio español en mira lo que hace el PP
Y así hasta el infinito. No pueden dar a nadie ni media lección de periodismo.
#63 Hombre, no se. Como digo ya no leo prensa escrita. Público tampoco.
Pero...
"El remitente, de apellido Escudero Arias-Dávila, 65 años y residente en El Escorial, pertenece a la saga familiar del marido de la líder de Vox en Madrid, Rocío Monasterio. Es hijo del fallecido conde de Guijas-Albas y hermano del empresario condenado a dos años de prisión (e indultado por Gallardón) como cerebro de una red de fraude del IVA."
Estás seguro de que eso es mentira???
Estás seguro que el Iman de Ripoll no fué confidente del CNI ?
Y si no te gusta público... Qué decir de europapress???
https://www.europapress.es/galicia/noticia-sergas-cerrara-cerca-600-camas-hospitalarias-verano-ccoo-20210616191105.html
#67 Como se ve en el gráfico genealógico que mostramos a continuación, el parentesco concreto entre el remitente de la carta y el diputado de Vox procede de María del Perpetuo Socorro Espinosa de los Monteros Lipúzcoa (nombre que figura en negrita en la imagen) es la tía (por su matrimonio con Javier Escudero Hormaeche) del que envió la navaja manchada a la ministra Maroto. Es, también, tía-abuela segunda de Iván Espinosa de los Monteros
Por favor, en qué universo eso es estar emparentado.
Su relación es que su tía abuela segunda se casó con el hermano del padre del que envió la carta.
Lo del CNI hay que demostrarlo, cosa que no ha hecho. Como sería el tema que hasta eldiario comentó que no se hacía eco de la exclusiva porque las "pruebas" no probaban una mierda.
Lamento quitarte la venda de los ojos. Podríamos seguir con mierda de ElPlural o de eldiario también.
#55 Tiene una vertiente sensacionalista pero no manipula a saco como el resto de medios de derechas.
Quítate la máscara del PP un minuto y lo veras claro.
#68 le doy la vuelta a tu opinión.
Los periódicos de derechas tienen una vertiente sensacionalista, pero no manipulan a saco como lo hacen Público, ElPlural o eldiario.
Si te gusta la mierda que te meten, eso es cosa tuya. Me habló de mascaras el fanboy que se dedica a publicar la fecha de registro de los usuarios de manera compulsiva.
https://www.meneame.net/search?u=oceanon3d&w=comments&q=en meneame desde
#40 me alegra que no te parezca mal, los medios están todos sesgados, ya me gustaría que no fuese así, el motivo de la publicación me parece irrelevante, me interesa el contenido, en el que, insisto, me congratula estemos de acuerdo.
¿Cómo que no tiene patria? La izquierda va a por el nicho de voto independentista y, si no lo consigue, al menos allana el camino a pactar con los partidos independentistas.
La izquierda tiene tantas patrias como partidos independentistas existan con los que pactar.
Vaya melocotonazo que sea Público el que publique un artículo sobre el derroimiento del periodismo.
#13 A estas alturas tengo cota de malla, no pica, no te preocupes, es más bien hilarante que venga Público a dar lecciones de periodismo.
#14 No es que esté mal que lo haga, es que venga un medio sesgado como este a hablar sobre cómo el periodismo está muerto, sencillamente porque no les gusta el resultado del debate.
#27 Está muy bien hablar sobre cómo el periodismo está putrefacto, pero si Pedro Sánchez hubiera "ganado" el debate a base de mentiras en lugar de Frijolito, este artículo no estaría ni aquí ni en Público. Pero Pedro Sánchez perdió los nervios con toda la puestada y ahora hay que aguantar una retahíla de artículos hablando de lo malos que fueron los moderadores, de todas las mentiras de Feijoo y del otro y el de la moto para justificar lo ocurrido.
Esto no es periodismo, ni una crítica constructiva. Es control de daños para intentar salvar los papeles a Pedrito.
#43 Que el periodismo está igual de putrefacto y corrupto que la política es un hecho que merece debate. Lo que hace Público con este artículo es intentar salvar un poco los papeles para la campaña del PSOE tras el debate. No se publica ahora mismo por nada.
#45 El "pero si" no vale nada porque no conviene. El hecho es que el debate fue moderado como los otros mil debates que ha habido en elecciones, pero el resultado no conviene a Pedro Sánchez y la cantidad de justificaciones que se están intentando dar desde medios de su cuerda y en esta misma página es lamentable. Feijoo mintió. Pedro Sánchez mintió. Y a cada uno sus mentiras les han funcionado en su momento. La gente compra las mentiras que más le gustan y va a votar con la nariz tapada, el que va a votar.
#51 "manipulador y mentiroso". Una día más en las oficinas de Público.
Menéame siempre sigue la misma dinámica antes de cada elección. Sacar todas las mentiras y corruptelas de PP y Vox. Decir con la boca pequeña que el PSOE no es "verdera izquierda" mientras se quita importancia a su cuota de corruptelas y mentiras. Defender a la versión de Podemos que toque, pasando directamente por alto todo lo malo que puedan tener.
#62 El "pero si" no vale porque no existe, no porque no convenga. No existió. No se dio el caso. Hablar de cosas hipotéticas con los hechos en la cara es intentar desviar la atención. Y ya está. No seamos tan ingenuos.
#40 el “pero si” no existe. Partiendo de esa base y quedándonos con los hechos del debate, es una vergüenza nacional dar por ganador al candidato más mentiroso y que el medio en el que se produjo dicho debate lo propiciara así.
Vamos a atenernos a los hechos, que sé que últimamente no se estila mucho, pero intentemos hacerlo al menos.
¿No os estáis dando cuenta de una cosa?
Toda la culpa es del pp miente, que los medios son del pp, que las campañas de desinformación del pp esto y lo otro...y así todo.
Y digo yo, ¿qué tal algo de autocrítica? Porque, a ver, que el pp (la derechona) siempre ha actuado igual y, sin embargo, han salido gobiernos progresistas (relativamente progresista es más ajustado decir) ... y entonces algo no cuadro.
Quizá sea mejor dejar de mirar y señalar exclusivamente las felonías del pp y buscar soluciones dentro de la izquierda para cambiar el rumbo de lo que se avecina.
#57 cualquier noticia que publica podría servirte..son infinitas y ese medio es tan basura y manipulador como los de los fascistas. Y es un claro ejemplo de lo que estoy diciendo (que por eso te contesto)
#57 La mas gorda:
https://www.publico.es/politica/exclusiva-iman-ripoll-1-cerebro-masacre-ramblas-confidente-cni-dia-atentado.html/amp
Ahí lo tienes intentado crear la teoría de la conspiración al estilo elmundo con el 11M
Otras:
El autor de la carta con la navaja a la ministra Maroto está emparentado con el diputado de Vox Espinosa de los Monteros
Mierda periodística nivel dios.
Feijóo cierra 600 camas de hospital con la la pandemia agravándose y esperando diez millones de turistas por el Xacobeo
Como convertir algo habitual en todo el territorio español en mira lo que hace el PP
Y así hasta el infinito. No pueden dar a nadie ni media lección de periodismo.
#55 Tiene una vertiente sensacionalista pero no manipula a saco como el resto de medios de derechas.
Quítate la máscara del PP un minuto y lo veras claro.
#68 le doy la vuelta a tu opinión.
Los periódicos de derechas tienen una vertiente sensacionalista, pero no manipulan a saco como lo hacen Público, ElPlural o eldiario.
Si te gusta la mierda que te meten, eso es cosa tuya. Me habló de mascaras el fanboy que se dedica a publicar la fecha de registro de los usuarios de manera compulsiva.
https://www.meneame.net/search?u=oceanon3d&w=comments&q=en meneame desde
#40 me alegra que no te parezca mal, los medios están todos sesgados, ya me gustaría que no fuese así, el motivo de la publicación me parece irrelevante, me interesa el contenido, en el que, insisto, me congratula estemos de acuerdo.
#10 porqué está mal que lo haga? O disculpa si no te he entendido.
#10 Sí, es irónico que el artículo sea un exponente más de lo que el propio artículo critica. Una crítica que no se habría producido si el cara a cara electoral hubiese discurrido por otros derroteros.
#10 la verdad es la verdad la diga Agamenón o su porquero. Los que tenemos una edad hemos visto la caída en picado del periodismo en vivo y en directo, previa subasta al mejor postor. Un simple vistazo a hemeroteca en los últimos 30 años te puede dar una idea de cómo ha ido pudriéndose la profesión, sin prisa pero sin pausa.
#10 llevan media semana llorando, como la mitad en este foro, dándole la culpa a todo menos a la mala educación y nula capacidad propositiva de su candidato preferido. Si basas tu debate en abusar de argumentos asustaviejas y en hacerte la víctima constantemente, pasa lo que pasa.
Resulta hasta gracioso que el presidente más mentiroso de la historia, el "no son mentiras son cambios de opinión", el de los no indultos, el que no pactaría jamas con Bildu y no podría dormir si llegara a gobernar con podemos, hable de credibilidad.
Lo de público hablando de la calidad del periodismo ya es de traca, pero como el sesgo es el mismo que el de la mayoría de los que escriben por aquí, sirve para retroalimentar la microrealidad paralela de algunos, y asi duermen más felices.
#10 Además afirma cosas por afirmar, simplemente para aparentar que tienen razón y así atacar a Pastor (que antes de 2016, no la atacaban, ya sabemos porqué) como el decir que las "verificaciones" sólo sirven en directo.
Vamos, la cultura del "zasca" es lo que promueven, lo que les mola, nivel twitter.
Ya lo dijo por aquí este hombre 👇
"luego menuda movida gobernar, pudiendo tener la razón en twitter"
Pero ni así, ni con zascas ni nada. No les cree ya ni su madre. Demasiado abuso de zascas, falacia, moralina y pseudovalores que no se los traga ni el tato.
#10 Se mas preciso...
#1 Al menos alguien gana con toda esta pantomima.
Teniendo en cuenta la vara de medir que tienen en Estados Unidos y la degradación de conceptos, raro sería que desde allí no critiquen el no tener ningún candidato trans, racializado y resiliente.
Pero vamos, cualquier cosa vale para seguir dando la turra con Vox.
Vaya control de daños que se está intentando hacer en menéame con el debate de anoche.
La culpa de lo ocurrido es de todo y todos menos de Pedro I el Guapo.
#1 También es mezquino utilizar políticamente la muerte de mujeres para apoyar la agenda ideológica que a ti te parezca bien. Especialmente cuando se pasa de puntillas por otras muertes y hechos que no son tan convenientes y de verdad son violencia machista.
#20 No sé si Vox va a hacer todo eso, Vox vende que está contra la inmigración ilegal y contra el nuevo feminismo. Luego harán lo que les venga en gana, pero para su electorado son los únicos que tratan esos temas desde una perspectiva diferente al resto. Gustará más o menos pero hay una parte significativa de la población que considera la deriva del feminismo y la inmigración sin control un problema y mientras el resto lo venden como algo "bueno, solidario y necesario", Vox dice que lo va a cortar de raíz y esa es su principal fortaleza, sea verdad o mentira.
#23 pero no solo vende eso, vende mucha más cosas a parte (si quieres podemosllamar a eso sus grandes batallas) que pueden preocupar más o menos a las personas. Pero si para comprar eso tienes que pasar por una serie de cosas que están en contra de la razón y la lógica, es un poco peligroso. Hay otros mecanismos de afrontar esas cosas "que no gustan"
#15 Veo a Vox como la herramienta del sistema para canalizar el descontento social con la inmigración, el feminismo de cuarta ola y general toda la feria proveniente de los EE UU, pero sin ser amenazantes para el propio sistema. Son el voto para los que quieren sentirse rebeldes y los que ven que Vox son los únicos que hablan contra la inmigración y el feminismo moderno. Igual que la izquierda, tienen dos ideas buenas y dieciocho malas. El PP es la derecha cuqui corrupta.
Probablemente son las elecciones más lamentables que he podido vivir.
#16 por qué crees que vox va a hacer todo eso?
#20 No sé si Vox va a hacer todo eso, Vox vende que está contra la inmigración ilegal y contra el nuevo feminismo. Luego harán lo que les venga en gana, pero para su electorado son los únicos que tratan esos temas desde una perspectiva diferente al resto. Gustará más o menos pero hay una parte significativa de la población que considera la deriva del feminismo y la inmigración sin control un problema y mientras el resto lo venden como algo "bueno, solidario y necesario", Vox dice que lo va a cortar de raíz y esa es su principal fortaleza, sea verdad o mentira.
#23 pero no solo vende eso, vende mucha más cosas a parte (si quieres podemosllamar a eso sus grandes batallas) que pueden preocupar más o menos a las personas. Pero si para comprar eso tienes que pasar por una serie de cosas que están en contra de la razón y la lógica, es un poco peligroso. Hay otros mecanismos de afrontar esas cosas "que no gustan"
#13 Espero que tengas aspirinas a mano poder sobrellevar el dolor de cabeza tras buscar la manera de meter un 88 en tu comentario para traer a colación el nazismo.
La izquierda cuqui se ha apropiado de todo y ha perdido el norte. Ha cambiado la autocrítica por una encarnizada lucha por la poltrona. Sus líderes hablan a sus votantes como retrasados y basta ver cualquier discurso de Yolanda Díaz. Aprueban una buena medida y dieciocho malas y piden a la gente que les vote sin el más mínimo pensamiento crítico y en caso contrario eres un nazi un facha y un hijo de puta con una foto de Franco en la cartera. Tienen el cuajo de ir repartiendo el carnet de "berdadero progre". Defienden todas la narrativas que se imponen desde el capitalismo cuqui y todavía tienen los santos cojones de ir de antisistema y de víctimas del capitalismo que les ha puesto donde están.
Ya te digo que por mucho que lo intentes el nazismo no tiene nada que ver con esto.
#14 te estoy diciendo que no soy demócrata y entiendo perfectamente la situación...
vale si tu ves a la izquierda como la izquierda cuqui, como ves a vox? Porque no es que tenga un discurso tremendo y revolucionario. Cuales son sus propuestas? Porque si hablamos de engañar y mentir, hostia! Lo que hace vox es muy muy jarto. Te comen la oreja con eslóganes vacíos y hacen lo que conviene a una parte tan diminuta de la población que es ya de risa (si tuviera gracia claro)
En cuanto al PP, perdieron tanto el norte que tienen a un líder diciendo cosas que Dan entre vergüenza y pena.
#15 Veo a Vox como la herramienta del sistema para canalizar el descontento social con la inmigración, el feminismo de cuarta ola y general toda la feria proveniente de los EE UU, pero sin ser amenazantes para el propio sistema. Son el voto para los que quieren sentirse rebeldes y los que ven que Vox son los únicos que hablan contra la inmigración y el feminismo moderno. Igual que la izquierda, tienen dos ideas buenas y dieciocho malas. El PP es la derecha cuqui corrupta.
Probablemente son las elecciones más lamentables que he podido vivir.
#16 por qué crees que vox va a hacer todo eso?
#20 No sé si Vox va a hacer todo eso, Vox vende que está contra la inmigración ilegal y contra el nuevo feminismo. Luego harán lo que les venga en gana, pero para su electorado son los únicos que tratan esos temas desde una perspectiva diferente al resto. Gustará más o menos pero hay una parte significativa de la población que considera la deriva del feminismo y la inmigración sin control un problema y mientras el resto lo venden como algo "bueno, solidario y necesario", Vox dice que lo va a cortar de raíz y esa es su principal fortaleza, sea verdad o mentira.
#23 pero no solo vende eso, vende mucha más cosas a parte (si quieres podemosllamar a eso sus grandes batallas) que pueden preocupar más o menos a las personas. Pero si para comprar eso tienes que pasar por una serie de cosas que están en contra de la razón y la lógica, es un poco peligroso. Hay otros mecanismos de afrontar esas cosas "que no gustan"
#13 España es irrelevante a nivel internacional.
Hace 13 años, si te refieres al 15M, lo que empezó siendo algo fantástico, acabó siendo monopolizado por los de siempre, los "propietarios" de la lucha social para por fin poder ser parte del sistema y llevárselo calentito, aprovechando que la gente de a pie, el pueblo, tuvo que volver al trabajo y no podía estar indefinidamente acampada en una plaza. Fue Podemos, como buena herramienta del sistema, quién canalizó y desactivó el movimiento social del que hablas, no la ley 4/2015, que suena muy chuli llamarla ley mordaza pero que tiene cero relevancia a la hora de organizar un 15M.
#30 Y luego está la India que tiene lo mejor de ambos mundos.
#54 Estás dando por hecho que trabajo de guardia y nada más lejos.