#81 Yo no me invento nada. Dice que es una jueza del Supremo. En #1 se ve la composición, como ya he dicho. Tu dices que hay mas juezas ¿Quién?

#1 http://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/Tribunal-Supremo/Portal-de-Transparencia/Preguntas-frecuentes/-Cuantas-personas-trabajan-en-el-Tribunal-Supremo-y-cual-es-el-porcentaje-de-mujeres-

El Tribunal Supremo está compuesto por el presidente del Tribunal Supremo, el vicepresidente, los cinco presidentes de sala y setenta y cuatro magistrados. De ellos, diez son mujeres, lo que supone un 12,34% del total.

cc. #87

#88 El zasca se ha oído hasta en Australia

#92 #88 #87 yo propongo, que como medida profiláctica, todas las juezas de esa lista con hij@s en edad botellonera, le peguen un hostión de forma preventiva, por si han sido alguno de ellos los que se han producido de esa forma chulesca y prepotente, o para que no tengan la tentación de hacerlo en el futuro, aprovechando la situación de poder de su progenitora.
Haría extensible la medida a todos los jueces varones, hostias como panes a sus hijos, por si algún insensato tiene la tentación de aprovechar la posición de poder de su progenitor.

#88 Pues usted disculpe mi ignorancia

#102 Positivo para ti y para el usuario jiras. A jiras por dar información y a ti por reconocer el error, de sabios es saber rectificar, algo que desgraciadamente no se ve mucho, especialmente en meneame.

#25 Sólo había leído la cita. Vaya tela, peor me lo pones

#25 'famosa', una jueza 'famosa'... Lo del Tribunal Supremo da la sensación de que es cosecha del periodista o del editor...

#15 Lo dicen los amigos del hijo, no el hijo. No creo que sea señalar a alguien como dices, y me baso para calificarlo de idiotez en el comentario publicado por el medio sobre de quién es hijo y por este otro:

El tercero indicó que era un aplaudido youtuber y que tenía el poder de "quitarles el trabajo" a los agentes.

#17 "el más agresivo, les amenazó asegurando que su madre era jueza del Tribunal Supremo"

#25 Sólo había leído la cita. Vaya tela, peor me lo pones

#25 'famosa', una jueza 'famosa'... Lo del Tribunal Supremo da la sensación de que es cosecha del periodista o del editor...

#17 El medio no publica ningun nombre; os los inventais vosotros. Hay otras magistradas ademas de la que tu nombras.

#81 Yo no me invento nada. Dice que es una jueza del Supremo. En #1 se ve la composición, como ya he dicho. Tu dices que hay mas juezas ¿Quién?

#1 http://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/Tribunal-Supremo/Portal-de-Transparencia/Preguntas-frecuentes/-Cuantas-personas-trabajan-en-el-Tribunal-Supremo-y-cual-es-el-porcentaje-de-mujeres-

El Tribunal Supremo está compuesto por el presidente del Tribunal Supremo, el vicepresidente, los cinco presidentes de sala y setenta y cuatro magistrados. De ellos, diez son mujeres, lo que supone un 12,34% del total.

cc. #87

#88 El zasca se ha oído hasta en Australia

#88 Pues usted disculpe mi ignorancia

#92 #88 #87 yo propongo, que como medida profiláctica, todas las juezas de esa lista con hij@s en edad botellonera, le peguen un hostión de forma preventiva, por si han sido alguno de ellos los que se han producido de esa forma chulesca y prepotente, o para que no tengan la tentación de hacerlo en el futuro, aprovechando la situación de poder de su progenitora.
Haría extensible la medida a todos los jueces varones, hostias como panes a sus hijos, por si algún insensato tiene la tentación de aprovechar la posición de poder de su progenitor.

#15 Por si acaso hay que mover la noticia, no sea que acabe siendo verdad, para que las cloacas no lo tengan tan sencillo.

#15 la verdad es que es poco sólido, pero de ser mentira habría sido más sólido decir que era hijo de un juez, ¿por qué una jueza?

#24 Porque van muy de valientes, pero a la más mínima gritan "¡mamá!"

#24 por qué habría sido más sólido? En todo caso habria sido más común, por lo tanto más genérico, y a su vez menos creíble.

#129 porque si dice que es su madre y resulta que sólo hay una mujer, es muy fácil de desmentir. Aunque también es posible que no tengan ni idea de cuántas mujeres hay

#15 Al contrario. Está mostrando la única opción posible si fuese verdad; de manera que con el DNI (o la ficha policial) delante, se puede comprobar en segundos si es verdad o no. ¿Como dice en el DNI que se llama la madre? ¿Encaja con lo que dice?

#15 Menéame no dejará nunca de sorprenderme a mí tampoco.
Penoso.

#15 A ver, señalando señalando tampoco, sólo indica que en caso de ser cierto, que habría que confirmarlo, sólo hay una jueza en ese órgano y por tanto es muy fácil de identificar. Es información pública al alcance de cualquiera.

Por otro lado, en caso de que sea hijo de la jueza, que este sea un gilipollas, no es culpa de la jueza.

#15 Más que 'señalando', yo diría que es un ejercicio de transparencia... No sea que los encausados ahora vayan a ser los policías, y nadie sepa los motivos... Los reales, digo.

#15 debe de ser tan cierto como que uno de los detenidos se "AUTOlesionó" camino a la comisaría.

#63 pues la realidad es que es algo que pasa con muchísima frecuencia, el subnormal que se pega golpes a la mínima que puede al grito de "te voy a denunciar"

#15 Hay miembros del Partido Podrido con altos cargos en la Comunidad de Madrid, condenados por borrachos, también diciendo "cosas".
También "acojonante". En cualquier país que no sea una república bananera, esos tipos habrían acabado su carrera política y/o jurídica.

#15 Entonces tendrá dinero para pagar una buena multa.

#15 Ése borracho llegará a juez, fácilmente puede juzgarte en persona dentro de unos años,

#120 igual que yo, que he terminado de currela como mi padre, y todo porque perdimos la guerra civil.

#15 es curioso, en este caso es un borracho, en otros son terroristas. Por cierto octubre2020...

#15 bienvenido a la realidad paralela meneante

#15 viendo la fauna que hay en los altos tribunales, me lo creo.

#1 Normal, si sistemáticamente llevan meses dando unos datos que hay que corregir días más tarde, pues esperas unos días a los datos completos.

#3 Días no, meses. Así han apuntado desde el 13 de mayo. Todavía siguen "enviando" positivos a Febrero.

Azul: -3/5 postivos respecto al día anterior.
Verde: -1/2 postivos respecto al día anterior.
Amarillo: +1/2 postivos respecto al día anterior.
Naranja: +3 postivos respecto al día anterior.
Rosa: +4/5 postivos respecto al día anterior.
Naranja oscuro: +6/9 postivos respecto al día anterior.
Rojo: +10/25 postivos respecto al día anterior.
Gris: +26/100 postivos respecto al día anterior.
Negro: +100-1000 postivos respecto al día anterior.

#18 ¿qué son meses, sino grupos de días?

#18 esa gráfica así tirada no hay quien la entienda. O la explicas o pones la fuente.

#27 Los datos son los que publica la Comunidad de Madrid en el formato adecuado para ver "cómo los publica" a lo largo de los meses.

Esquina superior izquierda: Infectados el día 25/02/2020.
Esquina inferior derecha: Infectados el día 05/10/2020.
Eje X: Cada día desde el 14/05/2020 hasta ayer.
Eje Y desdendente desde arriba: Número decladado diario de enfermos por PCR desde el 25 de Febrero.

Cada día añade una columna con un día más. Los colorines muestran cómo de un día para otro modifican los números de días anteriores.

#27, #18 te esta poniendo la leyenda. Las revisiones de casos de un dia van ajustandose con el tiempo. Lo que viene siendo lo mismo a que el desfase entre casos reales y notificados va aumentando. Al menos es lo que yo entiendo

#27 a mi me parece incluso intuitiva. La única pega es que no se distinguen los valores de las escalas.
Y no viendo las escalas, me extraña que en los meses de junio y julio no haya un "rellano"

#27 más o menos lo que pasa es que por ejemplo:
- Hoy día 7 dan 200 positivos por PCR el día 6.Y claro, los datos en las noticias de hoy son que bajan los contagios a 200. Y que la situación mejora.
- Mañana 8 se incorporan 200 positivos más. Por lo que ya no son 200 si no el doble. Pero el titular de que vamos a mejor y que los contagios bajan a 200 no se rectifica. La sensación es de vamos a mejor.
- Pasado mañana se incorporan 200 más a la cifra del 6 de octubre y ya son 600.
Pues así, retocando las cifras de hasta meses.
Al menos la de índices de contagios a 15 días es "más real".
Los colores indican los contagios que se van añadiendo a posteriori.

#1 Esta noticia es de ayer, de antes de saberse que Madrid volvía a empeorar y subía a los 710 casos de nuevo. No hay mejora, al menos en el ratio de contagios. Quizás en otros indicadores hay mejoría, pero no en ese.