No se cual sea el motivo pero nunca me pone correctamente el enlace cuando se trata de ese sitio. Me pone siempre el enlace de la página de los titulares y no del artículo en cuestión. En fin, el enlace correcto es: www.democracynow.org/es/2008/3/31/titulares#16
#6 Parece que no entendistes lo que intenta transmitir el autor. No hay que tomar las frases de un artículo de opinión literalmente. Con esas palabras intenta mostrar (con cierto sentido de humor "negro") la locura que se vive en ese país. Es claro que en EEUU las cosas no están nada bien: asesinos en serie, gobernantes sin escrúpulos, etc... encima tienen que lidiar con un monton de desastres naturales.
Agrego esta parte del artículo que no entró en la descripción pero que me parece importante resaltar.
Ya no es suficiente, al parecer, con quitarse los zapatos, el cinturón, la prótesis incluso, enmudecer todas las alarmas que amenazan pitar, vaciarse los bolsillos, desnudarse, entregar los documentos exigidos, presentar el boleto, las acreditaciones personales, el visado oportuno… *Según* se denunciaba en estos días, en las aduanas estadounidenses también revisan información personal de los ordenadores portátiles, exigiendo la contraseña a quienes les infundan _sospechas._ Ni que decir tiene que los requisitos necesarios para convertirse en sospechoso pertenecen al secreto del sumario.
Esta parte del comunicado me parece importante resaltar: Como ejemplo del contenido sistemáticamente distorsionado sobre Venezuela, tan sólo durante el año 2007, El País calificó al presidente electo de Venezuela, Hugo Chávez, de “autoritario” 34 veces, 10 de “dictador”, 7 de “totalitario”, más un sinnúmero de veces “caudillo” y “populista”. El Presidente de Venezuela ha ganado 3 elecciones presidenciales con un apoyo popular y una participación electoral nunca antes visto durante los últimos 50 años de democracia. También ganó un referéndum revocatorio - mecanismo que muy pocas democracias poseen en el mundo - con un amplio margen de 20 puntos porcentuales. Además, el Presidente Chávez ha sido el primero en reconocer un resultado electoral adverso, como ocurrió con el referéndum del pasado 2 de diciembre, a pesar del ajustado resultado.
El Gobierno de Bolivia determinó el 30 de abril como la fecha definitiva para tener el control del 50 por ciento más uno de las acciones de las empresas Chaco SA, Transredes SA, Andina SA y Compañía Logística de Hidrocarburos Boliviana SA (CLHB). www.telesurtv.net/secciones/noticias/nota/25948/gobierno-boliviano-fij
Como comenta #2 no adquieren la totalidad de las acciones.
En mi opinión la gran injusticia social que hay en el mundo fomentada o producida por los que manejan la economía global se debe a una falta de humanismo de esos sectores más que a un determinado modelo económico. Esa falta de humanismo, esa carencia de empatía y esa excesiva voracidad por el dinero y el poder responde a algún tipo de patología psiquiátrica. Supuestamente el comunismo tenía una base para igualar las diferencias sociales pero vino Stalin, con su personalidad patológica y transformó todo el movimiento a sus propios intereses. Bush es otro buen caso de lo que son capaces de hacer estas personas enfermas en posición de poder. Y claro, detrás de la fachada del capitalismo como sinónimo de libertad e igualdad de oportunidades están muchos de los depredadores de la humanidad que buscan concentrar la mayor cantidad de dinero y poder para sí mismos.
Ahora le falta asumir la responsabilidad del millón de iraquíes muertos a causa de la guerra. Pero no creo que lo haga ya que eso sería autocatalogarse como uno de los mayores genocidas de la historia humana.
1. 820 toneladas de uranio empobrecido esparcidos en Irak: Tanto los soldados norteamericanos como los civiles que han ingerido el uranio seguirán muriendo "durante décadas".
Los que ordenan la utilización de armas bioquímicas enriquecidas con uranio saben de las terribles consecuencias que por décadas tendrán que padecer los habitantes de ese país (muerte, enfermedades degenerativas, defectos en recién nacidos). Esto es llanamente un crímen de guerra absolutamente perverso e intencional, propio de mentes psicópatas.
#7 No entiendo que le ves de coherente a la posibilidad de usar bombas nucleares de forma preventiva. Quizás no pensarías lo mismo si fueras un ciudadano iraní y te cae una bomba nuclear encima que destruye todo lo que hay alrededor porque los líderes de las potencias occidentales "creen" que tu gobierno está utilizando el uranio enriquecido para fabricar bombas atómicas.
#2 Lo paradójico es que halla llamado al desarme nuclear en el bautizo de un submarino nuclear. En un discurso en Cherburgo (noroeste), con motivo del lanzamiento del nuevo submarino nuclear lanzamisiles Terrible, Sarkozy también llamó a una moratoria "inmediata" sobre la producción de materiales fisiles militares, e instó a todos los países a ratificar el tratado de prohibición de las pruebas nucleares, y a las potencias atómicas a desmantelar todas sus instalaciones de ensayos nucleares.
Otro punto curioso es que la parte del discurso donde habló de la posibilidad de utilizar la bomba atómica de forma preventiva no salió publicada en ese artículo, ni en muchos otros que se publicaron en otros medios.
#2 Por lo visto parece que el presidente francés tiene un doble discurso. A mi también me sorprendió ver estas nuevas declaraciones tan contradictorias con las otras. Por suerte en menéame, con la gran cantidad de fuentes, se puede ver un cuadro más completo de la realidad.
#1 Esa es tu interpretación. El titular es bastante claro e indica que Sarkozy "abre la posibilidad de su uso", y eso es una realidad ya que lo puedes ver en su mismo discurso.
A muchos nos gustaría que el próximo presidente de EEUU sea una persona un poco más decente que no ande creando guerras estratégicas donde se asesinan pueblos enteros. Es obvio que Bush es un genocida dispuesto a llevar al mundo a una guerra nuclear. En ese sentido se podría pensar que Obama va a representar un cambio pero tengo mis dudas de qué tan profundo puede ser ese cambio. Recordemos que las elecciones en EEUU solo la ganan los que tienen el dinero suficiente para costear las multimillonarias campañas. Ese dinero proviene de diversos "lobbies" al que el candidato en caso de ganar va a tener que responder. Creo que es sabido que los principales lobbies en EEUU están relacionados con la industria militar, la petrolera, etc. ¿Cómo va a decirle "no" a la presiones de esos sectores?
También el que se pronuncie contra China puede esconder una intención de boicotear a un gran rival estadounidense en la economía global. Contra los aliados de EEUU, por ejemplo Israel, Arabia Saudita, donde se violan los derechos humanos muy cotidianamente no tiene tantas palabras de rechazo. Así que tengo muchas sospechas de que Obama sea el cambio que el mundo necesita para frenar la locura de esa potencia hegemónica, aunque las alternativas Clinton-McCain parecen ser mucho peores.
#8 Gracias por la explicación. Ahora entiendo un poco mejor los parámetros de cuando considerar una noticia duplicada. La próxima vez si es una discusión reciente la agrego en los comentarios de la misma.
#6 Acepto tu opinión pero no la comparto ya que mucha gente no menea una noticia en inglés porque no lo entiende, entonces una noticia en español (el idioma natal de muchos de los lectores de aquí) no es lo mismo que una noticia en versión griega, araméa, etc. Igualmente ya la autodescarté porque por lo visto sí se considera duplicada esta noticia.
#3 Toure 
