T

HIJOSDEPUTA hay que decirlo más

D

#6 Y también los manipuladores de RTVE. Vaya foto de una familia que han puesto, elegida a propósito para que les veamos muy diferentes a nosotros y no empaticemos. HIJOSDEPUTA

Disiento

#3 como el teatro romano de Sagunto, que parece un cuarto de baño, alicatado hasta el techo.

robustiano

#11 Eso no lo perpetraron los pepesunos...

Disiento

#13 pues serían los pepesotros.

vviccio

#14 O los pepeseteros.

NPC1

El yerno de Roig dice que hay que quitar hospitales y colegios de la playa y en unos días la Generalitat te lo afina

Aunque vayan a destruir infraestructuras clave para la población, aunque vayan a destruir las playas

Relacionada Yerno de Juan Roig: «Es una barbaridad que en la primera línea de la Malvarrosa haya un hospital y un instituto y no esté lleno de hoteles de cinco estrellas»

Hace 14 días | Por NPC1 a lasprovincias.es

Varlak

#1 Bueno, no van a quitarlos, van a construir delante lol

sotillo

#1 Son valencianos y ya saben de qué pie cojea el pp, pena ninguna, además sus socios ayuseros de Madrid estarán encantados de tener más plazas hoteleras cerca de la playa

Sitopon

#1 dos noticias se entienden mejor juntas

E

#1 Esto ya es algo cíclico en España. Se llena de turistas un sitio que tiene unas playas cojonudas; aparece un "entrepreneur" y pide que le dejen construir en primera línea de playa si hace falta porque él cree que hay que explotar los recursos naturales al máximo; gana las elecciones un alcalde o un presidente de su signo y le dice que sí a todo, aunque sea una gran gilipollez; pasan los años y los turistas empiezan a dejar esa zona porque ahora las playas ya no molan tanto con esa cantidad de edificios gigantes pegados y porque todo parece un parque de atracciones; el "entrepreneur" del principio dice que es una vergüenza la dejadez de la administración y pide ayudas para que vuelvan a recuperar visitantes.

p

#1 Básicamente el PP y Vox han revertido el PATIVEL (Decreto 58/2018, de 11 de mayo de 2018) y han vuelto a lo que marca la Ley de Costas (100 metros). ¿Nos dices por favor qué playa es ésa que llega a 100 metros de distancia del mar?

T

No entiendo los artículos tan discretos. QUEREMOS LAS MARCAS. Si los consumidores no las compramos, ellos cambiarán de proveedor.

Wachoski

#8 siendo honestos, les van a juzgar y pinta lo que pinta,... Pero no están condenadoa

MirandesOnline

#8 sin tener ni idea, es posible que las empresas que dice el artículo no vendan a cliente final, y las marcas les compran a ellos.

La titular del Juzgado Central de Instrucción Tres envía por ello a juicio a ocho investigados, entre ellos un guardiacivil, así como a responsables del Grupo Pescnortmar y del Grupo Ricardo Fuentes

trivi

#8 No gracias, que luego desplazamos la culpa a esos consumidores que siguen comprando lo que pueden por no ser ricos. Que actúe la justicia y que se cumpla la ley.

borre

#40 En resumen, los usuarios Troglobyte y borre están de acuerdo de que ChatGPT es una maravilla.

T

#53 Totalmente

J

Condenan a una mierda de multa.

Tener un perro que mutila la cara de un niño de cinco años debería tener la misma pena que si un ser humano cogiera un cuchillo y mutilara la cara de su víctima.

Las multas deberían ser para los dueños de los perros que acceden a parques infantiles cuando está prohibido en toda valencia. O cuando pasean a perros sin correa o cuando estos hacen caca y no se limpian las heces.

Cuando hablamos de poner en riesgo o acabar con la vida de un niño, todo lo que no sea pasar una temporada en la cárcel y el ajusticiamiento del can parece poco.

Que la podría haber matado joder. Que es imposible tener niños pequeños en Valencia y no tener problemas con perros.

ecologista_sandia

#7 Las multas deberían ser para los dueños de los perros que acceden a parques infantiles cuando está prohibido en toda valencia. O cuando pasean a perros sin correa o cuando estos hacen caca y no se limpian las heces.
Estos dueños son los mismos que después se quejan de los petardos. Pidiendo civismo cuando ellos no lo tienen. Personalmente estoy hasta los c0j0nes de andar esquivando mierdas de perro allá donde voy.

J

#14 Eso es lo que pienso cada fallas.

Joder, no quiero molestar a nadie. Si tienen que prohibirlos adelante, pero después de lo que pasan mis hijos durante todo el año con un pequeño porcentaje de perros con los que se encuentran... algo dentro de mí piensa que es una venganza justa.

Claro que si sufren el 100% de los perros y solo causan problemas el 5%, hay un 95% de justos que pagan. Y esos perretes la verdad es que no se lo merecen.

f

#45 Lo flipante es que los petardos también pueden asustar a los niños pequeños, y resulta que hasta ahora no se habían puesto es cuestión por eso, al menos no de manera más generalizada, y si porque molesta a los perros.  Está sociedad está perdiendo el norte por completo.

lavacaquellora

#14
Estos dueños son los mismos que después se quejan de los petardos.

Tengo perro y no soporto a los putos incívicos que dejan a sus perros entrar en los parques infantiles, y con algunos he tenido bronca por recriminarselo. Para ser sincero no soporto a los incívicos en general, con perros o sin ellos.

Dicho esto, ¿tengo que 'soportar' a esos putos incívicos y también (gracias a ellos o no) a los otros incívicos de los petardos?.

m

#14: Pues a lo mejor habrá que ir con petardos por la calle para quitarnos de en medio a los perros peligrosos sueltos.

c

#7 Recuerdo que faltó poquito para irnos a una situación aún peor:

"Y así era el borrador propuesto, que finalmente no se implantará con la nueva Ley Belarra o Ley de Bienestar Animal de 2023:
2. Los animales de la especie canina sólo serán considerados como potencialmente peligrosos previa realización de un estudio de sociabilidad individualizado. En todo caso, se fijarán reglamentariamente las condiciones en las se tendrán que manejar.
"
https://www.aon.es/personales/seguro-perro-gato/blog/perro-potencialmente-peligrosos-cambios-nueva-ley/

lavacaquellora

#21 Muy bien recordado, eso fue algo que al menos a los dueños de perros normales nos aterraba. Suerte que quedó en nada.

m

#21: Nada, gente animalista, pero solo de SU perro, porque hay que recordar que los perros peligrosos no solo atacan a homosapiens, también lo hacen a perros más pequeños, de hecho muchos ataques vienen de ahí, se tiran a por un perro pequeño y cuando el dueño lo intenta salvar, el perro peligroso ataca al dueño.

Algunos animalistas son así de hipócritas: si un humano tortura a un toro está mal, pero si un perro peligroso ataca a otro perro hasta matarlo a dentelladas está bien.

Bley

#7 Cada vez hay mas locos con mascotas
Quien lleva suelto sin bozal a semejante bestia es un terrorista.

P

#7 Si con lo de "ajusticiamiento del can" te refieres a cargarselo estoy de acuerdo con todo tu comentario.

m

#7 este tipo de perros además, suele estar en manos de retrasados

MorrosDeNutria

#7 El resultado es una sentencia del Supremo que anula la decisión de la Audiencia Provincial y confirma la condena que impuso en primera instancia el juzgado de lo penal: una multa de 1.800 euros por un delito de lesiones por imprudencia grave, la indemnización para la niña y todo con una atenuante de dilaciones indebidas.”



Con multas como esas no creo que cambien ningún hábito peligroso.

m

#7: La multa debería ser pagar las operaciones que necesite la niña para recuperar su aspecto original, si el dueño del chucho no puede pagar, que le subasten todas y cada una de sus pertenencias.

c

¿Cómo puede llamarse justicia a algo tan arbitrario como pasar de ser absuelto a ser condenado, y que tengan que pasar 5 años hasta que haya sentencia?

K

#4 Se trata de que si no estás de acuerdo con una sentencia puedas recurrir a otro tribunal. No sé si a ti te parece más justo que tu caso dependa exclusivamente de cómo se levantó un día el juez que te tocó, y que si se equivocó en la sentencia no puedas hacer absolutamente nada.

Lo de los 5 años es una vergüenza y estoy de acuerdo en que convierte la justicia en injusticia, pero si los sucesivos gobiernos no dotan de suficientes medios a la justicia llegamos a esta situación. Y va a peor.

c

#15 “ No sé si a ti te parece más justo que tu caso dependa exclusivamente de cómo se levantó un día el juez que te tocó, y que si se equivocó no puedas hacer absolutamente nada.”

¿Y cómo sabes que no se equivocó el del Supremo?

No, no veo justicia si dependes de la velocidad del viento, de la fase de la luna o del humor del juez de turno. Y que salgan sentencias tan dispares no hace más que reafirmarme, si la justicia fuera justa no cambiaría tanto de un juez a otro.

K

#16 ¿Y cómo sabes que no se equivocó el del Supremo?
Puede pasar, por eso esa sentencia también es recurrible.

si la justicia fuera justa no cambiaría tanto de un juez a otro.
Bienvenido al mundo real, en el que la gente se puede equivocar, sobre todo en temas complejos y en los que interviene la interpretación.

f

#15 Es una vergüenza que haya tanta disparidad de criterio, y que para lo que para el común de los mortales es de cajón, solo lo sea a partir de una instancia superior, y segur mente muy parcialmente. Si, ya se que el común de los mortales somos unos ignorantes y estamos a años luz de la capacitación e integridad moral de los jueces.

K

#63 No, de lo que estamos a años luz es del conocimiento de cada caso. Tú te crees que leyendo una noticia como la enviada estás informado de todos los detalles del caso, y nada más lejos de la realidad. Las pocas veces que he leído una sentencia y la he comparado con lo que dice la noticia he flipado con lo mal que lo contaba el periodista, incluso inventándose cosas, y por supuesto dejando muchísimos detalles importantes que contar. A los medios les interesa sacar titulares llamativos, eso es lo que venden y de eso viven, y los detalles no les importan. Por eso no suelo creerme ninguna noticia sobre sentencias judiciales, porque sé que me lo están contando mal y según el interés del correspondiente medio. Te recomiendo que hagas lo mismo, que no te engañen.

c

#63 Uno de los jueces ha prevaricado o ha hecho dejacion de funciones, y no existe mecanismo alguno que lo sancione.

Boleteria

#4 Y nada más y nada menos que la friolera de 1800€ de multa. Barato sale dejarle secuelas físicas de por vida a una niña, con las inseguridades que está le crearán, más el trauma y miedo que va a sufrir ahora cada vez que vea un perro o baje al parque.

Y he conocido bastantes perros para saber que se perro volverá a morder, quizás no a otra persona porque ahora la dueña se andará con más ojo cuando se acerque a personas, pero es cuestión de tiempo que agarre a un perro más pequeño y lo deje tieso, para lo cual tampoco hay apenas pena mientras que el otro dueño se vuelve a casa con un miembro en la familia menos ese día.

madalin

#61 o a la misma dueña o su entorno...

m

#61: Ese dinero es la multa, la indemnización son 5300 €, que con ese dinero no pagas ni la primera cirugía estética, porque esa es otra, que parece que salvo que seas modelo y trabajes en ello, no se indemniza el daño estético o se hace muy poco.

En España la justicia es de risa, yo no sé si las leyes se las dan a escribir a los delincuentes o qué.

m

#4: Y lo más importante: si no eres "rico" y no te puedes pagar el riesgo de que te condenen a pagar las costas, no hay posibilidad casi de denunciar. ¿Justicia...? Como no te la tomes por tu mano...

Disiento

#1 si para dar caña hay que llegar al Supremo,
Quiere decir que el TSuperiorJV la había absuelto, cuando debería haber condenado al perro a llevar a la señora sujeta con correa.

Jaime131

#2 lol

ClonA43

#2 efectivamente. Me parece increíble que hayan tenido que llegar al supremo. Quizás deberían darle un tirón de orejas a los que han absuelto a la imprudente.

MorrosDeNutria

#41 perro no muerde a perro

tsumy

#8 Tu lo que quieres es meterla en caliente, pillín.

Me considero Valenciano, del país Valencià. Lo de español una mera formalidad del DNI en el reino

Moal

#10 es que tienes expresiones y formas de conjugar los verbos que no parecen de España.

tsumy

#11 cosas de que solo utilice el castejano en este saco imagino.

Mis lenguas de vivir y trabajar son el catalán y el inglés.

Moal

#12 eres hacker?

tsumy

#13 i tú, cagues de gairó?

Cherenkov

#13 Parece una entrevista de trabajo o algo lol

tsumy

#32 ha sido mi primer pregúntame. Qué ilusión. Y ya salí en mnm y todo.

Al final me consideraré influencer del saco y todo

Disiento

#12 ¡Uy! Lo que has dicho "casteJano" como Aznar, el único casteJano que está trabajando en ello.
lol lol lol

tsumy

#23 es que referirme al castellano como esa lengua ' que nunca fue lengua de imposición, si no de encuentro' suena muy pedante.

Pues castejano y au lol

(Y sin coñas. Tengo un castellano hablado con acento de comarca central, con tintes de gallego, etc que mete miedo)

Disiento

#24 p'os yo no te quiero ni contar.