Portada
mis comunidades
otras secciones
Ha respondido: "No me arrepiento. Lo volveré a hacer"
Y esto es lo que pasa cuando se quiere convertir las ciudades en parques de atracciones: que la gente no puede vivir en un parque de atracciones.
Ahora nos están engañando diciéndonos que los pueblos y ciudades donde hemos nacido y nos hemos criado son lugares privilegiados y que si no podemos permitirnos vivir en ellos, nos busquemos otro lugar.
#4 La mayor mentira de todas es cómo nos han vendido la moto de que "hacer turismo" y "acumular experiencias y """momentos"""", es realmente lo que tiene valor.
Una mentira muy conveniente para algunos poder ocultar que la gente ya no puede tener una vivienda, no puede formar una familia, camuflar los valores anteriores como si estuviesen caducos, cosa de carcas, y reemplazarlos por hedonismo hipercapitalista puro y duro en forma de turismo de masas que no hace otra cosa que gentrificar y enmierdar cualquier cosa que toca.
#4 Es que la gentrificación o turistificación es exactamente eso, convertir los centros de las ciudades en meros parques de atracciones, a costa de sus habitantes, con ese perverso invento británico del Airbnb, de por medio. Es nuestra responsabilidad el usar o no semejante mísero medio de alojamiento...digo mísero por que el permitirlo es el principal motivo de la enorme subida de alquileres en las ciudades.
Un proceso avalado desde los propios ayuntamientos, que dicen trabajar para sus ciudadanos... Estamos tardando en regular este tema.
#4 No sé. Yo a esta noticia le noto cierto tufillo aporofóbico, si nos atenemos a los altos estándares éticos e intelectuales de Menéame, porque al implicar indirectamente que la pobreza es algo malo o negativo, está dejando en mal lugar a todas esas personas, éticas e inteligentes, que, en ejercicio de sus legítimos derechos, consideran que la pobreza, la precariedad y la desigualdad inmerecidas son circunstancias tan estupendas como para incluso defender como un derecho el poder hacer nacer, y criar, a sus propias proles en ellas, a que sus proles también hereden y les agradezcan esa pobreza, esa precariedad, esa desigualdad inmerecida, ese capitalismo y esa monarquía tanto como esas personas progenitoras los agradecen a sus padres.
Desde esta perspectiva, tener hijos es la manera más clara y evidente (más incluso que meter una papeleta en una urna) en que una persona puede mostrar su aprobación favorable del entorno económico o de las condiciones económicas en que dicha persona hace nacer a esos hijos. Pues ¿qué persona ética e inteligente haría nacer a sus propios hijos en un determinado entorno o circunstancia económica si considerase que ese entorno o circunstancia económica es horrible? Las proles, pues, son las papeletas electorales más rotundas, y por tanto las que más ambiciona el capitalismo, capitalismo que no existe gracias a los capitalistas, sino gracias a los proletarios.
El que es pobre es porque quiere votar capitalismo, monarquía y pobreza, con sus votos y con su prole. Si los proletarios vasallos españoles quieren arreglar la economía con más niños y con más proletarios vasallos en vez de con menos capitalismo y con menos monarquía, están en su derecho, en su costumbre y en su cultura, y se los tenemos que respetar.
El Reino de España, pues, va bien y está bien como está, y la precariedad, la pobreza, el subdesarrollo, el capitalismo y la monarquía son cultura, costumbres, modas, tendencias, derechos, libertades, preferencias, elecciones, votos e hijos de los proletarios vasallos españoles, y se los tienen que respetar así como ellos, los proletarios vasallos españoles, también respetan las costumbres y culturas ajenas.
Y es que el libro de los gustos está en blanco, y la convivencia en una sociedad civilizada debe consistir en que sepamos respetarnos los unos a los otros las costumbres, culturas, derechos, preferencias económicas, criterios progenitores y principios éticos de cada cual, aunque puedan ser muy diferentes a los nuestros.
Así que no permitáis que estas noticias aporófobas desvíen vuestra atención y vuestra ética: no renunciéis a pegaros el gustazo de generar otro baby boom para hacer nacer a vuestras proles en la pobreza o la precariedad, y entregarlas al capitalismo y a la monarquía. Porque la natalidad y las pensiones lo necesitan, y porque aunque en un primer momento quizá podría pareceros mal hacer nacer a vuestras propias proles en la pobreza o en la precariedad, cuando vuestras proles alcancen la mayoría de edad también se volverán defensoras del derecho de hacer nacer a sus propias proles en la pobreza, en la precariedad, en el capitalismo y en la monarquía, a que estos hijos suyos (vuestros nietos) les agradezcan todas estas cosas, en forma de pensiones, tanto como vuestras proles os las agradecerán a vosotros, en forma de pensiones, y tanto como vosotros las agradecéis a vuestros padres, en la misma forma. Así que no hay ningún problema con que hagáis nacer a vuestras proles en la pobreza, en la precariedad, en el subdesarrollo, en el capitalismo y en la monarquía, porque vuestras proles os lo agradecerán, en forma de pensiones.
La cultura es la verdadera riqueza, así que dejad en herencia a vuestras proles la rica cultura de la pobreza.
No creáis, pues, a nadie que os diga que hay una guerra intergeneracional, o que hay una guerra económica o lucha de clases.
Y recordad que cuando hacéis nacer a vuestras propias proles en la pobreza y la precariedad, no serán los ricos, el capitalismo y la monarquía los que se estén riendo de vosotros, sino que seréis vosotros los que os estaréis riendo de ellos.
#133 lo siento pero no.... solo he participado en movimientos no violentos, donde me identifico y donde veo que merece la pena colaborar.
Pero los empujes, que desde mi punto de vista, entran en una espiral violenta,... no me siento despreciados por ello, ni creo que ningún esfuerzo civilizado se deba sentir así. Es la respuesta natural, es la respuesta que sale de las tripas, ¿como me voy a sentir despreciado? ¿no lo has sentido? ¿no has luchado contra eso y tras reflexionar darte cuenta donde está tu sitio?
#163 legalidad, ética y moral.... miles de años dándole vueltas a lo mismo llevamos
#26 si te hubieras ahorrado la ultima pregunta del comentario #23 que es solo para hacer daño, pues a lo mejor contestaba #24 y tendríamos más razonamientos interesantes, pues me parece un buen tema....
Pero ya te conozco de leerte tanto, y ni te interesa ni te importa.... imagino que por que crees que va ser un debate estéril o estás cansado de tenerlo ... pero creo que no es así, es público, por escrito y se ha perdido esa oportunidad.
#241 Teniendo en cuenta la profundidad de la pregunta que ese usuario me había hecho dudo mucho, muchísimo, que fuera a aportar un razonamiento interesante.
#242 En ningún momento he defendido tal idea. Eso que estás haciendo se llama falacia del hombre de paja.
En #23 tienes un resumen de la tesis que he defendido, por si tienes curiosidad.
#245 ¿Que en ningún momento has defendido la idea de validar el uso de la violencia ejercida por personas para el fin que consideren?
"Espero que los vecinos de María sean conscientes de que sin violencia no se soluciona absolutamente nada." De tu primer comentario.
Ahí estás diciendo que es válido que personas usen la violencia para "solucionar" el problema. No sólo que es válido sino por lo visto necesario, porque sin la violencia no se puede solucionar.
#248 Para un fin concreto, sí, y un tipo de violencia muy específica. Eso no es lo mismo a "que cada persona haga uso de la violencia para el fin que considere".
#249 Para un fin concreto, sí, y un tipo de violencia muy específica.
No es eso lo que has dicho, pero en el fondo da igual porque esto último también está vacío de significado.
A ti te parece bien que alguien use la violencia (específica) para que esta señora siga viviendo en el piso del propietario.
Pero es que en esta misma sociedad se pueden juntar cuatro personas que no tengan casa y usar la violencia (específica) contigo hasta que te parezca buena idea que se queden en la habitación que tienes libre y en el salón. Al fin y al cabo es para un fin muy concreto.
#14 En mi opinión es lícito lesionar derechos en pos de proteger derechos más importantes.
Es lícito atentar contra de derecho al libre movimiento para proteger el derecho a la vida; por eso metemos a los homicidas en cárceles.
Es lícito atentar contra la integridad física de una persona para proteger la de terceros; por eso la policía tiene la obligación de reducir de manera proporcional a alguien que blande un cuchillo contra una multitud.
Siguiendo esta línea de razonamiento, por supuesto que me parece lícito reventar cada día a las 3 de la mañana las ventanas de un piso turístico del que desahuciaron a una persona de 87 años tras toda la vida viviendo allí.
¿Tienes alguna otra pregunta de niño de 6 años no especialmente brillante que quieras hacerme?
#24 ¿Te ofende el modo en el que me dirijo a ti cuando me haces preguntas estúpidas o empleas falacias lógicas?
¡Vaya con la generación de cristal!
#54 Así es. Más que nada porque esta señora es la punta del iceberg, pues los precios están subiendo en todas partes debido, en parte, a los pisos turísticos. Así que no es expresamente por esta señora, es por todos.
Si las leyes, en el fondo, no existiesen "por pena", viviríamos en un mundo de mierda. Y yo no sé tú, pero a mí no me gustaría vivir en él.
#49 Creo que #66 ya te ha respondido mejor de lo que yo sería capaz de hacer.
#54 Esta señora debería tener garantizado el derecho a una vivienda digna, y dicho derecho debería primar sobre el derecho de la propietaria a ganar todavía más dinero por un inmueble que llevará décadas amortizado.
Para todo lo demás, le remito a lo que #63 y #87 te han contestado.
#62 Uy que no. ¿No te sabes el truco del melón calentado (un poquito) en el microondas?
#88 Me parece muy oportuno que te haya tocado el comentario número 88, Escuadrón.
#89 Contestar así a la gente me hará ser un imbécil o un gilipollas a tus ojos, pero la razón no reside en las formas.
#100 Esta señora debería tener garantizado el derecho a una vivienda digna, y dicho derecho debería primar sobre el derecho de la propietaria a ganar todavía más dinero por un inmueble que llevará décadas amortizado.
No discuto el derecho de esta señora a una vivienda digna. Lo que discuto es quien se la tiene que costear. ¿Por qué a de correr con los gastos la casera? No hay justificación para ello y menos cuando: hijos y nietos están presentes, la administración pública está preocupadisima, los vecinos consternados y hay infinidad de buenas personas que piensan que esto es una desgracia. Cualquiera de esos actores puede hacerse cargo de esta mujer, pero ninguno lo hace. Que pague otro, piensan todos.
#105 desconoces por completo la situación de sus hijos y nietos.
Y además estás simplificando una situación muy compleja, no se trata de esta señora (aunque ahora mismo sea el caso que estamos tratando) se trata del problema enorme que es ahora mismo la vivienda a causa principalmente de la especulación principalmente de los propietarios de pisos turísticos. Os llenáis la boca diciendo que hace 40 años la gente vivía de un sueldecito, que vivían 4 personas y les daba para comprar piso en 10 años y casita en la playa, pero ya ves que en muchísimos casos no es así, hay muchísimos ancianos viven de alquiler por que jamás han podido comprarse una casa, y los jóvenes de ahora van por el mismo camino, llegar a ancianos sin tener una casa en propiedad y no podrán alquilar tampoco.
Ahora mismo ya tienes a ancianos que no pueden pagar el alquiler de sus casas por que con pensiones de 800€ no les da para pagar alquileres que están muy por encima de los 1000€ mensuales, y eso es un problema enorme que hay que atajar.
¿Qué no es problema del propietario? Ok, te lo compro, pero hay que hacer presión para que se impongan leyes muy restrictivas para este tipo de actividad y poner impuestos muy muy altos a esta actividad para poder costear vivienda social y soluciones para las personas que están siendo expulsadas de sus casas para que 4 hagan negocio con un bien necesario como es la vivienda.
#105 ¿Por qué a (sic) de correr con los gastos la casera?
Porque, según la noticia, obró de mala fe cuando convenció a la inquilina para cambiar el tipo de alquiler. En cualquier caso no ha de correr con los gastos, basta con que se resigne a seguir ganando lo mismo que hasta ahora.
#114 ¿En qué parte del CP se regula la "apología del delito"?
#119 #133 Venga, ahora tratad de decirlo sin llorar.
#137 Lo de que obró de mala fé me lo creería si le hubiera finalizado el alquiler al poco tiempo de cambiar el contrato. En la propia noticia indican que eso fue hace "mucho tiempo".
Seguir ganando lo mismo que ahora (que ya es mucho presuponer que este ganando algo) es asumir el coste de oportunidad, es decir, es correr con los gastos. Conclusión: que lo pague otro.
#26 si te hubieras ahorrado la ultima pregunta del comentario #23 que es solo para hacer daño, pues a lo mejor contestaba #24 y tendríamos más razonamientos interesantes, pues me parece un buen tema....
Pero ya te conozco de leerte tanto, y ni te interesa ni te importa.... imagino que por que crees que va ser un debate estéril o estás cansado de tenerlo ... pero creo que no es así, es público, por escrito y se ha perdido esa oportunidad.
#241 Teniendo en cuenta la profundidad de la pregunta que ese usuario me había hecho dudo mucho, muchísimo, que fuera a aportar un razonamiento interesante.
#242 En ningún momento he defendido tal idea. Eso que estás haciendo se llama falacia del hombre de paja.
En #23 tienes un resumen de la tesis que he defendido, por si tienes curiosidad.
#245 ¿Que en ningún momento has defendido la idea de validar el uso de la violencia ejercida por personas para el fin que consideren?
"Espero que los vecinos de María sean conscientes de que sin violencia no se soluciona absolutamente nada." De tu primer comentario.
Ahí estás diciendo que es válido que personas usen la violencia para "solucionar" el problema. No sólo que es válido sino por lo visto necesario, porque sin la violencia no se puede solucionar.
#248 Para un fin concreto, sí, y un tipo de violencia muy específica. Eso no es lo mismo a "que cada persona haga uso de la violencia para el fin que considere".
#249 Para un fin concreto, sí, y un tipo de violencia muy específica.
No es eso lo que has dicho, pero en el fondo da igual porque esto último también está vacío de significado.
A ti te parece bien que alguien use la violencia (específica) para que esta señora siga viviendo en el piso del propietario.
Pero es que en esta misma sociedad se pueden juntar cuatro personas que no tengan casa y usar la violencia (específica) contigo hasta que te parezca buena idea que se queden en la habitación que tienes libre y en el salón. Al fin y al cabo es para un fin muy concreto.
#23 cuando leí el primer comentario sobre la violencia pensé que te referías sobre las personas y en eso estoy de acuerdo con el que te contesto, sin embargo al leer lo de las ventanas estoy de acuerdo contigo.
Tambien te digo la forma destacar a quien no piensa como tú te hace perder razón, aquí se viene a intercambiar ideas no a meternos con meneante que piensa distinto
#147 Ya he contestado a una pregunta de un nivel intelectual similar antes. Goto #23 y por favor, en lo sucesivo echa un vistazo a los hilos completos antes de preguntar algo que probablemente ya ha salido antes.
#152 Sin Stonewall a saber en qué punto estaría ahora el movimiento LGTBI y estoy seguro de que eres consciente de que el PSOE compra con cosas como el matrimonio homosexual puntos para poder ser de derechas en las cosas que realmente importan a la oligarquía.
#153 nivel intelectual... Mira, lo siento, pero es muy peligroso lo que dices y, creo, con sinceridad, que no eres consciente de ello.
Con criterios, totalmente subjetivos, estableces cómo legítimo el uso de la violencia porque una parte de una relación contractual se ve afectada por una decisión de la parte contraria, básicamente, la finalización de dicha relación, en los términos y tiempos previamente acordados de mutuo acuerdo... qué disparate tan peligroso.
#163 Eso es. Y el aliento de mi gato huele a comida para gato.
#166 La señora el cuestión puedo y quiere seguir pagando su alquiler.
#168 #171 Según la noticia, la dueña del inmueble es una miserable que va a echar a la calle a una señora de casi 90 años para ganar más dinero después de haber jurado que eso no iba a ocurrir.
#202 Crees mal: soy perfectamente consciente.
#210 La señora dueña tiene todo el derecho del mundo a ganar más dinero, y por algún extraño motivo, tú quieres que ella pierda dinero o si no es mala persona. Pues pierde el dinero tú y le pagas lo que corresponda, o eso mejor no, que sea otro el que ponga la pasta para tú puedas llamarlo mala persona sin poner ni un €. Hay que tener mucha cara para eso.
La culpa y responsabilidad la tendrá el ayuntamiento, la comunidad autónoma, el gobierno,... pero no el propietario que no tiene la obligación de pagar de su bolsillo la casa de nadie.
#225 Estamos de acuerdo en que estamos en desacuerdo.
#17 bueno,... Había un policía haciendo de chivato, y los habían cazado un operativo de policías.....
#9 No pienses mal, anda. Que desde el CGPJ secuestrado por el PP lo hayan movido de juzgado justamente hace menos de 7 meses, no tiene nada que ver: https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-2023-20884
Habrá que ver si al anterior lo mandaron a escarbar cebollinos por ahí
#9 los legos, los que no tenéis mucha idea de derecho, no entendéis las noticias aunque las leais
Precisamente, como dice #23 , el juez titular actual llegó al juzgado hace 7 meses. Eso significa que las actuaciones caducaron cuando estaba el anterior titular del juzgado. El actual no ha podido hacer otra cosa que certificar la caducidad de las instrucciones por el fallo del anterior juez o jueza.
Esto es como si te contratan hoy en Mercadona y viene un cliente a decirte que hay un yogur caducado en la nevera. La culpa será de los empleados que estaban trabajando ayer, no tuya que acabas de llegar.
#90 Nahh aquí la culpa nunca es de nadie, ni pagan por sus "errores". (Más bien cobran) No son casos aislados, es algo sistémico que puedes comprobar fácilmente.
Al actual le han puesto ahí justo para esto y no cargar con más mierda al anterior.
Sr.Lego.
#91 Por eso pongo el enlace al BOE, no sea que alguien quiera hacer ver lo blanco negro:
"Orden de 5 de octubre de 2023, por la que se destina a los Jueces y Juezas que se relacionan, como consecuencia del concurso resuelto por Acuerdo de la Comisión Permanente del Consejo General del Poder Judicial.
(...)
Departamento:
Consejo General del Poder Judicial
(...)
De conformidad con lo establecido en los artículos 326, 327, 329, 330, 334, 602 y concordantes de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial y del Reglamento 2/2011, de 28 de abril, de la Carrera Judicial, la Comisión Permanente del Consejo General del Poder Judicial, en su reunión de 5 de octubre de 2023 y como consecuencia del concurso publicado en el «Boletín Oficial del Estado» de 4 de septiembre de 2023, acuerda:
(...)
Cuatro. Don David Castella Fernández, juez, que sirve el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 3 de Alcoy, pasará a desempeñar la plaza en el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 5 de Catarroja."
A ver si fue hecho por una asociación de bomberos retirados y lo he leído mal
#90 ¿Sólo un yogur en la balda? En la noticia se habla de 1.860 kg de cocaína. Si en un Mercadona hay TRES PUTOS CAMIONES de yogures caducados, me parece que la culpa ya se la tiene que comer del director de logística de la central para arriba, no Manolo el reponedor.
cc/ #23
#107 sigues sin tener ni idea de nada de lo que estás hablando
Los cambios de destino no los decide el CGPJ.
Cada cierto tiempo las plazas de los juzgados de instrucción salen a concurso porque quedan vacantes. Por ejemplo, porque el juez se ha trasladado a otro juzgado en un concurso anterior o porque se ha jubilado o porque se ha pasado a la abogacía o se ha convertido en político.
Esas plazas vacantes se sacan a concurso y se adjudican por escalafón. Si quieres saber lo que es el escalafón judicial, Google es tu amigo.
Cuando se abre concurso, los jueces piden las plazas que hay disponibles y se les adjudica de acuerdo con el escalafón. No hay y no puede haber intervención del CGPJ que se limita a certificar el concurso. Si no lo entiendes, es el mismo sistema que para entrar en la universidad pública con las notas de selectividad.
Desanima que haya gente como tú que se enorgullezca de su falta de conocimientos y opine como si fuera un tertuliano cualquiera de AnaRosa
#108 Que igual sobre el papel tienes razón y el 117 de la CE se cumple a rajatabla, pero la hemeroteca nos enseña que al partido de la gente de bien le es posible malmeter con el destino de los jueces: https://www.eldiario.es/escolar/metodo-ignacio-gonzalez-mandar-jueces_132_3431879.html
Y con el CGPJ que certifica los nombramientos tampoco se cortan: https://www.publico.es/politica/whatsapp-controlaremos-sala-segunda-detras-portavoz-pp-destapa-whatsapp-falta-independencia-judicial.html
Lo cierto es que estos traslados se incluyen dentro de las competencias del CGPJ, incluso el nombramiento de los mismos jueces o la vigilancia/castigo del trabajo de los jueces:
"La función de Gobierno del Consejo versa sobre materias tales como los nombramientos, ascensos, y traslados; la inspección del funcionamiento de los Juzgados y Tribunales y la exigencia de responsabilidad disciplinaria a los miembros de la Carrera Judicial. Mediante la atribución de este tipo de competencias al Consejo, se evita que otro poder del Estado, particularmente el Poder Ejecutivo, pueda influir directa o indirectamente sobre la independencia judicial." Fuente oficial
Sabiendo que incluso el gobierno de Aznar ha indultado a ENORMES narcotraficantes, que M. Rajoy hacía mítines con la hija de Fraga en barcos de narcotraficantes, que el actual candidato a la presidencia del país tiene un historial de amistad de años con uno de los mayores narcos de cocaína, etc... ¿no crees que haya podido haber algo más que la "simple casualidad" en la dejadez de funciones que origina este caso? Ya es algo bastante repetitivo: Entre 2001 y 2003, el Presidente de Correos, Feijóo, tenía conversaciones telefónicas con un narco/c57#c-57
He buscado en Google lo del escalafón judicial y el juez que señala #9 está asignado a otro destino: https://www.boe.es/boe/dias/2023/05/10/pdfs/BOE-A-2023-11077.pdf El traslado es posterior a lo que señalo en el BOE de #23, donde no se menciona el traslado por escalafón de dicho juez.
"Desanima que haya gente como tú que se enorgullezca de su falta de conocimientos y opine como si fuera un tertuliano cualquiera de AnaRosa"
Tú en #90 has comparado un "problema" de 1.860 Kg de cocaína con 1 (uno) yogur caducado en una balda de un Mercadona achacando una falta de responsabilidad a que el empleado está en su primer día y no lleva muchos años de estudios, oposiciones muy duras y ejerciendo en otros sitios antes como sí que hacen este juez y el anterior. Si atendemos a que un yogur es una dosis, entonces tendrías que haber hablado de más de 2.000 toneladas de yogures. Lo de "sólo" los 3 camiones fue por no dejarte mucho en evidencia con el error de la comparativa. Imagina ~100 camiones con yogures caducados en un único Mercadona. ¿No cantaría demasiado por volumen como para tener que asumir como válido un error tan tonto como el que se recoge en este meneo? ¿No te parece demasiado blanqueadora tu comparativa?
Pero si tienes más conocimientos que yo, por favor, pon algún enlace oficial de quién controla los traslados de jueces, o el oculto escalafón judicial que no se menciona en el BOE y que le otorga la plaza, por eso de aprender algo nuevo. Aprender cosas nuevas es algo a lo que nunca hago ascos.
#110 https://www.boe.es/boe/dias/2024/04/30/pdfs/BOE-A-2024-8615.pdf
Vuelve a leer mi mensaje y lo entenderás.
Si conoces a alguien que sea jurista te lo podrá explicar mejor que yo.
Suerte!
Ahí sí se ve, muchas gracias Por lo que fuese no había encontrado dicho documento y la descripción al final de BOE de #23 donde sí se mencionan aparte traslados por escalafón (y no figuraba el de este juez) me llevó a confusión.
Por cierto, respecto a una cagada de este tamaño, ¿sabes qué tipo de pena/castigo lleva asociada para el responsable de que ocurra o se deja impune sin más? Porque me parece bastante improbable que un caso de este volumen se deje pasar desapercibido y sin pedir prórrogas como si nada, pero por otro lado como tampoco se ven muchas condenas/castigos a jueces. Bien parece que tengamos una justicia inútil, interesada, parcial y a la medida de la cartera de cierto tipo de delincuentes. Creo que la reducción de plazos para la instrucción también fue cosa del partido sospechoso de colaborar activamente con este tipo de organizaciones, ¿no?
#9 ni el nombre ni el tipo de error judicial
#9 yo no creo que la violencia sea el camino...
Lo que creo es que quien ejerce el poder nunca ha desestimado en recursos violentos para ejercerlo y mantenerlo.... Y que las conductas civilizadas no violentas no les llega.
Por tanto, sin violencia de algún tipo, impiden que se llegue a nada.
#7 ¿Apología del delito?
Se te ve leído, muchachito empático.
#105 ¿Por qué a (sic) de correr con los gastos la casera?
Porque, según la noticia, obró de mala fe cuando convenció a la inquilina para cambiar el tipo de alquiler. En cualquier caso no ha de correr con los gastos, basta con que se resigne a seguir ganando lo mismo que hasta ahora.
#114 ¿En qué parte del CP se regula la "apología del delito"?
#119 #133 Venga, ahora tratad de decirlo sin llorar.
#137 Lo de que obró de mala fé me lo creería si le hubiera finalizado el alquiler al poco tiempo de cambiar el contrato. En la propia noticia indican que eso fue hace "mucho tiempo".
Seguir ganando lo mismo que ahora (que ya es mucho presuponer que este ganando algo) es asumir el coste de oportunidad, es decir, es correr con los gastos. Conclusión: que lo pague otro.
Si Eurovisión no veta a Israel, Europa se alinea al lado del verdugo frente a las víctimas. No hay nada "apolítico" en esta decisión, como justifica la Unión Europea de Radiodifusión. Están contribuyendo a normalizar la masacre sin tregua que lleva perpetrando Israel en Gaza meses. No queremos ser cómplices. Por ello, con nuestras voces y rostros y las imágenes de esta tragedia exigimos a RTVE que pare este sinsentido y apoye la sanción a Israel. “Una canción no silencia el estruendo de las bombas ni el dolor por el exterminio de un pueblo”.
Este corto y gráfico vídeo muestra las principales diferencias entre los Progenocidas y los Antigenocidas. Las acampadas llevadas a cabo por los universitarios (muchos de ellos, judíos) denuncian, pacíficamente, un GENOCIDIO. Quienes las revientan, les atacan con palos, gas pimienta, fuegos artificiales, patadas y puñetazos, son sionistas entrenados y actúan bajo la mirada impasible de la policía. Una vez más, los principales medios pretenden repartir culpas entre ambas partes, como llevan haciendo décadas con la brutal colonización de [...]
#1 lo que ya se asume como cierto es que entre otros objetivos está testar los juguetitos israelís para pulirlos y venderlos mas caros, con garantía de sangre semita.
#3 Uy, sí. Los jueces de este país son famosos por ser implacables con los violadores, y la del sólo sí es sí les pone una pistola en la sien para bajarles las penas y ponerlos en la calle.
No os habéis enterado de una mierda, con todo lo que está pasando, el caso Alves, ni nada.
#8 Los jueces aplican la ley, nadie les pone una pistola en la cabeza.
El problema aquí es que el Gobirno modificó la ley y al aplicarla salen penas menores.
Tú sí que no te enteras de nada, no sabes ni qué función tienen los jueces.
#14 eso que dices quedó obsoleto en 2004 con la entrada en vigor de la LIVG
#37 Dices que con Franco había valores más democráticos que en democracia?
Por qué no paro de leer esperpentos en menéame?
#20 Es curioso como los jueces funcionan para unas cosas mal y para otras bien.
Eso es justo lo que queria que vieras, para que lo entendieras en la parte que puedes, y ahora aplicalo al resto en la medida que puedas, antes de defender lo bien o mal que funcionan los jueces.
Y aun asi solo tendras la parte de realidad que tu crees , ahora multiplicalo por el factor que no piensa como tu y esa es la justicia que hay.
Se puede estar de acuerdo hasta en lo mal que funcionan algunas cosas , defender esas cosas cuando sabes que funcionan mal, es algo mas peligroso, pero entiendo que todo el mundo tiene su sesgo.
Pero aun asi la verdad esta ahi, en el grado de que podamos aceptarla. Negar algo provoca que no se busque una solucion.
Pero es comprensible en este pais hay pocas opciones de derechas limpias y que se llamen de derechas. Se intenta avanzar con lo que hay.
Ayer hubo una noticia incluso esperanzadora.
https://www.diariodenavarra.es/noticias/navarra/2024/05/02/iriarte-upn-libertad-voto-pedir-coi-no-admita-isarael-jj-oo-607299-300.html
pero es la excepcion en un tema de excepcion que hasta los ciegos deberian ver, el condicionante es la implicacion directa, quizas deberiamos todos implicarnos mas directamente en todo para que fueramos realmente una democracia.
#67 No te pillo.
No son los jueces los que hacen las cosas a veces bien y a veces mal en función de que te parezca bien o mal lo que hacen.
Los jueces aplican las leyes. Las leyes las redactan los políticos; La LIVG la redactaron los políticos.
Lo dicho, no sé de qué estás hablando.
#11 La ley modifica las horquillas de penas de determinados delitos, pero no bajaron las penas máximas, sólo las inferiores porque agruparon diferentes tipos de agresiones, así que los jueces podrían no haber rebajado penas. De hecho, hubo jueces que no lo hicieron, pero esos no conviene airearlos mucho.
#43 #3 El problema de la ley es que quito los agravantes, al eliminarse y solo quedar la pena base, la condena se reducía y lo jueces en España ,por ley, están obligados a aplicar la ley mas ventajosa, si la ley antigua era mas ventajosa se aplica esta, en cambio como en este caso, la ley nueva lo es pues se aplica esta. Que hay jueces fachas desde luego , que toda la judicatura es facha y votante de vox, permita que lo dude mucho. Supongo que es mas fácil decir que todos son fachas, machistas y están contra de Podemos antes que aceptar , como ya le avisaron los sectores progresistas de la judicatura y abogacía del estado ,que la ley estaba redactada como el puto culo. La ley salio como salio por que podemos se empeño.
#55 No soy el único que lo ha explicado, se ha dicho 1000 veces por activa y por pasiva.
#55 Pues #49 se equivoca. La ley del solo sí es sí no quita los agravantes, no sé da dónde se ha sacado eso. De hecho, introduce más agravantes...
Estos son los nuevos (los antiguos se mantienen):
"El artículo 180.1.7ª CP regula una nueva agravante de la agresión sexual, que se produce: "Cuando para la comisión de estos hechos el autor haya anulado la voluntad de la víctima suministrándole fármacos, drogas o cualquier otra sustancia natural o química idónea a tal efecto”. Es decir, la sumisión química.
Hasta ahora, esta conducta se regulaba como abuso, puesto que no existía violencia o intimidación.
La Ley Orgánica 4/2023 reformó esta variante, quedando así: "Cuando para la comisión de estos hechos la persona responsable haya anulado la voluntad de la víctima suministrándole fármacos, drogas o cualquier otra sustancia natural o química idónea a tal efecto".
Simplemente, se ha sustituido la expresión "el autor" por "la persona responsable" (pudiendo realizar la conducta por lo tanto alguien distinto al propio agresor sexual).
Además, la ley del "solo sí es sí" ha recogido como agravante cuando la víctima es mujer y es o ha sido pareja del agresor sexual. Así lo recoge el artículo 180.1.4ª CP, haciendo referencia a: "Cuando la víctima sea o haya sido esposa o mujer que esté o haya estado ligada por análoga relación de afectividad, aun sin convivencia"."
#86 Un placer. Mi intención es informar e intentar espabilar a la gente.
Con que un solo meneante haya aprendido algo interesante de mis comentarios, yo contento.
Por cierto, confusión hubo desde el principio ya que Podemos y los medios controlados por Podemos daban información falaz, y mucha gente confiaba en ellos.
#49 Para el tema de agravantes, con al reforma de la ley parece que restauraron algunos: https://www.rtve.es/noticias/20230420/reforma-del-si-si-eleva-hasta-dos-anos-pena-delitos-sexuales-cuando-hay-violencia-intimidacion/2440012.shtml
Aunque entiendo lo que dices, para algunas revisiones el daño ya estaría hecho...
#57 Si, por desgracia, tras el pifostio que se monto el gobierno tuvo que modificar la ley para evitar que hiciera mas daño. Lo triste es que la modificación era la planteada por la abogacía del estado antes de la salida de la ley, se Irene y Pablo no hubieran sido tan tercos y estúpidos no hubiera hecho tanto daño.
#43 Ya he explicado esto muchas veces y los que aún no os habéis enterado es porque no queréis.
Una vez más:
En las sentencias se suele incluir que se condena al acusado a la pena mínima de la horquilla. Son estos casos (la msyoría) los que dan lugar a revisión de penas. Al entrar en vigor un nuevo CP, se revisan las condenas y no las sentencias (para eso habría que celebrar un nuevo juicio). Por lo tanto al aplicar una sentencia que explicita que la condena será la mínima dentro de la horquilla legal, si abres la horquilla de tal forma que la pena mínima se reduce, la consecuencia impepinable es que se reducen las condenas.
Si sigues sin entenderlo es porque te da igual la realidad, tú vas con Podemos y da igual todo. O eso, o eres cortito (que no digo que lo seas)
#8 Los jueces tienen que aplicar la ley vigente, esa que es responsabilidad de los políticos.
y la del sólo sí es sí les pone una pistola en la sien para bajarles las penas y ponerlos en la calle
¿Que pasa con el caso Alves?
Demasiado que hay una condena cogida con pinzas, ya que en la sentencia se afirma que la víctima literalmente mintió en aquello que se podía comprobar, e incluso así, retorciendo la ley, han aceptado su testimonio como prueba.
Uno de los problemas actuales de estos casos es que solo vale un veredicto, y no puede ser otro que culpable, y eso no va a ocurrir siempre.
No os habéis enterado de una mierda, con todo lo que está pasando, el caso Alves, ni nada.
#8
No te esfuerces, han salido en tromba a verter propaganda de tipo fascistoide y da igual que aportes datos o argumentos. Hay cuentas de meneñéame que vienen a intoxicar y manipular.
#8
Además desvían la atención de la noticia, un hombre machista y pederasta, de eso no dicen nada, ni de la dictadura fascista que propagó el machismo y la discriminación contra la mujer.
Machismo que aún perdura hoy, como estamos viendo.
#8 el que no se entero mucho eres tu.
El caso Alves tendria una pena mas ALTA si no hubieran tocado la ley
Y lo de la fianza se lo conceden a todos los criminales mientras esta el proceso judicial en marxa, los de la manada les pusieron una FIANZA de 6000 euros en vez de 1millon euros pq va en acorde al nivel adquisitivo del acusado.
Y no, no pagó por violar impunemente y no ir a la carcel, se paga fianza para que no te pires del pais, mientras acaba todo el proceso judicial.
Aqui una catedratica en derecho penal y feminista te lo cuenta
#62 NO , vaya cacao llevas.
Sí hubiera sido juzgado , igual que se juzgo a la manada que tampoco había resistencia ni lesiones.
¿Antes podías abusar de alguien e irte de rositas? me vas a decir que si? en que mundo paralelo vives? es que la propaganda lo que hace en las cabezas.
La ley española busca proteger los derechos del reo al aplicar la norma más beneficiosa en su favor. Lo que se hizo con al ley de solo es si es si. Al igualar el crimen haya violencia o no, siempre se aplicara un rango de años o penas inferior en ese delito.
ya que igualar un abuso que violar con violencia, se aplica el rango menor en condenas"
#68 deja de hacer trampas, que cada vez que te rebato me cambias la portería de sitio en mitad del partido.
Yo no tengo pq justificar ni defender la manada, ojala hubiera perpetua en este pais para que se pudrieran en ella
Tu me has afirmado sin despeinarte que sino hay resistencia y lesiones no habría ni juicio en el caso Alves, yo te puse de ejemplo el caso de los desgraciados que tampoco había ni resistencia y lesiones de la victima.
Y me sacas que hay videos y conversaciones (y suerte que las había!)
igual que en el caso Alves hay videos de cámara de seguridad y más pruebas, Y suerte que las había para meterle en el trullo.
pero en ambos casos resistencia y lesiones de la victima no había y se les juzgo: tanto antes como después de la nueva ley.
Deja de cambiarme los argumentos cada vez que te los rebato
la ley de solo si es si le ha ahorrado un año y medio a Alves, PUNTO
La ley del 'sí es sí' beneficia a Dani Alves y le ahorra un mínimo de un año y medio de cárcel en su condena por violación
https://www.elmundo.es/deportes/2024/02/22/65d65f29fc6c83bf048b45d4.html
y par que quede claro, pq se por dónde saldrás: tanto Alves como la manada han de estar preso y pudrirse en la trena, y poco le sha caido.
deja de usar el dolor de las victimas para justificar tu propaganda
#69 Menudo cacao llevas tú, campeón.
Yo no digo que estés defendiendo a la manada, sólo digo que la ley del sólo sí es sí se creo para defender a las mujeres que no pueden demostrar la agresión, por amenazas o sumisión. Esto lo aprovecharon los jueces -los que no tienen lazos políticos - para dar mala prensa -la de los contadores- al feminismo.
Si todavía no te has enterado que los jueces hacen lo que les sale de la POLLA, literalmente, no es mi problema.
#68 la misma chica dijo que no habia dicho "No". Aun así, se les juzgo y salieron culpables... en las conversaciones de Wasap se hacian comentarios asquerosos, pero ningo diciendo que habian violado a una chica. Al igual que el video, no salian bofetadas, ni agresion... pero oh! se les pudo juzgar con el antiguo codigo penal. No digo que no haya traido nada bueno la nueva ley, pero su aplicacion fue una cagada de las grandes.
#2 La ley de Montero sigue favoreciendo a violadores y abusadores.
Me pregunto un par de cosas: en toda la legislatura, hicieron algo que beneficiara a las mujeres? Y algo que beneficiara a los violadores?
España descendió del 5° al 22° puesto en el ranking de países donde las mujeres viven más seguras? Con el Gobierno más feminista de la historia? Me pinchas y no sangro.
Es lo que pasa cuando das poder a gente como Podemos.
#3 El feminismo nunca ha hecho nada para beneficiar a las mujeres. Se dedica exclusivamente a discriminar a los hombres. Como consecuencia, las mujeres adquieren algunos privilegios injustos, lo que no se puede considerar un beneficio pues no es más que injusticia.
Los resultados de estos privilegios no pueden ser peores. Una cosa que se hace porque sí en caso de separación es darle los hijos a la madre. Sin embargo en la mayoría de los casos la madre es la peor opción y los resultados de este sesgo feminista son un desastre
https://freedium.cfd/https://medium.com/the-knowledge-of-freedom/single-father-households-do-vastly-better-than-single-mother-heres-the-real-reason-why-8a7fd7c5611d
#6 Estoy de acuerdo excepto en que en la mayoría de casos la madre es la peor opción. Yo no diría ni que en la mayoría de casos el padre es la peor opción ni la madre. Lo importante es juzgar los casos independientemente de los órganos sexuales que se tengan.
#3 Uy, sí. Los jueces de este país son famosos por ser implacables con los violadores, y la del sólo sí es sí les pone una pistola en la sien para bajarles las penas y ponerlos en la calle.
No os habéis enterado de una mierda, con todo lo que está pasando, el caso Alves, ni nada.
#8 Los jueces aplican la ley, nadie les pone una pistola en la cabeza.
El problema aquí es que el Gobirno modificó la ley y al aplicarla salen penas menores.
Tú sí que no te enteras de nada, no sabes ni qué función tienen los jueces.
#8 Los jueces tienen que aplicar la ley vigente, esa que es responsabilidad de los políticos.
y la del sólo sí es sí les pone una pistola en la sien para bajarles las penas y ponerlos en la calle
¿Que pasa con el caso Alves?
Demasiado que hay una condena cogida con pinzas, ya que en la sentencia se afirma que la víctima literalmente mintió en aquello que se podía comprobar, e incluso así, retorciendo la ley, han aceptado su testimonio como prueba.
Uno de los problemas actuales de estos casos es que solo vale un veredicto, y no puede ser otro que culpable, y eso no va a ocurrir siempre.
No os habéis enterado de una mierda, con todo lo que está pasando, el caso Alves, ni nada.
#8
No te esfuerces, han salido en tromba a verter propaganda de tipo fascistoide y da igual que aportes datos o argumentos. Hay cuentas de meneñéame que vienen a intoxicar y manipular.
#8
Además desvían la atención de la noticia, un hombre machista y pederasta, de eso no dicen nada, ni de la dictadura fascista que propagó el machismo y la discriminación contra la mujer.
Machismo que aún perdura hoy, como estamos viendo.
#8 el que no se entero mucho eres tu.
El caso Alves tendria una pena mas ALTA si no hubieran tocado la ley
Y lo de la fianza se lo conceden a todos los criminales mientras esta el proceso judicial en marxa, los de la manada les pusieron una FIANZA de 6000 euros en vez de 1millon euros pq va en acorde al nivel adquisitivo del acusado.
Y no, no pagó por violar impunemente y no ir a la carcel, se paga fianza para que no te pires del pais, mientras acaba todo el proceso judicial.
Aqui una catedratica en derecho penal y feminista te lo cuenta
#3 Es curioso que los jueces hacen y deshacen a su antojo. Siguen adelante con denuncias falsas durante años. Liberan criminales y corruptos cuando les da la gana. Pero pobrecitos ellos que tienen que rebajar penas a violadores por culpa de una ley redactada por las malvadas feministas y aprobada el resto del gobierno, los ministros y diputados de todos los colores, derechas, izquierdas, centro, arriba y abajo.
Pero claro, todos sabemos que la opinión de una malvada feminista está por encima del gobierno, el tribunal constitucional, los jueces, el rey y el santísimo cristo sangrando en la cruz. Y es por eso que los pobrecitos jueces tienen que acatar a ciegas esa omnipotente ley del "sólo sí es sí".
Hay que ver como son las cosas.
#19 "Es curioso que los jueces hacen y deshacen a su antojo. Siguen adelante con denuncias falsas durante años. Liberan criminales y corruptos cuando les da la gana."
Qué fácil es acusar de delitos desde la irrelevancia de ser un personajillo a quien nadie interesa lo que tenga que decir.
#34 La culpa de que haya violadores no es de podemos obviamente.
Pero la culpa de las rebajas de condena en una ley que su máxima publicista no paraba de decir "será ley" sudandosela por completo la cantidad de asociaciones que le estaban diciendo que se iban a rebajar penas...........y diciendo incluso que "no se conoce ni se va a conocer ninguna rebaja" "eso son bulos de la extrema derecha", pues obviamente tiene un nombre, y es Irene Montero.
#3 El problema de la ley del solo si es si es que quiso meter en el mismo saco desde una violación con violencia hasta una palmada en el culo, para que no hubiera ningún resquicio que pudiera ser aprovechado para escabullirse. El problema es que al hacer eso, trastocó todos los baremos de penas.
#36 Eso es
#3 es un debate que no se puede ganar. Si las penas hubieran subido, las denuncias serían falsas y también culpa de Irene Montero 🐔 🚑
#41 Eing? Qué tenéis algunos en la cabeza?
Acabas de decir algo así como: Si las manzanas fueran amarillas, la luna saldría por el Oeste los días que Ronaldo se levante con resaca.
#42 Por suerte no puede. Y si pudiera, dudo mucho que lo hiciera bajo cualquier concepto.
#43 #3 El problema de la ley es que quito los agravantes, al eliminarse y solo quedar la pena base, la condena se reducía y lo jueces en España ,por ley, están obligados a aplicar la ley mas ventajosa, si la ley antigua era mas ventajosa se aplica esta, en cambio como en este caso, la ley nueva lo es pues se aplica esta. Que hay jueces fachas desde luego , que toda la judicatura es facha y votante de vox, permita que lo dude mucho. Supongo que es mas fácil decir que todos son fachas, machistas y están contra de Podemos antes que aceptar , como ya le avisaron los sectores progresistas de la judicatura y abogacía del estado ,que la ley estaba redactada como el puto culo. La ley salio como salio por que podemos se empeño.
#49 Para el tema de agravantes, con al reforma de la ley parece que restauraron algunos: https://www.rtve.es/noticias/20230420/reforma-del-si-si-eleva-hasta-dos-anos-pena-delitos-sexuales-cuando-hay-violencia-intimidacion/2440012.shtml
Aunque entiendo lo que dices, para algunas revisiones el daño ya estaría hecho...
#55 Pues #49 se equivoca. La ley del solo sí es sí no quita los agravantes, no sé da dónde se ha sacado eso. De hecho, introduce más agravantes...
Estos son los nuevos (los antiguos se mantienen):
"El artículo 180.1.7ª CP regula una nueva agravante de la agresión sexual, que se produce: "Cuando para la comisión de estos hechos el autor haya anulado la voluntad de la víctima suministrándole fármacos, drogas o cualquier otra sustancia natural o química idónea a tal efecto”. Es decir, la sumisión química.
Hasta ahora, esta conducta se regulaba como abuso, puesto que no existía violencia o intimidación.
La Ley Orgánica 4/2023 reformó esta variante, quedando así: "Cuando para la comisión de estos hechos la persona responsable haya anulado la voluntad de la víctima suministrándole fármacos, drogas o cualquier otra sustancia natural o química idónea a tal efecto".
Simplemente, se ha sustituido la expresión "el autor" por "la persona responsable" (pudiendo realizar la conducta por lo tanto alguien distinto al propio agresor sexual).
Además, la ley del "solo sí es sí" ha recogido como agravante cuando la víctima es mujer y es o ha sido pareja del agresor sexual. Así lo recoge el artículo 180.1.4ª CP, haciendo referencia a: "Cuando la víctima sea o haya sido esposa o mujer que esté o haya estado ligada por análoga relación de afectividad, aun sin convivencia"."
A lo largo de la noche lo conseguirá. Los rasgos del plumaje no son definitivos para sexar a la intrusa. En todo caso parece evidente que su intención es eliminar a los genes de la competencia. ¿Regresará para imponer los suyos? Segunda parte: https://youtu.be/gPcAcxcu35Y?si=6XMT_7H5PXZpkdC9
#2 eso no creo que pase... O espero que no: Armamento nuclear en manos de fanáticos ... Ufff
Yo veo la hoja de ruta clara... Terminan con palestina, cambia el gobierno, con un esfuerzo total para limpiar su imagen, otorgar derechos a los gentiles , acercamiento total a los derechos, valores y métodos occidentales .... Y a correr
Un tiempo después ya no habrá tanto rechazo mundial, tendrán su principio de gran Sión, y podrán dar el siguiente paso.
Siempre ha pasado, cambias a los que manejan la situación sin ceder nada de lo conseguido y a ver quien les dice nada.
Ha ocurrido constantemente en la historia, y lo saben.
"Entraremos en Rafah porque no tenemos otra opción. Destruiremos allí los batallones de Hamás, completaremos todos los objetivos de la guerra, incluida la devolución de todos nuestros secuestrados. Hay muchas fuerzas que intentan impedírnoslo. Recientemente se les ha unido otra fuerza: el Tribunal Penal Internacional de La Haya. Este tribunal no tiene autoridad sobre el Estado de Israel. La posibilidad de que emita órdenes de arresto por crímenes de guerra contra comandantes de las FDI y líderes del Estado, esta posibilidad es un escándalo a e
Es la primera acampada de estas características en el Estado y busca que la universidad y el gobierno español rompan relaciones con Israel. La ola de protestas universitarias en Estados Unidos en solidaridad con la población palestina de Gaza ha llegado a los campus valencianos. Este lunes por la noche, un grupo de estudiantes de la Universidad de Valencia (UV) ha organizado la primera protesta de estas características del estado español, siguiendo una convocatoria de las organizaciones BDS País Valencià y Estudiants per Palestina.
#3 Eso os pasa por quitar los toros.
#24 ¿narcisista por hacer de voluntario o por ayudar a conocer como usar la tecnología de forma gratuita a los padres? ¿Totalitario por recomendar aprender sobre tecnologías y cacharros que utilizas todos los días?
https://www.rae.es/
Toma, y la próxima vez que vayas a usar palabras de más de tres sílabas asegúrate que estás usando la correcta
#25 No estas recomendando me estas queriendo obligar a aprender algo eso es ser narcisista y totalitario. Ahora sobre el tema de la ley de influencers ¿que ha pasado? porque veo que has perdido el norte con el tema pero tu sigue corrigiendo a la ortografía de la gente que seguramente es la única forma que te sientes como un ganador, campeón.
#27 ortografía no, gramática, el que has perdido el hilo eres tú.
Se etiquetan contenidos = los contenidos pueden ser filtrados para que los menores no puedan acceder a los mismos - cumplen las mismas reglas que se le piden a otros medios como la television
El resto eres tú tirándote al monte y haciendo llamamientos abstractos a la libertad porque patatas.
#28 Él que se ha desviado del camino eres tú. ¿Realmente te parece coherente que un usuario tenga que cumplir las mismas reglas que un medio de televisión? ¿Estamos locos o qué? Como te mencioné antes, un usuario de una red social no tiene el control total de su cuenta y publica cumpliendo las reglas de la red social; en cambio, un canal sí.
#29 y te parecerán correctísimo cosas como está supongo
https://www.lasexta.com/constantes-vitales/noticias/impacto-influencers-espanoles-afecta-exposicion-jovenes-tabaco_2023070764a7eb11bcaee000014eb42b.html
#30 Se nota que no eres muy partidario de la libertad de expresión. Limitar la libertad de expresión no es la solución a eso. La solución la tiene que dar la red social borrando o deshabilitando la cuenta de ese usuario por no cumplir con sus normas.
#32 no soy muy partidario del capitalismo salvaje del todo vale, y hacer pasar publicidad por opinión no es libertad de expresión. Dejemos que una empresa privada ponga las normas, nunca ha salido nada malo de ello
#32 el usuario, llamado influencer, sí cumple las normas de la red social porque en Youtube por ejemplo, sí puedes subir contenido para mayores de trece años, o incluso mayores de dieciocho, asi que YouTube, la red social, no tiene nada que borrar.
Lo que se pide ahora es que el influencer etiquete ese vídeo que es para mayores de 13, como tal, y así podrán funcionar mejor los filtros parentales.
Ese etiquetado es responsabilidad del que sube el video, pedir que lo haga la red social es un absurdo.
#53 No es paranoia es sentido común.
#70 Veo que no has entendido mi comentario, me da a mi que el colegio para ti ha tenido que ser un enigma.
#135 Gracias, finalmente alguien con sentido común
#53 déjalo, está cogiendo palabras al azar del diccionario con muchas sílabas, verás como vea esternocleidomastoideo...
#41 que quieres que te diga, me aburría y mi parte gatuna disfruta especialmente cuando aprieto el juguete y chilla
#9 Pero seguro que les devuelven el dinero de la matrícula, ¿verdad?
Que gran institución que suspende a los estudiantes por su ideología, no por su valía.
#16 Las ganas de victimizarse de los sionistas están llegando a cotas muy absurdas
#34 No. Ella pretendía denunciar el supuesto acoso a los judíos en las protestas propalestinas con risibles resultados.
https://knowyourmeme.com/memes/jew-shirt-lady-at-yale-pro-palestine-protest
#32 expulsar temporalmente para ser más precisos. Eso significa que se perderán el trimestre o lo que toque
#6
Para eso está el Código Penal por difamar.
Madre mía, qué manipulable eres.
#8 Claro, claro. Como lo del sobreseimiento de la denuncia de PI por difamación cuando publicaron la mierda de la fotocopia manipulada, que el "juez" entendió que la información era "veraz", no verídica. Entendió que había hecho lo posible por contrastar la información. Cuando la realidad, que conoce todo el mundo, es que era una noticia falsa, que Inda sabía que era falsa cuando la publicó y que dio toda la publicidad que pudo con el mero objetivo de difamar.
Esa es la "justicia" que existe en España.
#8 ¿Que codigo penal mentas? ¿El codigo penal que aplican los jueces que cenan con la cúpula del PP mientras bloquean la renovación del CGPJ? ¿El que aplica el padre de la compañera de partido de Ayuso en el caso de la mujer del presidente? ¿Y llamas a los demás manipulados?
La película cuenta la historia de Juan, un hombre especializado en manejar los trapos sucios de la gente poderosa, sea para ayudar a aquellos que lo necesiten o para meter en problemas a gente que parecía intachable.
A estos señores solo les hace falta 1 minuto de vídeo para desmontar por completo la homeopatía. Reportaje completo: https://youtu.be/DdDtrxc2aBE
Tras contagiarse de coronavirus, algunos pacientes sufren secuelas post agudas que pueden prolongarse en el tiempo. Ahora, investigadores del Institute for Systems Biology, en Estados Unidos, han encontrado varios factores que anticipan el desarrollo de Covid persistente.
El médico había prescrito que no se inyectara el fármaco al menor y los progenitores estudian presentar una denuncia.
Los resultados preliminares de una investigación española señalan cambios en la duración de la regla, el patrón de sangrado o la sintomatología premenstrual, algo que no fue evaluado en los estudios clínicos de los fármacos contra el coronavirus
#133 lo siento pero no.... solo he participado en movimientos no violentos, donde me identifico y donde veo que merece la pena colaborar.
Pero los empujes, que desde mi punto de vista, entran en una espiral violenta,... no me siento despreciados por ello, ni creo que ningún esfuerzo civilizado se deba sentir así. Es la respuesta natural, es la respuesta que sale de las tripas, ¿como me voy a sentir despreciado? ¿no lo has sentido? ¿no has luchado contra eso y tras reflexionar darte cuenta donde está tu sitio?
#163 legalidad, ética y moral.... miles de años dándole vueltas a lo mismo llevamos
#26 si te hubieras ahorrado la ultima pregunta del comentario #23 que es solo para hacer daño, pues a lo mejor contestaba #24 y tendríamos más razonamientos interesantes, pues me parece un buen tema....
Pero ya te conozco de leerte tanto, y ni te interesa ni te importa.... imagino que por que crees que va ser un debate estéril o estás cansado de tenerlo ... pero creo que no es así, es público, por escrito y se ha perdido esa oportunidad.
#241 Teniendo en cuenta la profundidad de la pregunta que ese usuario me había hecho dudo mucho, muchísimo, que fuera a aportar un razonamiento interesante.
#242 En ningún momento he defendido tal idea. Eso que estás haciendo se llama falacia del hombre de paja.
En #23 tienes un resumen de la tesis que he defendido, por si tienes curiosidad.
#245 ¿Que en ningún momento has defendido la idea de validar el uso de la violencia ejercida por personas para el fin que consideren?
"Espero que los vecinos de María sean conscientes de que sin violencia no se soluciona absolutamente nada." De tu primer comentario.
Ahí estás diciendo que es válido que personas usen la violencia para "solucionar" el problema. No sólo que es válido sino por lo visto necesario, porque sin la violencia no se puede solucionar.
#248 Para un fin concreto, sí, y un tipo de violencia muy específica. Eso no es lo mismo a "que cada persona haga uso de la violencia para el fin que considere".
#249 Para un fin concreto, sí, y un tipo de violencia muy específica.
No es eso lo que has dicho, pero en el fondo da igual porque esto último también está vacío de significado.
A ti te parece bien que alguien use la violencia (específica) para que esta señora siga viviendo en el piso del propietario.
Pero es que en esta misma sociedad se pueden juntar cuatro personas que no tengan casa y usar la violencia (específica) contigo hasta que te parezca buena idea que se queden en la habitación que tienes libre y en el salón. Al fin y al cabo es para un fin muy concreto.
#17 bueno,... Había un policía haciendo de chivato, y los habían cazado un operativo de policías.....
#9 yo no creo que la violencia sea el camino...
Lo que creo es que quien ejerce el poder nunca ha desestimado en recursos violentos para ejercerlo y mantenerlo.... Y que las conductas civilizadas no violentas no les llega.
Por tanto, sin violencia de algún tipo, impiden que se llegue a nada.
#1 lo que ya se asume como cierto es que entre otros objetivos está testar los juguetitos israelís para pulirlos y venderlos mas caros, con garantía de sangre semita.
#2 eso no creo que pase... O espero que no: Armamento nuclear en manos de fanáticos ... Ufff
Yo veo la hoja de ruta clara... Terminan con palestina, cambia el gobierno, con un esfuerzo total para limpiar su imagen, otorgar derechos a los gentiles , acercamiento total a los derechos, valores y métodos occidentales .... Y a correr
Un tiempo después ya no habrá tanto rechazo mundial, tendrán su principio de gran Sión, y podrán dar el siguiente paso.
Siempre ha pasado, cambias a los que manejan la situación sin ceder nada de lo conseguido y a ver quien les dice nada.
Ha ocurrido constantemente en la historia, y lo saben.
#36 buena información!
Como te veo puesto en el tema, me voy a intentar aprovechar.... tu sabes o tienes opinión personal sobre como puede ser que existan pisos dedicados a esto (en a saber que condiciones) que todo el mundillo saben donde están, que a penas se esconden... Y no actúe la policía día si y día también.
Es que flipo escuchando a alguno que otro hablar de pisos de chinitas jóvenes y cosas así, que parece que no faltan, y no se cómo es que no se actúa de oficio.
#4 costará que le crean la historia, pero si, se ha ganado llevarlas con honra.
#7 donde has visto eso?
Es representativo? O nos quedamos con el exaltado de turno
#9 Negativo y a correr, que los fachitrolls necesitan que se les conteste para poder enmierdar.
#23 Qué hablarás tú.
#25 #Palestine Preocupado por la situación de los derechos humanos en Estados Unidos
#32 Habrá que preocuparse por la degradación de los derechos humanos en todas partes, no?
Putos sionazis también presionan en EEUU para sostener el genocidio palestino. Hay que atacar por todos los frentes a esa basura.
#9 Está mintiendo. Peor aún, simplemente repite la consigna que se repite por todos lados. Cuando pides videos de prueba, te ignoran.
#4 Parece que no lo cuenta en la noticia.
El tema es viejo, es usar una llave virgen y con lámina, técnica de impresión para simular la codificación y abrir. El topolino, mecaniza con fuerza la impresión y lo hace más sencillo. Por tanto tienes que saber el modelo de bombín y tener una llave del mismo.
Es como la que se dió con los extractores de cilindros, que te puede solucionar, pero haces lo mismo a mano sin una herramienta específica, es más, para mi, funciona mejor a mano.
Lleva mucho tiempo. No es nada nuevo, mecanizar una técnica. Tienes que saber que bombín estás atacando y tener una llave virgen.
Vamos, te pones un escudo de 20 euros y asunto arreglado.
Hoy justo un conocido me preguntaba si merecía la pena un bombín especial anti-esto, que por lo visto piden una pasta.
#4 Parece que no lo cuenta en la noticia.
El tema es viejo, es usar una llave virgen y con lámina, técnica de impresión para simular la codificación y abrir. El topolino, mecaniza con fuerza la impresión y lo hace más sencillo. Por tanto tienes que saber el modelo de bombín y tener una llave del mismo.
Es como la que se dió con los extractores de cilindros, que te puede solucionar, pero haces lo mismo a mano sin una herramienta específica, es más, para mi, funciona mejor a mano.
#15 si salen a las 17, lo normal en algunos es ver el carril lleno de vehículos en segunda fila desde las 16:30, mirando el móvil
Lo siento, pero no, .... La mayoría es por no andar 1 o dos callecitas
Y yo soy de tener que buscarles en coche porque salgo a esa hora y no llego. Y les dejo en coche por lo mismo pero mucho más pronto, en desayuno.
#5 habrá que cambiar la ley antes, vamos, digo yo... Si es un proceso acorde a la ley, es lo que hay.
Si apoyas que se disparen narcolanchas, no estarás pidiendoselo a un guardia, no?, se lo pedirías a los legisladores, para que creen un marco donde se pueda decidir cuando y de que manera se usa fuego real. Cc #5
#3 no hay nada evidente, pues no hay sentencia
Está bien... Ahora los que vengan en territorios ocupados ilegalmente, eeh naziiis
#2 Si te fijas, es una forma blanqueada de bloquear productos Chinos
Esto no va de acabar con la explotacion, que tambien la tenemos en nuestras casas... esto va de seguir jodiendo a China
En todo caso, vamos a ver a quien le aplican estas medidas.
#4 y dias... Para camarera de pisos es lo mismo domingo que lunes, que navidad que 23 de abril entre otras muchas diferencias
#18 esa zona, una mayoria abrumadora tiene sanidad privada,... y votan para lo suyo
#10 hace muchos años alguien me dijo que en fruta y verdura te guíes por el olfato, y no falla.
Si la tienda huele bien a producto, con su mezcla de aromas de los diferentes vegetales es buen sitio.... Ahora huele en el pasillo del super y... Exacto, huele a lo que sabe, a nada....
#7 si, pero entiendo que el abejero es europeo, el invasor es el avispón ese del demonio, no?
#17 Realmente indica en el vídeo que es oriental, no te digo que el abejero europeo lo haga, pero
https://seo.org/ave/abejero-europeo/
Lo tenemos casi amenazado. La pena que no haya alguna solución para las cotorras argentinas, ya podían pillar las avispas.
#273 es un sploit del sistema y lo aprovechan .... Que se tenga que reformar para evitar este o cualquier otro agujero, si, estoy deacuerdo. Te podría contar otros, pero mejor no hacerlo público.
Pero normalmente, se apoya uno en estas cosas para denunciar una ley o medida al completo, y eso es en lo que no estoy de acuerdo. Es decir, para evitar la anécdota, se pretende retirar derechos.
Lo he dicho otras veces, para mí es fundamental una reforma que crea antecedentes de impagos de alquiler como mínimo.
#271 vamos a ver.... Si lo tienes en el enlace compi:
La Policía estuvo ayer en el piso, Alondra dice que ella puede vivir allí tranquila. Les dejó, porque no hay una denuncia formal del propietario del piso, en este caso, el Ayuntamiento. La pareja de okupas afirma que conocían la ley y por eso hicieron esa okupación. Saben que mientras no haya una denuncia del propietario nadie les puede echar de ese piso.
Primero: estas cosas están llenas de mentiras por interés, hay un mundo de diferencia si estás en persona ... Para todos, principalmente los ocupas, claro, pero también los vecinos que no quieren esos nuevos vecinos.
Pero vamos, pinta que la señora lleva un tiempo fuera, y estos HDP están al acecho en un edificio del ayuntamiento, a ver cuándo ven un apartamento parado.
Hay un tema que me escama, lo voy a consultar, entiendo que si la señora era inquilina legal, también vale su denuncia, o eso tenía entendido.... Lo que puede pasar es que no esté en condiciones para hacerlo y está en el extranjero, y en el ayuntamiento no hay nadie medio normal para denunciar de una vez.
Nota: efectivamente, los policías no son jueces, ni verdugos, ni pueden actuar en situaciones como entrar a la propiedad privada así como así ....
#272 imagina que están violando a una chica o la están golpeando y la policía dijera: estamos esperando a que la señorita denuncie antes de actuar, la denuncia de los vecinos no nos vale. Ridiculo verdad? La policía sabía que era primera vivienda y que estaban tirando sus cosas personales. Conclusión, me estás dando la razón, la ley defiende a los delincuentes incluso ante primera vivienda. O tú de verdad te crees que si esta gente se tira un mes porque te has ido de vacaciones, los va a echar ya cuando los propietarios vuelvan? No, se van a ir a un juicio largo.
#273 es un sploit del sistema y lo aprovechan .... Que se tenga que reformar para evitar este o cualquier otro agujero, si, estoy deacuerdo. Te podría contar otros, pero mejor no hacerlo público.
Pero normalmente, se apoya uno en estas cosas para denunciar una ley o medida al completo, y eso es en lo que no estoy de acuerdo. Es decir, para evitar la anécdota, se pretende retirar derechos.
Lo he dicho otras veces, para mí es fundamental una reforma que crea antecedentes de impagos de alquiler como mínimo.
#268 eso, sin enlace fiable, es mentira...
O la policía del sitio una inútil de manual.
En algún otro comentario lo he dicho... Soy cerrajero y me tocan estas cosas de vez en cuando.
Pero que puede ser, que alguien intente ocupar donde mora alguien, pero eso es allanamiento y se resuelve al momento. Otra cosa es que de vez en cuando se junte un subnormal, con otro, y pasen cosas raras.
#270 la policía no va a hacer de juez. Cuando creas leyes injustas que favorecen a los delincuentes, esto es lo que sucede.
https://www.antena3.com/noticias/sociedad/nueva-okupacion-centro-madrid-aprovecharon-que-mujer-estaba-viaje-entrar-casa_20240416661eaae8c0b95c0001fce8aa.html
#271 vamos a ver.... Si lo tienes en el enlace compi:
La Policía estuvo ayer en el piso, Alondra dice que ella puede vivir allí tranquila. Les dejó, porque no hay una denuncia formal del propietario del piso, en este caso, el Ayuntamiento. La pareja de okupas afirma que conocían la ley y por eso hicieron esa okupación. Saben que mientras no haya una denuncia del propietario nadie les puede echar de ese piso.
Primero: estas cosas están llenas de mentiras por interés, hay un mundo de diferencia si estás en persona ... Para todos, principalmente los ocupas, claro, pero también los vecinos que no quieren esos nuevos vecinos.
Pero vamos, pinta que la señora lleva un tiempo fuera, y estos HDP están al acecho en un edificio del ayuntamiento, a ver cuándo ven un apartamento parado.
Hay un tema que me escama, lo voy a consultar, entiendo que si la señora era inquilina legal, también vale su denuncia, o eso tenía entendido.... Lo que puede pasar es que no esté en condiciones para hacerlo y está en el extranjero, y en el ayuntamiento no hay nadie medio normal para denunciar de una vez.
Nota: efectivamente, los policías no son jueces, ni verdugos, ni pueden actuar en situaciones como entrar a la propiedad privada así como así ....
#272 imagina que están violando a una chica o la están golpeando y la policía dijera: estamos esperando a que la señorita denuncie antes de actuar, la denuncia de los vecinos no nos vale. Ridiculo verdad? La policía sabía que era primera vivienda y que estaban tirando sus cosas personales. Conclusión, me estás dando la razón, la ley defiende a los delincuentes incluso ante primera vivienda. O tú de verdad te crees que si esta gente se tira un mes porque te has ido de vacaciones, los va a echar ya cuando los propietarios vuelvan? No, se van a ir a un juicio largo.
#273 es un sploit del sistema y lo aprovechan .... Que se tenga que reformar para evitar este o cualquier otro agujero, si, estoy deacuerdo. Te podría contar otros, pero mejor no hacerlo público.
Pero normalmente, se apoya uno en estas cosas para denunciar una ley o medida al completo, y eso es en lo que no estoy de acuerdo. Es decir, para evitar la anécdota, se pretende retirar derechos.
Lo he dicho otras veces, para mí es fundamental una reforma que crea antecedentes de impagos de alquiler como mínimo.
#160 pues al final vamos a estar deacuerdo.... Lo que no entiendo es porque necesitas sentir una amenaza para mantener unas fuerzas armadas a punto para asegurar la soberanía ....
Lo crucial es pillar nota del frente e inventor en lo que va funcionando, pero mejorándolo.
#170 bueno eso es algo que llevo diciendo mucho tiempo, aquí estar en contra de la agresión rusa se entiende como ser pro OTAN, y no soy partidario de estar mucho tiempo, solo el necesario para lograr la soberanía estratégica. En otras palabras, OTAN solo hasta tener la misma disuasión que tenemos con EEUU, luego salir de la OTAN y ya veremos que pasa con las bases estadounidenses cuando haya que ir renovando los tratados, están mejor fuera. Y la advertencia de que eso debe ser antes de acabar en una guerra en el Pacífico es algo que me preocupa realmente.
Me alegro de poder debatir como adultos y acercar posturas, de verdad lo digo.
#14 pero china son los malos no? Europa es del lado bueno, que problema hay que un organismo como la onu investige el incidente?
Ha respondido: "No me arrepiento. Lo volveré a hacer"
Y esto es lo que pasa cuando se quiere convertir las ciudades en parques de atracciones: que la gente no puede vivir en un parque de atracciones.
Ahora nos están engañando diciéndonos que los pueblos y ciudades donde hemos nacido y nos hemos criado son lugares privilegiados y que si no podemos permitirnos vivir en ellos, nos busquemos otro lugar.
#4 La mayor mentira de todas es cómo nos han vendido la moto de que "hacer turismo" y "acumular experiencias y """momentos"""", es realmente lo que tiene valor.
Una mentira muy conveniente para algunos poder ocultar que la gente ya no puede tener una vivienda, no puede formar una familia, camuflar los valores anteriores como si estuviesen caducos, cosa de carcas, y reemplazarlos por hedonismo hipercapitalista puro y duro en forma de turismo de masas que no hace otra cosa que gentrificar y enmierdar cualquier cosa que toca.
#4 Es que la gentrificación o turistificación es exactamente eso, convertir los centros de las ciudades en meros parques de atracciones, a costa de sus habitantes, con ese perverso invento británico del Airbnb, de por medio. Es nuestra responsabilidad el usar o no semejante mísero medio de alojamiento...digo mísero por que el permitirlo es el principal motivo de la enorme subida de alquileres en las ciudades.
Un proceso avalado desde los propios ayuntamientos, que dicen trabajar para sus ciudadanos... Estamos tardando en regular este tema.
#4 No sé. Yo a esta noticia le noto cierto tufillo aporofóbico, si nos atenemos a los altos estándares éticos e intelectuales de Menéame, porque al implicar indirectamente que la pobreza es algo malo o negativo, está dejando en mal lugar a todas esas personas, éticas e inteligentes, que, en ejercicio de sus legítimos derechos, consideran que la pobreza, la precariedad y la desigualdad inmerecidas son circunstancias tan estupendas como para incluso defender como un derecho el poder hacer nacer, y criar, a sus propias proles en ellas, a que sus proles también hereden y les agradezcan esa pobreza, esa precariedad, esa desigualdad inmerecida, ese capitalismo y esa monarquía tanto como esas personas progenitoras los agradecen a sus padres.
Desde esta perspectiva, tener hijos es la manera más clara y evidente (más incluso que meter una papeleta en una urna) en que una persona puede mostrar su aprobación favorable del entorno económico o de las condiciones económicas en que dicha persona hace nacer a esos hijos. Pues ¿qué persona ética e inteligente haría nacer a sus propios hijos en un determinado entorno o circunstancia económica si considerase que ese entorno o circunstancia económica es horrible? Las proles, pues, son las papeletas electorales más rotundas, y por tanto las que más ambiciona el capitalismo, capitalismo que no existe gracias a los capitalistas, sino gracias a los proletarios.
El que es pobre es porque quiere votar capitalismo, monarquía y pobreza, con sus votos y con su prole. Si los proletarios vasallos españoles quieren arreglar la economía con más niños y con más proletarios vasallos en vez de con menos capitalismo y con menos monarquía, están en su derecho, en su costumbre y en su cultura, y se los tenemos que respetar.
El Reino de España, pues, va bien y está bien como está, y la precariedad, la pobreza, el subdesarrollo, el capitalismo y la monarquía son cultura, costumbres, modas, tendencias, derechos, libertades, preferencias, elecciones, votos e hijos de los proletarios vasallos españoles, y se los tienen que respetar así como ellos, los proletarios vasallos españoles, también respetan las costumbres y culturas ajenas.
Y es que el libro de los gustos está en blanco, y la convivencia en una sociedad civilizada debe consistir en que sepamos respetarnos los unos a los otros las costumbres, culturas, derechos, preferencias económicas, criterios progenitores y principios éticos de cada cual, aunque puedan ser muy diferentes a los nuestros.
Así que no permitáis que estas noticias aporófobas desvíen vuestra atención y vuestra ética: no renunciéis a pegaros el gustazo de generar otro baby boom para hacer nacer a vuestras proles en la pobreza o la precariedad, y entregarlas al capitalismo y a la monarquía. Porque la natalidad y las pensiones lo necesitan, y porque aunque en un primer momento quizá podría pareceros mal hacer nacer a vuestras propias proles en la pobreza o en la precariedad, cuando vuestras proles alcancen la mayoría de edad también se volverán defensoras del derecho de hacer nacer a sus propias proles en la pobreza, en la precariedad, en el capitalismo y en la monarquía, a que estos hijos suyos (vuestros nietos) les agradezcan todas estas cosas, en forma de pensiones, tanto como vuestras proles os las agradecerán a vosotros, en forma de pensiones, y tanto como vosotros las agradecéis a vuestros padres, en la misma forma. Así que no hay ningún problema con que hagáis nacer a vuestras proles en la pobreza, en la precariedad, en el subdesarrollo, en el capitalismo y en la monarquía, porque vuestras proles os lo agradecerán, en forma de pensiones.
La cultura es la verdadera riqueza, así que dejad en herencia a vuestras proles la rica cultura de la pobreza.
No creáis, pues, a nadie que os diga que hay una guerra intergeneracional, o que hay una guerra económica o lucha de clases.
Y recordad que cuando hacéis nacer a vuestras propias proles en la pobreza y la precariedad, no serán los ricos, el capitalismo y la monarquía los que se estén riendo de vosotros, sino que seréis vosotros los que os estaréis riendo de ellos.
#133 lo siento pero no.... solo he participado en movimientos no violentos, donde me identifico y donde veo que merece la pena colaborar.
Pero los empujes, que desde mi punto de vista, entran en una espiral violenta,... no me siento despreciados por ello, ni creo que ningún esfuerzo civilizado se deba sentir así. Es la respuesta natural, es la respuesta que sale de las tripas, ¿como me voy a sentir despreciado? ¿no lo has sentido? ¿no has luchado contra eso y tras reflexionar darte cuenta donde está tu sitio?
#163 legalidad, ética y moral.... miles de años dándole vueltas a lo mismo llevamos
#26 si te hubieras ahorrado la ultima pregunta del comentario #23 que es solo para hacer daño, pues a lo mejor contestaba #24 y tendríamos más razonamientos interesantes, pues me parece un buen tema....
Pero ya te conozco de leerte tanto, y ni te interesa ni te importa.... imagino que por que crees que va ser un debate estéril o estás cansado de tenerlo ... pero creo que no es así, es público, por escrito y se ha perdido esa oportunidad.
#241 Teniendo en cuenta la profundidad de la pregunta que ese usuario me había hecho dudo mucho, muchísimo, que fuera a aportar un razonamiento interesante.
#242 En ningún momento he defendido tal idea. Eso que estás haciendo se llama falacia del hombre de paja.
En #23 tienes un resumen de la tesis que he defendido, por si tienes curiosidad.
#245 ¿Que en ningún momento has defendido la idea de validar el uso de la violencia ejercida por personas para el fin que consideren?
"Espero que los vecinos de María sean conscientes de que sin violencia no se soluciona absolutamente nada." De tu primer comentario.
Ahí estás diciendo que es válido que personas usen la violencia para "solucionar" el problema. No sólo que es válido sino por lo visto necesario, porque sin la violencia no se puede solucionar.
#248 Para un fin concreto, sí, y un tipo de violencia muy específica. Eso no es lo mismo a "que cada persona haga uso de la violencia para el fin que considere".
#249 Para un fin concreto, sí, y un tipo de violencia muy específica.
No es eso lo que has dicho, pero en el fondo da igual porque esto último también está vacío de significado.
A ti te parece bien que alguien use la violencia (específica) para que esta señora siga viviendo en el piso del propietario.
Pero es que en esta misma sociedad se pueden juntar cuatro personas que no tengan casa y usar la violencia (específica) contigo hasta que te parezca buena idea que se queden en la habitación que tienes libre y en el salón. Al fin y al cabo es para un fin muy concreto.
#14 En mi opinión es lícito lesionar derechos en pos de proteger derechos más importantes.
Es lícito atentar contra de derecho al libre movimiento para proteger el derecho a la vida; por eso metemos a los homicidas en cárceles.
Es lícito atentar contra la integridad física de una persona para proteger la de terceros; por eso la policía tiene la obligación de reducir de manera proporcional a alguien que blande un cuchillo contra una multitud.
Siguiendo esta línea de razonamiento, por supuesto que me parece lícito reventar cada día a las 3 de la mañana las ventanas de un piso turístico del que desahuciaron a una persona de 87 años tras toda la vida viviendo allí.
¿Tienes alguna otra pregunta de niño de 6 años no especialmente brillante que quieras hacerme?
#24 ¿Te ofende el modo en el que me dirijo a ti cuando me haces preguntas estúpidas o empleas falacias lógicas?
¡Vaya con la generación de cristal!
#54 Así es. Más que nada porque esta señora es la punta del iceberg, pues los precios están subiendo en todas partes debido, en parte, a los pisos turísticos. Así que no es expresamente por esta señora, es por todos.
Si las leyes, en el fondo, no existiesen "por pena", viviríamos en un mundo de mierda. Y yo no sé tú, pero a mí no me gustaría vivir en él.
#49 Creo que #66 ya te ha respondido mejor de lo que yo sería capaz de hacer.
#54 Esta señora debería tener garantizado el derecho a una vivienda digna, y dicho derecho debería primar sobre el derecho de la propietaria a ganar todavía más dinero por un inmueble que llevará décadas amortizado.
Para todo lo demás, le remito a lo que #63 y #87 te han contestado.
#62 Uy que no. ¿No te sabes el truco del melón calentado (un poquito) en el microondas?
#88 Me parece muy oportuno que te haya tocado el comentario número 88, Escuadrón.
#89 Contestar así a la gente me hará ser un imbécil o un gilipollas a tus ojos, pero la razón no reside en las formas.
#100 Esta señora debería tener garantizado el derecho a una vivienda digna, y dicho derecho debería primar sobre el derecho de la propietaria a ganar todavía más dinero por un inmueble que llevará décadas amortizado.
No discuto el derecho de esta señora a una vivienda digna. Lo que discuto es quien se la tiene que costear. ¿Por qué a de correr con los gastos la casera? No hay justificación para ello y menos cuando: hijos y nietos están presentes, la administración pública está preocupadisima, los vecinos consternados y hay infinidad de buenas personas que piensan que esto es una desgracia. Cualquiera de esos actores puede hacerse cargo de esta mujer, pero ninguno lo hace. Que pague otro, piensan todos.
#105 desconoces por completo la situación de sus hijos y nietos.
Y además estás simplificando una situación muy compleja, no se trata de esta señora (aunque ahora mismo sea el caso que estamos tratando) se trata del problema enorme que es ahora mismo la vivienda a causa principalmente de la especulación principalmente de los propietarios de pisos turísticos. Os llenáis la boca diciendo que hace 40 años la gente vivía de un sueldecito, que vivían 4 personas y les daba para comprar piso en 10 años y casita en la playa, pero ya ves que en muchísimos casos no es así, hay muchísimos ancianos viven de alquiler por que jamás han podido comprarse una casa, y los jóvenes de ahora van por el mismo camino, llegar a ancianos sin tener una casa en propiedad y no podrán alquilar tampoco.
Ahora mismo ya tienes a ancianos que no pueden pagar el alquiler de sus casas por que con pensiones de 800€ no les da para pagar alquileres que están muy por encima de los 1000€ mensuales, y eso es un problema enorme que hay que atajar.
¿Qué no es problema del propietario? Ok, te lo compro, pero hay que hacer presión para que se impongan leyes muy restrictivas para este tipo de actividad y poner impuestos muy muy altos a esta actividad para poder costear vivienda social y soluciones para las personas que están siendo expulsadas de sus casas para que 4 hagan negocio con un bien necesario como es la vivienda.
#105 ¿Por qué a (sic) de correr con los gastos la casera?
Porque, según la noticia, obró de mala fe cuando convenció a la inquilina para cambiar el tipo de alquiler. En cualquier caso no ha de correr con los gastos, basta con que se resigne a seguir ganando lo mismo que hasta ahora.
#114 ¿En qué parte del CP se regula la "apología del delito"?
#119 #133 Venga, ahora tratad de decirlo sin llorar.
#137 Lo de que obró de mala fé me lo creería si le hubiera finalizado el alquiler al poco tiempo de cambiar el contrato. En la propia noticia indican que eso fue hace "mucho tiempo".
Seguir ganando lo mismo que ahora (que ya es mucho presuponer que este ganando algo) es asumir el coste de oportunidad, es decir, es correr con los gastos. Conclusión: que lo pague otro.
#26 si te hubieras ahorrado la ultima pregunta del comentario #23 que es solo para hacer daño, pues a lo mejor contestaba #24 y tendríamos más razonamientos interesantes, pues me parece un buen tema....
Pero ya te conozco de leerte tanto, y ni te interesa ni te importa.... imagino que por que crees que va ser un debate estéril o estás cansado de tenerlo ... pero creo que no es así, es público, por escrito y se ha perdido esa oportunidad.
#241 Teniendo en cuenta la profundidad de la pregunta que ese usuario me había hecho dudo mucho, muchísimo, que fuera a aportar un razonamiento interesante.
#242 En ningún momento he defendido tal idea. Eso que estás haciendo se llama falacia del hombre de paja.
En #23 tienes un resumen de la tesis que he defendido, por si tienes curiosidad.
#245 ¿Que en ningún momento has defendido la idea de validar el uso de la violencia ejercida por personas para el fin que consideren?
"Espero que los vecinos de María sean conscientes de que sin violencia no se soluciona absolutamente nada." De tu primer comentario.
Ahí estás diciendo que es válido que personas usen la violencia para "solucionar" el problema. No sólo que es válido sino por lo visto necesario, porque sin la violencia no se puede solucionar.
#248 Para un fin concreto, sí, y un tipo de violencia muy específica. Eso no es lo mismo a "que cada persona haga uso de la violencia para el fin que considere".
#249 Para un fin concreto, sí, y un tipo de violencia muy específica.
No es eso lo que has dicho, pero en el fondo da igual porque esto último también está vacío de significado.
A ti te parece bien que alguien use la violencia (específica) para que esta señora siga viviendo en el piso del propietario.
Pero es que en esta misma sociedad se pueden juntar cuatro personas que no tengan casa y usar la violencia (específica) contigo hasta que te parezca buena idea que se queden en la habitación que tienes libre y en el salón. Al fin y al cabo es para un fin muy concreto.
#23 cuando leí el primer comentario sobre la violencia pensé que te referías sobre las personas y en eso estoy de acuerdo con el que te contesto, sin embargo al leer lo de las ventanas estoy de acuerdo contigo.
Tambien te digo la forma destacar a quien no piensa como tú te hace perder razón, aquí se viene a intercambiar ideas no a meternos con meneante que piensa distinto
#147 Ya he contestado a una pregunta de un nivel intelectual similar antes. Goto #23 y por favor, en lo sucesivo echa un vistazo a los hilos completos antes de preguntar algo que probablemente ya ha salido antes.
#152 Sin Stonewall a saber en qué punto estaría ahora el movimiento LGTBI y estoy seguro de que eres consciente de que el PSOE compra con cosas como el matrimonio homosexual puntos para poder ser de derechas en las cosas que realmente importan a la oligarquía.
#153 nivel intelectual... Mira, lo siento, pero es muy peligroso lo que dices y, creo, con sinceridad, que no eres consciente de ello.
Con criterios, totalmente subjetivos, estableces cómo legítimo el uso de la violencia porque una parte de una relación contractual se ve afectada por una decisión de la parte contraria, básicamente, la finalización de dicha relación, en los términos y tiempos previamente acordados de mutuo acuerdo... qué disparate tan peligroso.
#163 Eso es. Y el aliento de mi gato huele a comida para gato.
#166 La señora el cuestión puedo y quiere seguir pagando su alquiler.
#168 #171 Según la noticia, la dueña del inmueble es una miserable que va a echar a la calle a una señora de casi 90 años para ganar más dinero después de haber jurado que eso no iba a ocurrir.
#202 Crees mal: soy perfectamente consciente.
#210 La señora dueña tiene todo el derecho del mundo a ganar más dinero, y por algún extraño motivo, tú quieres que ella pierda dinero o si no es mala persona. Pues pierde el dinero tú y le pagas lo que corresponda, o eso mejor no, que sea otro el que ponga la pasta para tú puedas llamarlo mala persona sin poner ni un €. Hay que tener mucha cara para eso.
La culpa y responsabilidad la tendrá el ayuntamiento, la comunidad autónoma, el gobierno,... pero no el propietario que no tiene la obligación de pagar de su bolsillo la casa de nadie.
#225 Estamos de acuerdo en que estamos en desacuerdo.
#17 bueno,... Había un policía haciendo de chivato, y los habían cazado un operativo de policías.....
#9 No pienses mal, anda. Que desde el CGPJ secuestrado por el PP lo hayan movido de juzgado justamente hace menos de 7 meses, no tiene nada que ver: https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-2023-20884
Habrá que ver si al anterior lo mandaron a escarbar cebollinos por ahí
#9 los legos, los que no tenéis mucha idea de derecho, no entendéis las noticias aunque las leais
Precisamente, como dice #23 , el juez titular actual llegó al juzgado hace 7 meses. Eso significa que las actuaciones caducaron cuando estaba el anterior titular del juzgado. El actual no ha podido hacer otra cosa que certificar la caducidad de las instrucciones por el fallo del anterior juez o jueza.
Esto es como si te contratan hoy en Mercadona y viene un cliente a decirte que hay un yogur caducado en la nevera. La culpa será de los empleados que estaban trabajando ayer, no tuya que acabas de llegar.
#90 Nahh aquí la culpa nunca es de nadie, ni pagan por sus "errores". (Más bien cobran) No son casos aislados, es algo sistémico que puedes comprobar fácilmente.
Al actual le han puesto ahí justo para esto y no cargar con más mierda al anterior.
Sr.Lego.
#91 Por eso pongo el enlace al BOE, no sea que alguien quiera hacer ver lo blanco negro:
"Orden de 5 de octubre de 2023, por la que se destina a los Jueces y Juezas que se relacionan, como consecuencia del concurso resuelto por Acuerdo de la Comisión Permanente del Consejo General del Poder Judicial.
(...)
Departamento:
Consejo General del Poder Judicial
(...)
De conformidad con lo establecido en los artículos 326, 327, 329, 330, 334, 602 y concordantes de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial y del Reglamento 2/2011, de 28 de abril, de la Carrera Judicial, la Comisión Permanente del Consejo General del Poder Judicial, en su reunión de 5 de octubre de 2023 y como consecuencia del concurso publicado en el «Boletín Oficial del Estado» de 4 de septiembre de 2023, acuerda:
(...)
Cuatro. Don David Castella Fernández, juez, que sirve el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 3 de Alcoy, pasará a desempeñar la plaza en el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 5 de Catarroja."
A ver si fue hecho por una asociación de bomberos retirados y lo he leído mal
#90 ¿Sólo un yogur en la balda? En la noticia se habla de 1.860 kg de cocaína. Si en un Mercadona hay TRES PUTOS CAMIONES de yogures caducados, me parece que la culpa ya se la tiene que comer del director de logística de la central para arriba, no Manolo el reponedor.
cc/ #23
#107 sigues sin tener ni idea de nada de lo que estás hablando
Los cambios de destino no los decide el CGPJ.
Cada cierto tiempo las plazas de los juzgados de instrucción salen a concurso porque quedan vacantes. Por ejemplo, porque el juez se ha trasladado a otro juzgado en un concurso anterior o porque se ha jubilado o porque se ha pasado a la abogacía o se ha convertido en político.
Esas plazas vacantes se sacan a concurso y se adjudican por escalafón. Si quieres saber lo que es el escalafón judicial, Google es tu amigo.
Cuando se abre concurso, los jueces piden las plazas que hay disponibles y se les adjudica de acuerdo con el escalafón. No hay y no puede haber intervención del CGPJ que se limita a certificar el concurso. Si no lo entiendes, es el mismo sistema que para entrar en la universidad pública con las notas de selectividad.
Desanima que haya gente como tú que se enorgullezca de su falta de conocimientos y opine como si fuera un tertuliano cualquiera de AnaRosa
#108 Que igual sobre el papel tienes razón y el 117 de la CE se cumple a rajatabla, pero la hemeroteca nos enseña que al partido de la gente de bien le es posible malmeter con el destino de los jueces: https://www.eldiario.es/escolar/metodo-ignacio-gonzalez-mandar-jueces_132_3431879.html
Y con el CGPJ que certifica los nombramientos tampoco se cortan: https://www.publico.es/politica/whatsapp-controlaremos-sala-segunda-detras-portavoz-pp-destapa-whatsapp-falta-independencia-judicial.html
Lo cierto es que estos traslados se incluyen dentro de las competencias del CGPJ, incluso el nombramiento de los mismos jueces o la vigilancia/castigo del trabajo de los jueces:
"La función de Gobierno del Consejo versa sobre materias tales como los nombramientos, ascensos, y traslados; la inspección del funcionamiento de los Juzgados y Tribunales y la exigencia de responsabilidad disciplinaria a los miembros de la Carrera Judicial. Mediante la atribución de este tipo de competencias al Consejo, se evita que otro poder del Estado, particularmente el Poder Ejecutivo, pueda influir directa o indirectamente sobre la independencia judicial." Fuente oficial
Sabiendo que incluso el gobierno de Aznar ha indultado a ENORMES narcotraficantes, que M. Rajoy hacía mítines con la hija de Fraga en barcos de narcotraficantes, que el actual candidato a la presidencia del país tiene un historial de amistad de años con uno de los mayores narcos de cocaína, etc... ¿no crees que haya podido haber algo más que la "simple casualidad" en la dejadez de funciones que origina este caso? Ya es algo bastante repetitivo: Entre 2001 y 2003, el Presidente de Correos, Feijóo, tenía conversaciones telefónicas con un narco/c57#c-57
He buscado en Google lo del escalafón judicial y el juez que señala #9 está asignado a otro destino: https://www.boe.es/boe/dias/2023/05/10/pdfs/BOE-A-2023-11077.pdf El traslado es posterior a lo que señalo en el BOE de #23, donde no se menciona el traslado por escalafón de dicho juez.
"Desanima que haya gente como tú que se enorgullezca de su falta de conocimientos y opine como si fuera un tertuliano cualquiera de AnaRosa"
Tú en #90 has comparado un "problema" de 1.860 Kg de cocaína con 1 (uno) yogur caducado en una balda de un Mercadona achacando una falta de responsabilidad a que el empleado está en su primer día y no lleva muchos años de estudios, oposiciones muy duras y ejerciendo en otros sitios antes como sí que hacen este juez y el anterior. Si atendemos a que un yogur es una dosis, entonces tendrías que haber hablado de más de 2.000 toneladas de yogures. Lo de "sólo" los 3 camiones fue por no dejarte mucho en evidencia con el error de la comparativa. Imagina ~100 camiones con yogures caducados en un único Mercadona. ¿No cantaría demasiado por volumen como para tener que asumir como válido un error tan tonto como el que se recoge en este meneo? ¿No te parece demasiado blanqueadora tu comparativa?
Pero si tienes más conocimientos que yo, por favor, pon algún enlace oficial de quién controla los traslados de jueces, o el oculto escalafón judicial que no se menciona en el BOE y que le otorga la plaza, por eso de aprender algo nuevo. Aprender cosas nuevas es algo a lo que nunca hago ascos.
#110 https://www.boe.es/boe/dias/2024/04/30/pdfs/BOE-A-2024-8615.pdf
Vuelve a leer mi mensaje y lo entenderás.
Si conoces a alguien que sea jurista te lo podrá explicar mejor que yo.
Suerte!
Ahí sí se ve, muchas gracias Por lo que fuese no había encontrado dicho documento y la descripción al final de BOE de #23 donde sí se mencionan aparte traslados por escalafón (y no figuraba el de este juez) me llevó a confusión.
Por cierto, respecto a una cagada de este tamaño, ¿sabes qué tipo de pena/castigo lleva asociada para el responsable de que ocurra o se deja impune sin más? Porque me parece bastante improbable que un caso de este volumen se deje pasar desapercibido y sin pedir prórrogas como si nada, pero por otro lado como tampoco se ven muchas condenas/castigos a jueces. Bien parece que tengamos una justicia inútil, interesada, parcial y a la medida de la cartera de cierto tipo de delincuentes. Creo que la reducción de plazos para la instrucción también fue cosa del partido sospechoso de colaborar activamente con este tipo de organizaciones, ¿no?
#9 ni el nombre ni el tipo de error judicial
#9 yo no creo que la violencia sea el camino...
Lo que creo es que quien ejerce el poder nunca ha desestimado en recursos violentos para ejercerlo y mantenerlo.... Y que las conductas civilizadas no violentas no les llega.
Por tanto, sin violencia de algún tipo, impiden que se llegue a nada.
#7 ¿Apología del delito?
Se te ve leído, muchachito empático.
#105 ¿Por qué a (sic) de correr con los gastos la casera?
Porque, según la noticia, obró de mala fe cuando convenció a la inquilina para cambiar el tipo de alquiler. En cualquier caso no ha de correr con los gastos, basta con que se resigne a seguir ganando lo mismo que hasta ahora.
#114 ¿En qué parte del CP se regula la "apología del delito"?
#119 #133 Venga, ahora tratad de decirlo sin llorar.
#137 Lo de que obró de mala fé me lo creería si le hubiera finalizado el alquiler al poco tiempo de cambiar el contrato. En la propia noticia indican que eso fue hace "mucho tiempo".
Seguir ganando lo mismo que ahora (que ya es mucho presuponer que este ganando algo) es asumir el coste de oportunidad, es decir, es correr con los gastos. Conclusión: que lo pague otro.
Si Eurovisión no veta a Israel, Europa se alinea al lado del verdugo frente a las víctimas. No hay nada "apolítico" en esta decisión, como justifica la Unión Europea de Radiodifusión. Están contribuyendo a normalizar la masacre sin tregua que lleva perpetrando Israel en Gaza meses. No queremos ser cómplices. Por ello, con nuestras voces y rostros y las imágenes de esta tragedia exigimos a RTVE que pare este sinsentido y apoye la sanción a Israel. “Una canción no silencia el estruendo de las bombas ni el dolor por el exterminio de un pueblo”.
Este corto y gráfico vídeo muestra las principales diferencias entre los Progenocidas y los Antigenocidas. Las acampadas llevadas a cabo por los universitarios (muchos de ellos, judíos) denuncian, pacíficamente, un GENOCIDIO. Quienes las revientan, les atacan con palos, gas pimienta, fuegos artificiales, patadas y puñetazos, son sionistas entrenados y actúan bajo la mirada impasible de la policía. Una vez más, los principales medios pretenden repartir culpas entre ambas partes, como llevan haciendo décadas con la brutal colonización de [...]
#1 lo que ya se asume como cierto es que entre otros objetivos está testar los juguetitos israelís para pulirlos y venderlos mas caros, con garantía de sangre semita.
#3 Uy, sí. Los jueces de este país son famosos por ser implacables con los violadores, y la del sólo sí es sí les pone una pistola en la sien para bajarles las penas y ponerlos en la calle.
No os habéis enterado de una mierda, con todo lo que está pasando, el caso Alves, ni nada.
#8 Los jueces aplican la ley, nadie les pone una pistola en la cabeza.
El problema aquí es que el Gobirno modificó la ley y al aplicarla salen penas menores.
Tú sí que no te enteras de nada, no sabes ni qué función tienen los jueces.
#14 eso que dices quedó obsoleto en 2004 con la entrada en vigor de la LIVG
#37 Dices que con Franco había valores más democráticos que en democracia?
Por qué no paro de leer esperpentos en menéame?
#20 Es curioso como los jueces funcionan para unas cosas mal y para otras bien.
Eso es justo lo que queria que vieras, para que lo entendieras en la parte que puedes, y ahora aplicalo al resto en la medida que puedas, antes de defender lo bien o mal que funcionan los jueces.
Y aun asi solo tendras la parte de realidad que tu crees , ahora multiplicalo por el factor que no piensa como tu y esa es la justicia que hay.
Se puede estar de acuerdo hasta en lo mal que funcionan algunas cosas , defender esas cosas cuando sabes que funcionan mal, es algo mas peligroso, pero entiendo que todo el mundo tiene su sesgo.
Pero aun asi la verdad esta ahi, en el grado de que podamos aceptarla. Negar algo provoca que no se busque una solucion.
Pero es comprensible en este pais hay pocas opciones de derechas limpias y que se llamen de derechas. Se intenta avanzar con lo que hay.
Ayer hubo una noticia incluso esperanzadora.
https://www.diariodenavarra.es/noticias/navarra/2024/05/02/iriarte-upn-libertad-voto-pedir-coi-no-admita-isarael-jj-oo-607299-300.html
pero es la excepcion en un tema de excepcion que hasta los ciegos deberian ver, el condicionante es la implicacion directa, quizas deberiamos todos implicarnos mas directamente en todo para que fueramos realmente una democracia.
#67 No te pillo.
No son los jueces los que hacen las cosas a veces bien y a veces mal en función de que te parezca bien o mal lo que hacen.
Los jueces aplican las leyes. Las leyes las redactan los políticos; La LIVG la redactaron los políticos.
Lo dicho, no sé de qué estás hablando.
#11 La ley modifica las horquillas de penas de determinados delitos, pero no bajaron las penas máximas, sólo las inferiores porque agruparon diferentes tipos de agresiones, así que los jueces podrían no haber rebajado penas. De hecho, hubo jueces que no lo hicieron, pero esos no conviene airearlos mucho.
#43 #3 El problema de la ley es que quito los agravantes, al eliminarse y solo quedar la pena base, la condena se reducía y lo jueces en España ,por ley, están obligados a aplicar la ley mas ventajosa, si la ley antigua era mas ventajosa se aplica esta, en cambio como en este caso, la ley nueva lo es pues se aplica esta. Que hay jueces fachas desde luego , que toda la judicatura es facha y votante de vox, permita que lo dude mucho. Supongo que es mas fácil decir que todos son fachas, machistas y están contra de Podemos antes que aceptar , como ya le avisaron los sectores progresistas de la judicatura y abogacía del estado ,que la ley estaba redactada como el puto culo. La ley salio como salio por que podemos se empeño.
#55 No soy el único que lo ha explicado, se ha dicho 1000 veces por activa y por pasiva.
#55 Pues #49 se equivoca. La ley del solo sí es sí no quita los agravantes, no sé da dónde se ha sacado eso. De hecho, introduce más agravantes...
Estos son los nuevos (los antiguos se mantienen):
"El artículo 180.1.7ª CP regula una nueva agravante de la agresión sexual, que se produce: "Cuando para la comisión de estos hechos el autor haya anulado la voluntad de la víctima suministrándole fármacos, drogas o cualquier otra sustancia natural o química idónea a tal efecto”. Es decir, la sumisión química.
Hasta ahora, esta conducta se regulaba como abuso, puesto que no existía violencia o intimidación.
La Ley Orgánica 4/2023 reformó esta variante, quedando así: "Cuando para la comisión de estos hechos la persona responsable haya anulado la voluntad de la víctima suministrándole fármacos, drogas o cualquier otra sustancia natural o química idónea a tal efecto".
Simplemente, se ha sustituido la expresión "el autor" por "la persona responsable" (pudiendo realizar la conducta por lo tanto alguien distinto al propio agresor sexual).
Además, la ley del "solo sí es sí" ha recogido como agravante cuando la víctima es mujer y es o ha sido pareja del agresor sexual. Así lo recoge el artículo 180.1.4ª CP, haciendo referencia a: "Cuando la víctima sea o haya sido esposa o mujer que esté o haya estado ligada por análoga relación de afectividad, aun sin convivencia"."
#86 Un placer. Mi intención es informar e intentar espabilar a la gente.
Con que un solo meneante haya aprendido algo interesante de mis comentarios, yo contento.
Por cierto, confusión hubo desde el principio ya que Podemos y los medios controlados por Podemos daban información falaz, y mucha gente confiaba en ellos.
#49 Para el tema de agravantes, con al reforma de la ley parece que restauraron algunos: https://www.rtve.es/noticias/20230420/reforma-del-si-si-eleva-hasta-dos-anos-pena-delitos-sexuales-cuando-hay-violencia-intimidacion/2440012.shtml
Aunque entiendo lo que dices, para algunas revisiones el daño ya estaría hecho...
#57 Si, por desgracia, tras el pifostio que se monto el gobierno tuvo que modificar la ley para evitar que hiciera mas daño. Lo triste es que la modificación era la planteada por la abogacía del estado antes de la salida de la ley, se Irene y Pablo no hubieran sido tan tercos y estúpidos no hubiera hecho tanto daño.
#43 Ya he explicado esto muchas veces y los que aún no os habéis enterado es porque no queréis.
Una vez más:
En las sentencias se suele incluir que se condena al acusado a la pena mínima de la horquilla. Son estos casos (la msyoría) los que dan lugar a revisión de penas. Al entrar en vigor un nuevo CP, se revisan las condenas y no las sentencias (para eso habría que celebrar un nuevo juicio). Por lo tanto al aplicar una sentencia que explicita que la condena será la mínima dentro de la horquilla legal, si abres la horquilla de tal forma que la pena mínima se reduce, la consecuencia impepinable es que se reducen las condenas.
Si sigues sin entenderlo es porque te da igual la realidad, tú vas con Podemos y da igual todo. O eso, o eres cortito (que no digo que lo seas)
#8 Los jueces tienen que aplicar la ley vigente, esa que es responsabilidad de los políticos.
y la del sólo sí es sí les pone una pistola en la sien para bajarles las penas y ponerlos en la calle
¿Que pasa con el caso Alves?
Demasiado que hay una condena cogida con pinzas, ya que en la sentencia se afirma que la víctima literalmente mintió en aquello que se podía comprobar, e incluso así, retorciendo la ley, han aceptado su testimonio como prueba.
Uno de los problemas actuales de estos casos es que solo vale un veredicto, y no puede ser otro que culpable, y eso no va a ocurrir siempre.
No os habéis enterado de una mierda, con todo lo que está pasando, el caso Alves, ni nada.
#8
No te esfuerces, han salido en tromba a verter propaganda de tipo fascistoide y da igual que aportes datos o argumentos. Hay cuentas de meneñéame que vienen a intoxicar y manipular.
#8
Además desvían la atención de la noticia, un hombre machista y pederasta, de eso no dicen nada, ni de la dictadura fascista que propagó el machismo y la discriminación contra la mujer.
Machismo que aún perdura hoy, como estamos viendo.
#8 el que no se entero mucho eres tu.
El caso Alves tendria una pena mas ALTA si no hubieran tocado la ley
Y lo de la fianza se lo conceden a todos los criminales mientras esta el proceso judicial en marxa, los de la manada les pusieron una FIANZA de 6000 euros en vez de 1millon euros pq va en acorde al nivel adquisitivo del acusado.
Y no, no pagó por violar impunemente y no ir a la carcel, se paga fianza para que no te pires del pais, mientras acaba todo el proceso judicial.
Aqui una catedratica en derecho penal y feminista te lo cuenta
#62 NO , vaya cacao llevas.
Sí hubiera sido juzgado , igual que se juzgo a la manada que tampoco había resistencia ni lesiones.
¿Antes podías abusar de alguien e irte de rositas? me vas a decir que si? en que mundo paralelo vives? es que la propaganda lo que hace en las cabezas.
La ley española busca proteger los derechos del reo al aplicar la norma más beneficiosa en su favor. Lo que se hizo con al ley de solo es si es si. Al igualar el crimen haya violencia o no, siempre se aplicara un rango de años o penas inferior en ese delito.
ya que igualar un abuso que violar con violencia, se aplica el rango menor en condenas"
#68 deja de hacer trampas, que cada vez que te rebato me cambias la portería de sitio en mitad del partido.
Yo no tengo pq justificar ni defender la manada, ojala hubiera perpetua en este pais para que se pudrieran en ella
Tu me has afirmado sin despeinarte que sino hay resistencia y lesiones no habría ni juicio en el caso Alves, yo te puse de ejemplo el caso de los desgraciados que tampoco había ni resistencia y lesiones de la victima.
Y me sacas que hay videos y conversaciones (y suerte que las había!)
igual que en el caso Alves hay videos de cámara de seguridad y más pruebas, Y suerte que las había para meterle en el trullo.
pero en ambos casos resistencia y lesiones de la victima no había y se les juzgo: tanto antes como después de la nueva ley.
Deja de cambiarme los argumentos cada vez que te los rebato
la ley de solo si es si le ha ahorrado un año y medio a Alves, PUNTO
La ley del 'sí es sí' beneficia a Dani Alves y le ahorra un mínimo de un año y medio de cárcel en su condena por violación
https://www.elmundo.es/deportes/2024/02/22/65d65f29fc6c83bf048b45d4.html
y par que quede claro, pq se por dónde saldrás: tanto Alves como la manada han de estar preso y pudrirse en la trena, y poco le sha caido.
deja de usar el dolor de las victimas para justificar tu propaganda
#69 Menudo cacao llevas tú, campeón.
Yo no digo que estés defendiendo a la manada, sólo digo que la ley del sólo sí es sí se creo para defender a las mujeres que no pueden demostrar la agresión, por amenazas o sumisión. Esto lo aprovecharon los jueces -los que no tienen lazos políticos - para dar mala prensa -la de los contadores- al feminismo.
Si todavía no te has enterado que los jueces hacen lo que les sale de la POLLA, literalmente, no es mi problema.
#68 la misma chica dijo que no habia dicho "No". Aun así, se les juzgo y salieron culpables... en las conversaciones de Wasap se hacian comentarios asquerosos, pero ningo diciendo que habian violado a una chica. Al igual que el video, no salian bofetadas, ni agresion... pero oh! se les pudo juzgar con el antiguo codigo penal. No digo que no haya traido nada bueno la nueva ley, pero su aplicacion fue una cagada de las grandes.
#2 La ley de Montero sigue favoreciendo a violadores y abusadores.
Me pregunto un par de cosas: en toda la legislatura, hicieron algo que beneficiara a las mujeres? Y algo que beneficiara a los violadores?
España descendió del 5° al 22° puesto en el ranking de países donde las mujeres viven más seguras? Con el Gobierno más feminista de la historia? Me pinchas y no sangro.
Es lo que pasa cuando das poder a gente como Podemos.
#3 El feminismo nunca ha hecho nada para beneficiar a las mujeres. Se dedica exclusivamente a discriminar a los hombres. Como consecuencia, las mujeres adquieren algunos privilegios injustos, lo que no se puede considerar un beneficio pues no es más que injusticia.
Los resultados de estos privilegios no pueden ser peores. Una cosa que se hace porque sí en caso de separación es darle los hijos a la madre. Sin embargo en la mayoría de los casos la madre es la peor opción y los resultados de este sesgo feminista son un desastre
https://freedium.cfd/https://medium.com/the-knowledge-of-freedom/single-father-households-do-vastly-better-than-single-mother-heres-the-real-reason-why-8a7fd7c5611d
#6 Estoy de acuerdo excepto en que en la mayoría de casos la madre es la peor opción. Yo no diría ni que en la mayoría de casos el padre es la peor opción ni la madre. Lo importante es juzgar los casos independientemente de los órganos sexuales que se tengan.
#3 Uy, sí. Los jueces de este país son famosos por ser implacables con los violadores, y la del sólo sí es sí les pone una pistola en la sien para bajarles las penas y ponerlos en la calle.
No os habéis enterado de una mierda, con todo lo que está pasando, el caso Alves, ni nada.
#8 Los jueces aplican la ley, nadie les pone una pistola en la cabeza.
El problema aquí es que el Gobirno modificó la ley y al aplicarla salen penas menores.
Tú sí que no te enteras de nada, no sabes ni qué función tienen los jueces.
#8 Los jueces tienen que aplicar la ley vigente, esa que es responsabilidad de los políticos.
y la del sólo sí es sí les pone una pistola en la sien para bajarles las penas y ponerlos en la calle
¿Que pasa con el caso Alves?
Demasiado que hay una condena cogida con pinzas, ya que en la sentencia se afirma que la víctima literalmente mintió en aquello que se podía comprobar, e incluso así, retorciendo la ley, han aceptado su testimonio como prueba.
Uno de los problemas actuales de estos casos es que solo vale un veredicto, y no puede ser otro que culpable, y eso no va a ocurrir siempre.
No os habéis enterado de una mierda, con todo lo que está pasando, el caso Alves, ni nada.
#8
No te esfuerces, han salido en tromba a verter propaganda de tipo fascistoide y da igual que aportes datos o argumentos. Hay cuentas de meneñéame que vienen a intoxicar y manipular.
#8
Además desvían la atención de la noticia, un hombre machista y pederasta, de eso no dicen nada, ni de la dictadura fascista que propagó el machismo y la discriminación contra la mujer.
Machismo que aún perdura hoy, como estamos viendo.
#8 el que no se entero mucho eres tu.
El caso Alves tendria una pena mas ALTA si no hubieran tocado la ley
Y lo de la fianza se lo conceden a todos los criminales mientras esta el proceso judicial en marxa, los de la manada les pusieron una FIANZA de 6000 euros en vez de 1millon euros pq va en acorde al nivel adquisitivo del acusado.
Y no, no pagó por violar impunemente y no ir a la carcel, se paga fianza para que no te pires del pais, mientras acaba todo el proceso judicial.
Aqui una catedratica en derecho penal y feminista te lo cuenta
#3 Es curioso que los jueces hacen y deshacen a su antojo. Siguen adelante con denuncias falsas durante años. Liberan criminales y corruptos cuando les da la gana. Pero pobrecitos ellos que tienen que rebajar penas a violadores por culpa de una ley redactada por las malvadas feministas y aprobada el resto del gobierno, los ministros y diputados de todos los colores, derechas, izquierdas, centro, arriba y abajo.
Pero claro, todos sabemos que la opinión de una malvada feminista está por encima del gobierno, el tribunal constitucional, los jueces, el rey y el santísimo cristo sangrando en la cruz. Y es por eso que los pobrecitos jueces tienen que acatar a ciegas esa omnipotente ley del "sólo sí es sí".
Hay que ver como son las cosas.
#19 "Es curioso que los jueces hacen y deshacen a su antojo. Siguen adelante con denuncias falsas durante años. Liberan criminales y corruptos cuando les da la gana."
Qué fácil es acusar de delitos desde la irrelevancia de ser un personajillo a quien nadie interesa lo que tenga que decir.
#34 La culpa de que haya violadores no es de podemos obviamente.
Pero la culpa de las rebajas de condena en una ley que su máxima publicista no paraba de decir "será ley" sudandosela por completo la cantidad de asociaciones que le estaban diciendo que se iban a rebajar penas...........y diciendo incluso que "no se conoce ni se va a conocer ninguna rebaja" "eso son bulos de la extrema derecha", pues obviamente tiene un nombre, y es Irene Montero.
#3 El problema de la ley del solo si es si es que quiso meter en el mismo saco desde una violación con violencia hasta una palmada en el culo, para que no hubiera ningún resquicio que pudiera ser aprovechado para escabullirse. El problema es que al hacer eso, trastocó todos los baremos de penas.
#36 Eso es
#3 es un debate que no se puede ganar. Si las penas hubieran subido, las denuncias serían falsas y también culpa de Irene Montero 🐔 🚑
#41 Eing? Qué tenéis algunos en la cabeza?
Acabas de decir algo así como: Si las manzanas fueran amarillas, la luna saldría por el Oeste los días que Ronaldo se levante con resaca.
#42 Por suerte no puede. Y si pudiera, dudo mucho que lo hiciera bajo cualquier concepto.
#43 #3 El problema de la ley es que quito los agravantes, al eliminarse y solo quedar la pena base, la condena se reducía y lo jueces en España ,por ley, están obligados a aplicar la ley mas ventajosa, si la ley antigua era mas ventajosa se aplica esta, en cambio como en este caso, la ley nueva lo es pues se aplica esta. Que hay jueces fachas desde luego , que toda la judicatura es facha y votante de vox, permita que lo dude mucho. Supongo que es mas fácil decir que todos son fachas, machistas y están contra de Podemos antes que aceptar , como ya le avisaron los sectores progresistas de la judicatura y abogacía del estado ,que la ley estaba redactada como el puto culo. La ley salio como salio por que podemos se empeño.
#49 Para el tema de agravantes, con al reforma de la ley parece que restauraron algunos: https://www.rtve.es/noticias/20230420/reforma-del-si-si-eleva-hasta-dos-anos-pena-delitos-sexuales-cuando-hay-violencia-intimidacion/2440012.shtml
Aunque entiendo lo que dices, para algunas revisiones el daño ya estaría hecho...
#55 Pues #49 se equivoca. La ley del solo sí es sí no quita los agravantes, no sé da dónde se ha sacado eso. De hecho, introduce más agravantes...
Estos son los nuevos (los antiguos se mantienen):
"El artículo 180.1.7ª CP regula una nueva agravante de la agresión sexual, que se produce: "Cuando para la comisión de estos hechos el autor haya anulado la voluntad de la víctima suministrándole fármacos, drogas o cualquier otra sustancia natural o química idónea a tal efecto”. Es decir, la sumisión química.
Hasta ahora, esta conducta se regulaba como abuso, puesto que no existía violencia o intimidación.
La Ley Orgánica 4/2023 reformó esta variante, quedando así: "Cuando para la comisión de estos hechos la persona responsable haya anulado la voluntad de la víctima suministrándole fármacos, drogas o cualquier otra sustancia natural o química idónea a tal efecto".
Simplemente, se ha sustituido la expresión "el autor" por "la persona responsable" (pudiendo realizar la conducta por lo tanto alguien distinto al propio agresor sexual).
Además, la ley del "solo sí es sí" ha recogido como agravante cuando la víctima es mujer y es o ha sido pareja del agresor sexual. Así lo recoge el artículo 180.1.4ª CP, haciendo referencia a: "Cuando la víctima sea o haya sido esposa o mujer que esté o haya estado ligada por análoga relación de afectividad, aun sin convivencia"."
A lo largo de la noche lo conseguirá. Los rasgos del plumaje no son definitivos para sexar a la intrusa. En todo caso parece evidente que su intención es eliminar a los genes de la competencia. ¿Regresará para imponer los suyos? Segunda parte: https://youtu.be/gPcAcxcu35Y?si=6XMT_7H5PXZpkdC9
#2 eso no creo que pase... O espero que no: Armamento nuclear en manos de fanáticos ... Ufff
Yo veo la hoja de ruta clara... Terminan con palestina, cambia el gobierno, con un esfuerzo total para limpiar su imagen, otorgar derechos a los gentiles , acercamiento total a los derechos, valores y métodos occidentales .... Y a correr
Un tiempo después ya no habrá tanto rechazo mundial, tendrán su principio de gran Sión, y podrán dar el siguiente paso.
Siempre ha pasado, cambias a los que manejan la situación sin ceder nada de lo conseguido y a ver quien les dice nada.
Ha ocurrido constantemente en la historia, y lo saben.
"Entraremos en Rafah porque no tenemos otra opción. Destruiremos allí los batallones de Hamás, completaremos todos los objetivos de la guerra, incluida la devolución de todos nuestros secuestrados. Hay muchas fuerzas que intentan impedírnoslo. Recientemente se les ha unido otra fuerza: el Tribunal Penal Internacional de La Haya. Este tribunal no tiene autoridad sobre el Estado de Israel. La posibilidad de que emita órdenes de arresto por crímenes de guerra contra comandantes de las FDI y líderes del Estado, esta posibilidad es un escándalo a e
Es la primera acampada de estas características en el Estado y busca que la universidad y el gobierno español rompan relaciones con Israel. La ola de protestas universitarias en Estados Unidos en solidaridad con la población palestina de Gaza ha llegado a los campus valencianos. Este lunes por la noche, un grupo de estudiantes de la Universidad de Valencia (UV) ha organizado la primera protesta de estas características del estado español, siguiendo una convocatoria de las organizaciones BDS País Valencià y Estudiants per Palestina.
#3 Eso os pasa por quitar los toros.
#24 ¿narcisista por hacer de voluntario o por ayudar a conocer como usar la tecnología de forma gratuita a los padres? ¿Totalitario por recomendar aprender sobre tecnologías y cacharros que utilizas todos los días?
https://www.rae.es/
Toma, y la próxima vez que vayas a usar palabras de más de tres sílabas asegúrate que estás usando la correcta
#25 No estas recomendando me estas queriendo obligar a aprender algo eso es ser narcisista y totalitario. Ahora sobre el tema de la ley de influencers ¿que ha pasado? porque veo que has perdido el norte con el tema pero tu sigue corrigiendo a la ortografía de la gente que seguramente es la única forma que te sientes como un ganador, campeón.
#27 ortografía no, gramática, el que has perdido el hilo eres tú.
Se etiquetan contenidos = los contenidos pueden ser filtrados para que los menores no puedan acceder a los mismos - cumplen las mismas reglas que se le piden a otros medios como la television
El resto eres tú tirándote al monte y haciendo llamamientos abstractos a la libertad porque patatas.
#28 Él que se ha desviado del camino eres tú. ¿Realmente te parece coherente que un usuario tenga que cumplir las mismas reglas que un medio de televisión? ¿Estamos locos o qué? Como te mencioné antes, un usuario de una red social no tiene el control total de su cuenta y publica cumpliendo las reglas de la red social; en cambio, un canal sí.
#29 y te parecerán correctísimo cosas como está supongo
https://www.lasexta.com/constantes-vitales/noticias/impacto-influencers-espanoles-afecta-exposicion-jovenes-tabaco_2023070764a7eb11bcaee000014eb42b.html
#30 Se nota que no eres muy partidario de la libertad de expresión. Limitar la libertad de expresión no es la solución a eso. La solución la tiene que dar la red social borrando o deshabilitando la cuenta de ese usuario por no cumplir con sus normas.
#32 no soy muy partidario del capitalismo salvaje del todo vale, y hacer pasar publicidad por opinión no es libertad de expresión. Dejemos que una empresa privada ponga las normas, nunca ha salido nada malo de ello
#32 el usuario, llamado influencer, sí cumple las normas de la red social porque en Youtube por ejemplo, sí puedes subir contenido para mayores de trece años, o incluso mayores de dieciocho, asi que YouTube, la red social, no tiene nada que borrar.
Lo que se pide ahora es que el influencer etiquete ese vídeo que es para mayores de 13, como tal, y así podrán funcionar mejor los filtros parentales.
Ese etiquetado es responsabilidad del que sube el video, pedir que lo haga la red social es un absurdo.
#53 No es paranoia es sentido común.
#70 Veo que no has entendido mi comentario, me da a mi que el colegio para ti ha tenido que ser un enigma.
#135 Gracias, finalmente alguien con sentido común
#53 déjalo, está cogiendo palabras al azar del diccionario con muchas sílabas, verás como vea esternocleidomastoideo...
#41 que quieres que te diga, me aburría y mi parte gatuna disfruta especialmente cuando aprieto el juguete y chilla
#9 Pero seguro que les devuelven el dinero de la matrícula, ¿verdad?
Que gran institución que suspende a los estudiantes por su ideología, no por su valía.
#16 Las ganas de victimizarse de los sionistas están llegando a cotas muy absurdas
#34 No. Ella pretendía denunciar el supuesto acoso a los judíos en las protestas propalestinas con risibles resultados.
https://knowyourmeme.com/memes/jew-shirt-lady-at-yale-pro-palestine-protest
#32 expulsar temporalmente para ser más precisos. Eso significa que se perderán el trimestre o lo que toque
#6
Para eso está el Código Penal por difamar.
Madre mía, qué manipulable eres.
#8 Claro, claro. Como lo del sobreseimiento de la denuncia de PI por difamación cuando publicaron la mierda de la fotocopia manipulada, que el "juez" entendió que la información era "veraz", no verídica. Entendió que había hecho lo posible por contrastar la información. Cuando la realidad, que conoce todo el mundo, es que era una noticia falsa, que Inda sabía que era falsa cuando la publicó y que dio toda la publicidad que pudo con el mero objetivo de difamar.
Esa es la "justicia" que existe en España.
#8 ¿Que codigo penal mentas? ¿El codigo penal que aplican los jueces que cenan con la cúpula del PP mientras bloquean la renovación del CGPJ? ¿El que aplica el padre de la compañera de partido de Ayuso en el caso de la mujer del presidente? ¿Y llamas a los demás manipulados?
#14 pero china son los malos no? Europa es del lado bueno, que problema hay que un organismo como la onu investige el incidente?