#8 Es muy triste pero si cualquier miembro de las fcse te pide identificación, estás obligado a proporcionarla o a acompañarles a comisaría para que te puedan identificar...

#23 Es más complicado, al menos para mi:

Sin embargo, también es legal que nos reclamen el DNI en labores de prevención, pero sólo para prevenir delitos, no para prevenir infracciones administrativas.

¿Qué ocurre si nos negamos a identificarnos?
El artículo 16.2 de la Ley de Seguridad Ciudadana establece que si la persona se negase a identificarse los agentes, para impedir la comisión de un delito o para sancionar una infracción, requerirán a la persona para que les acompañe a comisaría, únicamente para identificarle (mediante toma de huellas y/ de fotografías), y por un tiempo máximo de seis horas.

De nuevo se establece una diferenciación entre delito e infracción administrativa. Si hay indicios de que hemos cometido una infracción administrativa sí podremos ser requeridos para acudir a comisaría, pero no estaremos obligados a ello cuando se pretenda prevenir una infracción administrativa. La identificación en dependencias policiales en labores de prevención sólo se permite en materia delictiva.

Yo, por si acaso, le enseñaría el carnet... aunque también leo que no tienes porque llevarlo encima...

¿Y si no llevo el DNI encima?
A diferencia de lo que se cree, no es obligatorio portar siempre el DNI allá donde vayamos. La Ley únicamente obliga a su titular a mantenerlo en vigor y conservarlo y custodiarlo con la debida diligencia (artículo 9.1 de la Ley de Seguridad Ciudadana). Nada se dice de portarlo en todo momento. De hecho, la Ley establece la misma obligación en cuanto al pasaporte (artículo 11.4), es decir, a la custodia y conservación, no a portarlo.

Así que no se que pasaría si creen que voy a realizar una infracción administrativa (entrometerme en un desalojo, por ejemplo) y me piden el DNI antes de que empiece el "jolgorio"... ¿debo acompañarlos a comisaría? ¿tienen derecho a pedirmelo? es un lio!

#25 Es una puta mierda que deja al ciudadano en la indefensión total ante los abusos de las FCSE

#28 cosas de la libertad en españita heredadas de franco y que ni se plantean cambiar, mientras tanto en muchos paises no tienen ni dni.

#47 Cosa que me parece una barbaridad. No tengo ningún problema con el DNI, es muy útil.
La cuestión es el nivel de control social que se ejerce sin ninguna puta necesidad.

#48 con un numero de la seguridad social bastaba

#23 Solo en el año 2020, la Policía impuso un cuarto de millón de multas por desobediencia. Doscientos cincuenta mil ciudadanos, el 6% de la población total española.
Y estamos en el 2024 ,si sumamos las multas y los abusos policías desde el 2015 los datos son escandalosos.
Cosas de la ley mordaza y el poderío de las policías del Reino.

#36 el 0,6%

Y de ahí yo descontaría los borrachos en fin de semana (de juernes a domingo)

#38 Sigue siendo una absoluta barbaridad punitiva y recaudatoria.

#39 unas 700 personas al día de media que desobedecen a la policía de entre 48 millones

#41 Corrección: 700 personas al día de media que dice la policía que desobedecen y habiendo una total indefensión frente a la palabra de un policía, calculo que entre un 70 y un 80% de esas denuncias, son cacicadas del madero de turno.

La ley que obliga a los ciudadanos a tratar con respeto a la policía debería desaparecer, junto con la obligación de que todos los policías de servicio porten una cámara que grabe absolutamente todo lo que hagan en el ejercicio de sus funciones.
Sólo deberían poder acusar a los ciudadanos de obstrucción a la justicia o a la acción policial.

Siendo ellos los que en su gran mayoría nunca tratan con respeto al ciudadano, cuando encima es una de las normas del código de actuación de las FCSE, es de todo punto absurdo que estén facultados para proponer sanciones por "faltas de respeto" cuando no respetan ni a su madre. Cojones ya.

#23 Deben percibir un ilicito civil, un posible delito para solicitar identificación, o bien demostrar que están solicitando documentación de manera aleatoria. Igualmente acompañar a comisaría no es ir detenido y menos aun esposado. En esos casos lo mejor es cooperar a la vez que grabas todo el proceso con el móvil, mejor si se realiza de manera discreta. Una vez se ha realizado la identificación te deben dejar salir. Si se niegan se arriesgan a una detención ilegal. Son de 4 a 6 años de prisión, los policías lo saben y no quieren arriesgarse. De ahí la importancia de grabar todo el proceso.

#24 Pues fijo que incumple alguna normativa estatal mucho y muy importante.

#24 Al menos no sois parásitos andaluces y extremeños adoptados.

#88 ni aupado de puntillas y estirando la lengua llegas al extremo del pene en deyección al más parásito de esos que dices. . Ves? Yo troleo con más estilo

#88 ¿Qué?

#33 #41 Cuando el presidente del tribunal supremo y del CGJP dijo que la justicia está hecha para los robagallinas y no para los grandes defraudadores, pues si eso ya tal...

El PSOE calló cuando fueron a por los independentistas porque ellos no eran independentistas, calló cuando fueron a por la izquierda porque ellos eran de centro-izquierda y ahora que les toca sufrir la ignominia... Joder! me da pena por este país pero se lo merecen. Porque aquí está todo atado y bien atado y no lo vamos a poder cambiar.
Me gustaría saber la opinión de #37

#48 Qué quieres que te diga. Vivimos en un país con una ética periodística por los suelos. En España existe un gravísimo problema con la presunción de inocencia. Muchas veces se le echa la culpa al sistema judicial, pero la verdadera culpa es del periodismo de bufanda y banderola. Muchos de los jueces catalogados como "fachas" son jueces que siguen los procedimientos habituales de la justicia, pero que los basura-medios, especialmente de derechas, y aprovechando la ignorancia general en cómo funciona la justicia, tergiversan dichos procedimientos para lanzar mierda contra el adversario político.

Te pongo por ejemplo, que seguro conoces, el caso "Neurona". Un caso que no hay por donde cogerlo. La prensa de derechas, la pocilguera, utilizó cualquier avance en la instrucción para destrozar la presunción de inocencia y sibilinamente señalar culpabilidad. Cualquiera con conocimientos medios de derecho que se molestara en leer las diligencias se llevaría las manos a la cabeza leyendo los artículos que salían sobre el tema de dicha prensa. Cualquier instrucción y diligencia, por básica y absurda que fuera, te lo vendían como culpabilidad. Después la causa avanza, lees el sumario y no sabes si reir o llorar de la cantidad de errores, manipulaciones y petardazos que ha pegado la presa con ello.

Pero lo peor es que la prensa de ideología opuesta, en vez de señalar, demostrar y denunciar esa basura de periodismo, apunta al juez. En vez de destacar que los procesos judiciales han neutralizado una denuncia falsa o tendenciosa, intentan ridiculizar a la justicia partiendo de los mismos preceptos que dieron publicidad a la causa.

Este caso con Begoña Gómez es exactamente igual. Un juzgado recibe la denuncia. Fiscalía comprueba los datos como certeros. Se inicia instrucción. Begoña sigue siendo inocente. La prensa de derechas destaca que se reunió con "gente de empresas que controla su marido porque trabajan para el estado", porque todo el mundo sabe que ser presidente del gobierno te garantiza omnipresencia y que el currículo de tu pareja importa un bledo... La prensa de izquierdas destaca que el juez ha pedido una fotocopia del DNI de Begoña Gómez a la Policía Nacional porque es subnormal, no porque sea necesaria una copia compulsada y criptográficamente firmada por la PN para llevar a cabo la instrucción. La prensa de derechas te destaca que la investigan en Europa porque es una corrupta, no porque sea procedimiento habitual en cualquier causa en la que intervengan fondos de la UE. La prensa de izquierdas te vende que se va a investigar al juez del caso por revelación de secretos porque es un facha, no porque un imbécil con ínfulas de superdotado y sabelotodo haya redactado en su puta casa, creyéndose Salomón, una querella contra el juez que tiene menos sentido que las instrucciones de cualquier mueble del Ikea. Y sí, me refiero a Máximo Pradera.

Y ya te puedo decir cómo va a acabar esta causa: archivazo. No hay ni una sola prueba de que Begoña Gómez haya incurrido en una ilegalidad a la hora de desempeñar su carrera profesional. ¿Que haya tenido mejor trato por ser la esposa del presidente del gobierno? Probablemente, pero éso no es culpa suya, sino del que quiera medrar intentando lamer un culo. Cualquiera que analice la trayectoria profesional de Begoña Gómez se dará cuenta de que es una mujer que está muy lejos de aprovechar su "condición" para ganar poder y mejores sueldos, no como las esposas de otros (ex)mandatarios que me ahorraré mencionar.

Pero que hay un "pressfare", una descarga de estiércol de medios tanto de derechas como de izquierdas, es innegable. Este meneo es basura "pressfare" de izquierdas. Si uno se pasa por La Razón, El Mundo, ABC, OK Diario y Libertad Loquesea verá basura "pressfare" de derechas, con el añadido de que la mayoría de estos medios disponen de un formato físico en el que hoy te sacan a portada completa la acusación, barnizada de culpabilidad, pero que en caso de archivo ¡ups!, ya no es portada, a la página 24. Y el que se resiente es el sistema judicial que, si bien no es perfecto, y si bien es cierto que está lleno de juristas conservadores, tiene muchos eslabones y participantes como para que sea la dictadura fascista (o progresista, según el caso) que la prensa quiere vender.

PD: perdona por el inmenso tocho, pero ya que me has pedido opinión, qué menos que explayarme para que se me entienda bien (creo). Un cordial saludo.

#49 nonono, gracias. Me parece un comentario muy adecuado. Gracias por tu tiempo.

#48 Pobres Begoña y el hermano de Pedro el Guapo, que son meros robagallinas

Pobres Puchi y el Clan Pujol, todos robagallinas que no llegan a fin de mes

#48 De todas formas, no te hagas pajas mentales. Hay motivos más que de sobra para investigar a Begoña, al igual que hubo motivos más que de sobra para encausar y en algunos casos condenar a independentistas. Menos lloros y más cumplir la ley.

#31 El aleatorio de un ordenador es bastante bueno, hay un poco de histeria y publicidad con esto pero lo compro. Vale, es inseguro.

Pero si coges ese aleatorio del ordenador y le aplicas una serie aleatoria de operaciones aleatorias acabas teniendo un aleatorio igual de seguro que con cualquier otro método.

#33 También creo que hay un poco de histeria, pero es normal que no quieran fiarse en un sistema de este tipo.
Aunque seguro que hay métodos igual de fiables que el de las lámparas, pero entonces no estaríamos hablando de ellos.

#75 eso si es cierto, chicos de 17 o 18 con chicas de 13 o 14. Que para nosotros sería ilegal y considerado violación, pero que por sentido común no parece malo.

#75 ¿Y qué? Lo otro sigue existiendo y sigue siendo normal en su cultura, y no son casos aislados.

#28 Era un francès, pendiente de un trasplante de corazón que estaba en la otra terminal #31

#5 No ha sido fácil. Llevan años montando la maquinaria para sabotear cualquier tipo de oposición

#80 #92 Técnicamente el puesto lo ha heredado, y no ha renunciado a ello.

El resto ya está bien atado para abstraerlo del fisco de este país.

#1 #10 En el articulo de Genbeta dice que solo para las nuevas instalaciones.

#11 Eso también es retroactivo. Si un juego salió hace 5 años, Unity va a seguir cobrando instalaciones de ese juego a partir de ahora además fuera de contrato totalmente. Un sinsentido.

#10 Lo entiendo perfectamente. A lo mejor deberías evitar lo de dar lecciones a los que no te las pide y aprender a entender cómo funciona el sarcasmo.
También te haría bien leer las noticias si quieres dar lecciones sobre ellas: la retroactividad es solo para contabilizar los límites. si el 1 de enero has llegado a esos límites establecidos, desde ahí empezarán a pagar por cada descarga que se realice, no por las descargas ya hechas hasta ese momento.
No te gusta? Pues muy bien, vete a llorarles a ellos. Pero lo que te van a decir es que dejes de usar el motor y te vayas a pastar. Y si no, pues paga. 
Me voy a echar unas risas guapísimas con todo este follón que ha armado el subnormal de Riccitiello.

#161 ¿Y si te haces el muerto directamente? o sea en plan fingir una muerte súbita, te echas al suelo y cierras los ojos... a ver si ya te dan por muerto y se la piran... como los animales que fingen estar muertos para que el depredador pase de ellos..

#200 La verdad es que nunca he visto que disparasen a nadie que estaba ya muerto, aunque sí que le pusiesen las esposas, incluso con un disparo a bocajarro en la cabeza... Que yo no soy médico, pero es que veo los sesos de alguien esparcidos en el suelo y doy por hecho que está muerto, aunque no debería.

#159 Es un atropello igualmente.

#192 lo de putero y alcohólico ya le viene en la sangre. Si es buen estratega o no ya lo veremos cuando declare la guerra a Marruecos.

#3 Claro, porque la protección de derechos laborales en EEUU es la bomba...
Habría que saber cómo fue esa "promesa".
c/c #25