T

#7 No, lo grave es que no sea de los míos, pero si es son los míos todo bien.
Los otros usan la justicia para hacer política, los míos no, porque son los míos y son muy guays.

curiosopaseante

#7 Me parece una mala noticia, como apuntas: los derechos que se han protegido deberían ser patrimonio de todos, conservadores o no. Para comenzar, porque los propios conservadores los usan libremente (pese a que, como Maroto, votan en contra), y para seguir porque son derechos que benefician a la sociedad (casi) en su totalidad.

#8 Ese es el quid: la (ultra)derecha española, judicial/mediática/política/judicial suele trabajar para eliminar derechos.

T

#14 No es la derecha española, la que ha hecho la ley de paridad que ha eliminado derechos.
Así que tu comentario no es cierto, lo siento.

curiosopaseante

#46 ¿Qué derechos ha quitado una ley de paridad? ¿El derecho a ser mayoría por gónadas?

curiosopaseante

#76 Te veo muy afectado por ese punto menor de la ley, si. roll roll . Pensando, supongo, en los miles de trabajadores/as afectados/as.

La ley, como seguro que has leído, va bastante más allá.
https://www.democrata.es/politicas/los-partidos-politicos-no-tendran-que-aplicar-la-paridad-a-sus-cupulas-y-las-mujeres-podran-superar-el-60-en-las-direcciones-de-instituciones-y-empresas/

T

#79 Así que te importan una mierda las personas afectadas. Me encanta la empatia cuando la veo tan desbordante.

T

#3 Tal cual, las huelgas de trabajadores de fabricas en los 60-70 y 80 todo mujeres, por eso ocurrieron, si hubieran sido hombres no habrían ocurrido.

T

#6 Entiendo, entonces tampoco viste raro que Ana Botella fuera alcaldesa de Madrid, no? Como ya era parte del partido.

malajaita

#8 Es un poco diferente y no es por defender al PSC o a Illa, Gallardón dejó de ser alcalde y metió a Botella en pleno municipal ¿o como fue?.

Por otro lado yo tambien entiendo que si es del PSC, que ya ostentaba otro cargo lo metan, es formar gobierno, no lo veo tan raro.

Y cosas peores he visto.

T

#36 Si tú quieres creer que solo son los medios de comunicación los que ponen el foco en Juan, es valido. Personalmente creo que no es así.
Cuando el gobierno dice que hay que reducir las bolsas, pero no dice nada del resto de plasticos, los ecologistas en general callan, y con su silencio aceptan que el gobierno y los medios machaquen a Juan.
Y ahí radica el problema, joe que bien que ahora Juan ya no usa bolsas en el super, y resulta que Juan tiene que comprar las bolsas que ya no le dan en el super porque las necesita, pero eso ya no se ve porque ya no interesa.
Por qué no salen los ecologistas a quejarse de que las bolsas de basura no sean de papel o de cualquier otra cosa reciclable y que sean gratuitas? Vuelve otra vez a haber silencio en el tema.
Qué Juan pague y siga adelante y mientras tanto bombardeamos a Juan diciendole que es lo peor por cualquier otro motivo.

Para mi no son solo los medios, lo siento, los ecologistas también son responsables porque eligen el camino fácil machacar a Juan, en vez de a la organización X o al gobierno. Ir a por el debil, en vez de a por el fuerte.

Respecto de que ambas medidas juntas tengan sentido, sí, pero ambas juntas, solo quitar las bolsas del super no tiene ninguno y más sabiendo que ahora la gente está obligada a comprarlas, por lo tanto se siguen usando.

T

#4 En todos estos es donde van a poner las cuotas, lo que pasa es que van poco a poco.

T

#9 Los medios de comunicacion manipulan las noticias finamente, porque te hablan de españoles, pero te ocultan que son nacionalizados, por ejemplo.
Lo curioso de las personas que envían noticias diciendo que se está agrandando esto, es que cuando se agrandan los problemas que a ellos les interesan callan.
Si tanto les molesta que ocurran estas noticias, les debería molestar siempre que pasa que se agrenden noticias, pero no es así.

T

#28 Sí, la gente igual no se da cuenta, pero yo me acuerdo que de pequeño sacabamos bastante menos basura que ahora.
Además, es que hice un proyecto en el colegio, en EGB para contar la cantidad de basura y era menos de la que se produce ahora.
Y realmente no compramos más comida, el problema es que hay más y más plastico por todas partes.

T

#68 vaya, ya estaba tardando el insulto jajaja
No debes escribir a los demás mientras te miras en el espejo, porque sino escribes justo lo que ves

Por mi parte me parece bien que creas en los unicornios de colores, hay gente que cree que la tierra es plana, tiene que haber de todo en este mundo.

Hasta otra

T

#42 "Todo tu argumento basado en un falacia"

Y hasta aqui voy a leer, porque esta frase ya me demuestra que no entiendes lo que lees y sobretodo que te mueves por puro odio. Todo aquel que no te dé la razón ya es tu enemigo y por lo tanto dice falacias. Ok. Los hechos son falacias, la realidad es una falacidad.
Una duda que el agua moja también es una falacia, verdad?
Ya me imagino que sí.

Te podías haber ahorrado escribir todo el resto, habrías ahorrado tiempo, porque yo no lo voy a leer.
Cuando tengas algo que aportar al mundo que no sea odio me escribes
Hasta otra

T

#289 Estoy de acuerdo que habrá gente vaga, pero para mi son los menos. Para mi los más afectados por quitar personal somos todos los clientes.
Principalmente las personas mayores, las personas con alguna discapacidad o incluso tú o yo (qué ocurre si mientras echas gasolina se estropea la maquina y de repente sale a chorro o al contrario o te cobran de más, etc. etc.). Puede que no ocurra, pero y si ocurre?
En general creo que coincidimos en esto