#4 Si te lavan el cerebro para que te creas que por ser mujer por defecto solo vales para tareas de mujeres, porque para el resto de cosas no vales si no tienes un cupo que te regale el puesto, pues es normal que pienses que no vales.
Y llevamos casi 10 años aguantando estos mensajes, no me extraña que muchas se crean que solo valen para amas de casa, enfermeras, etc.
Lo ha escuchado de las feministas #9, se lo dicen todos los días. No hay mujeres en stem porque no las dejan entrar, porque machismo, porque las mujeres solo entran en 4 carreras, en el resto machismo, etc. etc.
Años así, al final cala. Si te fijas, la mayoría de las que piensan así ahora son mujeres jovenes, y esto ya debería de haberse superado hace mucho, porque hay muchas mujeres en carreras técnicas, pero como no se las reconoce y se las invisibiliza para que el mensaje de machismo cale, pues es lo que hay.
Una pena
#15 Lo más curioso de todo, es que si nos centramos en España, sí que hay mujeres en STEM (CTIM en español o science, technology, engineering y mathematics acudiendo al acrónimo en inglés).
De hecho haya más mujeres en carreras de ciencias que hombres (imagen)
Sólo hay que echar un ojo a las estadísticas en 2020, como ya destaco en #21
https://ec.europa.eu/eurostat/web/products-eurostat-news/-/edn-20220211-2
Tengo la sensación que lo que ocurre es que existen más prejuicios, o incluso machismo, en cuanto nos encontramos con una mujer que ha estudiado ciencias.
Sino, cuesta entender la pregunta de la periodista, que la respuesta de la entrevistada, ha sido al final el titular del artículo.
#26 Hay una "situación" (por no decir "problema") con algunos sectores donde han impuesto cuotas. Da igual que una mujer tenga un CV y de el callo de tal forma que le de mil vueltas al senior de turno, que el grueso del personal va a pensar que esta ahí por cuotas y no por ser cojonuda en lo suyo.
No me llego a imaginar como hemos llegado a esto
#9 Por esto pasan estas cosas, la gente no entiende
#4 Si te lavan el cerebro para que te creas que por ser mujer por defecto solo vales para tareas de mujeres, porque para el resto de cosas no vales si no tienes un cupo que te regale el puesto, pues es normal que pienses que no vales.
Y llevamos casi 10 años aguantando estos mensajes, no me extraña que muchas se crean que solo valen para amas de casa, enfermeras, etc.
Lo ha escuchado de las feministas #9, se lo dicen todos los días. No hay mujeres en stem porque no las dejan entrar, porque machismo, porque las mujeres solo entran en 4 carreras, en el resto machismo, etc. etc.
Años así, al final cala. Si te fijas, la mayoría de las que piensan así ahora son mujeres jovenes, y esto ya debería de haberse superado hace mucho, porque hay muchas mujeres en carreras técnicas, pero como no se las reconoce y se las invisibiliza para que el mensaje de machismo cale, pues es lo que hay.
Una pena
#15 Lo más curioso de todo, es que si nos centramos en España, sí que hay mujeres en STEM (CTIM en español o science, technology, engineering y mathematics acudiendo al acrónimo en inglés).
De hecho haya más mujeres en carreras de ciencias que hombres (imagen)
Sólo hay que echar un ojo a las estadísticas en 2020, como ya destaco en #21
https://ec.europa.eu/eurostat/web/products-eurostat-news/-/edn-20220211-2
Tengo la sensación que lo que ocurre es que existen más prejuicios, o incluso machismo, en cuanto nos encontramos con una mujer que ha estudiado ciencias.
Sino, cuesta entender la pregunta de la periodista, que la respuesta de la entrevistada, ha sido al final el titular del artículo.
#26 Hay una "situación" (por no decir "problema") con algunos sectores donde han impuesto cuotas. Da igual que una mujer tenga un CV y de el callo de tal forma que le de mil vueltas al senior de turno, que el grueso del personal va a pensar que esta ahí por cuotas y no por ser cojonuda en lo suyo.
No me llego a imaginar como hemos llegado a esto
#52 entonces lo dicho antes no tiene sentido alguno.
Si te exponen al color rosa pero a la gente le gustan cosas diferentes, la gente no se quedaría solo con el color rosa.
Te contradices.
#76 no hacer un máster, de verdad. Hace un par de cientos de años el rosa/rojo era de niños y el azul de niñas. Me lo explicas? Hay tendencias, lo más que te expones, las más probabilidades de que te guste.
#17 Grábate esto a fuego: aprende más el sabio del necio que el necio del sabio.
La ideología está muy bien, sobre todo en momentos de la vida que buscas tu identidad y lugar en el mundo.
Luego entiendes que todos los puntos de vista te pueden aportar sin tener que renunciar al tuyo.
A fecha de hoy eres poco más que un amasijo de los prejuicios que tú crees correctos, pero prejuicios al fin y al cabo.
Vamos a ver si enderezamos un poco el arbolito antes de que crezca más chueco:
"Las mujeres trabajan y trabajaban en casa no voluntariamente"
La sociedad tradicional tenía una roles de género predefinidos bastante encorsetados, pero NO SÓLO PARA LA MUJER.
Las habría que estuvieran más a gusto con el papel que la sociedad les tenía reservado y otras que menos. Y otras que vivieron literalmente como reinas, mil veces mejor que muchos hombres. Ese relato de "la esclavitud de la mujer" que tan erróneamente os han legado distrae de la verdadera diferencia, y es por eso que ese relato ha prosperado y ha sido promovido: la cuestión no es el género, es la clase social. Ese relato no explica a Cleopatra ni todas las mujeres bien conservadoras y acaudaladas que han pasado por la historia. Que desde luego no son la mayoría pero tampoco son ni una ni dos.
Lee algo de Marx. O de Rosa Luxemburgo, porque me parece que perteneces a ese género de ultrafeminismo que ni siquiera acepta referencias intelectuales masculinas. Y no te imaginas que profundo fracaso y retroceso es eso. La verdad es la verdad la diga Agamenón o la diga su porquero.
De verdad, no sé quién te crees que "trabaja voluntariamente". Y además te recuerdo que el papel que la sociedad tradicional reservaba a las mujeres revestía ciertas deferencias y consideraciones: ni trabajo duro, ni servicio militar ni comer tierra en trincheras, etc, etc y dentro de las posibilidades de cada entorno se las ha criado siempre mucho más entre algodones que a los hombres. Eso desde luego fue cambiando hasta el punto de que cuando vuelvan a poner servicio militar palmaréis también. Qué gran liberación. Ojo porque todo tiene dos caras.
Otra cosa es que los pobres, mujeres u hombres, pues hayan vivido vidas miserables como ratas pero volvemos: es la clase social, no el género, y con ese relato han desarticulado los capitalistas la pelea que sí puede dañarles. Es un divide et impera en toda regla.
"y gratis"
Por favor, no vuelvas a decir ese tipo de tonterías. Puedes decir que trabajaban sin remuneración económica. Que no tenían la independencia que muchas pudieran desear. Que tenían vetados ciertos aspectos de la vida académica, cultural, etc, Mil cosas.
Pero es que decir que trabajaban gratis es faltar a la verdad. Ni los esclavos trabajaban gratis porque requieren de un mantenimiento por parte de sus amos. Y en algunos contextos como en el mundo romano incluso podían elevar pleitos contra sus amos si tan deficiente era su atención. Y nada de eso quita que existieran inumerables abusos o la situación pueda ser considerada como extremadamente abusiva de por sí, según quiera verse.
Te repito que la teoría de la división sexual del trabajo es el reparto de funciones. Que a ti eso no te parezca buen negocio y quieras hacerlo de otra forma me parece perfecto, pero no hay razón para contar las cosas como no han sido y flaco favor se hace a la verdad.
Yendo por lo más básico y evidente, que ya he mencionado, si una mujer que no genera ingreso económico se viste y come cada día, cosas que vienes costando dinero, en el peor de los casos tiene una remuneración es especie. Pero es que en función de cada pareja la gestión de las finanzas se podía dar de formas muy, muy diversas, de un extremo al opuesto. O que podía llegarse a dar el paradójico caso que el abuso fuera en sentido inverso. Que seguramente sería la situación menos habitual o anecdótica, pero vale ya de brocha gorda, o rodillo más bien.
Que tú quieras ser independiente y no tener que acordar nada con nadie, estupendo. Ahora, también te recuerdo que sale más caro.
Pero no le digas a nadie que estás trabajando gratis cuando lavas el plato en el que has comido porque harás el ridículo: estás trabajando para ti y tu remuneración es el plato limpio para la siguiente vez que lo necesites.
Y cuando otro pone la comida para los dos y tú la cocinas, para los dos y friegas los platos, tampoco estás trabajando gratis, estás en un reparto de tareas. Más justo o menos.
"porque el capitalismo siempre consistió en ganar mucho a costa de arrancar la piel a los más débiles."
Sí. Pero fíjate de donde vienes, eso se llama falacia non sequitur, porque de una afirmación extraes una conclusión, no importa si correctas o incorrectas, pero que no tienen una verdadera relación de causalidad. Si lo que quieres es trasladar una imagen de la miseria de las clases bajas, que sin duda existió y existe no hay ninguna necesidad de faltar a la verdad.
"Pero bien que cuando necesitaron a las mujeres les dijeron que tenían que ir a las fábricas a producir para la guerra "
Y dime una cosa, esa imagen de las primeras mujeres incorporándose al tejido industrial, a ti te sugiere una imagen de bonanza, prosperidad e independencia o más bien de un ambiente opresivo de explotación decadente ¿? Porque al final va a resultar que estaban mejor en casa, con todas sus pegas, y si iban ahí era más por necesidad que por gusto. Que lo del "voluntariamente" tiene bastante guasa.
Porque igual te crees que las mujeres de clase alta iban a trabajar a las fábricas o en el textil... no señora, estaban tomado el té de las cinco con las amigas. O sea, ¿te das cuenta que con tu "perspectiva de género" te pierdes tanto de la historia que la conviertes en otra distinta? Es imposible entender el mundo a través de ese cristal.
"ahí sí tenían contrato y tenían un salario."
Eso a veces sólo garantiza precariedad. ¿O no tenían un contrato y un salario los mineros que morían de silicosis? ¿O no lo tienen los 300 trabajadores que mueren al año en España hoy en día?
Evidentemente si tu pareja te trata de forma despótica, mejor vas a estar en la precariedad, pero es que por muchas limitaciones que la sociedad impusiera tengo muy serias dudas de que eso fuera moneda de cambio tan habitual como,luego se ha querido apreciar mirando en retrospectiva, más teniendo en cuenta que ese relato del que te haces eco te lo ha puesto en la boca tu enemigo por su propio interés. El capital mira por su interés.
Pero sí, tenían un contrato y un salario. Y un horario y un patrón. Si tu pareja es un ogro pero que el patrón, apaga y vámonos. Y casos había y no pocos, no me atrevería a elevarlo a norma. Porque si el que viene a robarte es el que te ha de salvar...
"Y ahí también vieron la fuerza de su trabajo, que había sido invisibilizado."
¿A ti te parece que hay forma de invisibilizar el trabajo de la comida que comes cada día o la ropa limpia que te pones?
Mira, te voy a contar lo que de verdad ha pasado y por qué la historia se cuenta como se cuenta, que no es como fue, y verás como encaja bastante mejor que lo de la "esclavitud de la mujer".
A partir de cierto punto, en términos generales, las derechas se empiezan a dividir en tradicionalistas, más partidarios de mantener los roles de género, entre otras cosas, y los liberales, principalmente movidos por el interés económico y poco afectos a criterios éticos y morales. A cada cual pero, pero bueno. Se imponen estos últimos porque se impone el dinero fundamentalmente.
Y eso configura las últimas generaciones que estamos viendo. la razón es muy sencilla y se explica en el artículo: cuando una persona trabaja par sí misma, ese trabajo no es gravado ni por impuestos estatales ni por plusvalías del capital. Es simple. Y como factor añadido, a más oferta de mano de obra, o sea, mayor demanda de empleo, dada una misma producción, el precio de ésta, el salario, tiende a la baja.
Aquí no pasa nada que no se permita que pase. La mujer no se ha liberado de nada, huye de los discursos triunfalistas: a la mujer la han puesto a trabajar por cuenta ajena en lugar de para sí misma. O como autónoma, el caso es el mismo. Ahora, seguro que el relato glorificador es bastante más confortable. Y ojo, también hay mucho de cierto ahí: el sufragio, la independencia, la entrada en el mundo académico... mil cosas, y todas importantes, pero ninguna de ellas la fundamental.
Para que te hagas un idea cuando se planteaba aquí el sufragio femenino había cierta resistencia en las izquierdas porque veían que les iba a perjudicar. Contáis el cuento como si no hubiera habido mujeres de derechas que vivían igual bien o mejor que muchos hombres, con privilegios distintos: qué "privilegio" es estudiar para el que no quiere ¿? O el privilegio de que te manden a una guerra que a saber a quien beneficia... a cualquiera menos al de la trinchera.
Pero lo triste es que por un lado hablas de la explotación de capital y por otra no te das cuenta como a través de ese discurso te están utilizando para desarticular la lucha de clases y por arte de birlibirloque cambiar el eje y decir: no, es la guerra de sexos. Porque las mujeres han estado... sí, y la reina Victoria e Isabel la católica, no te jode.
Lo siento pero te han tomado el pelo. Y el problema es que las consecuencias de ese error no las pagas sólo tú.
En defensa de la mujeres, decir que han ido a por ellas, la maquinaria de propaganda tritura cerebros. La razón de eso es que es mucho más fácil apartar a una mujer de un hombre que al revés, no me preguntes por qué. Y el objetivo, el mismo de siempre, sacar más pasta del trabajo ajeno.
Cada cual verá como se lo hace pero mejor no perder la perspectiva.
#3 Además del hecho de que establecen que son menores cuando en bastantes casos no lo saben. Pero juegan con esa palabra porque así manipulan más.
#6 La competencia y capacidad ni se supone, ni se aprueba. Se pasa a gente que ni es competente ni está capacitada solo por su sexo o su color de piel.
Tenemos ejemplos claros en la policia, donde vemos muchos videos en internet de mujeres que no pueden detener a un delincuente y necesitan que o bien personas de la calle u otros policias hombres las ayuden.
No, no están capacitados para realizar dicho trabajo, entran por cuotas.
Estoy de acuerdo con lo que dice #1
#3 Y si no te exponen y te acaba gustando igual a qué se debe?
#4 Te puedo listar algunas, y sacas tus conclusiones.
1.- El PP pide que todas las comunidades sin excepción reciban menores --> Junts se niega a incluir menores en cataluña (el gobierno ha manifestado que es optimista respecto al voto a favor del reparto por parte de Junts)
2.- El PP ha solicitado declarar la emergencia migratoria nacional o lo que es lo mismo todas las comunidades que tengan un "exceso" (por encima de cierto número de persona) de inmigrantes reciban ayudas para poder mantenerlos. El gobierno se niega a hacer esto en todo el pais, porque solo Canarias y Ceuta y Melilla deberían recibir esto, el resto según ellos no.
3.- El PP solicita que la ley sea tramitada por la vía lenta, esto es, consultando a todos los órganos consultivos y obteniendo los informes correspondientes. El gobierno quiere una ley rápida (real decreto ley) y se niega a perder el tiempo.
4.- El PP solicita que solo aquellos menores que sin ninguna duda sean menores sean repartidos. El gobierno se niega y quiere repartir a todos, independientemente de que sean menores sin ninguna duda o no.
5.- El PP solicito una conferencia de presidentes de las distintas comunidades para llegar a un acuerdo común. El PSOE se niega a esto también no recuerdo los motivos exactamente (puede ser porque es retrasar el reparto o no sé)
Puede que me deje alguna, pero en general creo que esto es grosso modo.
#25 Personalmente creo que el problema no reside en el canal usado, reside en el mensaje. Es tan histriónico y ridículo que lo que ha creado es exactamente su imagen contraria.
Se quejan de que estos canales tratan a las mujeres mal, pero ni por un segundo se molestan en vez como tratan las feministas o el propio gobierno a los hombres. Pues ahí está el tema, si tú usas las instituciones para ir en contra de los hombres (y hay sendas condenas a Irene Montero y a sus allegadas al respecto, además de haber una condena al ministerio de igualdad por discriminación) es más que normal que surja un efecto de rechazo del mismo nivel.
Pero bueno, yo sé que esto es predicar en el desierto, porque como ambos bandos creen que tienen la razón absoluta, pues nada.
Es todo ridículo, pero nada, tendrá que estallar por algún lado y luego lo lamentaremos y escucharemos ej que no se podía saber, como el covid, igual.
#28 Llevo años viendo a gente avisar del monstruo que se estaba alimentando y de la reacción, más que evidente, que iba a provocar en sentido contrario.
Ahora ya es tarde.
#28 #31 #76 Pues yo creo que lo que ha ocurrido es lo contrario. Lleva años formandose un monstruo que pretende regenerar los valores machistas y por eso hay discursos feministas pasados de rosca.
Es tan obvio como señalar que Tate no es español y que no tiene ni puta idea de lo que hace ningún Ministerio de España.
#25 Esto es un fenómeno global que ocurre en países que no han sido minimamente expuestos a discursos feministas, como Serbia, Rumania, Grecia, etc.
#142 Sí, exactamente lo contraroi, claro.
Los canales de este tipo tienen 4 días, el feminismo lleva en nuestras instituciones, leyes y en todas partes 10 años, pero sí. Es justo al reves.
La culpa es de paco que se creo el canal ayer, y eso ha generado un flujo temporal que ha provocado una reacción hace 10 años
Paco viaja en el tiempo, muy lógico el argumento.
€142 #166 "lleva en nuestras instituciones, leyes y en todas partes 10 años"
La ley de violencia de género es de 2004, hace 20 años, y os recomiendo leeros su preámbulo (que viene a ser una justificación de porqué se hace esa ley) y ver lo que dice. Es "interesante".
https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2004-21760
#166 Los canales estos son la sublimación de algo que ya existía.
Pensar que se han producido por generación espontanea me parecede una candidez ridícula.
Por ejemplo, Hazte Oir convocó una manifestación contra el matrimonio gay en 2004, apoyada por PP y demás. ¿Crees que eso no forma parte del mismo discurso que tu te piensas que se ha inventado hace 4 días?
Paco, enciende las luces que vas a 120 en plena noche.
#203
#207 Mira si quieres tener razón, te puedes inventar hasta que la tierra es plana si quieres. La realidad es que estos canales han surgido como una reacción.
Hay un problema serio y surge una reacción al respecto.
Todo lo demás que te quieras inventar, o quieras mezclar o lo que sea, es cosa tuya.
Estabamos en unos datos de igualdad y de integración hace unos años que eramos la envidia de medio mundo, hoy después del feminismo estamos en unos datos que dan vergüenza ajena verlos. Pero ojo esto es porque Juan se ha creado un canal de youtube, que sí, que la culpa es de juan, ya me conozco el argumento y Autocritica es el nombre de una señora de Chipre.
Yo no he dicho que algo se haya inventado hace 4 días, no entiendes lo que lees y eso es un problema serio, así sacas las conclusiones que sacas.
#209 Eso, no discutamos la idea de que la corriente ideológica de estos canales ya existía desde hace años.
Los canales son nuevos porque los medios son nuevos. Hace 20 años no existía youtube y hace 10 años youtube no se utilizaba para las mismas cosas que ahora.
Da igual el momento partícular de la cuestión feminista en España, porque ese discurso se ha reproducido de forma internacional. Lo que ha ocurrido en España no ha determinado lo que ha pasado en Grecia, por mucho que te entestes a mirarte el ombligo.
#212 Vaya, resulta que según tú el feminismo y el wokismo solo se da en españa, no es importado de estados unidos y no se ha esparcido por todo el mundo occidental.
Esto no ha ocurrido, el feminismo es solo de españa, sí estaría bien que dejases de mirarte el ombligo.
Anda que youtube no existía hace 20 años? Como es posible, si estos canales son los responsables de todos los males del mundo y resulta que no existian?
Te lo he dicho antes, si necesitas inventar que la tierra es plana para justificar lo que sea, hazlo, no te cortes. Que esto provoque que te tengas que contradecir constantemente, no es motivo para que te detengas. Sí la tierra es plana, tienes razón.
#28 puedo entender que haya hombres que se sientan así (especialmente si han pasado por un proceso de violencia de género siendo inocentes), pero si te molestan los racistas lo “opuesto” no es ir por ahí dando palizas a los blancos. Eso es hacer una estupidez igual de grande.
#42 Bueno, la realidad. Es que si no tienes la cabeza amueblada y te sumerges en internet... Es muy fácil radicalizarse. Tanto en la misoginia como en la misandria u otros temas. Básicamente, porque hay subnormales profundos de todos los sexos, géneros, opinión y condición; simplemente siempre existirán.
El problema es que ese porcentaje mínimo se convierte en miles y miles que se encuentran y se retroalimentan en su burbuja virtual. Hay muchísimas zumbadas y zumbados que directamente opinaran burradas de cualquier tema. Y encuentran un refuerzo positivo de su comunidad y dado la capacidad viral... Sus acciones son muy mediáticas. Aunque sean minoría.
El problema es que cuando eres un hombre que cree en la igualdad y ves a mujeres, muchas con poder político y mediático catalogadas como referentes feministas: difamando hombres, banalizando hechos como micromachismos , propagando misandria o defendiendo medidas políticas sexistas y discriminadoras con los hombres... Etc Y nadie del movimiento las paran o denuncian. Es fácil opinar: ¿y si el feminismo no es igualdad? Y he de reconocer que tienen en parte razón. Porque encima hay mujeres feministas que opinan que es su lucha es conseguir sus derechos/privilegios, no la igualdad de los hombres donde no existe. Y que son ellos los que deben de hacer un movimiento, la cosa es que si lo haces entonces eres un pollaherida, machista etc.. Resultado, hay gente que entra en espiral de misoginia y antifeminismo. Alimentando por el algoritmo de las redes sociales que los alimentan con gurús del antifeminismo, muchos de la extrema derecha. Porque encima, son los únicos que denuncian esta situación 
.
"Puedo entender que haya hombres que se sientan así (especialmente si han pasado por un proceso de violencia de género siendo inocentes), pero si te molestan los racistas lo “opuesto” no es ir por ahí dando palizas a los blancos. Eso es hacer una estupidez igual de grande"
En la actualidad en EEUU hay mucha gente que es tan antirracista/feminista que se pasan de frenada... Defendiendo comportamientos racistas contra los blancos. Algunos tan tontos como "la apropiación cultura" hasta otros tan graves como "la culpa blanca" en los que literalmente hay activistas de black lives Matter promoviendo y en el peor de los casos obligando blanquitos a pedir perdón público por el racismo de los blancos hacia los negros. Y es triste ver gente arrodillándose por acciones de las que no tienen culpa, y que en la gran mayoría de ocasiones nunca han promovido. Por suerte, esto es una minoría, pero casi siempre es una minoria muy ruidosa.
#60 No sé si te has dado cuenta de que los dos primeros párrafos de tu mensaje sirven también para definir a los grupos de terraplanistas. Ahora que lo pienso, no sé si esto es bueno o debería darnos un miedo atroz 
PD: Justo lo mismo que pensé cuando escuché eso de que los blancos tenían que pedir disculpas así en general, hubieran hecho algo o no. Muy buen ejemplo.
#94 Esos dos párrafos sirven para entender el radicalismo de cualquier movimiento, secta, ideología, teoría, afición etc.... y eso es lo preocupante. Que es sumamente universal y hasta fácil. Obviamente es mucho más complejo. Pero en resumen: Solo hace falta la yesca de un sujeto en situación de vulnerabilidad o con el cerebro sin amueblar, y la chispa de alguien que refuerce positivamente una idea previa o de sentimiento de permanencia al grupo, "dando sentido a tu vida".
#60 El feminismo de la igualdad es SÓLO UNA corriente (¿conoces el feminismo de la diferencia? pues surgió en los mismos años que ése), al igual que el feminismo institucional es UNA corriente, y sólo son referentes para sí mismas y tienen todos los altavoces posibles para difundirlos. Que tú no te enteres de que, no sé, en la Conferencia Feminista de Granada del 96 la gerontocracia del PSOE se oponía al aborto libre y el resto del movimiento feminista estaba hasta la cona del F. Institucional es... problema tuyo, por no informarte más que por medios oficiales y por creer que salir en prensa auto-intitulándose representante de algo significa que las representadas compartan postura sobre nada con ellas.
Y no, los gurús del antifeminismo no son los únicos que resaltan las contradicciones de quienes hablan mucho de techos de cristal pero poco de suelos pegajosos, otra cosa es que lo hagan vía youtube con millones de visitas o en sus círculos feministas de confianza y con publicaciones escritas... el primero te lo sugerirá el algoritmo, el segundo tendrías que conocer tales movimientos en tu zona e interesarte por ello para encontrar esas críticas.
#343 Me parece genial, tú argumento y estoy de acuerdo. Se que en todo movimiento político, ideológico o de lo que sea hay grupos, obviamente también de disidentes que se oponen a lo hegemónico.
Pero, cuando se habla (o critica) del feminismo o de cualquier movimiento. Siempre, se habla del hegemónico o institucionalizado, porque es el que por suerte o desgracia parte el bacalao e influye en la legislación, en la población, en las que alimentan las campañas mediáticas, lo que nutre la doctrina, las que salen encabezando las marchas del 8M etc...
Más o menos, todos podríamos tener una idea del feminismo que desde hace casi una década se extiende vía EEUU al resto del mundo occidental. Que sin ser tan poco algo monolítico, tienen marcada una hoja de ruta y una doctrina axiomática.
Pues ese, es el que todo el mundo critica. Y que encima tiene la mala costumbre de que cuando lo criticas te responden: eres un machista, el feminismo es igualdad.
De la misma manera que una vez escuché: si quieres que se haga igualdad también para el hombre, crea un movimeinto. Quizás lo que habria que hacer es que las feministas no hegemónicas no alimenten al feminismo.
#366 cada año, todos los años, en el 8M hay mani oficial y MANI CRÍTICA, ni siquiera parten del mismo lugar. Igual que hay el Día del Orgullo pero también el desfile del Orgullo CRÍTICO. El hecho de que ni siquiera lo sepas, aunque tu ciudad esté llena de carteles cada año, indica más tu indiferencia que su no-existencia.
Cuando te digan que el feminismo es igualdad, pues ya ves, a nada que te de por leer un poquitín del tema puedes explicarles qué pasó durante la segunda ola del feminismo y porqué el feminismo de la diferencia, ése que dice que no necesitamos más mujeres con armas practicando genocidios ni alcanzar el poder para ejercerlo igual que lo haría un hombre para ser iguales, no interesa en absoluto.
Las feministas no hegemónicas no alimentan feminismo institucional alguno, señalan sus carencias y fallas continuamente, pero eso no sale por la tele así que... no existe para algunos. De hecho al final copan relevancia otras "escisiones" del feminismo radical cómo puede ser las rad-fem obsesionadas con lo trans y el borrado de las mujeres (precisamente la cesada estos días por repartirse el pastel con su esposa de puntos violeta forma parte de esa corriente), que comparten argumentario con la extrema derecha y son capaces de sacarte artículos plagados de bulos de publicaciones infames y tener carné del PCE sin despeinarse. Seguramente no puedas ni nombrar un referente del ecofeminismo en España, y no será porque no exista...
#42 si me permites de voy a dar la vuelta al argumento.
puedo entender que haya mujeres a las que un hombre les puso los cuernos y se sientan feministas, pero si te molestan los racistas lo “opuesto” no es ir por ahí dando palizas a los blancos. Eso es hacer una estupidez igual de grande.
Cuando hace 10 años se empezaron a crear leyes feministas de venganza y "compensación" por llamarlo de alguna forma, se debería haber sido lo suficientemente inteligente de parar a tiempo. En vez de eso, el feminismo ha ido metiendose en las instituciones como un virus y ya no es un problema de hombres que sufren violencia de genero es un problema de hombres que sufren discriminación.
Se nos olvidan las cuotas, se nos olvida que se han rebajado las pruebas de acceso a bastantes puestos por sexo, se nos olvida la becas solo para mujeres, las ayudas solo para mujeres, la reducción de impuestos solo para mujeres (sí, las mujeres autonomas pagan menos impuestos que los hombres por el mismo esfuerzo, montar tu empresa), etc. etc.
El número de discriminaciones sube y sube, así que no, no es 1 cosa. Si fuera solo una estos mensajes no calarían tanto.
La solucion es sacar esas leyes y el feminismo de las instituciones y volver a la igualdad ante la ley, mientras no lo hagamos estos movimientos son imparables, porque es imposible apagar un fuego con gasolina (y el feminismo institucional es la gasolina de todo esto).
#28 Se llama efecto acción-reacción. Pero esta gente quiere paliar la reacción, con censura.
#173 ¿concretamente cual es esa reacción que se supone que se ha de censurar? Pon algún ejemplo, por favor.
#266 Lo tienes leyendo los comentarios de por aquí.
#276 hay muchos comentarios. ¿Alguno en concreto?
#286 Decide, tienes para elegir.
#28 Las feministas se quejan mucho cuando las critican, pero ellas no solamente critican todo lo que les da la gana, sino que además usan la censura, la intimidación y la discriminación legal. Lo hacen tanto como pueden.
No se puede comparar un incel con una feminista. La feminista es un monstruo.
#7 - Los adolescentes pueden tener problemas psicológicos, los niños y si son muy pequeños bastantes menos y esto no es excusa. Porque un niño con problemas psicológicos está mejor en una familia y bajo tratamiento que en un centro de acogida.
- El elevado coste de vida tampoco es excusa, porque el problema para dar a esos niños en adopción, no es que la gente no pueda acogerlos, es que desde que solicitas un niño en adopción hasta que lo recibes pasan años. Y esto es independiente de tu situación económica, esto es la dejadez y mal funcionamiento de la administración.
- Los programas de fertilidad, etc. sí han mejorado, pero hoy en día hay muchas más parejas homosexuales, incluso aunque las haya el sistema sigue funcionando igual de mal. Así que no es excusa tampoco.
Hay muchisimas razones, pero que casualidad que justo la más importante, la total incompetencia y la mala gestión además de corrupción del sistema de adopción no está entre ellas. Qué raro, siempre se les olvida la razón principal por la que la gente no quiere adoptar. 9 años y 4 meses de espera para adoptar es lo que ha tenido que esperar un familiar.
#4 Toda la razón en eso.
#1 Tienes que entender que están "protegiendo" a los niños. Es mejor tener a unos padres adoptantes esperando 9 años o lo que a la administración le dé la gana, a intentar agilizar el proceso.
Niños esperando a ser adoptados y hasta el infinito y más, y lo mismo los padres, mientras que la administración gestiona 4 papeles mal puestos, pero ojo que lo hacen por lo niños, la incompetencia no tiene nada que ver.
#55 Sin sentido tu respuesta, lo esperado.
No te preocupes, te paso yo al ignore y te ahorro el esfuerzo, total los únicos argumentos que valen son los tuyos aunque sean absurdos.
Pues así me ahorro leerte.
#2 Si tu no trabajas, haces otras cosas, no es que estés mano sobre mano, por lo tanto aunque no recibas ingresos en forma de dinero, sí que estas haciendo otras cosas. Y estas otras cosas muchas veces tienen tanto valor como el dinero o más.
Respecto de que en casa se trabaja mucho sí, y fuera también (depende del trabajo), la diferencia es que cuando trabajas en casa trabajas para los tuyos y para ti mismo, cuando trabajas fuera trabajas generalmente para auténticos desconocidos.
Prefiero mil veces trabajar para mi familia que para cualquier desconocido por mucho que me pague.
Pero bueno, de momento no me lo puedo permitir, igual algún día puedo
#3 El caso es que antes había las tareas de un trabajo en casa y otro fuera de casa y ahora suele haber dos trabajos fuera más el de casa.
Aquí algo se ha doblado, y ya te digo yo que no es poder adquisitivo de los trabajadores.
#4 bravo, casi descubres cómo funciona el capitalismo.
Ahora no te olvides de señalar el trabajo gratis y esclavo de millones de mujeres durante tantos años.
Dónde están las nóminas?
#7 Deja de decir tonterías.
¿No comían esas mujeres? ¿No se vestían?
¿Qué nómina me paga a mí nadie por limpiar mi casa?
La situación partía de una acuerdo de distribución de tareas, uno trabajaba en casa y otro fuera.
Y había una sola nómina, peor o mejor repartida según cada casa y cada caso.
Por gente como tú estamos trabajando todos el doble.
#8 basta ya de lloradera de pollaheridas privilegiados.
El capitalismo es patriarcal, normal que las mujeres estén más puteadas.
Me importa una mierda tu vida y si limpias un poco por encima una vez al mes tu pocilga.
Aquí hablamos de cuidar niños, mayores, personas enfermas o con problemas, organizar las finanzas de casa, fregar, limpiar, cocinar... Y encima tener que aguantar a un marulo que ni un huevo frito...
Y sin una retribución a cambio ni un reconocimiento social como el pago por invalidez por enfermedad laboral ni el apoyo de los sindicatos ni nada de nada
#10 Deja de insultar. Limpio lo que me sale de los cojones y no tengo que aguantar las tonterías de nadie.
¿No quieres cuidar niños? Pues para empezar no los tengas.
A ver quién te crees que te tiene que pagar que te reproduzcas, viendo tus modales suerte tienes con que no te lo prohíban.
¿Personas mayores, enfermos, con problemas...? Ya. ¿Sabes por qué nunca los han cuidado los hombres? Porque estaban fuera de casa trabajando para aportar lo necesario para esos cuidados. Y para dar de comer y vestir críos, y pagar facturas. Que ya descubrirás que no se pagan solas.
Es difícil ser una persona más miope y más ingrata y más indigna, muchos os habéis tragado un relato de tragedia, que sin duda lo hay en muchos casos y los habrá, pero estáis en otra puta realidad que no existe ni ha existido nunca.
¿Cómo has dicho antes? ¿Trabajo gratis y esclavo? Pero tú qué golpe en la cabeza te has dado, deja de mirarte el puto ombligo.
¿Quién pagaba la compra de esas comidas que tanto cuesta de preparar? ¿Y todas las facturas? Y, el techo claro.
¿Es que ese trabajo no vale? ¿O es que los hombres solo trabajaban para ellos? "Organizar las finanzas", vamos es que es de traca, como si no hubieran tenido voto sobre que se hacía con la pasta, si no la sartén literalmente por el mango...
Ni puta idea tienes de lo que es la vida, menos de lo que ha sido. Si tan convencida estás, puerta. Y ahora ya sabrás lo que es trabajar en casa y en la calle. La diferencia es que lo de casa no te lo va a pagar nadie.
En cualquier caso la conclusión evidente es que ganan los tíos: ya no tienen que aguantar chorreos de mierda como el que has soltado por la boca.
Y el capitalismo es patriarcal y desde que la señora Botín está al frente del Santander lo ha convertido en una ONG.
¡A ver si espabilas de una puta vez!
#11 primero, a mí ningún fascista me va a explicar nada, porque solo es mierda lo que sale de los morros de estos subseres.
Las mujeres trabajan y trabajaban en casa no voluntariamente como tú torticeramente consideras, y gratis, porque el capitalismo siempre consistió en ganar mucho a costa de arrancar la piel a los más débiles. Pero bien que cuando necesitaron a las mujeres les dijeron que tenían que ir a las fábricas a producir para la guerra y ahí sí tenían contrato y tenían un salario. Y ahí también vieron la fuerza de su trabajo, que había sido invisibilizado.
No eres más que otro ignorante intentando insultar mi inteligencia como si yo fuese cualquiera de los macachos borrachos con los que tratas todos los días, machirulos, incels y demás escoria antisocial.
Así es que muchos bares Manolo o Pepe basados en el trabajo esclavo de la mujer cocinera se van al tacho cuando ella se jubila y entonces tienen que contratar a alguien y no pueden ofrecer tapas gratis.
#52 Super lógico, una persona pone por encima el que dirán, sobre la seguridad jurídica de su mujer. Pues o poco quieres a tu mujer o eres muy mala persona.
Jamás, bajo ningún concepto pones a los tuyos por debajo del que dirán.
Tú igual si lo haces, una persona con unos principios básicos no.
No hay nada en este mundo más importante que los tuyos.
Lo demás son excusas y tonterías que os inventais pa justificar lo injustificable.
No denuncia porque no tiene ni una sola prueba de prevaricación, y ya está. Si las tuviera ya habría denunciado.
Lo demás pajas mentales que os montais.
#53 Y dale: UTILIDAD. Denunciar al juez por prevaricación, a menos que haya recusación de por medio, no va a servir a la causa contra Begoña Gómez.
Y en cuanto a las pruebas sobre "decisiones tomadas a sabiendas de que son injustas", que es lo que define la prevaricación, diría que unas cuantas. Pero es que da igual: si lo que quieren es dañar al juez, presentan la denuncia con lo que sea, y presentada queda, después ya veremos si se acepta, qué recorrido tiene, etc. Es, al fin y al cabo, lo que está haciendo el propio juez, ¿no?
Por cierto, ¿cuando te quedas sin argumentos acostumbras a atacar al interlocutor? Es por pasarte directamente al ignore, si es así.
#49 será eso sí, Pedro prefiere que un juez que prevarica condene a su mujer a que el PP hable mal de él.
Tiene lógica en tu cabeza, espero.
#50 En la tuya debería, también: una denuncia por prevaricación no iba a hacer que el juez dejara el caso, ni iba a ser rápida (más bien todo lo contrario), así que, en el caso de su esposa, no iba a servir de mucho, pero sí para dar munición a la oposición.
Edit 2: además, el objetivo no es condenar a nadie, es joder la imagen y dejar a la pareja como corruptos = munición para la (ultra)derecha.
#52 Super lógico, una persona pone por encima el que dirán, sobre la seguridad jurídica de su mujer. Pues o poco quieres a tu mujer o eres muy mala persona.
Jamás, bajo ningún concepto pones a los tuyos por debajo del que dirán.
Tú igual si lo haces, una persona con unos principios básicos no.
No hay nada en este mundo más importante que los tuyos.
Lo demás son excusas y tonterías que os inventais pa justificar lo injustificable.
No denuncia porque no tiene ni una sola prueba de prevaricación, y ya está. Si las tuviera ya habría denunciado.
Lo demás pajas mentales que os montais.
#53 Y dale: UTILIDAD. Denunciar al juez por prevaricación, a menos que haya recusación de por medio, no va a servir a la causa contra Begoña Gómez.
Y en cuanto a las pruebas sobre "decisiones tomadas a sabiendas de que son injustas", que es lo que define la prevaricación, diría que unas cuantas. Pero es que da igual: si lo que quieren es dañar al juez, presentan la denuncia con lo que sea, y presentada queda, después ya veremos si se acepta, qué recorrido tiene, etc. Es, al fin y al cabo, lo que está haciendo el propio juez, ¿no?
Por cierto, ¿cuando te quedas sin argumentos acostumbras a atacar al interlocutor? Es por pasarte directamente al ignore, si es así.
Es una pequeña demostración de que el sistema no funciona cuando existe algo llamado la disciplina de voto y como te la saltes hay consecuencias.
En este caso ella dice que fueron más cosas, pero imagino que una sanción por parte del partido tuvo un peso grande.
Personalmente creo que restringiría la disciplina de partido, no creo que la gente deba votar lo que un partido dice, sino lo que ellos realmente creen. Creo que el sistema sería mejor así. No quiero decir que sería perfecto, pero creo que sería un poco mejor.
#1 Si cada circunscripción votase a su representante, como se hace en otros países, en lugar de votar una lista cambiarían bastantes cosas.
Por otro lado, no se que esperaba esa persona al meterse en un partido conservador.
#9 #1 #14 a mi las circunscripciones medianas me gustan, permiten representatividad de más opiniones... Esa problemática en mi opinión se solucionaría aplicando por ley una mayor democracia interna en los partidos buscando medidas para impedir el control de las listas por parte de los Politburos de los partidos, vamos primarias provinciales libres para escoger candidatos que defiendan de verdad a sus provincias
#7 creo que deberías releer mi comentario, porque yo apuesto por la independencia de jueces y fiscales.
Igual te has colado de persona?
#8 "Lo que no es normal es que la fiscalia no sea independiente del gobierno."
has dicho eso? pues eso, no es democracia.
El feminismo les ha contado una peli y se lo han creído y luego cuando salen mujeres que no se lo creen las intentan hundir en miseria por pura envidia.
Es claramente un, como yo estoy puteada, tú también tienes que estarlo, sino me ofendo.
Es muy patético.
Yo me alegro de esas mujeres y hombres que pudiendo trabajar o no, escogen libremente no hacerlo. Ojalá todos pudieramos no trabajar, pero por lo menos que haya gente que pueda hacerlo me alegra.
Y también me alegra ver que hay muchas personas que valoran los cuidados y no consideran que cuidar a alguien es servidumbre, como se intenta imponer. Creo que hay pocas cosas más bonitas que cuidar y que te cuiden.
#1 Hombre, si te paras a pensar que los que no trabajan lo hacen a costa de los que sí (no generan trabajo pero sí han de consumirlo), y habitualmente trabajan demasiado, no sé yo si da para mucha alegría
#2 Si tu no trabajas, haces otras cosas, no es que estés mano sobre mano, por lo tanto aunque no recibas ingresos en forma de dinero, sí que estas haciendo otras cosas. Y estas otras cosas muchas veces tienen tanto valor como el dinero o más.
Respecto de que en casa se trabaja mucho sí, y fuera también (depende del trabajo), la diferencia es que cuando trabajas en casa trabajas para los tuyos y para ti mismo, cuando trabajas fuera trabajas generalmente para auténticos desconocidos.
Prefiero mil veces trabajar para mi familia que para cualquier desconocido por mucho que me pague.
Pero bueno, de momento no me lo puedo permitir, igual algún día puedo
#3 El caso es que antes había las tareas de un trabajo en casa y otro fuera de casa y ahora suele haber dos trabajos fuera más el de casa.
Aquí algo se ha doblado, y ya te digo yo que no es poder adquisitivo de los trabajadores.
#4 bravo, casi descubres cómo funciona el capitalismo.
Ahora no te olvides de señalar el trabajo gratis y esclavo de millones de mujeres durante tantos años.
Dónde están las nóminas?
#7 Deja de decir tonterías.
¿No comían esas mujeres? ¿No se vestían?
¿Qué nómina me paga a mí nadie por limpiar mi casa?
La situación partía de una acuerdo de distribución de tareas, uno trabajaba en casa y otro fuera.
Y había una sola nómina, peor o mejor repartida según cada casa y cada caso.
Por gente como tú estamos trabajando todos el doble.
#8 basta ya de lloradera de pollaheridas privilegiados.
El capitalismo es patriarcal, normal que las mujeres estén más puteadas.
Me importa una mierda tu vida y si limpias un poco por encima una vez al mes tu pocilga.
Aquí hablamos de cuidar niños, mayores, personas enfermas o con problemas, organizar las finanzas de casa, fregar, limpiar, cocinar... Y encima tener que aguantar a un marulo que ni un huevo frito...
Y sin una retribución a cambio ni un reconocimiento social como el pago por invalidez por enfermedad laboral ni el apoyo de los sindicatos ni nada de nada
#3 La fiscalia está puesta ahí a dedo del gobierno, es normal que en este caso o en el de la infanta sigan ordenes.
Lo que no es normal es que la fiscalia no sea independiente del gobierno.
#4 pero luego os quejarais cuando la judicatura es afín al pp.
los jueces y fiscales, deben ser independientes. a ver si os entra la cabeza, todo lo que no sea así, no es democracia.
#8 "Lo que no es normal es que la fiscalia no sea independiente del gobierno."
has dicho eso? pues eso, no es democracia.
#21 sinceramente no me estoy riendo de ti, pero como prefieras y tampoco estoy haciendo trampas, te he contestado correctamente, si te molesta ya es cosa tuya.
#4 Pero hay formas equivocadas de ver las cosas.
De verdad, no entiendo donde ha escuchado o le han hecho entender a esta chica que las mujeres no valen para ser ingenieras, que si retrocedes 40 años, vale, pero ahora, una chica joven, no lo entiendo.