#13 Sí, pero muchos ultraortodoxos curiosamente están en contra de la ocupación y del sionismo, mientras que los judíos "normales" de Israel suelen ser casi todos sionistas rabiosos.
Indignación por artículo de The Atlantic sobre Gaza “es posible matar niños legalmente” [EN]
arabnews.comTitulado "Las estadísticas de Gaza de la ONU no tienen sentido", el artículo de opinión del escritor Graeme Wood cuestionó la exactitud de las cifras de muertes civiles de la ONU de la guerra israelí en Gaza. Wood argumenta en él: "Es posible matar niños legalmente, si, por ejemplo, uno está siendo atacado por un enemigo que se esconde detrás de ellos. Pero la vista de un niño asesinado legalmente no es menos inquietante que la vista de un niño asesinado". El artículo provocó una importante reacción en redes sociales.
El nivel de miseria moral que hace falta para hacer este tipo de declaraciones con los cadáveres todavía calientes de las víctimas de la masacre de Rafah es difícilmente cuantificable
threadreaderapp.comEl nivel de miseria moral que hace falta para hacer este tipo de declaraciones con los cadáveres todavía calientes de las víctimas de la masacre en el campo de desplazados de Rafah es difícilmente cuantificable
#53 Los judíos comunes desean un país normal que mantenga buenas relaciones con todos y donde la gente tenga los mismos derechos que en un país occidental. Luego, tenemos el grupo que se adentra en Cisjordania y otros territorios que pertenecen a Palestina, estos sí que están muy mal de la cabeza y son respaldados por la ultraderecha más radical de Israel.
#55 Pero los partidos de ultraderecha, ¿no tienen un porcentaje de voto como del 85%?
#69 aqui tienes los resultados
#72 No conozco los partidos y el gráfico solo indica cuáles son pro Netanyahu.
#75 si no te interesa quien es la oposicion puedes investigar y opinar despues
#76 Con el debido respeto, creo que esa sobrada está de más, y más proveniendo de alguien cuya tesis parece ser que Netanyahu es una especie de anomalía dentro de un país sensato y moderado.
#2 No es racismo y tampoco es aporofobia, es más bien fobia a la falta de un mínimo nivel cultural. Creo que los padres no queremos que nuestros niños crezcan en entornos que funcionan como lastres y amenazas, bien por ejemplo por haber una mayoría de migrantes que no dominan el idioma bien y que por lo tanto van a ralentizar el ritmo de la clase, bien porque haya una mayoría de niños que no reciben en casa las mínimas nociones de respeto y educación y que campen a sus anchas imponiendo la ley del más fuerte. No pasa nada por decirlo.
Yo encantado con que en colegio público de mi hija haya mezcla de niveles sociales y de procedencias, pero por suerte en ella mayoría de sus alumnos proceden de familias cohesionadas y con buen nivel cultural, que actúan como impulso positivo e integrador para otros alumnos de familias más desfavorecidas o que por ejemplo no hablan bien castellano. Pero cuando no hay un buen equilibrio es inviable. Una amiga que vive en un pueblo de Ávila quería llevar a sus hijas a la pública y tuvo que descartarlo porque literalmente la mayoría de los alumnos eran de familias migrantes que no sabían siquiera hablar el idioma correctamente. Era inviable porque suponía comprometer la formación y el futuro de sus hijas.
El tema es ver cómo conseguir colegios con un buen equilibrio, donde los alumnos con buen nivel cultural actúen como refuerzo positivo de los que no lo tienen, y no al revés. Pero no se puede culpabilizar a los padres diciendo que son racistas y/o aporofobos.
#3 A mi se me ocurre una muy sencilla: si los concertados cogen la pasta del estado no pueden negarse a coger un alumno. Luego se distribuyen los peores alumnos (entiéndase peores a su valoración en conocimientos) de manera regular por todos los colegios y esperas a que la influencia positiva de los mejores vaya calando. Acabas de resolver varios problemas de un plumazo, excepto el cabreo de algunos padres
Mientras se siga permitiendo que los concertados funcionen como privados pagados por el estado esto no se va a resolver nunca.
#0 Es un auténtico desfase. Hostales que en Madrid estaban a 90 € la noche la habitación doble hace 5 años ahora están a 160 €. En el hotel cápsula en el que me suelo quedar por trabajo en Madrid entre semana costaba hace 4 años la cápsula individual 20 € la noche. Ahora pago por ella 45 € la noche. Y así en todas las ciudades y principales zonas turísticas de España, con precios que ya se parecen a los de los alojamientos en Copenhague y Nueva York, pero teniendo en cuenta que los sueldos de los trabajadores del hotel, cosres de suministros, precio del suelo y demás serán la mitad que allí. Negocio redondo.
Pero es que luego todo está lleno, eso sí. Yo no puedo entender quién puede pagar estos precios en España. Serán todos turistas ricos extranjeros, porque si no, no lo entiendo...
#30 sin quitar que la diferencia entre temporada baja y temporada alta cada vez es más anecdótica, e incluso en zonas de interior, y mejor no te hablo de la casi nula diferencia con un camping...
En general estoy en desacuerdo con todas las propuestas de la derecha y la ultraderecha, pero la falta de integración de la emigración descontrolada, especialmente de la proveniente de países musulmanes, me parece un grave problema, y me parece un error tildar de racista a todo aquel que ose poner sobre la mesa esta cuestión.
La ruptura del tejido social en países como Suecia, Gran Bretaña o Francia esta siendo brutal. Es simplemente inviable que una sociedad absorba de forma masiva y en un período tan corto de tiempo a personas provenientes de culturas radicalmente distintas. ¿Por qué defender que se respete la cohesión social y cultural en otros países asiáticos, etc. es positivo y nos debe parecernos bien que las sociedades europeas asuman un incremento enorme de población de origen extranjero, formando así guetos, destruyendo cualquier posibilidad de integración y generando exclusión social y graves conflictos? ¿No tenemos derecho a mantener la cohesión social y cultural de nuestros países y a regular la llegada de migrantes para que estos se integren de forma sostenible?
Años esperando algo así. Para mí el futuro era esto, y no los coches voladores.
El fascismo de los años 30 no se basaba en el rechazo a la inmigración masiva porque simplemente no había inmigración masiva en absoluto. Sigamos negando el problema de esta inmigración masiva y la imposibilidad de integrar a población extranjera extraeuropea cuando se producen semejantes cambios demográficos en tan poco tiempo, que en breve nos estallará en la cara, bien por el alza de la extrema derecha al ser los únicos que hablan del tema, bien por los propios problemas de convivencia inherentes a la misma.
#144 Es que freír con AOVE, además de ser un desperdicio, no es muy recomendable…
#121, #48 tiene parte de razón, freír con AOVE es un desperdicio: https://www.larazon.es/actualidad/que-ocu-tecnologos-aconsejan-usar-aceite-oliva-virgen-extra-freir_20231211657761c00ec7c80001d1a218.html
No obstante, a la plancha, como no se alcanzan temperaturas tan altas, sí es recomendable usar AOVE (no así en fritura).
Yo en crudo o a la plancha uso AOVE, y para freír aceite de orujo de oliva, saludable y resistente a altas temperaturas.
#130 No estoy de acuerdo. El AOVE no se deteriora tanto como otros aceites, incluso cuando alcanza la temperatura de humeo.
Sé que el enlace no es imparcial, no hay más que ver el nombre del dominio, pero si me acuerdo mañana y tengo tiempo te busco algo mejor. Pero van en esta línea los estudios, no es invento.
https://www.oliveoiltimes.com/cooking-with-olive-oil/how-to-reuse-olive-oil-for-sauteing-and-frying/121774
#43 Eso no es así, el aceite de oliva refinado resiste mejor que el de girasol las altas temperaturas, y dentro del de oliva, concretamente el de orujo de oliva resiste muy bien. Es el más recomendable para freír.
#0 Mucho tópico. Hay pastillas de caldo sin glutamato monosódico, mismamente las de Gallina Blanca 100% natural. Si es para freír, el aceite de orujo de oliva es igualmente sano que uno de oliva, y conserva propiedades positivas al igual que otros de oliva.
#12 No se pueden comparar regiones con ciudades, como dicen por ahí. Partiendo de que el mapa no es muy útil, es preocupante que la media de todo un país, incluyendo regiones rurales y urbanas, sea casi igual a la de ciudades como Barcelona o Madrid. Y en todo caso, con independencia de quien gobierne, lo preocupante es ver como en toda Europa la inmigración descontrolada está generando inseguridad y delincuencia en las principales ciudades. Se pueden buscar soluciones racionales a la situación o se puede mirar hacia otro lado y tildar a todo aquel que señale el problema de "nazis babosos retrasados mentales" como hacen algunos por aquí. En ese caso desgraciadamente las soluciones no serán racionales y acabarán viniendo de la ultraderecha.
#23 Ídem, y eso que gano bastante por encima de la media. Como no necesito el coche todos los días ni me lo planteo, pero vamos, alucino con toda la peña que va por ahí con coches de 60.000 € o más. De verdad a tanta gente le sobra el dinero?
#81 En eso estoy totalmente de acuerdo, cero apoyo a Hazte Oír
#75 Eres tú el que estás hablando de poner el sentimiento en el centro de todo. en ese sentido es igual de legitimo cualquier sentimiento de autopercepción. Si la comparación te parece absurda, pregúntate si quizás el hecho de basarnos en los sentimientos para ordenar la realidad no es tal vez algo problemática.
Y sí, la realidad biológica es la que es. El propio hecho de que haya personas intersexuales refrenda la existencia de dos sexos.
Un saludo y buen sábado.
#76 la realidad biológica es la que es y pone en entredicho la “irefutabilidad” de la frase, sí.
Me alegro que lo vayas aceptando.
#70 Eso no es una persona trans según lo comúnmente aceptado en la izquierda posmoderna. Estás hablando de personas intersexuales.
#68 Hay cuestiones sujetas a constructos sociales y sentimientos y otras que son realidades materiales. Todos sabemos que los furrys que se sienten gatos NO son gatos. Por qué en este otro caso es tan difícil de comprender? En cuanto a los cerebros, quizás es donde menos diferencias morfológicas hay entre hombres y mujeres, y no hay evidencias de que los autodefinidos trans tengan un “cerebro masculino” dentro de un “cuerpo femenino” o viceversa. Ahora mismo esto es poco más que hablar de hipotéticas almas femeninas o masculinas, que al final, curiosamente se manifiestan en los arquetipos y roles de género más rancios.
¿Por qué es tan difícil aceptar una realidad biológica al mismo tiempo que se defiende que cada uno se sienta y actúe como le da la gana, sin borrar por el camino la realidad y problemáticas de las mujeres?
#71 estás comparando los furrys con las personas trans? Pensaba que lo había leído todo en Mename
Pero en fin, esa supuesta “realidad biológica” no es tal a poco que se rasque un poco como ya he dicho en múltiples comentarios anteriores, me niego a entrar en una discusión estéril en bucle que no nos va a llevar a nada.
#75 Eres tú el que estás hablando de poner el sentimiento en el centro de todo. en ese sentido es igual de legitimo cualquier sentimiento de autopercepción. Si la comparación te parece absurda, pregúntate si quizás el hecho de basarnos en los sentimientos para ordenar la realidad no es tal vez algo problemática.
Y sí, la realidad biológica es la que es. El propio hecho de que haya personas intersexuales refrenda la existencia de dos sexos.
Un saludo y buen sábado.
#76 la realidad biológica es la que es y pone en entredicho la “irefutabilidad” de la frase, sí.
Me alegro que lo vayas aceptando.
#49 Una cosa es reconocer la existencia de personas intersexuales, cosa que no supone ningún problema, y otra es negar que no haya características específicas que definen a un individuo como de sexo masculino (hombre) o femenino (mujer). O pretender que sea simplemente el “sentimiento” de alguien el que defina lo que es ese alguien cuando cuenta con todos los rasgos biológicos de uno de los dos sexos.
En fin, estamos llegando al punto en el que los wokes se oponen a hablar de “mutilación sexual femenina” porque es discriminatorio con las personas trans. Es decir, se invisibiliza una problema específico de las mujeres que afecta a miles de niñas y adolescentes de todo el mundo que lo sufren simplemente porque han nacido con un aparato reproductor propio del sexo femenino, a las que nadie les va a preguntar jamás “qué se sienten” porque los postmodernos occidentales quieren que lo que es femenino o masculino venga definido únicamente por su autopercepción.
#64 “wokes” DIN DIN DIN! Señora, tenemos premio, le ha tocado el perro piloto, el perro piloto para la señora.
Un apuntillo, “woke” significa “espabilado”, plantéate por qué alguien te ha convencido que es una buena idea usar “espabilado” como insulto.
Es que manda huevos, tú has leído lo que has escrito?? Por supuesto que hay que basar nuestras definiciones es el sentir de la gente, somos humanos, colega. Es lo que llevamos haciendo desde las cuevas.
Y te voy a decir un secretillo: el cerebro también es un órgano sexual, el más importante de todos de hecho. Igual que constatamos fácilmente que una persona puede nacer con los órganos sexuales mezclado o con los genes sexuales mezclados, puede que nazca con órganos sexuales de un cierto sexo y el cerebro de otro. Y? Por qué lo intentamos minimizar diciendo que “es el sentir de la persona”?? ES QUE NO HAY NADA MÁS IMPORTANTE QUE ESO!!
#68 Hay cuestiones sujetas a constructos sociales y sentimientos y otras que son realidades materiales. Todos sabemos que los furrys que se sienten gatos NO son gatos. Por qué en este otro caso es tan difícil de comprender? En cuanto a los cerebros, quizás es donde menos diferencias morfológicas hay entre hombres y mujeres, y no hay evidencias de que los autodefinidos trans tengan un “cerebro masculino” dentro de un “cuerpo femenino” o viceversa. Ahora mismo esto es poco más que hablar de hipotéticas almas femeninas o masculinas, que al final, curiosamente se manifiestan en los arquetipos y roles de género más rancios.
¿Por qué es tan difícil aceptar una realidad biológica al mismo tiempo que se defiende que cada uno se sienta y actúe como le da la gana, sin borrar por el camino la realidad y problemáticas de las mujeres?
#71 estás comparando los furrys con las personas trans? Pensaba que lo había leído todo en Mename
Pero en fin, esa supuesta “realidad biológica” no es tal a poco que se rasque un poco como ya he dicho en múltiples comentarios anteriores, me niego a entrar en una discusión estéril en bucle que no nos va a llevar a nada.
#75 Eres tú el que estás hablando de poner el sentimiento en el centro de todo. en ese sentido es igual de legitimo cualquier sentimiento de autopercepción. Si la comparación te parece absurda, pregúntate si quizás el hecho de basarnos en los sentimientos para ordenar la realidad no es tal vez algo problemática.
Y sí, la realidad biológica es la que es. El propio hecho de que haya personas intersexuales refrenda la existencia de dos sexos.
Un saludo y buen sábado.
#76 la realidad biológica es la que es y pone en entredicho la “irefutabilidad” de la frase, sí.
Me alegro que lo vayas aceptando.
#21 Supongo que habrá biólogos que retorcerán las cosas para buscar alguna justificación, pero también hay otras científicas que han sido vilipendiadas por hablar de diferencias biológicas morfológicas entre hombres y mujeres, recuerdo a una abucheada en una conferencia en una universidad estadounidense por decir obviedades.
Ojo, yo no defiendo ninguna “fobia”: que cada uno se vista, se comporte y se sienta como le de la gana. Pero sentirse algo no es ser algo. Los hombres son las personas de sexo masculino, y las mujeres son las personas de sexo femenino. Y tienen unas cuestiones y problemáticas especificas. Sé que es una visión poco compartida hoy en día en el mundo progresista, pero a mí me parece bastante obvia. Llámenme TERF si quieren.
#22 el problema es que estás usando argumentos de biología de instituto para decir que algo es “obvio”. Yo no sé a qué profesora de te refieres, pero todos sabemos que muchísimas veces tener un titulo sobre una materia no nos exime de decir absurdeces sobre la materia.
Por ejemplo, aparte de existir la intersexualidad en humanos, también hay gente con genes XY y que morfológicamente se han desarrollado como mujeres y viceversa. Qué los consideramos? Y hay más, hay gente con genes XXY, por ejemplo, que se han desarrollado como hombres y otras como mujeres. Qué se consideran.
No, lo de ese autobús no es ni mucho menos “irrefutable”, para que algo sea considerado irrefutable no debe existir ni un solo caso que lo contradiga y resulta que existen millones de casos que lo contradicen.
Lo de ese autobús solo demuestra (una vez más) que los religiosos utilizan argumentos simplistas y la ignorancia como vehículo para difundir sus mensajes de mierda
#49 Una cosa es reconocer la existencia de personas intersexuales, cosa que no supone ningún problema, y otra es negar que no haya características específicas que definen a un individuo como de sexo masculino (hombre) o femenino (mujer). O pretender que sea simplemente el “sentimiento” de alguien el que defina lo que es ese alguien cuando cuenta con todos los rasgos biológicos de uno de los dos sexos.
En fin, estamos llegando al punto en el que los wokes se oponen a hablar de “mutilación sexual femenina” porque es discriminatorio con las personas trans. Es decir, se invisibiliza una problema específico de las mujeres que afecta a miles de niñas y adolescentes de todo el mundo que lo sufren simplemente porque han nacido con un aparato reproductor propio del sexo femenino, a las que nadie les va a preguntar jamás “qué se sienten” porque los postmodernos occidentales quieren que lo que es femenino o masculino venga definido únicamente por su autopercepción.
#64 “wokes” DIN DIN DIN! Señora, tenemos premio, le ha tocado el perro piloto, el perro piloto para la señora.
Un apuntillo, “woke” significa “espabilado”, plantéate por qué alguien te ha convencido que es una buena idea usar “espabilado” como insulto.
Es que manda huevos, tú has leído lo que has escrito?? Por supuesto que hay que basar nuestras definiciones es el sentir de la gente, somos humanos, colega. Es lo que llevamos haciendo desde las cuevas.
Y te voy a decir un secretillo: el cerebro también es un órgano sexual, el más importante de todos de hecho. Igual que constatamos fácilmente que una persona puede nacer con los órganos sexuales mezclado o con los genes sexuales mezclados, puede que nazca con órganos sexuales de un cierto sexo y el cerebro de otro. Y? Por qué lo intentamos minimizar diciendo que “es el sentir de la persona”?? ES QUE NO HAY NADA MÁS IMPORTANTE QUE ESO!!
#68 Hay cuestiones sujetas a constructos sociales y sentimientos y otras que son realidades materiales. Todos sabemos que los furrys que se sienten gatos NO son gatos. Por qué en este otro caso es tan difícil de comprender? En cuanto a los cerebros, quizás es donde menos diferencias morfológicas hay entre hombres y mujeres, y no hay evidencias de que los autodefinidos trans tengan un “cerebro masculino” dentro de un “cuerpo femenino” o viceversa. Ahora mismo esto es poco más que hablar de hipotéticas almas femeninas o masculinas, que al final, curiosamente se manifiestan en los arquetipos y roles de género más rancios.
¿Por qué es tan difícil aceptar una realidad biológica al mismo tiempo que se defiende que cada uno se sienta y actúe como le da la gana, sin borrar por el camino la realidad y problemáticas de las mujeres?
#71 estás comparando los furrys con las personas trans? Pensaba que lo había leído todo en Mename
Pero en fin, esa supuesta “realidad biológica” no es tal a poco que se rasque un poco como ya he dicho en múltiples comentarios anteriores, me niego a entrar en una discusión estéril en bucle que no nos va a llevar a nada.
#75 Eres tú el que estás hablando de poner el sentimiento en el centro de todo. en ese sentido es igual de legitimo cualquier sentimiento de autopercepción. Si la comparación te parece absurda, pregúntate si quizás el hecho de basarnos en los sentimientos para ordenar la realidad no es tal vez algo problemática.
Y sí, la realidad biológica es la que es. El propio hecho de que haya personas intersexuales refrenda la existencia de dos sexos.
Un saludo y buen sábado.
#21 #49 ahi esta el tema. La gente dice "la biología basica dice que tal". Pero de igual manera, las matemáticas basicas dicen que si tengo 5 manzanas no puedo coger 6.
Existe literatura científica que demuestra que la frasecita es, como minimo, discutible, al dar una dimensión fisiologica, genetica y biologica a la transexualidad.
#78 exacto.
#22 No es llamarte TERF, es que no sabes lo que es una persona trans. No es que se sienta de una forma o de otra, es que sus hormonas y genitales no siguen al 100% la regla de masculino y femenino, sino que tienen alteraciones cromosómicas. Incluso hay gente hermafrodita o incluso el síndrome de Morris.
#70 Eso no es una persona trans según lo comúnmente aceptado en la izquierda posmoderna. Estás hablando de personas intersexuales.
#5 Estoy a favor de la eutanasia, soy ateo, no quiero religión en en las escuelas y abomino de cualquier ultra religioso, pero la verdad es que la frasecita esa de los buses es científicamente irrefutable.
#15 En realidad no, ahora no lo tengo a mano pero encontré en su día el texto de un biólogo que decía que eso era una chorrada total, Que fuera mayoritario no quería decir que fuera la única opción. El biólogo estaba bastante mosqueado cuando lo publicó ya que se estaba usando la biología con falsos argumentos para defender la transfobia.
#21 Supongo que habrá biólogos que retorcerán las cosas para buscar alguna justificación, pero también hay otras científicas que han sido vilipendiadas por hablar de diferencias biológicas morfológicas entre hombres y mujeres, recuerdo a una abucheada en una conferencia en una universidad estadounidense por decir obviedades.
Ojo, yo no defiendo ninguna “fobia”: que cada uno se vista, se comporte y se sienta como le de la gana. Pero sentirse algo no es ser algo. Los hombres son las personas de sexo masculino, y las mujeres son las personas de sexo femenino. Y tienen unas cuestiones y problemáticas especificas. Sé que es una visión poco compartida hoy en día en el mundo progresista, pero a mí me parece bastante obvia. Llámenme TERF si quieren.
#22 el problema es que estás usando argumentos de biología de instituto para decir que algo es “obvio”. Yo no sé a qué profesora de te refieres, pero todos sabemos que muchísimas veces tener un titulo sobre una materia no nos exime de decir absurdeces sobre la materia.
Por ejemplo, aparte de existir la intersexualidad en humanos, también hay gente con genes XY y que morfológicamente se han desarrollado como mujeres y viceversa. Qué los consideramos? Y hay más, hay gente con genes XXY, por ejemplo, que se han desarrollado como hombres y otras como mujeres. Qué se consideran.
No, lo de ese autobús no es ni mucho menos “irrefutable”, para que algo sea considerado irrefutable no debe existir ni un solo caso que lo contradiga y resulta que existen millones de casos que lo contradicen.
Lo de ese autobús solo demuestra (una vez más) que los religiosos utilizan argumentos simplistas y la ignorancia como vehículo para difundir sus mensajes de mierda
#49 Una cosa es reconocer la existencia de personas intersexuales, cosa que no supone ningún problema, y otra es negar que no haya características específicas que definen a un individuo como de sexo masculino (hombre) o femenino (mujer). O pretender que sea simplemente el “sentimiento” de alguien el que defina lo que es ese alguien cuando cuenta con todos los rasgos biológicos de uno de los dos sexos.
En fin, estamos llegando al punto en el que los wokes se oponen a hablar de “mutilación sexual femenina” porque es discriminatorio con las personas trans. Es decir, se invisibiliza una problema específico de las mujeres que afecta a miles de niñas y adolescentes de todo el mundo que lo sufren simplemente porque han nacido con un aparato reproductor propio del sexo femenino, a las que nadie les va a preguntar jamás “qué se sienten” porque los postmodernos occidentales quieren que lo que es femenino o masculino venga definido únicamente por su autopercepción.
#64 “wokes” DIN DIN DIN! Señora, tenemos premio, le ha tocado el perro piloto, el perro piloto para la señora.
Un apuntillo, “woke” significa “espabilado”, plantéate por qué alguien te ha convencido que es una buena idea usar “espabilado” como insulto.
Es que manda huevos, tú has leído lo que has escrito?? Por supuesto que hay que basar nuestras definiciones es el sentir de la gente, somos humanos, colega. Es lo que llevamos haciendo desde las cuevas.
Y te voy a decir un secretillo: el cerebro también es un órgano sexual, el más importante de todos de hecho. Igual que constatamos fácilmente que una persona puede nacer con los órganos sexuales mezclado o con los genes sexuales mezclados, puede que nazca con órganos sexuales de un cierto sexo y el cerebro de otro. Y? Por qué lo intentamos minimizar diciendo que “es el sentir de la persona”?? ES QUE NO HAY NADA MÁS IMPORTANTE QUE ESO!!
#21 #49 ahi esta el tema. La gente dice "la biología basica dice que tal". Pero de igual manera, las matemáticas basicas dicen que si tengo 5 manzanas no puedo coger 6.
Existe literatura científica que demuestra que la frasecita es, como minimo, discutible, al dar una dimensión fisiologica, genetica y biologica a la transexualidad.
#78 exacto.
#22 No es llamarte TERF, es que no sabes lo que es una persona trans. No es que se sienta de una forma o de otra, es que sus hormonas y genitales no siguen al 100% la regla de masculino y femenino, sino que tienen alteraciones cromosómicas. Incluso hay gente hermafrodita o incluso el síndrome de Morris.
#70 Eso no es una persona trans según lo comúnmente aceptado en la izquierda posmoderna. Estás hablando de personas intersexuales.
#21 "Un biologo" puede decir lo que quiera, pero no sienta catedra de nada. Anda que no hay medicos que defienden la homeopatia
Los que quieran meterse en la burbuja ltgbi y sus cosas que lo hagan, pero para el resto de los mortales, la frase "transfoba" del bus es simplemente la realidad.
Anda que no ha constado sacar la religion de la educacion como para meter ahora a otros subnormales con su pedrada particular para sustituirles
#28 “la realidad” de la que sacamos millones de casos que no encajan en esa frase. Eso quieres decir?
#55 que no me compares ser intersexual (150 millones en el mundo, misma cantidad que pelirrojos) con nacer con una pierna, hombre!
#55 Decir que la mayoría de niños tienen pene y la mayoría de niñas tienen vulva encaja tanto con la postura de miles de millones de casos y con la de los otros millones de casos que no estaban representados en la frase de hazteoir.
Esa estupidez de que el discurso trans es excluyente con la gente "normal" es solo eso, una estupidez.
El discurso de Hazteoir, en cambio, atenta directamente contra las personas trans. No pretenden hacer estamentos científicos, solo pretenden imponer su visión retrógrada y cristiana del mundo.
#21 Por supuesto que algo mayoritario no es la única opción, pero la biología y genética tienen como objetivo unos resultados determinados.
El otro día vi una noticia de un hombre con tres piernas. Es una posibilidad, pero no el resultado esperado de nuestro código genético. El homo sapiens tiene dos piernas, no un "rango de piernas indeterminado".
Lo cual no quiere decir que sea aceptable discriminar, insultar o agredir individuos con dichas excepciones.
Las personas transexuales existen y han sido duramente discriminadas (y aún lo son) pero estamos llegando a unos extremos en los que vemos gente afirmar que no hay nada especifico que determine si alguien es un hombre o una mujer.
Esas absurdeces dan alas a organizaciones tan despreciables como Hazte Oír, las cuales pueden cómodamente defender cosas que para la amplia mayoría de la gente son obvias, como "los niños tienen pene", para también promover sus otras locuras.
#30 quieres decir que nacer intersexual es como nacer con tres piernas? 
Los intersexuales son altamente infrecuentes y aún así son unos 150 millones en el mundo (mas o menos un 1,8%). Se estima, por cierto, que hay la misma cantidad de intersexuales que de pelirrojos. Aceptarías como “la realidad” que alguien dijera “los humanos solo pueden tener el pelo negro, amarillo o marrón”? A que no? Pues esto es exactamente lo mismo.
#51 no, nacer intersexual no es como nacer con tres piernas en la mayoría de los aspectos. No es lo que he sugerido, sino que es un ejemplo de que algo puede ser posible sin que sea el resultado esperado en nuestra especie.
Pero asumiendo que actúas de buena fe en tu respuesta, te puedo dar otro ejemplo, quizás más adecuado.
La miopía no es el resultado esperado de nuestro código genético. Parece que casi un 30% de la población es miope, y sin embargo un miope no ve bien, por mucho que vea mejor que un topo.
Sugerir que el ser humano tiene un "rango de visión" es incorrecto. El homo sapiens tiene un rango de visión que se espera de su genética, aunque luego, en la práctica, el ser humano pueda desarrollar efectivamente un rango de visión.
El ejemplo que das de los pelirrojos no es válido ya que entra dentro de una de las variedades genéticas de los humanos, como la altura, color de los ojos o piel, rasgos etc.
Quizá otro ejemplo podría ser el albinismo. Los elefantes no son blancos, aunque los elefantes pueden ser blancos - si son albinos. Los osos polares sí son blancos.
No digo que lo expuesto sea la única opción correcta. Las definiciones (de lo que es una especie, de lo que es o no una enfermedad), la genética y los conceptos pueden variar con el tiempo.
Pero desde luego que decir "los chicos tienen pene" no es una aberración, ni un insulto ni un síntoma de transfobia, sino más bien una afirmación bastante más correcta que incorrecta.
#112 los pelirrojos es un ejemplo perfecto porque, al igual que la intersexualidad, no produce ningún inconveniente ni desventaja al individuo y ambos son producto de una mutación genética
#21 ¿Y qué importa un biólogo? No es un tema biológico sino social. Que no te enteras.
#46 Entre los 150 millones de 'intersexuales' no hay ninguna 'niña con pene' y casi todos son variaciones anómalas propias de individuos que son igualmente machos y hembras.
Referirse a los 'intersexuales' y colocar una "i" en las siglas es una grosera manipulación de un diverso grupo de personas que no tienen absolutamente nada que ver con el 'colectivo'.
Otro argumento favorito que viene justo después de "También hay intersexuales" es aquello de "Pues los Chimichungui de Nueva Guinea distinguen catorce géneros". Que te crees que los Chimichungui no saben distinguir una polla de un coño, ni reconocer rasgos propios de cada sexo en los individuos adultos. Pero tú te crees que son gilipollas, ni que fueran concejales de cultura...
#89 no hay ninguna niña con pene porque lo dices tú?? Precisamente uno de los pocos casos que conozco es de una chica que nació con pene.
#94 En lugar de pedirte que me concretes de qué término médico se trata, solo te voy a recordar que un pene no es un clítoris grande.
Nacer con una ambigüedad genital no convierte a nadie en perteneciente a un 'tercer sexo', ni es la evidencia que contradice el binarismo, ni significa que esta persona se encuentre 'entre' ninguna parte, ni significa que queda excluida de ser objetivamente varón o hembra. Es solo una persona que padece un sìndrome, una condición médica.
#104 no creo que un clitoris grande necesite ser amputado, que fue el caso. Ya sabes, cuando nacen intersexuales se hacen con los bebés este tipo de atrocidades y nadie se echa las manos a la cabeza como con las personas trans. Por lo que sea.
Sobre tu segundo párrafo, eso será lo que tu digas para no romper tu relato, pero ya me dirás lo que es una persona con genes XXY.
#46 no es ironica, o dicho de otra manera, la transfobia, racismo y todo lo demas es irrelevante, yo si queires te digo que soy racista, machista, transfobo, homofobo, todo junto, lo importante es NUNCA DISCRIMINAR ni tratar a nadie peor por ser "diferente", los calificativos me dan igual.
Si yo por decir que una tia con pene es un tio soy transfobo, entonces lo admito, lo soy y me da igual.
Yo le llamare superman, michael jordan o me da igual como quiere que le trate, eso es cortesia y educacion, pero en mi mente siempre sera un tio, para mi polla=tio y de esa no me va a sacar absolutamente nadie nunca.
#123 pues bien por ti
#131 pensar que la ciencia es absoluta es de primerito de anticiencia.
#15 El problema de ese autobús no es la frasecita de marras, sino todas las connotaciones que hay detrás y que es lo que persiguen estos de Hazte Pis: lucha encarnizada contra todo lo que no sean familias formadas por un hombre y una mujer cisheteros.
#81 En eso estoy totalmente de acuerdo, cero apoyo a Hazte Oír
#3 Es brutal, catetismo y odio y rencor además desatados. En Twitter se me ocurrió entrar en una conversación para defender el uso de bici en ciudad, ni tan siquiera utilizando argumentos relativos al descenso de contaminación o al cambio climático, y se me echaron encima literalmente miles de tuiteros de la fachasfera porque vieron en mi Instagram que hacía viajes en avión al extranjero. No es que ya sean negacionistas, es que encima no permiten que nadie hable del tema o reconozca que el cambio climático existe si no vive en una cueva para generar huella de carbono negativa.
#43 Muy bien resumen, infinitamente mejor que el simplista artículo, aunque incidiría en que sí creo que se puede hacer más para frenar la venta de vivienda a extranjeros no residentes, al menos los que no sean comunitarios, y te dejas fuera medidas fiscales para promover la puesta en el mercado de vivienda vacía y para desincentivar la acumulación de vivienda.
La actual pareja de la madre de mi mujer es canadiense. Él se mudó a Gijón con ella hace unos 5 años y no paran de venir a verle amigos jubilados estadounidenses y canadienses. Todos se quedan enamorados de Asturias y ya son dos o tres parejas las que se han comprado casa ahí. Aparte les sobra el dinero a todos, es alucinante, en plan "me gusta esto, me compro un chalet". Dicho y hecho.
#71 Vamos, lo tipico de el extranjero a los chalets de las mejores zonas de España, los españoles al zulito de Madrid y Barcelona a buscar trabajo... porque lo que tampoco te dan es teletrabajo para poderte ir a donde quieras... nada nada... a vivir en un puto zulo trabajador de mierda español... los chalets para los extranjeros y la gente de bien...
#20 Estoy en de acuerdo con algunas cosas y en desacuerdo con bastantes otras, pero chapeau por tu argumentación razonada. Quién quiera rebatirte que lo haga con educación.