#75 Eres tú el que estás hablando de poner el sentimiento en el centro de todo. en ese sentido es igual de legitimo cualquier sentimiento de autopercepción. Si la comparación te parece absurda, pregúntate si quizás el hecho de basarnos en los sentimientos para ordenar la realidad no es tal vez algo problemática.
Y sí, la realidad biológica es la que es. El propio hecho de que haya personas intersexuales refrenda la existencia de dos sexos.
Un saludo y buen sábado.
#76 la realidad biológica es la que es y pone en entredicho la “irefutabilidad” de la frase, sí.
Me alegro que lo vayas aceptando.
#70 Eso no es una persona trans según lo comúnmente aceptado en la izquierda posmoderna. Estás hablando de personas intersexuales.
#68 Hay cuestiones sujetas a constructos sociales y sentimientos y otras que son realidades materiales. Todos sabemos que los furrys que se sienten gatos NO son gatos. Por qué en este otro caso es tan difícil de comprender? En cuanto a los cerebros, quizás es donde menos diferencias morfológicas hay entre hombres y mujeres, y no hay evidencias de que los autodefinidos trans tengan un “cerebro masculino” dentro de un “cuerpo femenino” o viceversa. Ahora mismo esto es poco más que hablar de hipotéticas almas femeninas o masculinas, que al final, curiosamente se manifiestan en los arquetipos y roles de género más rancios.
¿Por qué es tan difícil aceptar una realidad biológica al mismo tiempo que se defiende que cada uno se sienta y actúe como le da la gana, sin borrar por el camino la realidad y problemáticas de las mujeres?
#71 estás comparando los furrys con las personas trans? Pensaba que lo había leído todo en Mename
Pero en fin, esa supuesta “realidad biológica” no es tal a poco que se rasque un poco como ya he dicho en múltiples comentarios anteriores, me niego a entrar en una discusión estéril en bucle que no nos va a llevar a nada.
#75 Eres tú el que estás hablando de poner el sentimiento en el centro de todo. en ese sentido es igual de legitimo cualquier sentimiento de autopercepción. Si la comparación te parece absurda, pregúntate si quizás el hecho de basarnos en los sentimientos para ordenar la realidad no es tal vez algo problemática.
Y sí, la realidad biológica es la que es. El propio hecho de que haya personas intersexuales refrenda la existencia de dos sexos.
Un saludo y buen sábado.
#76 la realidad biológica es la que es y pone en entredicho la “irefutabilidad” de la frase, sí.
Me alegro que lo vayas aceptando.
#49 Una cosa es reconocer la existencia de personas intersexuales, cosa que no supone ningún problema, y otra es negar que no haya características específicas que definen a un individuo como de sexo masculino (hombre) o femenino (mujer). O pretender que sea simplemente el “sentimiento” de alguien el que defina lo que es ese alguien cuando cuenta con todos los rasgos biológicos de uno de los dos sexos.
En fin, estamos llegando al punto en el que los wokes se oponen a hablar de “mutilación sexual femenina” porque es discriminatorio con las personas trans. Es decir, se invisibiliza una problema específico de las mujeres que afecta a miles de niñas y adolescentes de todo el mundo que lo sufren simplemente porque han nacido con un aparato reproductor propio del sexo femenino, a las que nadie les va a preguntar jamás “qué se sienten” porque los postmodernos occidentales quieren que lo que es femenino o masculino venga definido únicamente por su autopercepción.
#64 “wokes” DIN DIN DIN! Señora, tenemos premio, le ha tocado el perro piloto, el perro piloto para la señora.
Un apuntillo, “woke” significa “espabilado”, plantéate por qué alguien te ha convencido que es una buena idea usar “espabilado” como insulto.
Es que manda huevos, tú has leído lo que has escrito?? Por supuesto que hay que basar nuestras definiciones es el sentir de la gente, somos humanos, colega. Es lo que llevamos haciendo desde las cuevas.
Y te voy a decir un secretillo: el cerebro también es un órgano sexual, el más importante de todos de hecho. Igual que constatamos fácilmente que una persona puede nacer con los órganos sexuales mezclado o con los genes sexuales mezclados, puede que nazca con órganos sexuales de un cierto sexo y el cerebro de otro. Y? Por qué lo intentamos minimizar diciendo que “es el sentir de la persona”?? ES QUE NO HAY NADA MÁS IMPORTANTE QUE ESO!!
#68 Hay cuestiones sujetas a constructos sociales y sentimientos y otras que son realidades materiales. Todos sabemos que los furrys que se sienten gatos NO son gatos. Por qué en este otro caso es tan difícil de comprender? En cuanto a los cerebros, quizás es donde menos diferencias morfológicas hay entre hombres y mujeres, y no hay evidencias de que los autodefinidos trans tengan un “cerebro masculino” dentro de un “cuerpo femenino” o viceversa. Ahora mismo esto es poco más que hablar de hipotéticas almas femeninas o masculinas, que al final, curiosamente se manifiestan en los arquetipos y roles de género más rancios.
¿Por qué es tan difícil aceptar una realidad biológica al mismo tiempo que se defiende que cada uno se sienta y actúe como le da la gana, sin borrar por el camino la realidad y problemáticas de las mujeres?
#71 estás comparando los furrys con las personas trans? Pensaba que lo había leído todo en Mename
Pero en fin, esa supuesta “realidad biológica” no es tal a poco que se rasque un poco como ya he dicho en múltiples comentarios anteriores, me niego a entrar en una discusión estéril en bucle que no nos va a llevar a nada.
#75 Eres tú el que estás hablando de poner el sentimiento en el centro de todo. en ese sentido es igual de legitimo cualquier sentimiento de autopercepción. Si la comparación te parece absurda, pregúntate si quizás el hecho de basarnos en los sentimientos para ordenar la realidad no es tal vez algo problemática.
Y sí, la realidad biológica es la que es. El propio hecho de que haya personas intersexuales refrenda la existencia de dos sexos.
Un saludo y buen sábado.
#76 la realidad biológica es la que es y pone en entredicho la “irefutabilidad” de la frase, sí.
Me alegro que lo vayas aceptando.
#21 Supongo que habrá biólogos que retorcerán las cosas para buscar alguna justificación, pero también hay otras científicas que han sido vilipendiadas por hablar de diferencias biológicas morfológicas entre hombres y mujeres, recuerdo a una abucheada en una conferencia en una universidad estadounidense por decir obviedades.
Ojo, yo no defiendo ninguna “fobia”: que cada uno se vista, se comporte y se sienta como le de la gana. Pero sentirse algo no es ser algo. Los hombres son las personas de sexo masculino, y las mujeres son las personas de sexo femenino. Y tienen unas cuestiones y problemáticas especificas. Sé que es una visión poco compartida hoy en día en el mundo progresista, pero a mí me parece bastante obvia. Llámenme TERF si quieren.
#22 el problema es que estás usando argumentos de biología de instituto para decir que algo es “obvio”. Yo no sé a qué profesora de te refieres, pero todos sabemos que muchísimas veces tener un titulo sobre una materia no nos exime de decir absurdeces sobre la materia.
Por ejemplo, aparte de existir la intersexualidad en humanos, también hay gente con genes XY y que morfológicamente se han desarrollado como mujeres y viceversa. Qué los consideramos? Y hay más, hay gente con genes XXY, por ejemplo, que se han desarrollado como hombres y otras como mujeres. Qué se consideran.
No, lo de ese autobús no es ni mucho menos “irrefutable”, para que algo sea considerado irrefutable no debe existir ni un solo caso que lo contradiga y resulta que existen millones de casos que lo contradicen.
Lo de ese autobús solo demuestra (una vez más) que los religiosos utilizan argumentos simplistas y la ignorancia como vehículo para difundir sus mensajes de mierda
#49 Una cosa es reconocer la existencia de personas intersexuales, cosa que no supone ningún problema, y otra es negar que no haya características específicas que definen a un individuo como de sexo masculino (hombre) o femenino (mujer). O pretender que sea simplemente el “sentimiento” de alguien el que defina lo que es ese alguien cuando cuenta con todos los rasgos biológicos de uno de los dos sexos.
En fin, estamos llegando al punto en el que los wokes se oponen a hablar de “mutilación sexual femenina” porque es discriminatorio con las personas trans. Es decir, se invisibiliza una problema específico de las mujeres que afecta a miles de niñas y adolescentes de todo el mundo que lo sufren simplemente porque han nacido con un aparato reproductor propio del sexo femenino, a las que nadie les va a preguntar jamás “qué se sienten” porque los postmodernos occidentales quieren que lo que es femenino o masculino venga definido únicamente por su autopercepción.
#64 “wokes” DIN DIN DIN! Señora, tenemos premio, le ha tocado el perro piloto, el perro piloto para la señora.
Un apuntillo, “woke” significa “espabilado”, plantéate por qué alguien te ha convencido que es una buena idea usar “espabilado” como insulto.
Es que manda huevos, tú has leído lo que has escrito?? Por supuesto que hay que basar nuestras definiciones es el sentir de la gente, somos humanos, colega. Es lo que llevamos haciendo desde las cuevas.
Y te voy a decir un secretillo: el cerebro también es un órgano sexual, el más importante de todos de hecho. Igual que constatamos fácilmente que una persona puede nacer con los órganos sexuales mezclado o con los genes sexuales mezclados, puede que nazca con órganos sexuales de un cierto sexo y el cerebro de otro. Y? Por qué lo intentamos minimizar diciendo que “es el sentir de la persona”?? ES QUE NO HAY NADA MÁS IMPORTANTE QUE ESO!!
#68 Hay cuestiones sujetas a constructos sociales y sentimientos y otras que son realidades materiales. Todos sabemos que los furrys que se sienten gatos NO son gatos. Por qué en este otro caso es tan difícil de comprender? En cuanto a los cerebros, quizás es donde menos diferencias morfológicas hay entre hombres y mujeres, y no hay evidencias de que los autodefinidos trans tengan un “cerebro masculino” dentro de un “cuerpo femenino” o viceversa. Ahora mismo esto es poco más que hablar de hipotéticas almas femeninas o masculinas, que al final, curiosamente se manifiestan en los arquetipos y roles de género más rancios.
¿Por qué es tan difícil aceptar una realidad biológica al mismo tiempo que se defiende que cada uno se sienta y actúe como le da la gana, sin borrar por el camino la realidad y problemáticas de las mujeres?
#71 estás comparando los furrys con las personas trans? Pensaba que lo había leído todo en Mename
Pero en fin, esa supuesta “realidad biológica” no es tal a poco que se rasque un poco como ya he dicho en múltiples comentarios anteriores, me niego a entrar en una discusión estéril en bucle que no nos va a llevar a nada.
#75 Eres tú el que estás hablando de poner el sentimiento en el centro de todo. en ese sentido es igual de legitimo cualquier sentimiento de autopercepción. Si la comparación te parece absurda, pregúntate si quizás el hecho de basarnos en los sentimientos para ordenar la realidad no es tal vez algo problemática.
Y sí, la realidad biológica es la que es. El propio hecho de que haya personas intersexuales refrenda la existencia de dos sexos.
Un saludo y buen sábado.
#21 #49 ahi esta el tema. La gente dice "la biología basica dice que tal". Pero de igual manera, las matemáticas basicas dicen que si tengo 5 manzanas no puedo coger 6.
Existe literatura científica que demuestra que la frasecita es, como minimo, discutible, al dar una dimensión fisiologica, genetica y biologica a la transexualidad.
#78 exacto.
#22 No es llamarte TERF, es que no sabes lo que es una persona trans. No es que se sienta de una forma o de otra, es que sus hormonas y genitales no siguen al 100% la regla de masculino y femenino, sino que tienen alteraciones cromosómicas. Incluso hay gente hermafrodita o incluso el síndrome de Morris.
#70 Eso no es una persona trans según lo comúnmente aceptado en la izquierda posmoderna. Estás hablando de personas intersexuales.
#5 Estoy a favor de la eutanasia, soy ateo, no quiero religión en en las escuelas y abomino de cualquier ultra religioso, pero la verdad es que la frasecita esa de los buses es científicamente irrefutable.
#15 En realidad no, ahora no lo tengo a mano pero encontré en su día el texto de un biólogo que decía que eso era una chorrada total, Que fuera mayoritario no quería decir que fuera la única opción. El biólogo estaba bastante mosqueado cuando lo publicó ya que se estaba usando la biología con falsos argumentos para defender la transfobia.
#21 Supongo que habrá biólogos que retorcerán las cosas para buscar alguna justificación, pero también hay otras científicas que han sido vilipendiadas por hablar de diferencias biológicas morfológicas entre hombres y mujeres, recuerdo a una abucheada en una conferencia en una universidad estadounidense por decir obviedades.
Ojo, yo no defiendo ninguna “fobia”: que cada uno se vista, se comporte y se sienta como le de la gana. Pero sentirse algo no es ser algo. Los hombres son las personas de sexo masculino, y las mujeres son las personas de sexo femenino. Y tienen unas cuestiones y problemáticas especificas. Sé que es una visión poco compartida hoy en día en el mundo progresista, pero a mí me parece bastante obvia. Llámenme TERF si quieren.
#22 el problema es que estás usando argumentos de biología de instituto para decir que algo es “obvio”. Yo no sé a qué profesora de te refieres, pero todos sabemos que muchísimas veces tener un titulo sobre una materia no nos exime de decir absurdeces sobre la materia.
Por ejemplo, aparte de existir la intersexualidad en humanos, también hay gente con genes XY y que morfológicamente se han desarrollado como mujeres y viceversa. Qué los consideramos? Y hay más, hay gente con genes XXY, por ejemplo, que se han desarrollado como hombres y otras como mujeres. Qué se consideran.
No, lo de ese autobús no es ni mucho menos “irrefutable”, para que algo sea considerado irrefutable no debe existir ni un solo caso que lo contradiga y resulta que existen millones de casos que lo contradicen.
Lo de ese autobús solo demuestra (una vez más) que los religiosos utilizan argumentos simplistas y la ignorancia como vehículo para difundir sus mensajes de mierda
#49 Una cosa es reconocer la existencia de personas intersexuales, cosa que no supone ningún problema, y otra es negar que no haya características específicas que definen a un individuo como de sexo masculino (hombre) o femenino (mujer). O pretender que sea simplemente el “sentimiento” de alguien el que defina lo que es ese alguien cuando cuenta con todos los rasgos biológicos de uno de los dos sexos.
En fin, estamos llegando al punto en el que los wokes se oponen a hablar de “mutilación sexual femenina” porque es discriminatorio con las personas trans. Es decir, se invisibiliza una problema específico de las mujeres que afecta a miles de niñas y adolescentes de todo el mundo que lo sufren simplemente porque han nacido con un aparato reproductor propio del sexo femenino, a las que nadie les va a preguntar jamás “qué se sienten” porque los postmodernos occidentales quieren que lo que es femenino o masculino venga definido únicamente por su autopercepción.
#64 “wokes” DIN DIN DIN! Señora, tenemos premio, le ha tocado el perro piloto, el perro piloto para la señora.
Un apuntillo, “woke” significa “espabilado”, plantéate por qué alguien te ha convencido que es una buena idea usar “espabilado” como insulto.
Es que manda huevos, tú has leído lo que has escrito?? Por supuesto que hay que basar nuestras definiciones es el sentir de la gente, somos humanos, colega. Es lo que llevamos haciendo desde las cuevas.
Y te voy a decir un secretillo: el cerebro también es un órgano sexual, el más importante de todos de hecho. Igual que constatamos fácilmente que una persona puede nacer con los órganos sexuales mezclado o con los genes sexuales mezclados, puede que nazca con órganos sexuales de un cierto sexo y el cerebro de otro. Y? Por qué lo intentamos minimizar diciendo que “es el sentir de la persona”?? ES QUE NO HAY NADA MÁS IMPORTANTE QUE ESO!!
#21 #49 ahi esta el tema. La gente dice "la biología basica dice que tal". Pero de igual manera, las matemáticas basicas dicen que si tengo 5 manzanas no puedo coger 6.
Existe literatura científica que demuestra que la frasecita es, como minimo, discutible, al dar una dimensión fisiologica, genetica y biologica a la transexualidad.
#78 exacto.
#22 No es llamarte TERF, es que no sabes lo que es una persona trans. No es que se sienta de una forma o de otra, es que sus hormonas y genitales no siguen al 100% la regla de masculino y femenino, sino que tienen alteraciones cromosómicas. Incluso hay gente hermafrodita o incluso el síndrome de Morris.
#70 Eso no es una persona trans según lo comúnmente aceptado en la izquierda posmoderna. Estás hablando de personas intersexuales.
#21 "Un biologo" puede decir lo que quiera, pero no sienta catedra de nada. Anda que no hay medicos que defienden la homeopatia
Los que quieran meterse en la burbuja ltgbi y sus cosas que lo hagan, pero para el resto de los mortales, la frase "transfoba" del bus es simplemente la realidad.
Anda que no ha constado sacar la religion de la educacion como para meter ahora a otros subnormales con su pedrada particular para sustituirles
#28 “la realidad” de la que sacamos millones de casos que no encajan en esa frase. Eso quieres decir?
#55 que no me compares ser intersexual (150 millones en el mundo, misma cantidad que pelirrojos) con nacer con una pierna, hombre!
#55 Decir que la mayoría de niños tienen pene y la mayoría de niñas tienen vulva encaja tanto con la postura de miles de millones de casos y con la de los otros millones de casos que no estaban representados en la frase de hazteoir.
Esa estupidez de que el discurso trans es excluyente con la gente "normal" es solo eso, una estupidez.
El discurso de Hazteoir, en cambio, atenta directamente contra las personas trans. No pretenden hacer estamentos científicos, solo pretenden imponer su visión retrógrada y cristiana del mundo.
#21 Por supuesto que algo mayoritario no es la única opción, pero la biología y genética tienen como objetivo unos resultados determinados.
El otro día vi una noticia de un hombre con tres piernas. Es una posibilidad, pero no el resultado esperado de nuestro código genético. El homo sapiens tiene dos piernas, no un "rango de piernas indeterminado".
Lo cual no quiere decir que sea aceptable discriminar, insultar o agredir individuos con dichas excepciones.
Las personas transexuales existen y han sido duramente discriminadas (y aún lo son) pero estamos llegando a unos extremos en los que vemos gente afirmar que no hay nada especifico que determine si alguien es un hombre o una mujer.
Esas absurdeces dan alas a organizaciones tan despreciables como Hazte Oír, las cuales pueden cómodamente defender cosas que para la amplia mayoría de la gente son obvias, como "los niños tienen pene", para también promover sus otras locuras.
#30 quieres decir que nacer intersexual es como nacer con tres piernas? 
Los intersexuales son altamente infrecuentes y aún así son unos 150 millones en el mundo (mas o menos un 1,8%). Se estima, por cierto, que hay la misma cantidad de intersexuales que de pelirrojos. Aceptarías como “la realidad” que alguien dijera “los humanos solo pueden tener el pelo negro, amarillo o marrón”? A que no? Pues esto es exactamente lo mismo.
#51 no, nacer intersexual no es como nacer con tres piernas en la mayoría de los aspectos. No es lo que he sugerido, sino que es un ejemplo de que algo puede ser posible sin que sea el resultado esperado en nuestra especie.
Pero asumiendo que actúas de buena fe en tu respuesta, te puedo dar otro ejemplo, quizás más adecuado.
La miopía no es el resultado esperado de nuestro código genético. Parece que casi un 30% de la población es miope, y sin embargo un miope no ve bien, por mucho que vea mejor que un topo.
Sugerir que el ser humano tiene un "rango de visión" es incorrecto. El homo sapiens tiene un rango de visión que se espera de su genética, aunque luego, en la práctica, el ser humano pueda desarrollar efectivamente un rango de visión.
El ejemplo que das de los pelirrojos no es válido ya que entra dentro de una de las variedades genéticas de los humanos, como la altura, color de los ojos o piel, rasgos etc.
Quizá otro ejemplo podría ser el albinismo. Los elefantes no son blancos, aunque los elefantes pueden ser blancos - si son albinos. Los osos polares sí son blancos.
No digo que lo expuesto sea la única opción correcta. Las definiciones (de lo que es una especie, de lo que es o no una enfermedad), la genética y los conceptos pueden variar con el tiempo.
Pero desde luego que decir "los chicos tienen pene" no es una aberración, ni un insulto ni un síntoma de transfobia, sino más bien una afirmación bastante más correcta que incorrecta.
#112 los pelirrojos es un ejemplo perfecto porque, al igual que la intersexualidad, no produce ningún inconveniente ni desventaja al individuo y ambos son producto de una mutación genética
#21 ¿Y qué importa un biólogo? No es un tema biológico sino social. Que no te enteras.
#46 Entre los 150 millones de 'intersexuales' no hay ninguna 'niña con pene' y casi todos son variaciones anómalas propias de individuos que son igualmente machos y hembras.
Referirse a los 'intersexuales' y colocar una "i" en las siglas es una grosera manipulación de un diverso grupo de personas que no tienen absolutamente nada que ver con el 'colectivo'.
Otro argumento favorito que viene justo después de "También hay intersexuales" es aquello de "Pues los Chimichungui de Nueva Guinea distinguen catorce géneros". Que te crees que los Chimichungui no saben distinguir una polla de un coño, ni reconocer rasgos propios de cada sexo en los individuos adultos. Pero tú te crees que son gilipollas, ni que fueran concejales de cultura...
#89 no hay ninguna niña con pene porque lo dices tú?? Precisamente uno de los pocos casos que conozco es de una chica que nació con pene.
#94 En lugar de pedirte que me concretes de qué término médico se trata, solo te voy a recordar que un pene no es un clítoris grande.
Nacer con una ambigüedad genital no convierte a nadie en perteneciente a un 'tercer sexo', ni es la evidencia que contradice el binarismo, ni significa que esta persona se encuentre 'entre' ninguna parte, ni significa que queda excluida de ser objetivamente varón o hembra. Es solo una persona que padece un sìndrome, una condición médica.
#104 no creo que un clitoris grande necesite ser amputado, que fue el caso. Ya sabes, cuando nacen intersexuales se hacen con los bebés este tipo de atrocidades y nadie se echa las manos a la cabeza como con las personas trans. Por lo que sea.
Sobre tu segundo párrafo, eso será lo que tu digas para no romper tu relato, pero ya me dirás lo que es una persona con genes XXY.
#46 no es ironica, o dicho de otra manera, la transfobia, racismo y todo lo demas es irrelevante, yo si queires te digo que soy racista, machista, transfobo, homofobo, todo junto, lo importante es NUNCA DISCRIMINAR ni tratar a nadie peor por ser "diferente", los calificativos me dan igual.
Si yo por decir que una tia con pene es un tio soy transfobo, entonces lo admito, lo soy y me da igual.
Yo le llamare superman, michael jordan o me da igual como quiere que le trate, eso es cortesia y educacion, pero en mi mente siempre sera un tio, para mi polla=tio y de esa no me va a sacar absolutamente nadie nunca.
#123 pues bien por ti
#131 pensar que la ciencia es absoluta es de primerito de anticiencia.
#15 El problema de ese autobús no es la frasecita de marras, sino todas las connotaciones que hay detrás y que es lo que persiguen estos de Hazte Pis: lucha encarnizada contra todo lo que no sean familias formadas por un hombre y una mujer cisheteros.
#81 En eso estoy totalmente de acuerdo, cero apoyo a Hazte Oír
#3 Es brutal, catetismo y odio y rencor además desatados. En Twitter se me ocurrió entrar en una conversación para defender el uso de bici en ciudad, ni tan siquiera utilizando argumentos relativos al descenso de contaminación o al cambio climático, y se me echaron encima literalmente miles de tuiteros de la fachasfera porque vieron en mi Instagram que hacía viajes en avión al extranjero. No es que ya sean negacionistas, es que encima no permiten que nadie hable del tema o reconozca que el cambio climático existe si no vive en una cueva para generar huella de carbono negativa.
#43 Muy bien resumen, infinitamente mejor que el simplista artículo, aunque incidiría en que sí creo que se puede hacer más para frenar la venta de vivienda a extranjeros no residentes, al menos los que no sean comunitarios, y te dejas fuera medidas fiscales para promover la puesta en el mercado de vivienda vacía y para desincentivar la acumulación de vivienda.
La actual pareja de la madre de mi mujer es canadiense. Él se mudó a Gijón con ella hace unos 5 años y no paran de venir a verle amigos jubilados estadounidenses y canadienses. Todos se quedan enamorados de Asturias y ya son dos o tres parejas las que se han comprado casa ahí. Aparte les sobra el dinero a todos, es alucinante, en plan "me gusta esto, me compro un chalet". Dicho y hecho.
#71 Vamos, lo tipico de el extranjero a los chalets de las mejores zonas de España, los españoles al zulito de Madrid y Barcelona a buscar trabajo... porque lo que tampoco te dan es teletrabajo para poderte ir a donde quieras... nada nada... a vivir en un puto zulo trabajador de mierda español... los chalets para los extranjeros y la gente de bien...
Pues parecido a los sacrificios que hacemos los españoles, con la diferencia de que todos los norteamericanos que conozco están forrados y nosotros no tenemos donde caernos muertos.
Justo hoy me salía un anuncio en Instagram en Denia: “desde 285.000€” por 6 semanas al año. Están de coña? por 285.000€ me puedo ir de hotel de 5 estrellas 6 semanas al año los próximos 30 años… jajaja
#17 Y los. 3 000€ de cuota anual a mayores luego, que tienes 6 semanas ahí.
#26 tampoco lo valdrá el coste del mantenimiento que cobran ahora.
#17 como dicen, un tonto y su dinero no duran mucho tiempo juntos.
Hay que estar tocado del cabezo para pagar esa barbaridad y encima pensar que se ha hecho una buena compra.
Lo que más me fastidia y jode es ver como gente que seguro se considera muy español y mucho español y "gente de bien" tangan así a otros compatriotas por dinero, hay que ser mezquino
Madre mía… El tío vale que es un cabrón, pero la gente… Por qué alguien acepta pagar 2.700€ por cambiar una cerradura? Que la mujer tenía 70 años, no 90… Luego todos los precios de todos los técnicos disparados. Normal, si nadie se cuestiona nada…
Yo de vez en cuando me planteo comprar un coche, pero como no lo necesito en el día a día cada vez que se me pasa la idea por la cabeza lo descarto en cuanto hago unos números: vivo en Valencia, y me sale más a cuenta alquilar un coche un fin de semana / puente al mes para hacer alguna escapada (90 € / media), alquilarlo en Navidades para irme al norte (nuestras familias están entre Asturias y Galicia, 450 € de media que nos suele salir por 15 días de alquiler) y luego irme 3 semanas igualmente en verano desde Valencia al norte (600 € que nos suele salir de media por 3 semanas de alquiler). Al final alquilar coche cuando lo necesito me sale a 2.100 € de media al año y es supercómodo (vivo a 10 min de la estación de tren).
Si comprase un coche mínimamente decente por 30.000 € tardaría 14 años en amortizarlo frente al alquiler, casi la totalidad de la vida útil media de un coche. Y eso sin contar seguros, averías, desperfectos, garaje, etc. Así que nada: en el día a día mi mujer, mi hija y yo a seguir tirando de bici 
#44 Parte de tu crítica puede tener sentido, pero en cuanto alguien califica al actual gobierno de "socialcomunista" pierde cualquier atisbo de credibilidad y se etiqueta automáticamente como tonto a las 3.
#24 De forma general los niños de hoy ven menos tele que los de hace 30 años. Yo no tanto, pero mis primos hace 30 años veían un par de horas todas las tardes y luego todas las mañanas de los findes. El problema no es tanto la tele como el estar enganchado a otras pantallas cuando hay que estar haciendo otras cosas, el no jugar con otros niños, los mecanismos de enganche y recompensa de videojuegos y rrss y las comparaciones con otros en rrss.
"Hicimos creer a los clientes de una gran tienda madrileña que habían ganado un viaje. No era el viaje que esperaban... pero es el viaje que millones de niños se han visto obligados a iniciar." Unicef España lanza una campaña de cámara oculta para denunciar la situación de millones de niños refugiados y migrantes con el HT #elviajedesuvida.
Un grupo de jóvenes entre 15 y 20 años implicados en proyectos de cambio social en su entorno (prejuicios, desigualdad de género, derechos LGTB…) salió a la calle hace unos días para plantear a la gente una pregunta: "¿Crees que puedes cambiar el mundo?". Éste vídeo muestra lo que pasó. Con la colaboración de Ashoka, hoy lanzan la campaña #cambiasmimundo.
¿Por qué no se ha producido esa confluencia tan demandada por las bases y activistas de izquierdas y por la sociedad en general? (...) Cambiar es posible, pero para ello hace falta perder ese miedo a perder el control tan propio de los partidos tradicionales y abrirse a otros procesos, a otras visiones, a la innovación, a la gente.
Vídeo en el que se escuchan los primeros disparos del ataque (no hay imágenes gráficas).
Vídeo de la campaña #lohacesypunto: varios desconocidos se sometieron a un experimento social sobre horarios laborales que guarda una gran sorpresa.
Pocas personas se han fijado en la forma en que calculan las cuotas hipotecarias, puesto que dentro de las difíciles fórmulas matemáticas que se incluyen en las escrituras hipotecarias se esconden condiciones terriblemente tóxicas para el hipotecado que normalmente no se da cuenta del dinero que le están cobrando de más.
Ya es oficial: esto es una invasión en toda regla. Los bocatas chinos o bao bun han tomado Madrid y amenazan con acabar con la hegemonía de la todopoderosa hamburguesa (toda una metáfora gastro del nuevo orden mundial, oiga). Por si vives en un universo paralelo y eso del bao te suena a chino mandarín (valga la redundancia), te ponemos al día: los bao son algo tan sencillo (y delicioso) como un mollete de pan relleno al gusto del cocinillas de turno, cocinado al vapor y que se debe tomar calentito y recién hecho.
La Federación Española de Lesbianas, Gais, Transexuales y Bisexuales (FELGTB) ha lanzado este miércoles una nueva campaña para concienciar sobre los delitos de odio homófobos y la necesidad de denunciar cuando estos se produzcan. El elemento central de la campaña es un vídeo grabado con cámara oculta en el que dos actores norteamericanos fingen estar siendo víctimas de un delito de odio por parte del dueño del hostal en el que se alojan durante su estancia en Madrid.
#81 En eso estoy totalmente de acuerdo, cero apoyo a Hazte Oír