#27 ya tengo dos carreras, gracias por tu interes. Veo que te molesta leer la cruda realidad, lo de europa es grave, estan defendiendo los derechos politicos de unos delincuentes fugados, delincuentes que robaron dinero publico e intentaron dar un golpe de estado.
Yo tengo clara una cosa, no deberia existir ninguna inmunidad de ningun tipo, no defiendo los privilegios legales.
#45 pero si estaban detenidos de antes, con acusaciones fravisimas en los juzgados, y estos intentaron eludir sus obligaciones legales con los privilegios de la eurocamara. Son unas putas artimañas de unos delincuentes y golpistas para salirse con la suya. Democracia, curioso que un tipo que defiende a delincuentes y golpistas venga a dar lecciones de democracia a nadie.
#83 La juan carlos I esa de madrid o la pontifica de comillas.. que dan el titulo previo pago o segun a afiliacion a partido.
#28 ¿ Dos carreras ? Déjame adivinar. Te sacaste ambas en la universidad Juan Carlos I y con tu carnet de color azul.
#43 claro que lo equiparo, estos independentistas intentaron subvertir el ordenamiento legal y constitucional de Cataluña, entre otras, aprobando leyes de desconexion con el estado español, leyes absolutamente ilegales. Claro que hubo un intento de golpe de eestado, los hechos son claramente visibles y la historia los juzgara a ellos como golpistas, como al asesino y golpista de Companis.
#20 Claro, solo tienen sentido las leyes que a ti te gustan.
#20 vamos, que no tienes ni puta idea de como funciona la inmunidad parlamentaria.
#13 sus compañeros estan condenados, de presuntos nada, son delincuentes golpistas fugados y amparados por esta basura de Europa.
#26 que un compañero haga lo mismo y sea condenado no sirve como condena automática al no juzgado.
#79 Obviamente sí están fugados. Por ello se solicita su extradición, que no es automática. Sí no estuvieran fugados habrían acudido a los requerimientos que se les ha hecho llegar, pero se oponen a ello.
#26 No se han fugado.. salieron del pais legalmente y estan a disposicion de los jueces de sus paises de exilio cuando se les requiere..
Aunque te escueza
#17 condenados por jueces prevaricadores puestos a dedo por el ppsoe para ello, la justicia ni esta ni se la espera.
#17 Pues... Parece que los tribunales extranjeros no lo ven como tu. Pero claro, ¿ que sabrán ellos ?
#106 Así que los pirados de los indepes piden solidaridad y ser europeos, donde se quieren abolir las fronteras, creando fronteras y odio a España y los españoles, o haciendo perder derechos a los ciudadanos europeos y queriendo imponer la anti solidaridad, el es todo mío, el tu no votas porque no eres de aquí y todas esas mierdas...interesante fascismo llamado no sé por qué rojerío. Es como el sketch de José Mota en el que matan a un prisionero del campo de concentración por acusar a un oficial nazi y lo acusan de nazi por acusar (ya que es el típico comportamiento nazi). Quieren libertad quitándonos la nuestra!!!!
#106 Eso de que la sentencia es ilegal o nula te lo inventas tú. No hay tal cosita que haya cambiado.
#326 No, ya me dirás tú en qué momento se ha anulado el juicio.
Spoiler: no se ha anulado.
Y ten en cuente que es muy muy probable que no se anule.
#17 lo de golpistas te lo inventas directamente.
#232 pero si estoy total y absolutamente en contra del franquismo, no me gustan nada las dictaduras, sea cual sea su ideologia.
Y a estos, les reclama la justicia española, y han recurrido a numerosas artimañas, pese a haber malversado numeroso caudal publico, y haber actuado contra lo que marca la ley. La democracia, jamas debe estar por encima de las leyes, y estos tipos se creian estar por encima de las leyes. Ninguna de ls otras regiones secesionistas de Europa han actuado de la misma forma que estos indepes, lo piensas bien, y esto es surrealista.
Dos delincuentes fugados de un sistema
Judicial de Europa, entrando con privilegios de inmunidad al parlamento europeo. Esta Europa esta cavando su propia tumba.
#11 No, #6 es así. Como todos los que piensan que la justicia no es justicia si no encaja en sus creencias.
De hecho, creo que en Europa están hasta los cojones de España y sus idas de olla cada vez que les pegan un palo judicial. ME da que no extraditan a Puigdemont también porque en Bélgica deben pensar "Esos del sur de que van?"
#17 condenados por jueces prevaricadores puestos a dedo por el ppsoe para ello, la justicia ni esta ni se la espera.
#17 Pues... Parece que los tribunales extranjeros no lo ven como tu. Pero claro, ¿ que sabrán ellos ?
#17 lo de golpistas te lo inventas directamente.
#20 Claro, solo tienen sentido las leyes que a ti te gustan.
#20 vamos, que no tienes ni puta idea de como funciona la inmunidad parlamentaria.
#14 La ley solo les importa cuando la pueden usar como arma arrojadiza. Si no, no.
#14 cuando te refieres a ultranacionalistas ¿a quiénes te refieres en concreto?
#24 ¡Dame una V! ¡Dame una O! ¡Dame una X!
Pues yo voy a esperar un poco, pero como este presidente siga vendiendo el país me lo tendré que pensar bien
#24 que raro, un clon recien creado abogando por el fascismo, otra vez, venga hasta nunca
#24 Pero ...¿eso no era lo peor que le iba a pasar a Catalunya en caso de independencia?
#18 Te has planteado por qué se está crispando? No es necesario que me o digas, que ya me imagino la respuesta.
#18 yo lo que me extraña es que en cuestión de 24 horas saquéis una bilis como el ebro... que si nos vamos de europa, que si sánchez, que si crispación... al menos algún referénfum haremos para decidirlo, no?
#6 eso de fugados, muy entre comillas. en cuanto España presenta una eurorden, ellos se presentan en la comisaría más cercana para colaborar. Otra cosa es que de lo que se les acusa y los argumentos por los que se les acusa, no son válidos en el resto de países europeos democráticos.
tampoco delincuentes. no han sido juzgados no condenados.
#70 que qué? En España no hay condena por tortura porque no se investigan, pero Europa nos ha tirado de las orejas por eso mismo muchas veces.
#70 Y la de alemania?? o la ponsati en el reino unido??
Venga.. escupe mas bilis. que belgica es pequenyita y es escupitajo se ve patetico.
#6 Quan van marxar no hi havia order de detenció, i quan es va emetre, ells mateixos es van lliurar a la policia belga, no sembla el comportament d'un fugitiu, dic jo.
Posteriorment sotmesos a dos jutges, de dos sistemes judicials diferents, de dos estats diferents, membres de la Unió Europea, un d'ells Alemanya, en els dos casos els van alliberar, per això són lliures, no perquè estiguen fugats de cap lloc.
T'agrade o no, tots els ciutadans, i això inclou a Puigdemont i Comín, tenim dret a buscar refugi en la justícia internacional si creiem que no tindrem un judici just al nostre país, cosa que la sentència del TJUE ha posat seriosament en dubte.
#55 Złamanie prawa ma swoją cenę, którą prędzej czy później zapłacisz. Niech cię Bóg błogosławi.
#6 Hazte así un poquito en el morro, anda... que se te está poniendo carita de Nigel Farage que pa qué.
#6 Se te nota bastante europeísta.
Y esta es la justicia española, te pillan con explosivos con los que atentar, y con planos de un cuartel de la Guardia Civil, y te sueltan a la calle.
#11 Lo grave es que dejan libre a verdaderos peligros armados, pero simpatizantes de grupos de extrema derecha, y no pasa nada... porque son "amiguetes"
https://www.elconfidencial.com/espana/2018-11-30/fiscal-descarta-terrorismo-francotirador-sanchez_1674118/
#8 ella se jactaba de follarse a uno de ellos un pr de dias despues de la violacion.... dime en que mundo, te acuestas con uno de los supuestos violadores un par de dias despues??? Estaba apuntado en su lidta de lios. La niña miente, y lo dicen los jueces en la sentencia. Grave es que se meta en la carcel a unos tipos, con la unica prueba de una declaracion, como en la edad media!
#10 No quieres entender que da igual lo que diga la niña, que como era menor de la edad de consentimiento es automáticamente no consentido, no hay más.
#8 ¿Seguro que lo sabían?
Porque parece ser que en el grupo de WhatsApp de sus colegas afirma, uno de los condenados, que tiene 16
https://www.telecinco.es/blogs/luzdeluna/arandina-chat-whatsapp-troupe-futbolistas-menor-relaciones-sexuales_6_2527965001.html?fbclid=IwAR3conmJO3UhF1GA0uUps4TJ6xEF444c2sOec1lsvbhhfw4GEjGq5af77gQ
Y que los únicos testimonios que afirman que ellos sabían la edad son de la víctima, de la madre y de uno de los amigos de la víctima.
Cc. (#17)(#19)
#10 Ella es menor, no es responsable de sus actos.
Los adultos sí son responsables de sus actos, y estos gañanes como no lo fueron, al talego por abusar de una menor.
Es curioso, en Arandina los condenan a 38 años de carcel sin una sola prueba culpatoria mas alla de una declaracion bastante dudora, y a este, con pruebas, le piden esa miseria. Esto es surrealista.
#12 La gente se queja porque han condenado a unos chicos a 38 años por varios delitos sin pruebas, con indicios claros que muestran que la denuncia es falsa, y encima se les condena a una pena totalmente desproporcionada.
Si la sentencia estuviera bien argumentada y la pena fuera proporcionada, nadie se quejaría... pero no ha sido así.
#28 Hay cientos. La sentencia está llena de incongruencias, se sirve de la madurez de la víctima para dar validez a su testimonio, que es la única prueba. Pero también se sirve de la madurez (en este caso inmadurez) para justificar sus comentarios a otros testigos de que se los había tirado, de que se iría de la lengua y no dudaría en inventar cosas, y de que se haya hallado en su teléfono móvil una carpeta "mis líos", donde estaban apuntados estos chicos y otros.
Podría haberles caído una pena relativamente pequeña, para compensar la arbitrariedad de la sentencia (o la falta de pruebas contundentes que la respalden), pero es evidente que ha habido una presión social desde el caso de la Manada que ha "motivado" al juez a meterles la pena más grande que se les podía meter.
El que no lo quiera ver es que o no ha leído la sentencia o está infectado de narrativa. Las cosas como son.
#30 Pues resulta que hay abogados profesionales no precisamente sospechosos de ser feministas, que han leído la sentencia y no opinan igual. A ver si el que va a estar (copio y pego de tus propias palabras) infectado de algo vas a ser tú...
La sentencia íntegra que condena a tres exjugadores de la Arandina por agresión sexual a una menor/c79#c-79
Es dudoso. Tema complicado, un marrón grande. Es de estos casos que la Sentencia no te dice gran cosa y el meollo está en las periciales y su valoración.
La gente que no controle (como es normal) se va a perder en el dedo. "Oh, la principal prueba de cargo es su valoración" (again: es más viejo que el cagar sentado eso). "Oh, a algunas personas les dijo que fue consentido" (vergüenza propia en víctimas de delitos o abusos, sexuales o no: más estudiado y viejo aún que caminar a dos patas).
Eso no es interesante. Lo que es muy interesante es que, en primer lugar, es la primera aplicación mediática de la nueva doctrina del supremo respecto a concursos de delitos e intimidación ambiental que puede dar lugar a penas excesivamente elevadas. Y dos, la valoración del postureo de una niña (con madurez mental de 13 años) como forma de aceptar o contrarrestar la persistencia en la declaración, requisito indispensable para que se acepte como prueba de cargo su declaración. Y sobrevolando todo, el principio "in dubio pro reo" (que muchos se empeñan en confundir con la manidísima presunción de inocencia).
Este caso pasará a la historia porque es el primer caso mediático donde se valora el postureo en redes sociales de una supuesta víctima en contradicción a sus sentimientos reales, y se llega a la conclusión de que el postureo no desvirtúa lo otro. Es importante decir que la propia sentencia se da cuenta: cuenta a las personas con las que tiene confianza y seguridad que fue forzado; con personas a las que pretendía impresionar dándoselas de veterana y experta, les dijo que fue consentido (again, está estudiadísimo por la práctica forense: el autoconvencimiento de la víctima para dejar de verse a sí misma como tal).
Esto creo que es lo que más peso tiene: no que le dijese a cinco que fue consentido y a cinco que fue forzado, sino quiénes eran esos cinco de cada grupo.
Y como el postureo es lo que más avanza, veremos cada vez más casos en los que las declaraciones públicas en redes adolescentes y los hechos sean más contradictorios.
Será ahí donde esté la pelea y el marrón en el Supremo: ¿Hasta qué punto el fardar, posturear, en redes sociales y con coleguillas son contradictorios? El tribunal interpreta que eso es una "fachada" y no lo que realmente siente o le afecta.
Y por último, siendo honesto, aunque técnicamente sea una aplicación exquisita de la norma y por esa parte no se le pueda reprochar nada en la parte técnica, me parece excesiva la cantidad de pena (aunque los jueces no tuviesen otra salida).
#30 se sirve de la madurez de la víctima para dar validez a su testimonio
Se admiten hasta testimonios de niños infantes y se les da validez si hay otras pruebas que lo apoyen. Aquí los testimonios de ellos. Eso no es una incongruencia.
¿ Tienes alguna otra incongruencia que denunciar ? Por saber en qué punto se han equivocado los jueces y tú les puedes señalar y corregir.
#7 porque el sistema judicial es tan primitivo que suma las penas aritméticamente. Escribir veinte tweets con chistes de Carrero Blanco equivale a a un asesinato.
#7 Si este caso: https://cadenaser.com/emisora/2018/05/03/ser_ciudad_real/1525369976_924449.html
La niña del caso del link tenía 13 años.
#7 Porque desde el caso de La Manada, se considera justo (y creo que se ha sentado jurisprudencia al respecto) que si se comete un delito en grupo, no sólo te enfrentes al cargo por el delito en sí sino también a otros X cargos por cooperador, tantos como personas hayan participado.
A mí me parece una burrada. Da lugar a condenas increíblemente mayores por matar a una persona entre diez, que por matar a diez personas tú sólo. Y también a que delitos menores reciban condenas mayores que delitor graves.
Lo que no me parece una burrada es que se condene a los del Arandina. Abusaron sexualmente de una adolescente de 15 años, eso está demostrado no sólo por el testimonio de la víctima sino también por conversaciones de whatsapp que mantuvieron entre ellos después de los hechos.
#4 Que tenía 15 años, lo sabían y eran tres joe, ¡que era menor! Es mucho más grave aún.
#8 ella se jactaba de follarse a uno de ellos un pr de dias despues de la violacion.... dime en que mundo, te acuestas con uno de los supuestos violadores un par de dias despues??? Estaba apuntado en su lidta de lios. La niña miente, y lo dicen los jueces en la sentencia. Grave es que se meta en la carcel a unos tipos, con la unica prueba de una declaracion, como en la edad media!
#10 No quieres entender que da igual lo que diga la niña, que como era menor de la edad de consentimiento es automáticamente no consentido, no hay más.
#8 ¿Seguro que lo sabían?
Porque parece ser que en el grupo de WhatsApp de sus colegas afirma, uno de los condenados, que tiene 16
https://www.telecinco.es/blogs/luzdeluna/arandina-chat-whatsapp-troupe-futbolistas-menor-relaciones-sexuales_6_2527965001.html?fbclid=IwAR3conmJO3UhF1GA0uUps4TJ6xEF444c2sOec1lsvbhhfw4GEjGq5af77gQ
Y que los únicos testimonios que afirman que ellos sabían la edad son de la víctima, de la madre y de uno de los amigos de la víctima.
Cc. (#17)(#19)
#10 Ella es menor, no es responsable de sus actos.
Los adultos sí son responsables de sus actos, y estos gañanes como no lo fueron, al talego por abusar de una menor.
#4 Si la del caso del Arandina llega a tener 16 años, lo mismo hasta los absuelven.
#103 el juicio no es nulo, ni lo va a ser.
#115 pero ya esta juzgado, con los delitos cometidos mas que probados y sentenciados. Es un delincuente castigado por cometer actos delictivos, y la ue ampara que da igual que seas crimnal o delincuente condenado o perseguido por cualquier justicia, si te votan eres inmune. Estais defendiendo un chiste de europa, que tarde o temprano fracasara.
#109 europa no ha entrado en la cuestion de los delitos, pues estos se cometieron y se castigaron conforme a lo que estipula la ley, lo que dice esta farsa de tribunal europeo, es que si te votan, no hay juicio ni juez que te pueda castigar sin permiso del parlamento... vamos, que puedes ser terrorista, ladron, asesino, que si te votan, eres inmune. 
#113 si a este señor no se le podía juzgar sin permiso de europa, vuelvo a decir, es que alguien ha cometido un delito de prevaricación
#115 pero ya esta juzgado, con los delitos cometidos mas que probados y sentenciados. Es un delincuente castigado por cometer actos delictivos, y la ue ampara que da igual que seas crimnal o delincuente condenado o perseguido por cualquier justicia, si te votan eres inmune. Estais defendiendo un chiste de europa, que tarde o temprano fracasara.
#120 Se lo podrías explicar con dibujitos y con chucherías y seguiría entendiendo lo mismo...
#126 "años"? lleva desde "diciembre de 2019". Nunca falla.
#15 #21 #115 No, las fechas traicionan esa tesis, no sé si por casualidad o por malicia premeditada, pero el juicio acabó el 12 de Junio y el recuento de votos para Europa el 13, es decir, un día más tarde, así que durante el juicio Junqueras no tenía la inmunidad puesto que adquirió la misma el día 13 de Junio.
O al menos eso he leído en alguna prensa, si alguno quiere cotejarlo por ahí andarán los datos, yo es que ya estoy cansado de este circo.
#105 pero si sois vosotros quienes defendeis a delincuentes condenados.
#108 de momento europa dice que alguien en españa ha prevaricado
#109 europa no ha entrado en la cuestion de los delitos, pues estos se cometieron y se castigaron conforme a lo que estipula la ley, lo que dice esta farsa de tribunal europeo, es que si te votan, no hay juicio ni juez que te pueda castigar sin permiso del parlamento... vamos, que puedes ser terrorista, ladron, asesino, que si te votan, eres inmune.
#113 si a este señor no se le podía juzgar sin permiso de europa, vuelvo a decir, es que alguien ha cometido un delito de prevaricación
#115 pero ya esta juzgado, con los delitos cometidos mas que probados y sentenciados. Es un delincuente castigado por cometer actos delictivos, y la ue ampara que da igual que seas crimnal o delincuente condenado o perseguido por cualquier justicia, si te votan eres inmune. Estais defendiendo un chiste de europa, que tarde o temprano fracasara.
#120 Se lo podrías explicar con dibujitos y con chucherías y seguiría entendiendo lo mismo...
#15 #21 #115 No, las fechas traicionan esa tesis, no sé si por casualidad o por malicia premeditada, pero el juicio acabó el 12 de Junio y el recuento de votos para Europa el 13, es decir, un día más tarde, así que durante el juicio Junqueras no tenía la inmunidad puesto que adquirió la misma el día 13 de Junio.
O al menos eso he leído en alguna prensa, si alguno quiere cotejarlo por ahí andarán los datos, yo es que ya estoy cansado de este circo.
#108 A ver. Hasta ahora y desde que te has dado de alta solo estás con el mismo tema y con un sesgo y mensaje evidente.
Tus únicos "argumentos" son que la UE y "nosotros" defendemos delincuentes, y lo haces sin argumentar de una manera razonada las respuestas que te dan o tus opiniones respecto a otros comentarios.
Aquí todo el mundo opina y debate, pero repetir la misma mentira una y otra vez es más que sospechoso.
Existe la justicia española, la Europea y por desgracia se ha politizado la justicia para evitar hacer política y eso ha generado un debate que a algunos no les interesa.
El cuento de que la UE es mala, la justicia española buena y que defendemos a los malos no cuela. Demasiado obvio.
#103 es lo que han dicho hoy, puedes ser violador, asesino, terrorista, ladron, que si logras que te voten, gozas de inmunidad. Esta Europa que se esta construyendo, es un chiste. Espero que el Brexit sea el comienzo del desmantelamiento de esta estafa de Europa.
#101 estan condenados con pruebas por el
Tribunal Supremo... el tribunal europeo no ha considerado nada que sean delincuentes, por que segun ellos, aun siendo asesino o terrorista, eres inmune si logras que te voten para eurodiputado.
No os dais cuenta de la barbaridad que algunos defendeis....??
#102 Hombre, me doy cuenta de las barbaridades que tratas de defender....
#108 de momento europa dice que alguien en españa ha prevaricado
#109 europa no ha entrado en la cuestion de los delitos, pues estos se cometieron y se castigaron conforme a lo que estipula la ley, lo que dice esta farsa de tribunal europeo, es que si te votan, no hay juicio ni juez que te pueda castigar sin permiso del parlamento... vamos, que puedes ser terrorista, ladron, asesino, que si te votan, eres inmune.
#113 si a este señor no se le podía juzgar sin permiso de europa, vuelvo a decir, es que alguien ha cometido un delito de prevaricación
#115 pero ya esta juzgado, con los delitos cometidos mas que probados y sentenciados. Es un delincuente castigado por cometer actos delictivos, y la ue ampara que da igual que seas crimnal o delincuente condenado o perseguido por cualquier justicia, si te votan eres inmune. Estais defendiendo un chiste de europa, que tarde o temprano fracasara.
#15 #21 #115 No, las fechas traicionan esa tesis, no sé si por casualidad o por malicia premeditada, pero el juicio acabó el 12 de Junio y el recuento de votos para Europa el 13, es decir, un día más tarde, así que durante el juicio Junqueras no tenía la inmunidad puesto que adquirió la misma el día 13 de Junio.
O al menos eso he leído en alguna prensa, si alguno quiere cotejarlo por ahí andarán los datos, yo es que ya estoy cansado de este circo.
#108 A ver. Hasta ahora y desde que te has dado de alta solo estás con el mismo tema y con un sesgo y mensaje evidente.
Tus únicos "argumentos" son que la UE y "nosotros" defendemos delincuentes, y lo haces sin argumentar de una manera razonada las respuestas que te dan o tus opiniones respecto a otros comentarios.
Aquí todo el mundo opina y debate, pero repetir la misma mentira una y otra vez es más que sospechoso.
Existe la justicia española, la Europea y por desgracia se ha politizado la justicia para evitar hacer política y eso ha generado un debate que a algunos no les interesa.
El cuento de que la UE es mala, la justicia española buena y que defendemos a los malos no cuela. Demasiado obvio.
#102 Es que no dice eso la ley europea, por otro lado superior a la española, dice que si un diputado es electo para poder juzgarlo tienen que pedir un suplicatorio al parlamento europeo, y si no se hace es ilegal el juzgarlo, si el supremo que es el que pide información, hubiera suspendido el juicio hasta la resolución de Europa, no habría habido problemas, lo que ocurre y el supremo lo sabe, es que tendría que haberle puesto en libertad hasta tener el suplicatorio del parlamento europeo, y eso es lo que acusa el tribunal, que se violó las leyes europeas y como consecuencia el derecho a un juicio justo,... así que no te extrañe que el supremo sea denunciado por prevaricacion.
#21 aplico vuestro mismo baremo, llamais a zoluya nazi, por supuestamente, haberse fotografiado con nazis, no existe ni una sola prueba de que financie a nazis... y por el otro lado, pablo se ha hecho fotos con etarras asesinos condenados y ha ido a varias herriko tabernas, por lo tanto, segun el baremo que vosotros usais, pablo seria etarra.
#22 a ver si lo entiendes , a mi no me vas a convencer con esos comentarios tan infantiles, creeme que ni a mi ni a nadie de aquí así que no lo intentes.
Lo dicho no dais más de sí y lo peor es que no eres ni consciente del ridículo continuo que hacéis.
#19 somos de la misma ideologia??? Pero si me dan el mismo asco los nazis que los comunistas, me precen basuras humanas... pero tildar a este tipo de nazi, no hace mas que descalificaros a vosotros solos, quedando como descerebrados. Vosotros solitos os retratais.
#20 yo no te he llamado nazi, te he dicho que todos los de tu ideología más sus clones estáis haciendo siempre el ridículo, intentando desprestigiar a Pablo Iglesias con las tonterías que soltais, estáis cortados por el mismo patrón.
#21 aplico vuestro mismo baremo, llamais a zoluya nazi, por supuestamente, haberse fotografiado con nazis, no existe ni una sola prueba de que financie a nazis... y por el otro lado, pablo se ha hecho fotos con etarras asesinos condenados y ha ido a varias herriko tabernas, por lo tanto, segun el baremo que vosotros usais, pablo seria etarra.
#22 a ver si lo entiendes , a mi no me vas a convencer con esos comentarios tan infantiles, creeme que ni a mi ni a nadie de aquí así que no lo intentes.
Lo dicho no dais más de sí y lo peor es que no eres ni consciente del ridículo continuo que hacéis.
#16 pero si hay mas de media docena de grupos neonazis y fascistas rusos en Ucrani, y financiados por el kremlin.. pero que malos los ucranianos que defienden su pais de una invasion extranjera.
Ole tus cojones, hay que tenerlos bien puestos para escribir lo que escribes, y como los neonazis no me gustais un pelo, hasta nunca.
#15 no se en que mundo vives, hay mas de media docena de grupos neonazis reconocidos en el este de ucrania, grupos de origen ruso financiados por el kremlin... y tienes las santas pelotas de señalar a los ucranianos que defienden su pis! Es surrealista tu comentario.
#12 se ha fotografiado con etarras, igual que zoluya, que supuestamente se ha fotografiado con nazis. Por lo demas, no existen pruebas de que haya financiado a neonazis, ni una sola prueba.
#14 poco lee usted.
Cierto que este tio me importa lo mismo que el furgol, una mierda.
Pero no me ha costado nada encontrar declaraciones suyas presumiendo la financiación de "facciones del ejercito del pueblo". Y luego ver que facciones eran esas.
#14 Claro, por eso ha dicho que el dinero del fondo era solo para ambulancias y esas cosas no para armas, porque estaban financiando a las hermanitas de la caridad ucranianas, que todos sabemos que hay que aclarar que no se les han vendido armas.
Pero tú sigue al margen de la noticia intentado criminalizar a otros para salvar al que te gusta.
#16 pero si hay mas de media docena de grupos neonazis y fascistas rusos en Ucrani, y financiados por el kremlin.. pero que malos los ucranianos que defienden su pais de una invasion extranjera.
Ole tus cojones, hay que tenerlos bien puestos para escribir lo que escribes, y como los neonazis no me gustais un pelo, hasta nunca.
#49 los hechos son, que un tribunal ha defendido a unos delincuentes fugados de España, y un parlamento se ha posicionado a favor de esos delincuentes. Imagina que el color politico es de otro, un criminal que ha robado y ha intentado dar un golpe de estado en cualquier otro pais, y se ha fugado de ese pais... verias logico que el parlamento europeo proteja a ese delincuente? Yo no lo veo nada logico, por eso mi escepticismo con esta farsa de UE no para de aumentar.
#53 Quizás es que tan delincuentes no son O es que solo tu versión es la verdadera?
#102 Hombre, me doy cuenta de las barbaridades que tratas de defender....
#108 de momento europa dice que alguien en españa ha prevaricado
#109 europa no ha entrado en la cuestion de los delitos, pues estos se cometieron y se castigaron conforme a lo que estipula la ley, lo que dice esta farsa de tribunal europeo, es que si te votan, no hay juicio ni juez que te pueda castigar sin permiso del parlamento... vamos, que puedes ser terrorista, ladron, asesino, que si te votan, eres inmune.
#108 A ver. Hasta ahora y desde que te has dado de alta solo estás con el mismo tema y con un sesgo y mensaje evidente.
Tus únicos "argumentos" son que la UE y "nosotros" defendemos delincuentes, y lo haces sin argumentar de una manera razonada las respuestas que te dan o tus opiniones respecto a otros comentarios.
Aquí todo el mundo opina y debate, pero repetir la misma mentira una y otra vez es más que sospechoso.
Existe la justicia española, la Europea y por desgracia se ha politizado la justicia para evitar hacer política y eso ha generado un debate que a algunos no les interesa.
El cuento de que la UE es mala, la justicia española buena y que defendemos a los malos no cuela. Demasiado obvio.
#102 Es que no dice eso la ley europea, por otro lado superior a la española, dice que si un diputado es electo para poder juzgarlo tienen que pedir un suplicatorio al parlamento europeo, y si no se hace es ilegal el juzgarlo, si el supremo que es el que pide información, hubiera suspendido el juicio hasta la resolución de Europa, no habría habido problemas, lo que ocurre y el supremo lo sabe, es que tendría que haberle puesto en libertad hasta tener el suplicatorio del parlamento europeo, y eso es lo que acusa el tribunal, que se violó las leyes europeas y como consecuencia el derecho a un juicio justo,... así que no te extrañe que el supremo sea denunciado por prevaricacion.
#6 se ha fotografiado con etarras.
Zoluya ha apoyado a su pueblo, que se defiende de una invasion rusa, como se puede ver en el este de ucrani. Ademas, los grupos neonazis en Ucrania, estan en el este, son de origen ruso, y estan financiados por Putin.
#9 repito, por si la comprensión lectora no es buena.
Ha financiado con su dinero grupos etarras? Ha hecho publico el hecho y se vanagloria de ello?
Eso si... Veo que de política internacional...
#14 poco lee usted.
Cierto que este tio me importa lo mismo que el furgol, una mierda.
Pero no me ha costado nada encontrar declaraciones suyas presumiendo la financiación de "facciones del ejercito del pueblo". Y luego ver que facciones eran esas.
#14 Claro, por eso ha dicho que el dinero del fondo era solo para ambulancias y esas cosas no para armas, porque estaban financiando a las hermanitas de la caridad ucranianas, que todos sabemos que hay que aclarar que no se les han vendido armas.
Pero tú sigue al margen de la noticia intentado criminalizar a otros para salvar al que te gusta.
#16 pero si hay mas de media docena de grupos neonazis y fascistas rusos en Ucrani, y financiados por el kremlin.. pero que malos los ucranianos que defienden su pais de una invasion extranjera.
Ole tus cojones, hay que tenerlos bien puestos para escribir lo que escribes, y como los neonazis no me gustais un pelo, hasta nunca.
#13 Dos asesinos en una única foto
#37 es lo surrealista, puedes ser un criminal o delincuente, que si logras que te voten, gozas de inmunidad. Esta UE es un chiste.
#44 No, lo de la inmunidad, según el TJUE es para poder desplazarse para poder ejercer como eurodiputado.
Pero pueden seguir siendo juzgados si cometen algún delito.
#49 los hechos son, que un tribunal ha defendido a unos delincuentes fugados de España, y un parlamento se ha posicionado a favor de esos delincuentes. Imagina que el color politico es de otro, un criminal que ha robado y ha intentado dar un golpe de estado en cualquier otro pais, y se ha fugado de ese pais... verias logico que el parlamento europeo proteja a ese delincuente? Yo no lo veo nada logico, por eso mi escepticismo con esta farsa de UE no para de aumentar.
#53 Quizás es que tan delincuentes no son O es que solo tu versión es la verdadera?
#102 Hombre, me doy cuenta de las barbaridades que tratas de defender....
#102 Es que no dice eso la ley europea, por otro lado superior a la española, dice que si un diputado es electo para poder juzgarlo tienen que pedir un suplicatorio al parlamento europeo, y si no se hace es ilegal el juzgarlo, si el supremo que es el que pide información, hubiera suspendido el juicio hasta la resolución de Europa, no habría habido problemas, lo que ocurre y el supremo lo sabe, es que tendría que haberle puesto en libertad hasta tener el suplicatorio del parlamento europeo, y eso es lo que acusa el tribunal, que se violó las leyes europeas y como consecuencia el derecho a un juicio justo,... así que no te extrañe que el supremo sea denunciado por prevaricacion.
#14 son delincuentes golpistas, y esa ley que aplican no tiene sentido. Si eres asesino, ladron o incluso violador, y logras que te voten, desde la ue han dicho que te vuelves inmune. No te das cuenta de la barbaridad que defiende esta mierda de Europa?