#21 te aconsejo que de esto no re informes en los medios regados con dinero público por su marido. Eso si realmente te quieres informar.

#24 ¿Los medios pagados por su marido?

#24 Mejor que se informe por los medios regados por una loca y un borracho que ademas pagan como 10 veces mas... y solo a los suyos

#24 si después del caso niñera, los inventados pagos desde Venezuela y tantos otros invents, sigues leyendo prensa amarilla, el problema no es del mentiroso, el problema eres tú.

#38 El problema es el juez, que no solo la lee si no que se la cree

#21 Al principio fueron a por los que tenían rastas, pero como yo no tenía rastas ni coleta, no hice nada

#21 Desde el 36.

#12 Eso venía a decir. En España se ha aguantado todo con "eres de ETA", o eres cercano a ETA. Con esa frase te enchironaban sin cuestionar absolutamente anda más y la derecha de este país ha aprovechado eso hasta el infinito. Lo que pasa es que los que les pilla lejos no lo han sufrido, hablamos de saltarse todos las leyes, democráticas o no, sean inocentes o no. Ahí tienes al los de Altsasu en la cárcel por una pelea de bar sin mayores consecuencias.

#6 La culpa será del informático ... tiempo al tiempo.

Desde luego Peinado o a perdido el juicio por la edad o forma parte de un plan mayor (conspiración) y cuenta con una carta de no agresión; no veo otra manera de que un juez de 70 años en prórroga para jubilarse se juegue así si futuro.

#13 Que futuro? Esa es su mejor carta, su edad. Que le va a pasar a un juez semi-retirado de 70 años? Apartado del servicio? Siemplemente esta haciendo su ultimo servicio a su familia que esta bien metida en el PP.

#13 no se está jugando su futuro, está facilitando la carrera de su hija. En cuanto digan de meterle un paquete que implique suspensión de sueldo, coge se jubila y nos saca el dedo a todos. Penalmente no le va a pasar nada porque nadie va a querer imputarlo, lo único disciplinariamente y como te digo con jubilarse ya se acabó.

#13 No existe ninguna ley que te impida entrar en la cárcel con setenta años y que te pudras allí el resto de tus días.

#1 #6 Como siempre, que no falten las películas inventandose cabriolas del juez sin prueba alguna

Este tipo de cosas las gestionan otros empleados del tribunal, el juez no es Flash y lo hace absolutamente todo. Y lo que parece por el momento es que han editado el video para quitar unos minutos en los que se suspendió la declaración, es decir, habrían quitado minutos de tiempo muerto.

Notición.

#41 Han editado una grabación de una declaración. Delito.

#50 >el Letrado de la Administración de Justicia lo justifica en estos términos: la grabación que se ha entregado corresponde íntegramente a lo acontecido en la sala de vistas en el transcurso de la declaración, con exclusión de los momentos temporales en los cuales el juez acordó la suspensión momentánea de la declaración"

Si se suspende declaración, no hay declaración.

#54 Si modifican la grabación, no es la declaración

#59 Si se suspende la declaración, no hay declaración.

#6 hay que ver lo nerviosos que os poneis cuando a uno de los vuestros lo pillan con corruptelas y lo juzgan

#62 Dani, últimamente estás on fire en el foro.

#3 El mero hecho de que les hayan enviado ya una manipulada a la defensa dice demasiadas cosas de la garantía procesal y que ese juez debe ser investigado y apartado de cualquier proceso penal inmediatamente. Porque es ya el ridículo que está haciendo a nivel nacional e internacional en una cruzada por sacar algo de la mujer del presidente para tumbar su gobierno (como han hecho en Portugal) que ha pasada varias veces lo ilegal y lo antidemocrático.

Y que las instancias judiciales no hayan dicho nada también es para hacérselo mirar, lo que es igual de grave es que encima el PSOE haya firmado la renovación del CGPJ con estos mismos.

#16 Yo no entiendo nada de procesos judiciales, pero ante un juez así, ¿no es posible recusarlo, recurrirlo o denunciarlo?

#32 el abogado sí entiende de procesos judiciales y ya indicaron la semana pasada que han descartado cualquier recusación, etc.

Porque fuera del relato que os cuentan en los recortes de prensa, en la realidad no parece haber nada criticable que recusar. Que es la diferencia entre un proceso con garantías, y la información adulterada que se publica en prensa.

#3 "El juzgado ha reconocido en su respuesta los cortes de la grabación, pero el Letrado de la Administración de Justicia lo justifica en estos términos: la grabación que se ha entregado corresponde íntegramente a lo acontecido en la sala de vistas en el transcurso de la declaración, con exclusión de los momentos temporales en los cuales el juez acordó la suspensión momentánea de la declaración"

Vamos, que el periodismo os azuza en una dirección y picáis el anzuelo. La fachosfera...

#52 Pues mira, de ser así la fachosfera ya tiene motivo para igualar la investigación prospectiva con “habéis insinuado que la grabación estaba manipulada y no lo estaba”. Bendita equidistancia

#3 Si no la tienen debe haber consecuencias penales

#1 A ti te parecerá lawfare, pero a mi me parece corrupción y prevaricación. Digno de cárcel. Algo que, ahora que aceptamos noticias como fuente en juzgados, haría que el CGPJ estudiase el tema de oficio.

Claro, un CGPJ que funcionase, no uno que tambien raya la prevaricación y la corrupción en muchas ocasiones.

No le metamos nobres políticos a cosas que tienen un tipo penal. Les haces un favor.

El abogado de Begoña Gomez se debe estar sintiendo ahora mismo como Boyé.

#6 La culpa será del informático ... tiempo al tiempo.

Desde luego Peinado o a perdido el juicio por la edad o forma parte de un plan mayor (conspiración) y cuenta con una carta de no agresión; no veo otra manera de que un juez de 70 años en prórroga para jubilarse se juegue así si futuro.

#13 Que futuro? Esa es su mejor carta, su edad. Que le va a pasar a un juez semi-retirado de 70 años? Apartado del servicio? Siemplemente esta haciendo su ultimo servicio a su familia que esta bien metida en el PP.

#13 no se está jugando su futuro, está facilitando la carrera de su hija. En cuanto digan de meterle un paquete que implique suspensión de sueldo, coge se jubila y nos saca el dedo a todos. Penalmente no le va a pasar nada porque nadie va a querer imputarlo, lo único disciplinariamente y como te digo con jubilarse ya se acabó.

#13 No existe ninguna ley que te impida entrar en la cárcel con setenta años y que te pudras allí el resto de tus días.

#1 #6 Como siempre, que no falten las películas inventandose cabriolas del juez sin prueba alguna

Este tipo de cosas las gestionan otros empleados del tribunal, el juez no es Flash y lo hace absolutamente todo. Y lo que parece por el momento es que han editado el video para quitar unos minutos en los que se suspendió la declaración, es decir, habrían quitado minutos de tiempo muerto.

Notición.

#41 Han editado una grabación de una declaración. Delito.

#50 >el Letrado de la Administración de Justicia lo justifica en estos términos: la grabación que se ha entregado corresponde íntegramente a lo acontecido en la sala de vistas en el transcurso de la declaración, con exclusión de los momentos temporales en los cuales el juez acordó la suspensión momentánea de la declaración"

Si se suspende declaración, no hay declaración.

#54 Si modifican la grabación, no es la declaración

#59 Si se suspende la declaración, no hay declaración.

#6 hay que ver lo nerviosos que os poneis cuando a uno de los vuestros lo pillan con corruptelas y lo juzgan

#62 Dani, últimamente estás on fire en el foro.

#1 "El juzgado ha reconocido en su respuesta los cortes de la grabación, pero el Letrado de la Administración de Justicia lo justifica en estos términos: la grabación que se ha entregado corresponde íntegramente a lo acontecido en la sala de vistas en el transcurso de la declaración, con exclusión de los momentos temporales en los cuales el juez acordó la suspensión momentánea de la declaración".

Pues tan facil como ahora pedir la grabación integra comprobar si es así. Pero bueno, la SER montando una noticia entera para que la gente salte en masa con lo del "lawfare"

Entradilla y titular de la ser: "ha excluido algunos pasajes de la declaración de la mujer del presidente del gobierno"

Mas abajo en la propia noticia de la Ser: " exclusión de los momentos temporales en los cuales el juez acordó la suspensión momentánea de la declaración""


En que quedamos, LA SER. Estaba declarando y han cortado el video en sus declaraciones, o no estaba declarando nada y estais retorciendo el vocabulario para que parezca que si era así?

#30 quizá no hemos leido bien, el abogado de la defensa esgrime que el juez no indicó detener la grabación, por lo que no queda claro porqué el video está manipulado

#33 El problema es que la SER nos diga en su entradilla que han "omitido declaraciones de Begoña" para acto seguido en el cuerpo de la noticia decirnos que el juzgado dice que se detuvo mientras no declaraba.

Que está muy bien que el abogado diga que por que no está la grabación entera, o porque se corto si el juez no pidio cortar el video. Pero el abogado lo que dice es eso, no dice en ningún momento que falten trozos de la declaración, cosa que la SER si hace, dejandolo caer.

Pensaba que aquí estabamos en contra del "fango" ese.

#39 #33 lo que se pide es que se entregué la declaración integra, y no lo está, con lo cual nadie, excepto el que editó el vídeo, conoce los 10 minutos del contenido extraído, y si la defensa lo pide íntegro no debería haber problema

#44 La grabación integra. No la "declaración", porque por lo que dice el juzgado, no estaba declarando nada en esos momentos, por lo que su declaración sí está integra, lo que no está integro es el video, que son dos cosas muy diferentes, y que la SER confunde "por alguna razón".

Y conste que a mi me parece estupendo que ahora el juzgado entregue el video completo. Lo que estoy bastante seguro es que la ser no va a montar una noticia, ni va a llegar a portada en meneame, como resulte que la declaración estaba completa.

#45 La grabación íntegra, tal y como fue realizada, sin ninguna modificación

#33 Quizá no has leido el comentario que respondes. Lo que dice es que se quiza la parte en la que el juez suspende la declaración, que no la grabación.

Si en esos minutos no hay declaración ni contenido alguno, por lo que sea, como un descanso, pues se quita esa parte para facilitar el visionado.

Vamos, que como no prueben que en esos 10 minutos hay algo cortado de verdad y al final sea que esos 10 minutos son una suspensión, pues los que manipulan seran ellos.

#40 Creo que la edición para cuestiones legales no está permitida, de ahí que existan las transcripciones literales y demás... y de ahí que algunos casos tengan terallones de folios. Creo.

#49 Pero yo entiendo que cuando se suspende una sesión, una declaración, etc, las transcripciones y todo paran.

Aquí lo que comentan los letrados del tribunal es que se ha quitado unos minutos que corresponden a la suspensión.

Pero vaya, que suena a algo que se va a aclarar rapido y que en el peor de los casos es una nimiedad que se subsana.

#40 no. No se quita nada. El visionado es igual de fácil, no estamos en los 60

#55 Lo que dices es una tontería. Será más facil que en los 60, pero no es igual de fácil visionar algo que tienes que ir adelantando de forma manual, que algo que ya está editado quitando esas partes.

La grabación integra entiendo que se conserva y está adherida al caso, pero no ve el drama en que los funcionarios proporcionen la comodidad de darte algo más digerido.

Si la grabacion original la borran o algo, ya si que entendería más.

#30 Han editado el vídeo. Espero que tengan el original

#1 A mi me parece un delito como una catedral,no simple "lawfare".

#8 es que lo que esta haciendo Israel es terrorismo. Es peor que el terrorismo. Indiscriminado pero al por mayoe

#8 Es justo lo que hacen cuando se defienden de los colonos armados y protegidos por blindados israelitas: llamarles "terroristas".

#7 Es que si no, éste horror hubiera acabado en los primeros días.

#11 Te garantizo que nunca habrían ocurrido los hechos del 7 de octubre si no hubiera interesado.

#11 Te garantizo que nunca habrían ocurrido los hechos del 7 de octubre si no hubiera interesado.

#3 Parecen empeñados en obligarnos a posicionarnos en contra de nuestros oligarcas. Eso o es que nos saben totalmente anestesiados e incapaces de rebelarnos contra ellos.

#3 El mundo avanza, sobre todo en en mirar para otro lado y en tolerar genocidios. Eso es innegable. Cualquier dirigente responsable habría tomado medidas para por lo menos sacar a la calle a toda la gente que pudiese para que el mundo se enterase de que en su país hay gente decente en lugar de empresarios y políticos interesados en llevarse bien con los asesinos genocidas.

#6 Y mientras en España, la izquierda preguntándose por qué pierde apoyos.

#28 La derecha sin embargo los gana con cada muestra de desprecio hacia la vida y los derechos humanos que hace. Eso es lo que a mí me preocupa.

#3 Bueno, pero esta gente son los "buenos", son gente de paz

#3 Y esa es la hipocresía de todo esto, que sólo vale la propaganda de la OTAN y de la UE, la otra, nos dicen que siempre es maligna.

No se están dando cuenta de que están perdiendo a muchos ciudadanos por el camino que llevan, al final, al personal le va a dar igual que la UE reviente.

#1 Un tuit? Really?
Con estas fuentes se colarán mas bulos que realidades en MNM. Siempre que sean bulos en contra de Israel, estará bien. No pasa nada si se combate a los nazis con desinformación.

#16 Twitter como tal no me parece fiable.
Lo unico que considero legítimo en Twitter son anuncios a título personal como dimisiones y cosas así.
Una historieta de guerra en un tuit que no viene contrastado es propaganda.
Y eso que estoy en contra de la invasión de Israel en todos sus sentidos. En contra de esta invasión y de otras que se están sucediendo, cosa que tú no puedes decir.

#15 Israel no mata trabajadores de ONG. Ni periodistas. Ni siquiera civiles. Las armas del ejército de Israel sólo disparan flores, y flojito. No matarían ni a una mosca. Es más, se van a cambiar el nombre por Instauradores de la Paz, con el reconocimiento de organismos como Amnistía Internacional. Los derechos humanos se van a refundar gracias al ejército de Israel, la polla de Netanyahu y tus cojones morenos.

#1 Se ve que no se enteran de que no quieren testigos y menos de la ONU, si masacraron a los de la ONG que llevaron comida y esta gente estuvo siempre en las peores situaciones, se la suda a los colonos genocidas, saben que son inimputables

#84 Se te cayó el negativo, de nada.

#99 Y?
Vuelve a ver de donde viene la conversación.
¿Esas vecinas de tu abuela estaban como las mujeres bajo el dominio de los talibanes?

Durante Franco, la escolarización era obligatoria, bajo los talibanes las niñas no pueden ir al colegio.

Eso ya sin contar los casos de matrimonios forzosos donde casan a niñas con abuelos, eso no creo que pasase en la España de Franco

Que si, que la situación de las mujeres y de los hombres era muy mejorable durante Franco, a veces la gente se olvida que era una dictadura y los derechos estaban limitados para todo el mundo, pero aun teniendo los derechos limitados tenían mas derechos que en Afganistán actual.