#36: Las horas del resto de asignaturas serían las mismas, solo digo que si ahora se da la religión dentro del colegio y se quiere llevar a las iglesias, habrá que respetar el horario.

Ni más ni menos.

#40 El horario se respeta. La religión va fuera de la escuela y en esa hora se imparte "Valores" para todos, por ejemplo. Es sencillo; lo complicado es llevarlo a cabo con la iglesia como cuarto poder, o tercero, o...

#160: ¿Y esos valores para todos incluyen el respeto a las creencias de cada uno?
¿O lo siguiente será explicar a los niños que no crean en absolutamente nada y que ataquen al que si lo haga?

#162 Sí, incluyen el respeto a todos, más allá de creencias, ideologías, raza, sexo... Pero no incluye el ser "gilipollas" y pagarle al otro su credo. La religión creo que ese respeto lo contempla, al menos la católica. Lo siguiente será lo que usted quiera, pero a nadie se le impide creer en lo que desee ni se le ataca por ello. Se ataca a quien no cree obligándole a cursar una materia para "compensar". Porque lo manda la santa madre iglesia. ¿O quién cree usted que condiciona tanto las leyes de educación? ¿Por qué no se llega a un consenso después de 40 años? Porque la iglesia se empeña en meterse donde no debe.

#36 ¿quiere usted decir que@mcfgdbbn3 no puede tener una opinión propia?¿insinúa que si tiene opinión debería callársela?
No ¿verdad?

#259 Hombre, yo cuando dices que usas la consola para chorradas, no estaba pensando precisamente en entrar a editar archivos imprescindibles para el buen funcionamiento de una aplicación. Eso yo al menos no lo considerado una chorrada.

Por otra parte, yo todavía no me he encontrado en la vicisitud de tener que buscar drivers para ninguno de los linux que he instalado en los últimos 5 años, y mitra que he instalado unos cuantos en unos cuantos ordenadores distintos.

Por cierto, estoy totalmente de acuerdo con tu último párrafo. Además es que tampoco hay que elegir o un sistema operativo o el otro, con dos particiones puedes disfrutar de lo mejor de cada uno.

#254 Y cuántas veces has tenido que usar la consola para chorradas, compilar drivers o reinstalar el sistema porque una actualización del kernel te lo ha reventado?

Que no hace falta mentir para criticar a linux, eh? Y que recurrir a cosas que hace décadas que están solucionadas no habla muy bien de ti.

#256 Creo que te estás liando. No tengo por qué mentir porque, repito, no estoy criticando a Linux, sino al meneante medio que demoniza a Windows por defecto (no sé si es que no me explico bien).
La consola, para mil cosas, y no sé por qué os empeñáis en negarlo (de hecho, no lo veo como un punto negativo, porque una vez que te acostumbras, es mucho más rápida para hacer según que cosas). Solo lo apuntaba como contra para el usuario medio que, en cierto momento, se vea obligado a usarla, como puede ser la configuración de características que no tienen un acceso gráfico (muchas, por ejemplo a nivel de interfaz si te gusta un poco trastear), compilar ciertos programas o drivers... En el caso de Ubuntu, me he encontrado más veces de las que me gustaría, programas que no tienen su .deb pero sí su "tar" o similares, drivers que el fabricante no suministra para Linux y que alguien ha conseguido "fabricar"... A mi, personalmente (me considero un usuario avanzado), me ha supuesto un engorro enorme aprender a hacer este tipo de cosas, descargando paquetes para que el maldito comando "make" te funcione y cosas así. Una vez que aprendí a seguir los paso, pues vale, pero en Windows no he encontrado nada parecido.

Vuelvo a repetir, espero que por última vez: No digo que Linux (me da igual si la distribución es basada en Debian, Fedora, etc.) sea un mal sistema operativo. Digo que cada uno tiene su campo y su entorno adecuado para poder usarlo sin problemas. Decir que uno u otro es mejor o peor sin más me parece ridículo.

#259 Hombre, yo cuando dices que usas la consola para chorradas, no estaba pensando precisamente en entrar a editar archivos imprescindibles para el buen funcionamiento de una aplicación. Eso yo al menos no lo considerado una chorrada.

Por otra parte, yo todavía no me he encontrado en la vicisitud de tener que buscar drivers para ninguno de los linux que he instalado en los últimos 5 años, y mitra que he instalado unos cuantos en unos cuantos ordenadores distintos.

Por cierto, estoy totalmente de acuerdo con tu último párrafo. Además es que tampoco hay que elegir o un sistema operativo o el otro, con dos particiones puedes disfrutar de lo mejor de cada uno.

#251 Pues eso, que la última vez que usaste una distribución linux de escritorio fue en 2001 o así. Y te crees que los problemas que tiene actualmente linux son los mismos que entonces.

#253 Ubuntu 14.04 LTS, que de hecho sigue instalada en un mini portátil que le dejo al peque de la casa para que trastee. Y no, me reafirmo en los problemas que he comentado. Por cierto, hablando de la "rapidez" que tanto se comenta, desde que le pusieron la interfaz nueva, el sistema se arrastra que da gusto...

#254 Y cuántas veces has tenido que usar la consola para chorradas, compilar drivers o reinstalar el sistema porque una actualización del kernel te lo ha reventado?

Que no hace falta mentir para criticar a linux, eh? Y que recurrir a cosas que hace décadas que están solucionadas no habla muy bien de ti.

#256 Creo que te estás liando. No tengo por qué mentir porque, repito, no estoy criticando a Linux, sino al meneante medio que demoniza a Windows por defecto (no sé si es que no me explico bien).
La consola, para mil cosas, y no sé por qué os empeñáis en negarlo (de hecho, no lo veo como un punto negativo, porque una vez que te acostumbras, es mucho más rápida para hacer según que cosas). Solo lo apuntaba como contra para el usuario medio que, en cierto momento, se vea obligado a usarla, como puede ser la configuración de características que no tienen un acceso gráfico (muchas, por ejemplo a nivel de interfaz si te gusta un poco trastear), compilar ciertos programas o drivers... En el caso de Ubuntu, me he encontrado más veces de las que me gustaría, programas que no tienen su .deb pero sí su "tar" o similares, drivers que el fabricante no suministra para Linux y que alguien ha conseguido "fabricar"... A mi, personalmente (me considero un usuario avanzado), me ha supuesto un engorro enorme aprender a hacer este tipo de cosas, descargando paquetes para que el maldito comando "make" te funcione y cosas así. Una vez que aprendí a seguir los paso, pues vale, pero en Windows no he encontrado nada parecido.

Vuelvo a repetir, espero que por última vez: No digo que Linux (me da igual si la distribución es basada en Debian, Fedora, etc.) sea un mal sistema operativo. Digo que cada uno tiene su campo y su entorno adecuado para poder usarlo sin problemas. Decir que uno u otro es mejor o peor sin más me parece ridículo.

#259 Hombre, yo cuando dices que usas la consola para chorradas, no estaba pensando precisamente en entrar a editar archivos imprescindibles para el buen funcionamiento de una aplicación. Eso yo al menos no lo considerado una chorrada.

Por otra parte, yo todavía no me he encontrado en la vicisitud de tener que buscar drivers para ninguno de los linux que he instalado en los últimos 5 años, y mitra que he instalado unos cuantos en unos cuantos ordenadores distintos.

Por cierto, estoy totalmente de acuerdo con tu último párrafo. Además es que tampoco hay que elegir o un sistema operativo o el otro, con dos particiones puedes disfrutar de lo mejor de cada uno.

#251 Yo uso Linux, casi siempre Ubuntu, para todo, para trabajar, para casa. Otras distros cuando era estudiante.
Solo uso Windows en casos contados, y la verdad es que noto que es mucho peor.
Supongo que quien nunca use Linux le ocurrirá lo contrario.

#83 ¿Tirar de consola para cualquier chorrada? ¿Compilar drivers? ¿Actualizaciones de kernel que te revientan el sistema?

Are you from the past?

#88 No, soy ex usuario de Ubuntu durante varios años (para pcs que utilizaba solamente para ofimática básica, correo electrónico o navegar, porque intentar algo más avanzado como jugar, siempre he tenido Windows para evitar calentarme la cabeza), convenciendo a muchos conocidos de usarlo y teniendo que dar marcha atrás tiempo después por los quebraderos de cabeza que podía llegar a dar para instalar una simple impresora (si es que lo conseguías), por poner un ejemplo.
#95 Creo que me estás dando la razón. Lo utilizas para gestión (VNC, incidencias) y cosas básicas como mirar el correo. Dudo que en los PCs para asignaturas técnicas o de diseño puedas usar Linux. Repito, no estoy criticando el sistema, solo que hoy en día (no entro ya si es culpa de los desarrolladores que solo programan para Windows y Mac), para entornos técnicos, de diseño gráfico, vídeo, etc, utlizar Linux, en mi opinión, es una utopía.
#113 Quizás deberías volver tú. Si me estás comparando con Windows XP, hace demasiado que no usas Windows (prueba Windows 10 y te sorprenderás). Como he dicho más arriba, he sido usuario de Ubuntu mucho tiempo y, efectivamente, la interfaz a priori es muy amigable, con su maravilloso centro de control y todo el rollo (donde, por supuesto, no están todas las aplicaciones, al igual que en la tienda Windows o en la AppStore, ojo). Una vez te sales de ahí, se acaba la "amigabilidad". Aprende todos los tipos de paquetes que existen, para qué tipo de sistema son cada uno, de los drivers propietarios mejor ni hablamos (que sí, que es culpa de los fabricantes, pero eso díselo a Manolo el vecino). Lo de la basura comercial estoy cansado de escucharlo. Si eres un cafre, lo eres en Windows y en Linux; la diferencia es que en Windows, si no te fijas en las opciones de ciertos instaladores (cada vez menos), te pueden colar publicidad u otras mierdas pero el programa se instala; en Linux, directamente lo más normal es que no consigas ni siquiera comenzar la instalación de lo que quieres.
#159 Totalmente de acuerdo con lo de los servidores. Me consta que es así. Lo de las aplicaciones, justo lo que yo digo. No es un problema del sistema operativo sino de los desarrolladores, y es una pena, pero es lo que hay. Respecto a tu último párrafo, he tenido muy malas experiencias actualizando Ubuntu, y te aseguro que no he llegado a tocar nada como root que no haya sido la instalación de drivers. Al final, el buen o mal funcionamiento de uno u otro sistema es muy subjetivo y basado en la experiencia de cada uno. Mi comentario iba más encaminado a la demonización por defecto de Windows que suele verse por aquí.

#251 Pues eso, que la última vez que usaste una distribución linux de escritorio fue en 2001 o así. Y te crees que los problemas que tiene actualmente linux son los mismos que entonces.

#253 Ubuntu 14.04 LTS, que de hecho sigue instalada en un mini portátil que le dejo al peque de la casa para que trastee. Y no, me reafirmo en los problemas que he comentado. Por cierto, hablando de la "rapidez" que tanto se comenta, desde que le pusieron la interfaz nueva, el sistema se arrastra que da gusto...

#254 Y cuántas veces has tenido que usar la consola para chorradas, compilar drivers o reinstalar el sistema porque una actualización del kernel te lo ha reventado?

Que no hace falta mentir para criticar a linux, eh? Y que recurrir a cosas que hace décadas que están solucionadas no habla muy bien de ti.

#256 Creo que te estás liando. No tengo por qué mentir porque, repito, no estoy criticando a Linux, sino al meneante medio que demoniza a Windows por defecto (no sé si es que no me explico bien).
La consola, para mil cosas, y no sé por qué os empeñáis en negarlo (de hecho, no lo veo como un punto negativo, porque una vez que te acostumbras, es mucho más rápida para hacer según que cosas). Solo lo apuntaba como contra para el usuario medio que, en cierto momento, se vea obligado a usarla, como puede ser la configuración de características que no tienen un acceso gráfico (muchas, por ejemplo a nivel de interfaz si te gusta un poco trastear), compilar ciertos programas o drivers... En el caso de Ubuntu, me he encontrado más veces de las que me gustaría, programas que no tienen su .deb pero sí su "tar" o similares, drivers que el fabricante no suministra para Linux y que alguien ha conseguido "fabricar"... A mi, personalmente (me considero un usuario avanzado), me ha supuesto un engorro enorme aprender a hacer este tipo de cosas, descargando paquetes para que el maldito comando "make" te funcione y cosas así. Una vez que aprendí a seguir los paso, pues vale, pero en Windows no he encontrado nada parecido.

Vuelvo a repetir, espero que por última vez: No digo que Linux (me da igual si la distribución es basada en Debian, Fedora, etc.) sea un mal sistema operativo. Digo que cada uno tiene su campo y su entorno adecuado para poder usarlo sin problemas. Decir que uno u otro es mejor o peor sin más me parece ridículo.

#251 Yo uso Linux, casi siempre Ubuntu, para todo, para trabajar, para casa. Otras distros cuando era estudiante.
Solo uso Windows en casos contados, y la verdad es que noto que es mucho peor.
Supongo que quien nunca use Linux le ocurrirá lo contrario.

#83 Te puedo hablar desde la experiencia de haber estado en un entorno corporativo gordo, la Universidad Carlos III. Los ordenadores con Windows eran un continuo quebradero de cabeza, por eso existe un departamento de informática dedicado a solucionarlos. En mi ordenador de trabajo puse Linux, y pude trabajar con absoluta normalidad: cliente VNC, mirar el correo, ver incidencias... Lo mismo que mis compañeros, pero muchísimo más rápido a igualdad de HW.

Cada vez es más fácil usar Linux en cualquier tipo de entorno, diría que para las distros más modernas casi ni hace falta saber nada de informática. Las Redhat 3.x y demás de principios de milenio sí, eran una cabronada.

#83 Vuelve a 1999, donde tu comentario tenía algún sentido. Yo llevo usando Linux desde que salió Windows XP y en aquella época ya habían distros como SuSE con sus instaladores gráficos y sus "centro de control" para configurarlo todo exactamente igual que en Windows. Hoy en día una Ubuntu se instala más rápido que un Windows XP y a no ser que vayas a trabajar en un sitio muy específico, como usando programas de diseño CAD, tienes todo lo que necesitas y hasta las impresoras se configuran solas sin tener que meter un CD con 500 programas de basura comercial de HP, como pasa en Windows.

#83 Casi cualquier entorno corporativo usa Linux en sus servidores.

Luego, en escritorio, el motivo de no usar Linux como escritorio masivamente es por estar pillado con aplicaciones y los problemas de la compleja transición y las políticas de empresa, junto con las contraofertas de Microsoft.

No se que dices de compilar drivers ni de actualizar el kernel ni de reinstalar el sistema, creo sinceramente que no sabes de lo que hablas. Si el hardware está soportado funciona con los drivers suministrados, el kernel viene precompilado y no da problemas en las actualizaciones, faltaría más, y si por algún casual tu Linux no arrancase ( la cagas haciendo burradas como root ), Linux es muy recuperable gracias a que en las distros Linux los datos son datos, los binarios son binarios, y la configuración está son ficheros. Incluso los técnicos que se dedican a arreglar Windows usan distros LInux para arreglar Windows.

#26 Al final sobreviví, qué tal andas tú. Espero que no te pasase nada

#358 En la entradilla de cada pregúntame pone cuándo contesta el invitado "Miércoles 22 de julio a las 10.30hs"

Hasta se ha hecho ya un gif con este tipo de comentarios @noexisto

Sus respuestas pedro.duque

#86 Cani: dícese del sujeto de raza blanca que pretende emular las costumbres más retrógradas e incluso criminales de las culturas de otras etnias con las que se convive, como las de los gitanos y guacamayos, todo porque consideran erróneamente que el crimen, la chulería y la imbecilidad son una forma de hombría o valor. No hay nada más despreciable que alguien perteneciente a una cultura "más avanzada" (para entendernos) quiera copiar no lo más genuino y valioso de otra cultura menos desarrollada, sino lo peor de ella.

Con todo, además, en todos estos comentarios anticani se está criticando indirectamente la cultura de esas minorías.

#145 Cani: dicese del sujeto de clase baja. Vive en los barrios pobres de las ciudades. Sus padres generalmente son obreros que nunca han podido estudiar y el nivel cultural de la familia lo marca la televisión.

El termino es usado peyorativamente por clases más acomodadas, aunque también sean de familias obreras. La gente que lo utiliza lo hace con aires de superioridad, aunque hacer mofa de quien consideras intelectualmente por debajo de tí, extrañamente te puede hacer superior a nadie.

Abundan los programas en televisión haciendo mofa de los denominados canis, puesto que reirse de ellos es deporte nacional y consigue mucha audiencia en televisión así como muchos meneos. Aunque esta saña contra este colectivo deja a la altura del betún a la sociedad en la que vivimos.

#170 O te has comido sin querer parte de un texto que tenías pensado escribir o tu primer párrafo es insostenible.

No explicas lo que es un cani, solo dices que es de clase baja (que no tiene por qué); pero de clase baja es mucha, muchísima gente. Y no, no son de clase desposeída, no necesitan robar para comer sino que lo hacen para fardar y joder: no roban artículos de primera necesidad por ejemplo, sino telefonía móvil, calzados de marca de gusto extravagante, oros, artículos de moda y componentes de automoción (desde una válvula hasta un coche entero), principalmente. Y si no roban, ganan el dinero más lícitamente para comprar ese mismo tipo de artículos pero también para lo mismo: fardar y chulear.

El sustrato no determina. Ellos son muy libres de escoger qué camino seguir. A ver si es que ahora no hay gente aplicada, estudiosa y con afán por la cultura incluso en el área más depauperada de África. Los canis lo son simplemente porque "mola", y porque así se ganan el respeto de otros con las hormonas igual de alteradas. Hay jóvenes que experimentan el impulso de su edad creando como así los hay otros que lo experimentan jodiendo a los demás.

A ciertas edades, ser malo es irresistible para algunos: atraes a más chicas y eres más valorado por el grupete.

#171 No pretendía dar una explicación de Cani. Solo pretendía hacerte ver algo que quizás no habías visto. Lo explican mejor en el libro "Chavs: La demonización de la clase obrera". Seguro que puedes encontrar mil resumenes mejores que el mio en internet.

Ser de clase baja no implica ser "Cani", pero para ser "Cani" al menos tienes que vivir en ciertos barrios donde no abunda el dinero. No se habla de Majadahonda o Pozuelo como un nicho de Canis (o si?).

Yo no creo que para ser "Cani" haya que robar. Seguramente tengan un trabajo desde los 16/18 años (cosa que yo no lo he tenido salvo esporádicamente hasta que he terminado de estudiar). Y se estén gastanto todo lo que ganan en su coche.

Yo no digo que los "Canis" no hayan tenido oportunidades para ser una personas cultivadas y con estudios. Pero no han tenido las mismas oportunidades. No es lo mismo ir a un colegio público en un barrio bajo, que ir a un colegio público de un barrio de bien. Lo es lo mismo tener padres que están todo el día trabajando y no pueden atenderte, que a tener a tus padres en casa, o bien a una cuidadora, clases particulares, etc. Si ahora me vienes a decir que los africanos tienen las mismas oportunidades que los europeos doy la discursión por perdida.

Tenemos que valorar las oportunidades que hemos tenido cada uno, para aprender a tolerar y valorar al diferente. Y sobretodo para tener más humildad.