#13 ¿De raiz científica? ¿Entonces que el polo norte esté a +8 grados, en su extensión anual mas corta no implica nada, no?
Yo de lo que estoy harto es de los "titulitis", que levantaron los libros de "su carrera" y no han vuelto a tocar ninguna clase de estudios o de siquiera información sobre cómo ocurren los fenómenos climatológicos en la tierra, o mejor aún, cómo funciona la naturaleza a nivel global.
No, políticamente les suda toda la poia, la cumbre de parís era para los +-2 graditos y desde el aňo pasado tienes el Pacífico con temperaturas anómalas de +12 EN EL MAR!
Politicamente se ha introducido el fracking, politicamente tienes al primo de rajoy, politicamente tienes a Monsanto y a cualquier petrolera. Deja de tergiversar porque precisamente a la política es a la que menos le interesa el medio ambiente pero de lejos, desde muy lejos.
"El clima de hoy es mas frio que el ultimo interglacial" Claro, con esto nos saltamos cualquier dato de calentamiento, es que en el interglacial habían Fukushimas y Chernobils, habian miles de fugas de gas metano en la antártida yen rusia, habían lerdos con aparatos de aire acondicionado hasta en los dientes...
Pues no, nunca se había conocido una temperatura tan alta PARA EL CONJUNTO DE LA HUMANIDAD EXISTENTE.
Repito: EL CLIMA DE HOY NO SERÁ MAS FRIO. Y EL DE MAŇANA, TAMPOCO.
Si no, básate en algún estudio con datos globales que reflejen esa "realidad comprada tuya", porque yo puede que no tenga una carrera, yo tengo una jodida maratón que se llama Permacultura y estudio y aprendo dia si y dia también.
Revela mas fuentes de datos contrastados o por contrastar, pero con datos reales detrás y puntearé la información. En lo que va de aňo ya hemos batido récord de temperatura global en los últimos dos meses, 2015 fué el mas caluroso, 2016 le superará, 2017 le seguirá el ritmo y así sucesivamente, mas y mas temperatura, estamos en una espiral descendente donde el clima se va a la mierda y TÚ no sabes ni entiendes ni toleras ni comprendes que esto es un hecho, que las acciones individuales son minúsculas! Como por ejemplo, de todo el oxígeno que respiramos un 8% viene de los bosques.
Un puto 8%. Ya puedes plantar veinte selvas como el amazonas, que si el mar se acidifica (QUE FUKUSHIMA ESTÁ ACABANDO DE ACIDIFICARLO POR COMPLETO, GRACIAS JAPON, OS METERÍA CUATRO HIROSHIMAS MAS) dejaremos de tener la concentración de oxígeno actual en un futuro próximo, sin embargo la naturaleza es sabia y se defiende, en el mar de bering está ocurriendo la mayor multiplicación de masa de fitoplancton, pero con las corrientes y la acidificación no durará mucho.
Y esto para mi no es un miedo. El miedo que yo tengo es:
Escasez de agua.
Escasez de alimentos y personas que puedan y sepan cultivar.
La pérdida de suelo fértil.
El avance progresivo de la desertificación.
La carencia de bosques.
La pérdida de biodiversidad a un ritmo frenético.
Y un largo etcétera.
Pero sobre todo todo todo todo, me preocupa que estemos en la sexta gran extinción y sigamos erre que erre con que "no pasa nada, maňana ya se enfriará".
#12 Mira, yo, como otros compañeros geólogos, estamos hartos del alarmismo apocalíptico a la hora de tratar cierta información de raíz científica. En lo que respecta al clima, aún hoy no hay certeza absoluta de la causa de varios episodios geoclimáticos del Pleistoceno. Es asombroso la pretendida irrefutabilidad de cualquier análisis prospectivo respecto al clima, más aún tratándose de un sistema complejo lleno de sistemas no lineales. Hoy por hoy el único consenso es el de la correlación con los Ciclos de Milankovitch, y el ajuste no es en absoluto perfecto. En este tema se ha desterrado la humildad.
Pero aún así. Dando por ciertas las tesis del IPCC. El foco del asunto está en el "tratamiento de la información". Tu propia opinión se nutre de adjetivos que pretenden generar miedo y condicionar el comportamiento. En resumen, una opinión política. Calificar el clima futuro como aterrador y catastrófico es más útil políticamente que sugerir que "el clima global en el próximo siglo se acercará algo al que fue propio del eemiense, el último interglacial". Por supuesto decir que el eemiense, que coincidió con el florecimiento del musteriense, tuvo un clima "catastrófico" es una chorrada. He caminado, y seguramente tú también siendo ambientalista, por playas "eemienses" (tirrenienses propiamente dicho) colgando muy por encima de lo que el IPCC estima que va a subir el nivel del mar en los próximos 100 años. Es una incógnita científica por qué el clima hoy es más frío que el del último interglacial.
Por cierto. No me financia Exxon, y estoy tan preocupado por la degradación ambiental como el que más. Pero críticamente estos miedos no los puedo comprar. Hay otras amenazas mucho peores.