#17 Que este comentario sea, en estos momentos, el más votado de menéame me da miedo. Mucho miedo.
#29 Si pudiera te votaría positivo cientos de veces. Llevo ya bastante tiempo siguiendo meneame y me da mucha pena ver cómo se ha ido convirtiendo poco a poco en un panfleto de Podemos. No estoy en contra de este partido en particular, pero creo que a la mente colectiva de meneame le vendría bien algo más de espíritu crítico.
Por cierto, este fenómeno me recuerda al de la disonancia cognitiva de grupos, que ya apareció hace algunos años por aquí:
Si mucha gente cree una cosa no significa que ésta sea verdad: la disonancia cognitiva de los grupos
Publicado hace 14 años por
Matroski
a
genciencia.com
#29 #36 "Espíritu crítico de Menéame" es ya un oxímoron total. Cada dos por tres se cuelan en portada absolutas idioteces de noticias que lo único que tienen de especial es un titular en linea con lo que la mayoría de meneantes piensa (?). Luego te lees la noticia y no dice nada interesante, o está mal escrita, o es directamente inventada ("fuentes consultadas por elconfidencialdigital..."), o como en este caso, es un portal-spam que publica noticias de hace años disfrazadas. Cada vez hay más basura en portada. Y con cientos y cientos de votos. Qué pena.
#36 yo creo que el problema es otro. Para mi es que determinadas noticias, sean del tema que sean, no llegan a portada por una minoría que no quiere que lleguen, considero que alguna gente confunde irrelevante con irrelevante para ellos que muchas veces no coinciden las dos cosas.
El derecho a la intimidad en el caso del crimen de Alcàsser
lamarea.com[C&P] El 30 de noviembre de 2013 el periódico La Razón publicaba la siguiente portada con una fotografía tamaño póster en la que aparecía la cara de M. Ricart, condenado por el asesinato de las niñas de Alcàsser. Es totalmente comprensible que la opinión pública no haya cuestionado los aspectos éticos y legales de difundir la imagen del asesino a través de un medio de comunicación. Sin embargo, los profesionales de la información deben revisar los textos legales y autorregulatorios antes de publicar este tipo de portadas.
#4 ...y yo. Teniendo en cuenta la cantidad de veces que escucho música con Spotify, son los 10€ mejor amortizados del mes.
Por favor, leed el enlace. No compara el precio del billete con el salario mínimo, sino con el salario medio neto.
Pero, ¿hay manera de comparar con más precisión estas tablas? El salario mínimo sirve, como primera aproximación, para contrastar el coste del billete de metro con las rentas de los trabajadores con menores ingresos. Pero en algunos países, como Alemania, no existe, y en el resto lo fija el Gobierno de cada país. Tampoco es fácil saber cuántas personas cobran el salario mínimo en cada ciudad.
#1 parece que Jaleel White (Urkel) salió sin cargos de su acusación de maltrato
http://www.tmz.com/2010/07/14/jaleel-white-urkel-domestic-violence-accusations-no-charges/#.Tv2RkTjireI
Y en el enlace que ponen en el meneo no leo que fuese realmente arrestado, sólo que se estaba investigando.
#36 Es que eran "cosas de casa"
#66 Metro es un servicio público y es rentable. La idea no es que la Comunidad de Madrid tenga como objetivo lucrarse, sino ofrecer un servicio de calidad a un precio accesible.
Esa es la idea (los demás datos me parecen irrelevantes para la pregunta que hice). Entonces entiendo que en el precio del billete deben intervenir dos factores:
1. El coste de mantener el servicio: si los trenes funcionasen con oro líquido como combustible, seguramente el metro no se podría mantener, por mucho servicio público que sea.
2. El poder adquisitivo de los ciudadanos (relacionado con el salario), porque es un servicio público.
No es demagogia, es que lo que está pasando, aunque parezca increíble, es así de burdo.
Atacar el contenido de los anuncios del metro alegando razones contra su continente (empresa anunciante) sí es demagogia.
Que conste que no estoy defendiendo, de ninguna manera, que la Comunidad despilfarre en publicidad, o que se la publicidad se adjudique a amigos. Sencillamente me parece un asunto irrelevante para lo que se está discutiendo (el mensaje de los anuncios del metro)
#72 Metro era rentable cobrando el billete sencillo a 1 euro. La última subida, del 50% de golpe (!), no está justificada.
Critico el contenido en ese sentido. Es decirle a los ciudadanos lo "barato" que les sale usar el metro, cuando la tarifa se ha subido a saco injustificadamente, y apoyarse en datos sacados de contexto que no reflejan la relación entre el precio del billete en esas ciudades y el poder adquisitivo de los usuarios.
Insisto, me parece más grave el despilfarro que el autobombo, pero creo que en este caso el contenido es especialmente insultante.
#53 Es expresar la idea y apoyarla con datos para que no te puedan decir que es demagogia.
No. Los datos ya están en el enlace del meneo. La gráfica permite que sean más fáciles de comprender, pero no aportan nada distinto desde el punto de vista de argumentación.
Porque la gente con renta alta y media-alta no es el grueso de la gente que viaja en metro. La gente con menos pasta es la que NECESITA el metro, la que no tiene otra opción.
Reescribo mi pregunta: ¿Por qué el coste del metro tiene que ir en correlación con el salario, en general, de los habitantes (no necesariamente el mínimo)? ¿No debería ir en relación a otros criterios como, por ejemplo, el coste de mantenimiento?
Y porque la agencia que lleva la publicidad de metro es de un colega, como siempre. Hasta 2006, Carat, presidida por Miguel Ángel Rodríguez, ex portavoz del Gobierno de Aznar.
Me parece mal que la publicidad de metro la lleve un colega, pero eso no me dice nada en cuanto a la demagogia del contenido de la publicidad.
http://es.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_hominem
Si la hubiese llevado otra empresa, seguramente los anuncios que hay por las paredes dirían lo mismo.
#63 ¿Por qué el coste del metro tiene que ir en correlación con el salario, en general, de los habitantes (no necesariamente el mínimo)?
Porque el salario medio en España es de 21.000 euros, esto es, entra en la cuenta Botín. La clave es que el 63% de los trabajadores en España gana 1.000 euros al mes o menos. Metro es un servicio público y es rentable. La idea no es que la Comunidad de Madrid tenga como objetivo lucrarse, sino ofrecer un servicio de calidad a un precio accesible.
Me parece mal que la publicidad de metro la lleve un colega, pero eso no me dice nada en cuanto a la demagogia del contenido de la publicidad.
Personalmente, creo que es más grave el amiguismo y el despilfarro en publicidad que el autobombo. Es indignante que se gasten 100 millones al año en publicidad mientras se dice que "no hay dinero" en la Comunidad y se utiliza ese argumento para privatizar servicios públicos básicos como la sanidad o la educación.
No es demagogia, es que lo que está pasando, aunque parezca increíble, es así de burdo.
#66 Metro es un servicio público y es rentable. La idea no es que la Comunidad de Madrid tenga como objetivo lucrarse, sino ofrecer un servicio de calidad a un precio accesible.
Esa es la idea (los demás datos me parecen irrelevantes para la pregunta que hice). Entonces entiendo que en el precio del billete deben intervenir dos factores:
1. El coste de mantener el servicio: si los trenes funcionasen con oro líquido como combustible, seguramente el metro no se podría mantener, por mucho servicio público que sea.
2. El poder adquisitivo de los ciudadanos (relacionado con el salario), porque es un servicio público.
No es demagogia, es que lo que está pasando, aunque parezca increíble, es así de burdo.
Atacar el contenido de los anuncios del metro alegando razones contra su continente (empresa anunciante) sí es demagogia.
Que conste que no estoy defendiendo, de ninguna manera, que la Comunidad despilfarre en publicidad, o que se la publicidad se adjudique a amigos. Sencillamente me parece un asunto irrelevante para lo que se está discutiendo (el mensaje de los anuncios del metro)
#72 Metro era rentable cobrando el billete sencillo a 1 euro. La última subida, del 50% de golpe (!), no está justificada.
Critico el contenido en ese sentido. Es decirle a los ciudadanos lo "barato" que les sale usar el metro, cuando la tarifa se ha subido a saco injustificadamente, y apoyarse en datos sacados de contexto que no reflejan la relación entre el precio del billete en esas ciudades y el poder adquisitivo de los usuarios.
Insisto, me parece más grave el despilfarro que el autobombo, pero creo que en este caso el contenido es especialmente insultante.
Estoy de acuerdo con #14 [*]. No soy funcionario de Espe, ni trabajo en Metro. De hecho, detesto a esa mujer, incluyendo sus descaradas campañas de publicidad.
Pero desde la completa ignorancia y humildad pregunto: ¿Por qué el coste del metro tiene que ir en correlación con el salario mínimo?
#32 es expresar la misma idea, pero con un gráfico.
Yo creo que estos anuncios están puestos para empezar a lavar el cerebro al personal para justificar la subida que casi seguro vendrá en Enero.
[*]
editado:
Excepto en lo que el Metro es cojonudo, que me parece bastante cuestionable
#50 Es expresar la idea y apoyarla con datos para que no te puedan decir que es demagogia.
¿Por qué el coste del metro tiene que ir en correlación con el salario mínimo?
Porque la gente con renta alta y media-alta no es el grueso de la gente que viaja en metro. La gente con menos pasta es la que NECESITA el metro, la que no tiene otra opción.
Yo creo que estos anuncios están puestos para empezar a lavar el cerebro al personal para justificar la subida que casi seguro vendrá en Enero.
Y porque ha sido un escándalo subir el billete sencillo un 50% de un día para otro (agosto). Y porque la agencia que lleva la publicidad de metro es de un colega, como siempre. Hasta 2006, Carat, presidida por Miguel Ángel Rodríguez, ex portavoz del Gobierno de Aznar.
http://www.publico.es/espana/327352/metro-de-madrid-dispara-el-gasto-en-publicidad
#53 Es expresar la idea y apoyarla con datos para que no te puedan decir que es demagogia.
No. Los datos ya están en el enlace del meneo. La gráfica permite que sean más fáciles de comprender, pero no aportan nada distinto desde el punto de vista de argumentación.
Porque la gente con renta alta y media-alta no es el grueso de la gente que viaja en metro. La gente con menos pasta es la que NECESITA el metro, la que no tiene otra opción.
Reescribo mi pregunta: ¿Por qué el coste del metro tiene que ir en correlación con el salario, en general, de los habitantes (no necesariamente el mínimo)? ¿No debería ir en relación a otros criterios como, por ejemplo, el coste de mantenimiento?
Y porque la agencia que lleva la publicidad de metro es de un colega, como siempre. Hasta 2006, Carat, presidida por Miguel Ángel Rodríguez, ex portavoz del Gobierno de Aznar.
Me parece mal que la publicidad de metro la lleve un colega, pero eso no me dice nada en cuanto a la demagogia del contenido de la publicidad.
http://es.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_hominem
Si la hubiese llevado otra empresa, seguramente los anuncios que hay por las paredes dirían lo mismo.
#63 ¿Por qué el coste del metro tiene que ir en correlación con el salario, en general, de los habitantes (no necesariamente el mínimo)?
Porque el salario medio en España es de 21.000 euros, esto es, entra en la cuenta Botín. La clave es que el 63% de los trabajadores en España gana 1.000 euros al mes o menos. Metro es un servicio público y es rentable. La idea no es que la Comunidad de Madrid tenga como objetivo lucrarse, sino ofrecer un servicio de calidad a un precio accesible.
Me parece mal que la publicidad de metro la lleve un colega, pero eso no me dice nada en cuanto a la demagogia del contenido de la publicidad.
Personalmente, creo que es más grave el amiguismo y el despilfarro en publicidad que el autobombo. Es indignante que se gasten 100 millones al año en publicidad mientras se dice que "no hay dinero" en la Comunidad y se utiliza ese argumento para privatizar servicios públicos básicos como la sanidad o la educación.
No es demagogia, es que lo que está pasando, aunque parezca increíble, es así de burdo.
#66 Metro es un servicio público y es rentable. La idea no es que la Comunidad de Madrid tenga como objetivo lucrarse, sino ofrecer un servicio de calidad a un precio accesible.
Esa es la idea (los demás datos me parecen irrelevantes para la pregunta que hice). Entonces entiendo que en el precio del billete deben intervenir dos factores:
1. El coste de mantener el servicio: si los trenes funcionasen con oro líquido como combustible, seguramente el metro no se podría mantener, por mucho servicio público que sea.
2. El poder adquisitivo de los ciudadanos (relacionado con el salario), porque es un servicio público.
No es demagogia, es que lo que está pasando, aunque parezca increíble, es así de burdo.
Atacar el contenido de los anuncios del metro alegando razones contra su continente (empresa anunciante) sí es demagogia.
Que conste que no estoy defendiendo, de ninguna manera, que la Comunidad despilfarre en publicidad, o que se la publicidad se adjudique a amigos. Sencillamente me parece un asunto irrelevante para lo que se está discutiendo (el mensaje de los anuncios del metro)
#72 Metro era rentable cobrando el billete sencillo a 1 euro. La última subida, del 50% de golpe (!), no está justificada.
Critico el contenido en ese sentido. Es decirle a los ciudadanos lo "barato" que les sale usar el metro, cuando la tarifa se ha subido a saco injustificadamente, y apoyarse en datos sacados de contexto que no reflejan la relación entre el precio del billete en esas ciudades y el poder adquisitivo de los usuarios.
Insisto, me parece más grave el despilfarro que el autobombo, pero creo que en este caso el contenido es especialmente insultante.
suicidio kármico?
#4 Inmolación, prefiero.
Cuando los atascos son buenos
ecomovilidad.net[C&P] El sueño de cualquier persona que tenga que coger el coche para ir al trabajo todos los días es que desaparezcan los atascos. Sería un gran alivio tardar solo 15 minutos de la casa a la empresa, y no la casi una hora que uno puede llegar fácilmente a tardar.
"...y mucho menos de lo que voy a hacer cuando llegue al gobierno"
Mmm.. 16 comentarios y nadie ha saltado con lo guay que es KDE frente a GNOME?
Estoy profundamente decepcionado
Noticia de la OCU sobre los filetes de panga y perca: http://www.ocu.org/alimentos-y-bebidas/contaminantes-en-los-filetes-de-pescado-s488274.htm
#1 pues según tu enlace, la OCU encontró restos de herbicida en 4... de 23! muestras, es decir en el 17%, y de mercurio en 9... de 29! (31%), y siempre dentro de los límites legales (de hecho en el enlace se indican que sólo en alguno de los casos se llega ¡a la mitad! del límite legal)
Si nos ponemos así, yo creo que con cualquier alimento que analicen les va a salir igual resultado (o peor).
Maadre, sólo faltaba oir la voz de un niño diciendo "cuando utilicé Openoffice.org, mi gatito murió"
Relacionado: El PP acepta a última hora una de las preguntas vetadas a IU en la Asamblea de Madrid
Publicado hace 13 años por
antikies
a
elpais.com
#28 El hecho de que en una gráfica de barras no se utilice el cero como base da lugar a una interpretación equivocada de la proporción (no la diferencia) entre las inversiones de las comunidades. En este gráfico, aunque parece que Madrid invierte 10 veces menos que Cataluña, en realidad inverte algo más de la mitad.
Por tanto, a mí sí me parece manipulación.
editado:
Me encanta el comentario "y tú más" del final del video
Prueba con las notas
Que por cierto no se pueden borrar
Algunos llevan 40 años sacando tajada a su primer disco: http://www.tubularbells2009.com/
Aunque por lo menos este hombre también ha hecho más cosas durante ese tiempo.
#314, en 5 minutos los tiene.
Grandísimo!
(Casi) Duplicada, salvo por el enlace:
Antena 3 y sus nombres “facilísimos”
Publicado hace 15 años por
inforevistacotilleos
a
tencuidado.es
Edito: Esta estaba antes, perdón por el voto.
Pues anda que las alternativas (o 'Eclipsados') que propone para The Gimp
Paint.NET sólo funciona en Windows, y su migración a Mono deja aún mucho que desear en estabilidad. Active Pixels e Image igual, sólo para Windows, y este último parece estar más que muerto, a juzgar por la página web.
Algo bueno de estar en Linux es ni siquiera plantearse ese tipo de cosas. No obstante si hay alguien interesado en esto le remito a #2, y si se es M$-adicto irse a la web oficial www.ie7pro.com
Curioso comentario en los argumentos a favor [C&P]:
No PODEMOS permitir que una plataforma como menéame sea utilizada por intereses ajenos. Votad SI al boikot (y dadle al negativo a todo aquel que disienta) Meneame es y debe ser nuestro!!
Yo he disentido, pero no me han votado negativo: directamente me han censurado el mensaje marcándolo como ofensivo.
Pero como se votan cosas, es democrático.