#81 Con una repetición continuada no hay juez que se lo crea. Continuado, a personas cuyas residencias y trabajos no tienen nada que ver con la localidad de tu apartamento, que viajan en sus periodos de vacaciones. Deja de decir tonterías, anda, que una vez puede colar tu truco, pero siempre, no. La denuncia la gana el vecino si quiere.
#79 Claro que es fraude de ley...
#26 Claro, y cuando le digas al señor extranjero que para quedarse un fin de semana te tiene que firmar un contrato por cinco años, pero que tranquilo, que hay una clausula por la que se puede ir en dos días y que bueno, que te tendrá que firmar el acuse de fianza y el contrato, pero que tranquilo, que es un truco para engañar a la ley de alquiler el extranjero te dirá que claro que si, adelante, que viva la libertad, carajo.
O bueno. O lo más probable es que diga que no quiere cosas raras y que ya se va a un hotel.
#34 y no solo eso, se queda dos días a 50 euros el día, pero claro legalmente tiene que pagar un mes de fianza y el mes en curso, osea 3000 euros, pero no te preocupes que ya te devuelvo los 2900 que te sobran dentro de dos semanas 
#65 Voy a hacer un último intento de explicarme, aunque me da la impresión de que entiendes lo que quieres.
No soy yo quien habla de alquileres vacacionales (o turísticos), es el artículo el que habla de ellos, luego lo normal es que los comentarios hablen de alquileres vacacionales.
Tu dices en #7 que el truco del almendruco para esquivar las leyes de alquileres vacacionales es hacer contratos de alquiler "normal" pero con clausulas de que se vayan a la semana. Oye, que el extranjero dice de irse a la semana, no hay problema, jiji, jaja.
Cuando medio meneame te dice con argumentos que tu idea de saltarse la LAU es de peón caminero tu sigues erre que erre.
No se pueden hacer contratos de alquiler normales para 1 semana porque lo dice la LAU, para proteger tanto al arrendador como al inquilino. Por mucha clausula que pongas.
En resumen... O no te enteras, o no te quieres enterar o te explicas fatal porque todo el mundo ha entendido lo mismo que yo, como #10, #34, #50 o #58.
#83 Tienes un problema de comprensión lectora.....
Me da igual lo que ponga medio meneame, sólo te he dicho que medio meneame entiende lo mismo que yo de lo que has escrito.
El que dijo que el extranjero se iba a la semana fuiste tu al principio de todo.
Que si sigues pensando que el truco del almendruco de ponerle a un extranjero que te firme un contrato de 1 año prorrogable pero que como eres un tio legal se puede ir a la semana es la panacea estoy seguro de que en breve todos los que tienen pisos vacacionales ilegales harán tu supertruco legal y seguirán ganando pasta pero esta vez de forma 100% legal.
#91 Sigues sin enterarte.....
Todos los que se anuncian en airbnbn y similares pero que no cumplen la ley de alquileres vacacionales son ilegales. Por ejemplo, en Madrid tienen que tener un acceso a la calle que no pase por zonas comunes. Si no lo tienes, tu alquiler vacacional es ilegal, pero hay miles en Madrid que mientras que no les pillen siguen así. Y no solo particulares, también empresas.
No se alquilan en B porque va todo por airbnb u otras plataformas.
Si esos miles de alquileres vacacionales ilegales que se saltan las normas pudieran hacer tu truco del almendruco y hacer alquiler "normal" de una semana, sin restricciones de acceso a la vivienda, por ejemplo, ¿No crees que lo harían ya?
#99 Pues volveremos al Milanuncios, Wallapop y similares.
#83 Hay unas cositas que se llaman fianzas, te debes de estar haciendo de oro entonces.
#102 Pues suerte entonces con que el señor Smith o el señor Müller te firmen un contrato de un año para pasar el finde en tu piso.
#101 La fianza la puede ingresar y recuperar el mismo sin que lo haga el inquilino. Se tiene que inventar un Emule de los alquileres.
#22 Con todo eso registrado tan repetidamente, se demuestra el fraude de ley en un minuto en sede judicial. la denuncia por parte de un vecino tiene todas las de ganar en un caso así.
#22 Pero el papeleo no te lo quita nadie.....
Y que te encuentres con que un inquilino pague 300€ por dos noches y que a las 2 noches te diga que tiene un contrato de alquiler por mínimo 5 años a ese precio y que se queda a vivir allí, teniendo en cuenta que lo que dice la LAU está por encima de lo que hayas firmado "por debajo" de que se compromete a irse a las dos noches es papel mojado....
Plan sin fisuras, vamos.... Y eso sin ponerme a estudiar la LAU para buscar pegas.
#24 ¿Quieres que alguien se quede 5 años, pagando al mes lo que pagaría por 2 noches de alquiler vacacional? No creo que tengas problema para alquilar entonces. Si alquilas por 3000€ al mes no hay problema. Si alquilas por días, a 100€ el día, y lo alquilas por 2 días (200€ al mes), la cosa cambia.
Es más, al pobre imbécil que haya firmado tu contrato de alquiler LAU lo tienes cogido por los huevos, porque legalmente no se puede ir antes de 6 meses por la LAU si el arrendador no quiere, al menos sin pagar una indemnización.
#26 El contrato puede poner lo que te de la gana.
Pero todo contrato de alquiler está supeditado a lo que diga la LAU. Y si tu contrato pone que puede irse si quiere es papel mojado porque la LAU prevalece frente a las clausulas ilegales que tu pongas en tu contrato.
Efectivamente, puede irse si quiere. Pero si tu le dices que no se va antes de 6 meses, la LAU te ampara. Y si el dice que no se va antes de 5 años, la LAU también le ampara.
#29 Y, de cualquier manera, si las empresas con montones de alquileres vacacionales no tienen abogados cobrando una pasta que no se les haya ocurrido tu genial idea es porque alguna pega tiene que haber.
O porque tu eres un genio letrado que está perdiendo el tiempo en meneame en vez de estar ofreciendo sus servicios legales a estas empresas acerca de como capear la ley.....
#27 Vamos a ver, un inquilino se puede ir cuando quiera.
#26 Claro, y cuando le digas al señor extranjero que para quedarse un fin de semana te tiene que firmar un contrato por cinco años, pero que tranquilo, que hay una clausula por la que se puede ir en dos días y que bueno, que te tendrá que firmar el acuse de fianza y el contrato, pero que tranquilo, que es un truco para engañar a la ley de alquiler el extranjero te dirá que claro que si, adelante, que viva la libertad, carajo.
O bueno. O lo más probable es que diga que no quiere cosas raras y que ya se va a un hotel.
#34 y no solo eso, se queda dos días a 50 euros el día, pero claro legalmente tiene que pagar un mes de fianza y el mes en curso, osea 3000 euros, pero no te preocupes que ya te devuelvo los 2900 que te sobran dentro de dos semanas
#65 Voy a hacer un último intento de explicarme, aunque me da la impresión de que entiendes lo que quieres.
No soy yo quien habla de alquileres vacacionales (o turísticos), es el artículo el que habla de ellos, luego lo normal es que los comentarios hablen de alquileres vacacionales.
Tu dices en #7 que el truco del almendruco para esquivar las leyes de alquileres vacacionales es hacer contratos de alquiler "normal" pero con clausulas de que se vayan a la semana. Oye, que el extranjero dice de irse a la semana, no hay problema, jiji, jaja.
Cuando medio meneame te dice con argumentos que tu idea de saltarse la LAU es de peón caminero tu sigues erre que erre.
No se pueden hacer contratos de alquiler normales para 1 semana porque lo dice la LAU, para proteger tanto al arrendador como al inquilino. Por mucha clausula que pongas.
En resumen... O no te enteras, o no te quieres enterar o te explicas fatal porque todo el mundo ha entendido lo mismo que yo, como #10, #34, #50 o #58.
#7 En el momento que tengas que andar registrando y metiendo la fianza en la administración pública (que es igual a una mensualidad, aunque esta sea de 300€ por un mes, que luego son 3 noches) y haciendo el papeleo para registrar y luego para que te devuelvan la fianza, eso varias veces al mes, me cuentas la historia esa de la mala suerte que te has inventado.
Si lo vas a ha hacer ilegal de todas formas, te puedes ahorrar el rollo.
#22 Pero el papeleo no te lo quita nadie.....
Y que te encuentres con que un inquilino pague 300€ por dos noches y que a las 2 noches te diga que tiene un contrato de alquiler por mínimo 5 años a ese precio y que se queda a vivir allí, teniendo en cuenta que lo que dice la LAU está por encima de lo que hayas firmado "por debajo" de que se compromete a irse a las dos noches es papel mojado....
Plan sin fisuras, vamos.... Y eso sin ponerme a estudiar la LAU para buscar pegas.
#24 ¿Quieres que alguien se quede 5 años, pagando al mes lo que pagaría por 2 noches de alquiler vacacional? No creo que tengas problema para alquilar entonces. Si alquilas por 3000€ al mes no hay problema. Si alquilas por días, a 100€ el día, y lo alquilas por 2 días (200€ al mes), la cosa cambia.
Es más, al pobre imbécil que haya firmado tu contrato de alquiler LAU lo tienes cogido por los huevos, porque legalmente no se puede ir antes de 6 meses por la LAU si el arrendador no quiere, al menos sin pagar una indemnización.
#26 El contrato puede poner lo que te de la gana.
Pero todo contrato de alquiler está supeditado a lo que diga la LAU. Y si tu contrato pone que puede irse si quiere es papel mojado porque la LAU prevalece frente a las clausulas ilegales que tu pongas en tu contrato.
Efectivamente, puede irse si quiere. Pero si tu le dices que no se va antes de 6 meses, la LAU te ampara. Y si el dice que no se va antes de 5 años, la LAU también le ampara.
#26 Claro, y cuando le digas al señor extranjero que para quedarse un fin de semana te tiene que firmar un contrato por cinco años, pero que tranquilo, que hay una clausula por la que se puede ir en dos días y que bueno, que te tendrá que firmar el acuse de fianza y el contrato, pero que tranquilo, que es un truco para engañar a la ley de alquiler el extranjero te dirá que claro que si, adelante, que viva la libertad, carajo.
O bueno. O lo más probable es que diga que no quiere cosas raras y que ya se va a un hotel.
#22 Con todo eso registrado tan repetidamente, se demuestra el fraude de ley en un minuto en sede judicial. la denuncia por parte de un vecino tiene todas las de ganar en un caso así.
#22 Muy buena, jajajaja. Tomo nota.
#20 Las comillas sirven para expresar literalidad, no ironía. No te quejes de que los demás no te entiendan.
#25 Lo que ocurre es que, aunque no te parezca bien o no te guste, legalmente la responsabilidad es del paciente, el médico no puede hacer nada si el paciente se opone, un médico expresa su opinión de realizar ciertas pruebas médicas pero el pacientes es libre y tiene su derecho de negarse o permitirlo.
Según se lee en el artículo el paciente no se negó, con lo que lo permitió.
Puede que el artículo esté mal redactado.
Puede que la inteligencia y/o conocimientos de las leyes de la mayoría de la sociedad sea muy limitada y se pretende responsabilizar a otras partes de un error propio.
El desconocimiento de las leyes no exime de su cumplimiento.
#28 No han denunciado al médico por hacer una prueba innecesaria. Le han denunciado por agredir sexualmente a la paciente con la excusa de hacerle un reconocimiento ginecolñogico. Ella accedió al reconocimiento, no a la agresión. El artículo es muy claro.
#35 En medicina el consentimiento informado debe ser explícito, no vale con "no negarse"
#35 La sentencia confirma que el agresor trató "de satisfacer sus deseos sexuales más bajos". Y rechaza que la praxis del doctor tuviera alguna justificación médica. Únicamente se trató de un "contacto obsceno".
Vamos, que el médico se aprovechó de que ella se prestó a un reconocimiento ginecológico para hacerle otras cosas. El artículo lo deja bien claro, aunque no especifique los detalles del abuso. Pero vamos, que si estás convencido de que ella tuvo la culpa, yo no voy a poder sacarte de tu error.
#28 Mira que se pueden leer sandeces a diario, pero la tuya se lleva la palma
#1 Yo conozco una visitadora médica que lleva veinte años trabajando y ME CONSTA que no dan dinero en efectivo a nadie, nada más que invitaciones a comer para reunirse con ellos.
Aquí han sobornado al jefe, que es práctica segura para conseguir enormes ganancias. Eso no quiere decir que todos los médicos sean sobornados ni que sea práctica habitual AHORA como era hace no tantos años.
#1 ¿Te CONSTA ingresos en la cuenta bancaria de visitadores a visitados? ¿Solo por curiosidad en que formato y con que justificacion se hacen esos ingresos / pagos?
Porque por motivos personales y laborales yo conozco a decenas de medicos y aunque los de antaño si que recibian cosas como una semana en el Caribe para participar de un congreso medico de 2 dias. Hace por lo menos 2 decadas que lo maximo que las nuevas generaciones obtienen son pases gratuitos a congresos o alguna comida entre semana donde tienen que escuchar la chapa sobre el medicamento de turno.
#2 Lee el artículo (en modo lectura) y te quedará explicado. No son sólo viajes al caribe. Es dinero en efectivo.
#3 No. El articulo no explica sobre que formatos le hacen esos ingresos. Simplemente da muchas vueltas para decir 20 veces que se los pagan. Pero las transferencias directas no explica en que conceptos se lo pagan.
Lo unico que cuentan es que este doctor en concreto le pagan por organizar ponencias / congresos (verdaderos o falsos) pero eso solo lo pueden hacer 4 doctores que tengan suficiente renombre nacional. Lo otro es darles entradas para congresos. Pero ahi no hay pago en la cuenta como se afirma en la noticia y a ti "te consta".
Tu afirmacion era distinta a eso. Tu afirmacion era que TE CONSTA lo que le pagan los visitadores a los visitados (no lo que un medico hiper conocido de renombre nacional recibe). Mi pregunta es sencilla... en esos casos donde TE CONSTA... ¿Que concepto se utiliza para ingresarles dinero en su cuenta? No sera tan dificil de responder si TE CONSTA.
#5 Pues mira, como me consta del otro lado, no sé cual es el concepto concreto. Pero sí sé que se les paga.
#2 a mí por contactos en el otro lado, me consta que el mercado de la "visitacion" (no confundir con Iker) se ha ido regulando en los ultimos años hasta el extremo de haberles complicado tanto la vida a las empresas farmacéuticas que ni subcontratándolo consiguen mantener sus prebendas al nivel de hace décadas. Como dices, pequeños "regalos" disfrazados de congresos y charlas pero sin columpiarse que les crujen.
De hecho se prevé que en unos años la mayoria del sector desaparezca debido a esa regulación.
No digo que algunos no sepan aún como esquivar dicha regulación, pero se la están jugando mucho.
En definitiva que hablar del tema como si actualmente fuera aún así de manera generalizada, es como decir que todavía hay que llevarle un jamón al médico de cabecera para que te atienda.
#1 #2 Para empezar, viajes, vacaciones, congresos, hoteles... todo lo pagan las farmaceuticas, no queda rastro en las cuentas de los médicos. De primera mano lo digo. que un médico recomiende un medicamente, hace crecer mucho las cuentas deuna farmaceutica.
Lo mismo con las máquinas para hacer cosas, hablamos de millones en maquinaria médica que gastan hospitales a recomendación de responsables médicos que luego van de vacaciones a todo lujo o conducen coches que no son suyos, pero como si lo fueran, etc...
#2 Pues en la Masía Xamandreu en Godella (Valencia) no hace ni un mes, vinieron de otras partes. Cógete un avión y vente a España a cenar Sr.Cardiólogo que le tenemos una mesa y seguro que merece la pena venir de extranjero a probar nuestros menús. Hablamos de 1000 y una súper cena. Así que... que me cuentas federiquin. Me parece que estás en el círculo de los "pringaos".
Escucha y aprende ¿O te crees que no sabemos donde está la mierda?
No ser rebelde.
#3 No. El articulo no explica sobre que formatos le hacen esos ingresos. Simplemente da muchas vueltas para decir 20 veces que se los pagan. Pero las transferencias directas no explica en que conceptos se lo pagan.
Lo unico que cuentan es que este doctor en concreto le pagan por organizar ponencias / congresos (verdaderos o falsos) pero eso solo lo pueden hacer 4 doctores que tengan suficiente renombre nacional. Lo otro es darles entradas para congresos. Pero ahi no hay pago en la cuenta como se afirma en la noticia y a ti "te consta".
Tu afirmacion era distinta a eso. Tu afirmacion era que TE CONSTA lo que le pagan los visitadores a los visitados (no lo que un medico hiper conocido de renombre nacional recibe). Mi pregunta es sencilla... en esos casos donde TE CONSTA... ¿Que concepto se utiliza para ingresarles dinero en su cuenta? No sera tan dificil de responder si TE CONSTA.
#5 Pues mira, como me consta del otro lado, no sé cual es el concepto concreto. Pero sí sé que se les paga.
Os puedo contar yo mi experiencia en Estados Unidos con la medicina... Que tengo mucha.
Al principio, sin seguro de ningún tipo, me fui a hacerme unos rayos X (pensaba que podía tener roto un dedo), dije directamente "lo pago todo ahora", me hicieron los rayos, nada roto, pagué y me fui.
Al mes me llegó una factura adicional por la revisión de los rayos, según ellos yo había pagado por los rayos en sí pero no por el análisis del radiólogo, que me figuro que es un tío que durante 5 segundos los mira y dice lo mismo que el que me los ha hecho.
Luego tuve un seguro básico, que cuesta como $1000 al mes para mi mujer y para mí, y básicamente es una empresa (kaiser permanente) que te da todos los servicios, eso sí, como es una aseguradora pues si decide que no te da algo te jodes y punto. Además, cada visita tiene un copago de $30 o algo así.
Ahora tengo el mejor seguro posible para una persona normal (quiero decir, es un seguro que paga mi empresa y no escatima en el plan, y como somos miles de empleados la aseguradora no toca los cojones). Puedo ir a casi cualquier médico, pero el problema es otro : las listas de espera. Para un nuevo paciente pueden ser muchos meses. Olvidate de tener algo hoy y pretender que un especialista te lo mire la semana que viene como mucho.
Mi mujer tiene efectos de covid de larga duración, para que la viera un especialista en pulmón tuve que ponerme en contacto con cómo 20 y pedir que me llamaran en cuanto tuvieran una cancelación. Meses.
La sanidad en Estados Unidos es una mierda, incluso para la gente en muy buena situación.
El que crea que por tener pasta está mejor con una sanidad privada que una publica simplemente no ha probado la sanidad privada sin competencia publica.
#26 Ahora tengo el mejor seguro posible para una persona normal
Entiendo que el mejor seguro en concepto absoluto es el de los congresistas
#29 no soy experto en lo que tienen personas no normales 😬
Pero si ves el documental de Pau Gasol en Amazon Prime, hay una conversación que tiene con sus médicos y se reúne con cómo 10 que además le están esperando.
Obviamente eso no es lo que tengo yo. Está claro que si el dinero es ilimitado todo es posible, pero para alguien que depende de un seguro ese tratamiento fantástico está fuera del alcance.
#26 Mi mujer tiene efectos de covid de larga duración
Puf, lo siento mucho. Seguía a una youtuber (PhysicsGirl) que lo tiene y es terrible. Espero que se mejore.
#100 no es tan chungo como lo de Diana ni mucho menos pero si que es bastante tocada de huevos.
#8 #9 Añado a esta discusión otro aspecto. Creo que es bueno que vean que se les apoya para que no sean eliminados de la faz de la tierra, como pretenden los sionistas, precisamente desde sociedades más igualitarias. Es una forma de darles ejemplo y, nos vean como ejemplo a seguir (en ese aspecto...). Queremos que sigan vivos y con libertad a pesar de tener muchas discrepancias sociales, culturales, y políticas.
#1 A ver cómo pillas ese aceite... Para eso hace falta primeto retirarlo de la freidora
#27 Seguramente somos muchos. Pero decrecer la población me parece complejísimo. Si desciende la población necesariamente representa una pirámide superinvertida; mantener eso tiene que ser muy pero que muy difícil...
Ya, ya, no hace falta que me respondáis diciendo que para evitar eso hay que tener un crecimiento mantenido y eso tampoco es bueno.
La solución es muy compleja, salvo que legalicemos "deshacernos" (sí, es un eufemismo como una catedral y, para los lumbreras, no lo estoy proponiendo ni mucho menos) de la/os viejilla/os...
#33 Tampoco es tan complejo. Con 2 hijos por pareja la poblacion ya se reduce porque hacen falta 2,1 para mantenerla.
En china la politica del hijo unico, se vio que fue excesiva. Aun asi, con 1 hijo por pareja se tardaria 60-80 años en reducir la poblacion a la mitad.
De todas formas, la promocion de la anticoncepcion NO dara resultados inmediatos, hasta el crecimiento 0 pasará un tiempo y mas para una reposicion negativa. Pero ya será un alivio para el planeta.
La hipernatalidad en la pobreza, multiplica aun mas la pobreza y mas aun en el panorama actual, cuando los fosiles decrecen y los recursos naturales tambien estan muy agotados( espacio, tierras cultivables, etc)
Tener natalidad justa, permitira maximizar la inversion per capita y darles mas oportunidades( educacion, alimentacion, riqueza,etc) de progresar y tener mas bienestar.
#24 Ya puedes avisar si es sarcasmo o no...
#38 Jode, qué torpes. No llevaron recortes de periódicos.
#14 Cada uno tiene que hacer lo que le corresponda. No podemos hacerlo en ese orden, pensando que será así o no. De entrada quieren poner aranceles a los coche chinos, así que no sé cómo se van a abaratar. Hace no muchos años una familia tenía coches de unos 20000€. Ahora hay que comprarse un cochecito pequeño y al doble de precio porque el equivalente vale un pastizal.
E, insisto, es que la peña está comprando una kk, con perdón, se están aferrando a esos engendros híbridos que nunca debieron de existir, si se hubiera hecho bien. Caros de comprar, caros de mantenimiento, y con incertidumbre, de nuevo, sobre su vida. Hay familias a las que un coche les dura perfectamente 20 años; ¿va a haber infraestructura dentro de 10 años para estos engendros? El que tenga la parte eléctrica pequeña, ¿para que le sirve? El que la tenga grande, ¿tiene que seguir arrastrando un tumor de motor de combustión que ya no le sirve para nada?
Si el asunto es que los menos adinerados prescindan de su utilitario, mientras los que ganan más puedan comprarse un coche de cerca de 2,5 Tm para circular por tu ciudad a sus anchas y en sus vacaciones llevar a toda la familia en avión a las antípodas, donde ya alquilan allí un coche, que lo digan de una vez.
#11 Ese argumento igual podría servir a principios del siglo pasado, cuando empezó a haber coches. Ahora hay una infraestructura global y completa para este tipo de movilidad. Si los gobiernos quieren llevar a cabo semejante cambio de paradigma, tienen que hacer mucho más que campañas para que achatarre el coche y me compre uno eléctrico.
¿Sabes a lo que lleva esto? Muy fácil: a transicionar el cambio por un tipo de coches que son unos trastos sin sentido; coches híbridos que llevan motor de combustión y eléctrico. Son muy caros, con los problemas de los de combustión y los de los eléctricos, mayor peso, más complicaciones para el mantenimiento. Este tipo de coches idealmente no deberían haber existido. Lo ideal habría sido dar el salto de verdad a los eléctricos y no tener que comprar un coche de 40000€ que, ¿en 10 años? será una rémora, que obligará a seguir manteniendo todos los tipos de carga, mantenimiento, etc.
Y todo por no tener infraestructura.
#14 Cada uno tiene que hacer lo que le corresponda. No podemos hacerlo en ese orden, pensando que será así o no. De entrada quieren poner aranceles a los coche chinos, así que no sé cómo se van a abaratar. Hace no muchos años una familia tenía coches de unos 20000€. Ahora hay que comprarse un cochecito pequeño y al doble de precio porque el equivalente vale un pastizal.
E, insisto, es que la peña está comprando una kk, con perdón, se están aferrando a esos engendros híbridos que nunca debieron de existir, si se hubiera hecho bien. Caros de comprar, caros de mantenimiento, y con incertidumbre, de nuevo, sobre su vida. Hay familias a las que un coche les dura perfectamente 20 años; ¿va a haber infraestructura dentro de 10 años para estos engendros? El que tenga la parte eléctrica pequeña, ¿para que le sirve? El que la tenga grande, ¿tiene que seguir arrastrando un tumor de motor de combustión que ya no le sirve para nada?
Si el asunto es que los menos adinerados prescindan de su utilitario, mientras los que ganan más puedan comprarse un coche de cerca de 2,5 Tm para circular por tu ciudad a sus anchas y en sus vacaciones llevar a toda la familia en avión a las antípodas, donde ya alquilan allí un coche, que lo digan de una vez.
#9 Me das la razón. Cada caso es distinto,efectivamente. Yo entiendo ese caso que tú planteas, de hecho conozco personas así, pero para nada es mayoritario; de entrada porque ya hemos dicho que la mayoría no tiene garaje. Hay gente que no lo usa para viajes largos (porque usa el avión) y, además, tiene garaje. De acuerdo.
Pero hay muchísimas familias con un único coche para todo, para ir trabajar (o no) y para sus vacaciones a su segunda vivienda o donde sea. Si eso para ti no es relevante y sí lo es el caso anterior, pues vale...
Los medios están diciendo que el desarrollo de infraestructuras deja mucho que desear. ¿Y lo justificamos?
#10 Claro que lo justifico. El desarrollo de las infraestructuras no puede ser previo al crecimiento de los coches eléctricos, eso solo llevaría a montones de dinero tirados en infraestructura que apenas se usa. Hay ejemplos por muchas ciudades de puntos de recarga que ya se han estropeado de viejos y de falta de mantenimiento claro porque se ha hecho uso de él dos veces. Ambas cosas deben ir creciendo a la par.
#11 Ese argumento igual podría servir a principios del siglo pasado, cuando empezó a haber coches. Ahora hay una infraestructura global y completa para este tipo de movilidad. Si los gobiernos quieren llevar a cabo semejante cambio de paradigma, tienen que hacer mucho más que campañas para que achatarre el coche y me compre uno eléctrico.
¿Sabes a lo que lleva esto? Muy fácil: a transicionar el cambio por un tipo de coches que son unos trastos sin sentido; coches híbridos que llevan motor de combustión y eléctrico. Son muy caros, con los problemas de los de combustión y los de los eléctricos, mayor peso, más complicaciones para el mantenimiento. Este tipo de coches idealmente no deberían haber existido. Lo ideal habría sido dar el salto de verdad a los eléctricos y no tener que comprar un coche de 40000€ que, ¿en 10 años? será una rémora, que obligará a seguir manteniendo todos los tipos de carga, mantenimiento, etc.
Y todo por no tener infraestructura.
#14 Cada uno tiene que hacer lo que le corresponda. No podemos hacerlo en ese orden, pensando que será así o no. De entrada quieren poner aranceles a los coche chinos, así que no sé cómo se van a abaratar. Hace no muchos años una familia tenía coches de unos 20000€. Ahora hay que comprarse un cochecito pequeño y al doble de precio porque el equivalente vale un pastizal.
E, insisto, es que la peña está comprando una kk, con perdón, se están aferrando a esos engendros híbridos que nunca debieron de existir, si se hubiera hecho bien. Caros de comprar, caros de mantenimiento, y con incertidumbre, de nuevo, sobre su vida. Hay familias a las que un coche les dura perfectamente 20 años; ¿va a haber infraestructura dentro de 10 años para estos engendros? El que tenga la parte eléctrica pequeña, ¿para que le sirve? El que la tenga grande, ¿tiene que seguir arrastrando un tumor de motor de combustión que ya no le sirve para nada?
Si el asunto es que los menos adinerados prescindan de su utilitario, mientras los que ganan más puedan comprarse un coche de cerca de 2,5 Tm para circular por tu ciudad a sus anchas y en sus vacaciones llevar a toda la familia en avión a las antípodas, donde ya alquilan allí un coche, que lo digan de una vez.
#7 ¿Y para los viajes largos? Hay solo un puñado de enchufes de carga de 200kW (ver foto) y más vale con que no te lo encuentres roto u ocupado. Que sí, que la gente hace viajes largos, ya lo sé. Y otros dan la vuelta al mundo en bicicleta. Pero yo ahora puedo ir de A Coruña a Murcia con otro conductor en 9 hora y disfrutar del viaje como me dé la gana, comiendo donde quiera, parándome donde me dé la gana y todo de manera improvisada; me siento, pongo el GM y carretera. Con uno eléctrico tienes que llevar una organización previa que te obliga a todo lo demás, como donde comer forzosamente, o simplemente parar en una puñetera gasolinera para dejar pasar el tiempo o pagando en su local comida basura a precio de caviar.
Que si hay que cambiar de modelo de muchas cosas, pues habrá que hacerlo, pero que no me cuenten mentiras: a) la forma de viajar ahora mismo no es para nada igual; b) la administración, la que nos dice que los ciudadanos tenemos que achatarrar nuestro coche y comprar uno eléctrico, no parece preocuparse de la infraestructura necesaria.
La infraestructura tiene que ir por delante, no los ciudadanos individualmente.
[Foto: https://map.electromaps.com/es/]
#8 Ese problema me parece tan relevante como si alguien me dijera que cómo alguien puede comprarse un térmico si te obliga a ir a una puta gasolinera cuando su eléctrico se carga solo en casa.
Si eres de los 4 personas del país que hace viajes de 9 horas todo el rato normal que lo veas relevante, en otro caso es fijarse en una tontería.
#9 Me das la razón. Cada caso es distinto,efectivamente. Yo entiendo ese caso que tú planteas, de hecho conozco personas así, pero para nada es mayoritario; de entrada porque ya hemos dicho que la mayoría no tiene garaje. Hay gente que no lo usa para viajes largos (porque usa el avión) y, además, tiene garaje. De acuerdo.
Pero hay muchísimas familias con un único coche para todo, para ir trabajar (o no) y para sus vacaciones a su segunda vivienda o donde sea. Si eso para ti no es relevante y sí lo es el caso anterior, pues vale...
Los medios están diciendo que el desarrollo de infraestructuras deja mucho que desear. ¿Y lo justificamos?
#10 Claro que lo justifico. El desarrollo de las infraestructuras no puede ser previo al crecimiento de los coches eléctricos, eso solo llevaría a montones de dinero tirados en infraestructura que apenas se usa. Hay ejemplos por muchas ciudades de puntos de recarga que ya se han estropeado de viejos y de falta de mantenimiento claro porque se ha hecho uso de él dos veces. Ambas cosas deben ir creciendo a la par.
#11 Ese argumento igual podría servir a principios del siglo pasado, cuando empezó a haber coches. Ahora hay una infraestructura global y completa para este tipo de movilidad. Si los gobiernos quieren llevar a cabo semejante cambio de paradigma, tienen que hacer mucho más que campañas para que achatarre el coche y me compre uno eléctrico.
¿Sabes a lo que lleva esto? Muy fácil: a transicionar el cambio por un tipo de coches que son unos trastos sin sentido; coches híbridos que llevan motor de combustión y eléctrico. Son muy caros, con los problemas de los de combustión y los de los eléctricos, mayor peso, más complicaciones para el mantenimiento. Este tipo de coches idealmente no deberían haber existido. Lo ideal habría sido dar el salto de verdad a los eléctricos y no tener que comprar un coche de 40000€ que, ¿en 10 años? será una rémora, que obligará a seguir manteniendo todos los tipos de carga, mantenimiento, etc.
Y todo por no tener infraestructura.
#14 Cada uno tiene que hacer lo que le corresponda. No podemos hacerlo en ese orden, pensando que será así o no. De entrada quieren poner aranceles a los coche chinos, así que no sé cómo se van a abaratar. Hace no muchos años una familia tenía coches de unos 20000€. Ahora hay que comprarse un cochecito pequeño y al doble de precio porque el equivalente vale un pastizal.
E, insisto, es que la peña está comprando una kk, con perdón, se están aferrando a esos engendros híbridos que nunca debieron de existir, si se hubiera hecho bien. Caros de comprar, caros de mantenimiento, y con incertidumbre, de nuevo, sobre su vida. Hay familias a las que un coche les dura perfectamente 20 años; ¿va a haber infraestructura dentro de 10 años para estos engendros? El que tenga la parte eléctrica pequeña, ¿para que le sirve? El que la tenga grande, ¿tiene que seguir arrastrando un tumor de motor de combustión que ya no le sirve para nada?
Si el asunto es que los menos adinerados prescindan de su utilitario, mientras los que ganan más puedan comprarse un coche de cerca de 2,5 Tm para circular por tu ciudad a sus anchas y en sus vacaciones llevar a toda la familia en avión a las antípodas, donde ya alquilan allí un coche, que lo digan de una vez.
#2 Pues esperemos sentados; en los garajes que conozco habrá entre el 1 y el 2% de enchufes.
Para los que duermen en la calles, ¿qué hay? Si pueden acceder a un cargador de 200kW, en 20 minutos (seamos generosos y admitamos ese tercio de hora como equivalente a los cinco minutos de gasoil o gasolina), podrán cargar para unos 444km (200/3/15*100). ¿Cuánto les van a durar las baterías a esos coches con acceso solo a esa carga rápida.
Esperemos que se desarrollen baterías a las que la carga rápida no les acorte su vida. Si no...
#7 ¿Y para los viajes largos? Hay solo un puñado de enchufes de carga de 200kW (ver foto) y más vale con que no te lo encuentres roto u ocupado. Que sí, que la gente hace viajes largos, ya lo sé. Y otros dan la vuelta al mundo en bicicleta. Pero yo ahora puedo ir de A Coruña a Murcia con otro conductor en 9 hora y disfrutar del viaje como me dé la gana, comiendo donde quiera, parándome donde me dé la gana y todo de manera improvisada; me siento, pongo el GM y carretera. Con uno eléctrico tienes que llevar una organización previa que te obliga a todo lo demás, como donde comer forzosamente, o simplemente parar en una puñetera gasolinera para dejar pasar el tiempo o pagando en su local comida basura a precio de caviar.
Que si hay que cambiar de modelo de muchas cosas, pues habrá que hacerlo, pero que no me cuenten mentiras: a) la forma de viajar ahora mismo no es para nada igual; b) la administración, la que nos dice que los ciudadanos tenemos que achatarrar nuestro coche y comprar uno eléctrico, no parece preocuparse de la infraestructura necesaria.
La infraestructura tiene que ir por delante, no los ciudadanos individualmente.
[Foto: https://map.electromaps.com/es/]
#8 Ese problema me parece tan relevante como si alguien me dijera que cómo alguien puede comprarse un térmico si te obliga a ir a una puta gasolinera cuando su eléctrico se carga solo en casa.
Si eres de los 4 personas del país que hace viajes de 9 horas todo el rato normal que lo veas relevante, en otro caso es fijarse en una tontería.
#9 Me das la razón. Cada caso es distinto,efectivamente. Yo entiendo ese caso que tú planteas, de hecho conozco personas así, pero para nada es mayoritario; de entrada porque ya hemos dicho que la mayoría no tiene garaje. Hay gente que no lo usa para viajes largos (porque usa el avión) y, además, tiene garaje. De acuerdo.
Pero hay muchísimas familias con un único coche para todo, para ir trabajar (o no) y para sus vacaciones a su segunda vivienda o donde sea. Si eso para ti no es relevante y sí lo es el caso anterior, pues vale...
Los medios están diciendo que el desarrollo de infraestructuras deja mucho que desear. ¿Y lo justificamos?
#10 Claro que lo justifico. El desarrollo de las infraestructuras no puede ser previo al crecimiento de los coches eléctricos, eso solo llevaría a montones de dinero tirados en infraestructura que apenas se usa. Hay ejemplos por muchas ciudades de puntos de recarga que ya se han estropeado de viejos y de falta de mantenimiento claro porque se ha hecho uso de él dos veces. Ambas cosas deben ir creciendo a la par.
#11 Ese argumento igual podría servir a principios del siglo pasado, cuando empezó a haber coches. Ahora hay una infraestructura global y completa para este tipo de movilidad. Si los gobiernos quieren llevar a cabo semejante cambio de paradigma, tienen que hacer mucho más que campañas para que achatarre el coche y me compre uno eléctrico.
¿Sabes a lo que lleva esto? Muy fácil: a transicionar el cambio por un tipo de coches que son unos trastos sin sentido; coches híbridos que llevan motor de combustión y eléctrico. Son muy caros, con los problemas de los de combustión y los de los eléctricos, mayor peso, más complicaciones para el mantenimiento. Este tipo de coches idealmente no deberían haber existido. Lo ideal habría sido dar el salto de verdad a los eléctricos y no tener que comprar un coche de 40000€ que, ¿en 10 años? será una rémora, que obligará a seguir manteniendo todos los tipos de carga, mantenimiento, etc.
Y todo por no tener infraestructura.
Por si pudiera ser de interés: Buscador de tiras de Mafalda. Devuelve las tiras en las que aparece la palabra buscada.
https://stryptor.pages.dev/mafalda/