#28 No han denunciado al médico por hacer una prueba innecesaria. Le han denunciado por agredir sexualmente a la paciente con la excusa de hacerle un reconocimiento ginecolñogico. Ella accedió al reconocimiento, no a la agresión. El artículo es muy claro.
#35 En medicina el consentimiento informado debe ser explícito, no vale con "no negarse"
#35 La sentencia confirma que el agresor trató "de satisfacer sus deseos sexuales más bajos". Y rechaza que la praxis del doctor tuviera alguna justificación médica. Únicamente se trató de un "contacto obsceno".
Vamos, que el médico se aprovechó de que ella se prestó a un reconocimiento ginecológico para hacerle otras cosas. El artículo lo deja bien claro, aunque no especifique los detalles del abuso. Pero vamos, que si estás convencido de que ella tuvo la culpa, yo no voy a poder sacarte de tu error.
#28 Mira que se pueden leer sandeces a diario, pero la tuya se lleva la palma
#1 Yo conozco una visitadora médica que lleva veinte años trabajando y ME CONSTA que no dan dinero en efectivo a nadie, nada más que invitaciones a comer para reunirse con ellos.
Aquí han sobornado al jefe, que es práctica segura para conseguir enormes ganancias. Eso no quiere decir que todos los médicos sean sobornados ni que sea práctica habitual AHORA como era hace no tantos años.
#1 ¿Te CONSTA ingresos en la cuenta bancaria de visitadores a visitados? ¿Solo por curiosidad en que formato y con que justificacion se hacen esos ingresos / pagos?
Porque por motivos personales y laborales yo conozco a decenas de medicos y aunque los de antaño si que recibian cosas como una semana en el Caribe para participar de un congreso medico de 2 dias. Hace por lo menos 2 decadas que lo maximo que las nuevas generaciones obtienen son pases gratuitos a congresos o alguna comida entre semana donde tienen que escuchar la chapa sobre el medicamento de turno.
#2 Lee el artículo (en modo lectura) y te quedará explicado. No son sólo viajes al caribe. Es dinero en efectivo.
#3 No. El articulo no explica sobre que formatos le hacen esos ingresos. Simplemente da muchas vueltas para decir 20 veces que se los pagan. Pero las transferencias directas no explica en que conceptos se lo pagan.
Lo unico que cuentan es que este doctor en concreto le pagan por organizar ponencias / congresos (verdaderos o falsos) pero eso solo lo pueden hacer 4 doctores que tengan suficiente renombre nacional. Lo otro es darles entradas para congresos. Pero ahi no hay pago en la cuenta como se afirma en la noticia y a ti "te consta".
Tu afirmacion era distinta a eso. Tu afirmacion era que TE CONSTA lo que le pagan los visitadores a los visitados (no lo que un medico hiper conocido de renombre nacional recibe). Mi pregunta es sencilla... en esos casos donde TE CONSTA... ¿Que concepto se utiliza para ingresarles dinero en su cuenta? No sera tan dificil de responder si TE CONSTA.
#5 Pues mira, como me consta del otro lado, no sé cual es el concepto concreto. Pero sí sé que se les paga.
#2 a mí por contactos en el otro lado, me consta que el mercado de la "visitacion" (no confundir con Iker) se ha ido regulando en los ultimos años hasta el extremo de haberles complicado tanto la vida a las empresas farmacéuticas que ni subcontratándolo consiguen mantener sus prebendas al nivel de hace décadas. Como dices, pequeños "regalos" disfrazados de congresos y charlas pero sin columpiarse que les crujen.
De hecho se prevé que en unos años la mayoria del sector desaparezca debido a esa regulación.
No digo que algunos no sepan aún como esquivar dicha regulación, pero se la están jugando mucho.
En definitiva que hablar del tema como si actualmente fuera aún así de manera generalizada, es como decir que todavía hay que llevarle un jamón al médico de cabecera para que te atienda.
#1 #2 Para empezar, viajes, vacaciones, congresos, hoteles... todo lo pagan las farmaceuticas, no queda rastro en las cuentas de los médicos. De primera mano lo digo. que un médico recomiende un medicamente, hace crecer mucho las cuentas deuna farmaceutica.
Lo mismo con las máquinas para hacer cosas, hablamos de millones en maquinaria médica que gastan hospitales a recomendación de responsables médicos que luego van de vacaciones a todo lujo o conducen coches que no son suyos, pero como si lo fueran, etc...
#2 Pues en la Masía Xamandreu en Godella (Valencia) no hace ni un mes, vinieron de otras partes. Cógete un avión y vente a España a cenar Sr.Cardiólogo que le tenemos una mesa y seguro que merece la pena venir de extranjero a probar nuestros menús. Hablamos de 1000 y una súper cena. Así que... que me cuentas federiquin. Me parece que estás en el círculo de los "pringaos".
Escucha y aprende ¿O te crees que no sabemos donde está la mierda?
No ser rebelde.
#3 No. El articulo no explica sobre que formatos le hacen esos ingresos. Simplemente da muchas vueltas para decir 20 veces que se los pagan. Pero las transferencias directas no explica en que conceptos se lo pagan.
Lo unico que cuentan es que este doctor en concreto le pagan por organizar ponencias / congresos (verdaderos o falsos) pero eso solo lo pueden hacer 4 doctores que tengan suficiente renombre nacional. Lo otro es darles entradas para congresos. Pero ahi no hay pago en la cuenta como se afirma en la noticia y a ti "te consta".
Tu afirmacion era distinta a eso. Tu afirmacion era que TE CONSTA lo que le pagan los visitadores a los visitados (no lo que un medico hiper conocido de renombre nacional recibe). Mi pregunta es sencilla... en esos casos donde TE CONSTA... ¿Que concepto se utiliza para ingresarles dinero en su cuenta? No sera tan dificil de responder si TE CONSTA.
#5 Pues mira, como me consta del otro lado, no sé cual es el concepto concreto. Pero sí sé que se les paga.
Os puedo contar yo mi experiencia en Estados Unidos con la medicina... Que tengo mucha.
Al principio, sin seguro de ningún tipo, me fui a hacerme unos rayos X (pensaba que podía tener roto un dedo), dije directamente "lo pago todo ahora", me hicieron los rayos, nada roto, pagué y me fui.
Al mes me llegó una factura adicional por la revisión de los rayos, según ellos yo había pagado por los rayos en sí pero no por el análisis del radiólogo, que me figuro que es un tío que durante 5 segundos los mira y dice lo mismo que el que me los ha hecho.
Luego tuve un seguro básico, que cuesta como $1000 al mes para mi mujer y para mí, y básicamente es una empresa (kaiser permanente) que te da todos los servicios, eso sí, como es una aseguradora pues si decide que no te da algo te jodes y punto. Además, cada visita tiene un copago de $30 o algo así.
Ahora tengo el mejor seguro posible para una persona normal (quiero decir, es un seguro que paga mi empresa y no escatima en el plan, y como somos miles de empleados la aseguradora no toca los cojones). Puedo ir a casi cualquier médico, pero el problema es otro : las listas de espera. Para un nuevo paciente pueden ser muchos meses. Olvidate de tener algo hoy y pretender que un especialista te lo mire la semana que viene como mucho.
Mi mujer tiene efectos de covid de larga duración, para que la viera un especialista en pulmón tuve que ponerme en contacto con cómo 20 y pedir que me llamaran en cuanto tuvieran una cancelación. Meses.
La sanidad en Estados Unidos es una mierda, incluso para la gente en muy buena situación.
El que crea que por tener pasta está mejor con una sanidad privada que una publica simplemente no ha probado la sanidad privada sin competencia publica.
#26 Ahora tengo el mejor seguro posible para una persona normal
Entiendo que el mejor seguro en concepto absoluto es el de los congresistas
#29 no soy experto en lo que tienen personas no normales 😬
Pero si ves el documental de Pau Gasol en Amazon Prime, hay una conversación que tiene con sus médicos y se reúne con cómo 10 que además le están esperando.
Obviamente eso no es lo que tengo yo. Está claro que si el dinero es ilimitado todo es posible, pero para alguien que depende de un seguro ese tratamiento fantástico está fuera del alcance.
#26 Mi mujer tiene efectos de covid de larga duración
Puf, lo siento mucho. Seguía a una youtuber (PhysicsGirl) que lo tiene y es terrible. Espero que se mejore.
#100 no es tan chungo como lo de Diana ni mucho menos pero si que es bastante tocada de huevos.
#23 los protocolos generalmente están pactados entre los distintos servicios. Precisamente pensando en la demanda y recursos. Si en una mañana puedes hacer 200 rx y 10 rmn, entonces mejor pedir la rx primero y luego la rmn. Generalmente se hacen con cierta cabeza y si puedes diagnosticar con una rx, realmente diagnosticar con una rmn es un lujo.
#28 Eso es falso.
Los protocolos no los pactan los servicios, si fuera así cada centro de salud y cada hospital pactarían cosas distintas. Además la RM y el TAC en muchas ocasiones las derivan a un centro privado, los centros de Salud no tienen competencias para decidir nada ahí, debe hacerlo la Conserjería, mientras que la RX normalmente sí se realiza en un Centro de Salud.
Si solicitas alguna prueba diagnóstica tipo RM o TAC en Andalucía comprobarás que, a diferencia de una RX, cuando se crea la petición aparece como "Pendiente de validar" esto es que el hospital va a comprobar que se cumple el protocolo (se han realizado las pruebas previas que están exigidas por el protocolo y que lo que se pretende encontrar con esa prueba está dentro del listado de cosas que se pueden encontrar con esa prueba) y si se cumple se pasa a "pendiente de citar" pero si no se cumple se pasa a "no validada" y el técnico justifica el motivo (por ejemplo, "falta realizar la RX previa") para que el médico pueda comunicárselo al paciente y corregir el problema.
Y una vez que está "pendiente de citar" el hospital decide si la hacen ellos directamente o si la derivan a un centro privado. NI el médico de atención primaria ni el centro de salud tienen nada que ver en todo ese proceso más allá de crear la petición cumpliendo los requisitos (el protocolo) para que no la puedan rechazar.
#34 los protocolos se pactan fundamentalmente entre las áreas de salud. Hay "directrices" que pueden partir de consejería. Pero los protocolos específicos, por ejemplo los que permiten pedir tc o rmn desde ap son pactados por los distritos con el servicio que corresponda.
Las rmn efectivamente las valida el radiologo, entre otras cosas no solo mira si cumples el protocolo, también mira si la petición es pertinente, por ejemplo si en la petición pides algo para páncreas y lo justificas así pero pides una rmn de abdomen, te la puede cambiar a páncreas específicamente. O si lo que has pedido no es exactamente lo que quieres también te lo puede cambiar y luego esta petición pasa a pendiente de cita.
Dependiendo de la lista de espera o de lo que tarde en hacerse, efectivamente, algunas (muchas) peticiones pasan a realización en centro externo, para cumplir decretó de garantías (que es otra historia que no tiene nada que ver con protocolos).
#50 Vale, ahora dices que lo pacta el distrito, es decir, que la Conserjería delega en el Distrito el hacerlo. Es obvio que el Consejero de Sanidad no lo va a pactar él en persona.
Y ni el centro de salud ni mucho menos el médico de atención primaria tienen absolutamente nada que ver con ese pacto.
Vamos, que me estás dando la razón: los médicos de atención primaria hacen lo que está pactado por instancias superiores a ellos y ahí ni pinchan ni cortan, sólo pueden obedecer lo pactado, y si lo pactado es que antes de pedir la RM tienen que pedir una RX aunque la probabilidad de que se vea algo en ella sea del 0,...%, lo tienen que hacer, no lo hacen por gusto ni por joder al paciente como afirma el comentario al que respondo, lo hacen porque es el protocolo que están obligados a cumplir.
#57 Y como se salten el protocolo las consecuencias son bastante desagradables para ellos.
#57 en la mayoría de los protocolos que conozco siempre hay alguien de ap que los pacta y pocos conozco que sean absolutistas con lo razonable
#20 Ese caso ya está contemplado. No te pueden multar por infracción continuada hasta que no te llegue la notificación de la primera todas las otras las puedes recurrir porque no se ajustan a la ley.
#20 Doy fe de lo que dice #26 pues hace ya unos 15 años me llegó una multa de una cámara nueva por pasar por una calle que a partir de cierto momento yo no podía pasar y lo estuve haciendo casi cada día durante un par de meses después de la fecha que indicaba esa multa. Empecé a imaginar cuántos miles de euros me iban a caer en total por multas, hasta que comprobé que ya no llegaron más.
#26 ¿En serio? A mí una vez me llegaron dos a la vez del mismo sitio y de 2 días seguidos, por ir a 55 en vía de 50.
#61 Pues la segunda se puede recurrir según la Ley del Procedimiento Administrativo Común ninguna administración incluida la DGT no te puede sancionar de forma repetida sin notificarte la primera sanción.
Artículo 63.3: "No se podrán iniciar nuevos procedimientos de carácter sancionador por hechos o conductas tipificadas como infracciones en cuya comisión el infractor persista de forma continuada, en tanto no haya recaído una primera resolución sancionadora, con carácter ejecutivo."
https://www.boe.es/buscar/pdf/2015/BOE-A-2015-10565-consolidado.pdf
#68 Una pena, ya pasaron muchos años de eso...
#61 Pues la segunda se puede recurrir según la Ley del Procedimiento Administrativo Común ninguna administración incluida la DGT no te puede sancionar de forma repetida sin notificarte la primera sanción.
Artículo 63.3: "No se podrán iniciar nuevos procedimientos de carácter sancionador por hechos o conductas tipificadas como infracciones en cuya comisión el infractor persista de forma continuada, en tanto no haya recaído una primera resolución sancionadora, con carácter ejecutivo."
https://www.boe.es/buscar/pdf/2015/BOE-A-2015-10565-consolidado.pdf
#68 Una pena, ya pasaron muchos años de eso...
#1 La verdad es que no me gusta defender a infractores de tráfico, y menos a gente que se puede permitir un chofer, pero si en una limitación de 30, vas a, por ejemplo, 35 y la multa te llega a las 3 semanas. Has perdido todos tus puntos y acumulado decenas de multas en ese tiempo. La idea es que se cumplan las normas y que no se vuelva a hacer, no dejar a la gente sin puntos. O se notifica antes, o no quites puntos hasta que te hayan notificado que has perdido los primeros a no ser que sea realmente grave. Lo de pagar a esta gente debe de ser calderilla.
“los vecinos lo pidieron porque no se respetaba el límite de 30″ esto es gracioso
#20 Pide y se te dará . Pues ya lo tienen
#20 Doy fe de lo que dice #26 pues hace ya unos 15 años me llegó una multa de una cámara nueva por pasar por una calle que a partir de cierto momento yo no podía pasar y lo estuve haciendo casi cada día durante un par de meses después de la fecha que indicaba esa multa. Empecé a imaginar cuántos miles de euros me iban a caer en total por multas, hasta que comprobé que ya no llegaron más.
#26 ¿En serio? A mí una vez me llegaron dos a la vez del mismo sitio y de 2 días seguidos, por ir a 55 en vía de 50.
#61 Pues la segunda se puede recurrir según la Ley del Procedimiento Administrativo Común ninguna administración incluida la DGT no te puede sancionar de forma repetida sin notificarte la primera sanción.
Artículo 63.3: "No se podrán iniciar nuevos procedimientos de carácter sancionador por hechos o conductas tipificadas como infracciones en cuya comisión el infractor persista de forma continuada, en tanto no haya recaído una primera resolución sancionadora, con carácter ejecutivo."
https://www.boe.es/buscar/pdf/2015/BOE-A-2015-10565-consolidado.pdf
#68 Una pena, ya pasaron muchos años de eso...
#20 Gracioso no, es si manera de ver el mundo. Quieren que los demás respeten las normas para saltarselas ellos.
#69 por mi mandaria al movil un
"Se ha iniciado un expediente sancionador contra su vehiculo tal en la calle tal, a la hora cual por el motivo que sea" en el mismo momento que el radar te saque la foto y si el giroscopio del movil detecta movimiento
"Se ha iniciado un expediente sancionador contra su vehiculo tal en la calle tal, a la hora cual por manipular el telefono movil mientras conduce"
#74 Eso ya lo tienes con la app de mi DGT. Te notifica directamente al móvil y se ahorran la semana de tramitación y envío de carta certificada o de manera electrónica mediante DEHú.
#47 Lo que no entiendo es si solamente se permite salir por el carril exterior, ¿por qué hay dos o tres carriles en la salida de las rotondas hacia las avenidas? Qué pongan la salida de un único carril y nos evitamos accidentes. Para salidas con múltiples carriles que las transformen en turborrotondas.
#96 te notifican en el momento de la infraccion?
#104 yo digo que la mande en el momento que el radar te pille para que no haya escusas de "no sabia" si pasas varias veces al dia por el sitio.
#104 Si te dan el alto te proponen para sanción, la notificación te llega desde la propia DGT o desde subdelegación del gobierno (eso lo hacían así en tiempos del covid). Imagino que con los delitos que conllevan pena o si el vehículo tiene que ser retenido, o si eres extranjero cambian el procedimiento. Con DEHú te llega al día siguiente
#74 me suena muy a "Propicios días" eso.
#74 Y cuando des un frenazo y el movil salga del salpicadero o así te sanciona o peor tienes un accidente grave sale el movil volando vas a llamar al 112 jodidísimo con tu ultimo aliento de vida y lees el mensaje "Se ha iniciado un expediente sancionador..."
Lo del giroscopio tiene que estar muy bien pensado que hay gente que se le conecto en la montaña rusa y llamó el movil a urgencias pensando que era un accidente.
Es defecto profesional como programador pero entiendo tu punto
#109 no creo que el giroscopio se comporte de igual forma a coger el movil a mano que a que salga disparado del salpicadero, de hecho veo completamente logico que el movil en la montaña rusa creyese que habia tenido un accidente.
#20 si vas a 35 es una infracción leve, con una multa inferior a aparcar en doble fila, por ejemplo, de hecho es posible que a 35 km/h esté dentro de los márgenes de error del radar (depende del fabricante y modelo) y ni siquiera cuente; así que para que vaya con pérdida de puntos se tiene que superar la velocidad por un margen más amplio.
Te cuelgo una página donde consta una tabla y dice que hasta 50 km/h no habría pérdida de puntos:
https://es.motor1.com/news/348446/radar-multa-velocidad-perdida-puntos/#:~:text=Si%20nos%20centramos%20en%20la,de%20500%20a%20600%20euros).
#77 a 36km/h (corregida) en zona de 30 nos ha llegado una multa de hace 27 días.
100€ y 0 puntos.
Velocidad real, unos 40 (con 10% de margen)
Ya no es la multa, es la cara de tonto que se te queda. Y si tú coche es de velocímetro analógico, igual ni se percibe la diferencia entre 30 y 36 km/h
Edito: 36 km/h = infracción grave
#8 #9 Añado a esta discusión otro aspecto. Creo que es bueno que vean que se les apoya para que no sean eliminados de la faz de la tierra, como pretenden los sionistas, precisamente desde sociedades más igualitarias. Es una forma de darles ejemplo y, nos vean como ejemplo a seguir (en ese aspecto...). Queremos que sigan vivos y con libertad a pesar de tener muchas discrepancias sociales, culturales, y políticas.
#1 A ver cómo pillas ese aceite... Para eso hace falta primeto retirarlo de la freidora
#27 Seguramente somos muchos. Pero decrecer la población me parece complejísimo. Si desciende la población necesariamente representa una pirámide superinvertida; mantener eso tiene que ser muy pero que muy difícil...
Ya, ya, no hace falta que me respondáis diciendo que para evitar eso hay que tener un crecimiento mantenido y eso tampoco es bueno.
La solución es muy compleja, salvo que legalicemos "deshacernos" (sí, es un eufemismo como una catedral y, para los lumbreras, no lo estoy proponiendo ni mucho menos) de la/os viejilla/os...
#33 Tampoco es tan complejo. Con 2 hijos por pareja la poblacion ya se reduce porque hacen falta 2,1 para mantenerla.
En china la politica del hijo unico, se vio que fue excesiva. Aun asi, con 1 hijo por pareja se tardaria 60-80 años en reducir la poblacion a la mitad.
De todas formas, la promocion de la anticoncepcion NO dara resultados inmediatos, hasta el crecimiento 0 pasará un tiempo y mas para una reposicion negativa. Pero ya será un alivio para el planeta.
La hipernatalidad en la pobreza, multiplica aun mas la pobreza y mas aun en el panorama actual, cuando los fosiles decrecen y los recursos naturales tambien estan muy agotados( espacio, tierras cultivables, etc)
Tener natalidad justa, permitira maximizar la inversion per capita y darles mas oportunidades( educacion, alimentacion, riqueza,etc) de progresar y tener mas bienestar.
#24 Ya puedes avisar si es sarcasmo o no...
#38 Jode, qué torpes. No llevaron recortes de periódicos.
#14 Cada uno tiene que hacer lo que le corresponda. No podemos hacerlo en ese orden, pensando que será así o no. De entrada quieren poner aranceles a los coche chinos, así que no sé cómo se van a abaratar. Hace no muchos años una familia tenía coches de unos 20000€. Ahora hay que comprarse un cochecito pequeño y al doble de precio porque el equivalente vale un pastizal.
E, insisto, es que la peña está comprando una kk, con perdón, se están aferrando a esos engendros híbridos que nunca debieron de existir, si se hubiera hecho bien. Caros de comprar, caros de mantenimiento, y con incertidumbre, de nuevo, sobre su vida. Hay familias a las que un coche les dura perfectamente 20 años; ¿va a haber infraestructura dentro de 10 años para estos engendros? El que tenga la parte eléctrica pequeña, ¿para que le sirve? El que la tenga grande, ¿tiene que seguir arrastrando un tumor de motor de combustión que ya no le sirve para nada?
Si el asunto es que los menos adinerados prescindan de su utilitario, mientras los que ganan más puedan comprarse un coche de cerca de 2,5 Tm para circular por tu ciudad a sus anchas y en sus vacaciones llevar a toda la familia en avión a las antípodas, donde ya alquilan allí un coche, que lo digan de una vez.
#11 Ese argumento igual podría servir a principios del siglo pasado, cuando empezó a haber coches. Ahora hay una infraestructura global y completa para este tipo de movilidad. Si los gobiernos quieren llevar a cabo semejante cambio de paradigma, tienen que hacer mucho más que campañas para que achatarre el coche y me compre uno eléctrico.
¿Sabes a lo que lleva esto? Muy fácil: a transicionar el cambio por un tipo de coches que son unos trastos sin sentido; coches híbridos que llevan motor de combustión y eléctrico. Son muy caros, con los problemas de los de combustión y los de los eléctricos, mayor peso, más complicaciones para el mantenimiento. Este tipo de coches idealmente no deberían haber existido. Lo ideal habría sido dar el salto de verdad a los eléctricos y no tener que comprar un coche de 40000€ que, ¿en 10 años? será una rémora, que obligará a seguir manteniendo todos los tipos de carga, mantenimiento, etc.
Y todo por no tener infraestructura.
#14 Cada uno tiene que hacer lo que le corresponda. No podemos hacerlo en ese orden, pensando que será así o no. De entrada quieren poner aranceles a los coche chinos, así que no sé cómo se van a abaratar. Hace no muchos años una familia tenía coches de unos 20000€. Ahora hay que comprarse un cochecito pequeño y al doble de precio porque el equivalente vale un pastizal.
E, insisto, es que la peña está comprando una kk, con perdón, se están aferrando a esos engendros híbridos que nunca debieron de existir, si se hubiera hecho bien. Caros de comprar, caros de mantenimiento, y con incertidumbre, de nuevo, sobre su vida. Hay familias a las que un coche les dura perfectamente 20 años; ¿va a haber infraestructura dentro de 10 años para estos engendros? El que tenga la parte eléctrica pequeña, ¿para que le sirve? El que la tenga grande, ¿tiene que seguir arrastrando un tumor de motor de combustión que ya no le sirve para nada?
Si el asunto es que los menos adinerados prescindan de su utilitario, mientras los que ganan más puedan comprarse un coche de cerca de 2,5 Tm para circular por tu ciudad a sus anchas y en sus vacaciones llevar a toda la familia en avión a las antípodas, donde ya alquilan allí un coche, que lo digan de una vez.
#9 Me das la razón. Cada caso es distinto,efectivamente. Yo entiendo ese caso que tú planteas, de hecho conozco personas así, pero para nada es mayoritario; de entrada porque ya hemos dicho que la mayoría no tiene garaje. Hay gente que no lo usa para viajes largos (porque usa el avión) y, además, tiene garaje. De acuerdo.
Pero hay muchísimas familias con un único coche para todo, para ir trabajar (o no) y para sus vacaciones a su segunda vivienda o donde sea. Si eso para ti no es relevante y sí lo es el caso anterior, pues vale...
Los medios están diciendo que el desarrollo de infraestructuras deja mucho que desear. ¿Y lo justificamos?
#10 Claro que lo justifico. El desarrollo de las infraestructuras no puede ser previo al crecimiento de los coches eléctricos, eso solo llevaría a montones de dinero tirados en infraestructura que apenas se usa. Hay ejemplos por muchas ciudades de puntos de recarga que ya se han estropeado de viejos y de falta de mantenimiento claro porque se ha hecho uso de él dos veces. Ambas cosas deben ir creciendo a la par.
#11 Ese argumento igual podría servir a principios del siglo pasado, cuando empezó a haber coches. Ahora hay una infraestructura global y completa para este tipo de movilidad. Si los gobiernos quieren llevar a cabo semejante cambio de paradigma, tienen que hacer mucho más que campañas para que achatarre el coche y me compre uno eléctrico.
¿Sabes a lo que lleva esto? Muy fácil: a transicionar el cambio por un tipo de coches que son unos trastos sin sentido; coches híbridos que llevan motor de combustión y eléctrico. Son muy caros, con los problemas de los de combustión y los de los eléctricos, mayor peso, más complicaciones para el mantenimiento. Este tipo de coches idealmente no deberían haber existido. Lo ideal habría sido dar el salto de verdad a los eléctricos y no tener que comprar un coche de 40000€ que, ¿en 10 años? será una rémora, que obligará a seguir manteniendo todos los tipos de carga, mantenimiento, etc.
Y todo por no tener infraestructura.
#14 Cada uno tiene que hacer lo que le corresponda. No podemos hacerlo en ese orden, pensando que será así o no. De entrada quieren poner aranceles a los coche chinos, así que no sé cómo se van a abaratar. Hace no muchos años una familia tenía coches de unos 20000€. Ahora hay que comprarse un cochecito pequeño y al doble de precio porque el equivalente vale un pastizal.
E, insisto, es que la peña está comprando una kk, con perdón, se están aferrando a esos engendros híbridos que nunca debieron de existir, si se hubiera hecho bien. Caros de comprar, caros de mantenimiento, y con incertidumbre, de nuevo, sobre su vida. Hay familias a las que un coche les dura perfectamente 20 años; ¿va a haber infraestructura dentro de 10 años para estos engendros? El que tenga la parte eléctrica pequeña, ¿para que le sirve? El que la tenga grande, ¿tiene que seguir arrastrando un tumor de motor de combustión que ya no le sirve para nada?
Si el asunto es que los menos adinerados prescindan de su utilitario, mientras los que ganan más puedan comprarse un coche de cerca de 2,5 Tm para circular por tu ciudad a sus anchas y en sus vacaciones llevar a toda la familia en avión a las antípodas, donde ya alquilan allí un coche, que lo digan de una vez.
#7 ¿Y para los viajes largos? Hay solo un puñado de enchufes de carga de 200kW (ver foto) y más vale con que no te lo encuentres roto u ocupado. Que sí, que la gente hace viajes largos, ya lo sé. Y otros dan la vuelta al mundo en bicicleta. Pero yo ahora puedo ir de A Coruña a Murcia con otro conductor en 9 hora y disfrutar del viaje como me dé la gana, comiendo donde quiera, parándome donde me dé la gana y todo de manera improvisada; me siento, pongo el GM y carretera. Con uno eléctrico tienes que llevar una organización previa que te obliga a todo lo demás, como donde comer forzosamente, o simplemente parar en una puñetera gasolinera para dejar pasar el tiempo o pagando en su local comida basura a precio de caviar.
Que si hay que cambiar de modelo de muchas cosas, pues habrá que hacerlo, pero que no me cuenten mentiras: a) la forma de viajar ahora mismo no es para nada igual; b) la administración, la que nos dice que los ciudadanos tenemos que achatarrar nuestro coche y comprar uno eléctrico, no parece preocuparse de la infraestructura necesaria.
La infraestructura tiene que ir por delante, no los ciudadanos individualmente.
[Foto: https://map.electromaps.com/es/]
#8 Ese problema me parece tan relevante como si alguien me dijera que cómo alguien puede comprarse un térmico si te obliga a ir a una puta gasolinera cuando su eléctrico se carga solo en casa.
Si eres de los 4 personas del país que hace viajes de 9 horas todo el rato normal que lo veas relevante, en otro caso es fijarse en una tontería.
#9 Me das la razón. Cada caso es distinto,efectivamente. Yo entiendo ese caso que tú planteas, de hecho conozco personas así, pero para nada es mayoritario; de entrada porque ya hemos dicho que la mayoría no tiene garaje. Hay gente que no lo usa para viajes largos (porque usa el avión) y, además, tiene garaje. De acuerdo.
Pero hay muchísimas familias con un único coche para todo, para ir trabajar (o no) y para sus vacaciones a su segunda vivienda o donde sea. Si eso para ti no es relevante y sí lo es el caso anterior, pues vale...
Los medios están diciendo que el desarrollo de infraestructuras deja mucho que desear. ¿Y lo justificamos?
#10 Claro que lo justifico. El desarrollo de las infraestructuras no puede ser previo al crecimiento de los coches eléctricos, eso solo llevaría a montones de dinero tirados en infraestructura que apenas se usa. Hay ejemplos por muchas ciudades de puntos de recarga que ya se han estropeado de viejos y de falta de mantenimiento claro porque se ha hecho uso de él dos veces. Ambas cosas deben ir creciendo a la par.
#11 Ese argumento igual podría servir a principios del siglo pasado, cuando empezó a haber coches. Ahora hay una infraestructura global y completa para este tipo de movilidad. Si los gobiernos quieren llevar a cabo semejante cambio de paradigma, tienen que hacer mucho más que campañas para que achatarre el coche y me compre uno eléctrico.
¿Sabes a lo que lleva esto? Muy fácil: a transicionar el cambio por un tipo de coches que son unos trastos sin sentido; coches híbridos que llevan motor de combustión y eléctrico. Son muy caros, con los problemas de los de combustión y los de los eléctricos, mayor peso, más complicaciones para el mantenimiento. Este tipo de coches idealmente no deberían haber existido. Lo ideal habría sido dar el salto de verdad a los eléctricos y no tener que comprar un coche de 40000€ que, ¿en 10 años? será una rémora, que obligará a seguir manteniendo todos los tipos de carga, mantenimiento, etc.
Y todo por no tener infraestructura.
#14 Cada uno tiene que hacer lo que le corresponda. No podemos hacerlo en ese orden, pensando que será así o no. De entrada quieren poner aranceles a los coche chinos, así que no sé cómo se van a abaratar. Hace no muchos años una familia tenía coches de unos 20000€. Ahora hay que comprarse un cochecito pequeño y al doble de precio porque el equivalente vale un pastizal.
E, insisto, es que la peña está comprando una kk, con perdón, se están aferrando a esos engendros híbridos que nunca debieron de existir, si se hubiera hecho bien. Caros de comprar, caros de mantenimiento, y con incertidumbre, de nuevo, sobre su vida. Hay familias a las que un coche les dura perfectamente 20 años; ¿va a haber infraestructura dentro de 10 años para estos engendros? El que tenga la parte eléctrica pequeña, ¿para que le sirve? El que la tenga grande, ¿tiene que seguir arrastrando un tumor de motor de combustión que ya no le sirve para nada?
Si el asunto es que los menos adinerados prescindan de su utilitario, mientras los que ganan más puedan comprarse un coche de cerca de 2,5 Tm para circular por tu ciudad a sus anchas y en sus vacaciones llevar a toda la familia en avión a las antípodas, donde ya alquilan allí un coche, que lo digan de una vez.
#2 Pues esperemos sentados; en los garajes que conozco habrá entre el 1 y el 2% de enchufes.
Para los que duermen en la calles, ¿qué hay? Si pueden acceder a un cargador de 200kW, en 20 minutos (seamos generosos y admitamos ese tercio de hora como equivalente a los cinco minutos de gasoil o gasolina), podrán cargar para unos 444km (200/3/15*100). ¿Cuánto les van a durar las baterías a esos coches con acceso solo a esa carga rápida.
Esperemos que se desarrollen baterías a las que la carga rápida no les acorte su vida. Si no...
#7 ¿Y para los viajes largos? Hay solo un puñado de enchufes de carga de 200kW (ver foto) y más vale con que no te lo encuentres roto u ocupado. Que sí, que la gente hace viajes largos, ya lo sé. Y otros dan la vuelta al mundo en bicicleta. Pero yo ahora puedo ir de A Coruña a Murcia con otro conductor en 9 hora y disfrutar del viaje como me dé la gana, comiendo donde quiera, parándome donde me dé la gana y todo de manera improvisada; me siento, pongo el GM y carretera. Con uno eléctrico tienes que llevar una organización previa que te obliga a todo lo demás, como donde comer forzosamente, o simplemente parar en una puñetera gasolinera para dejar pasar el tiempo o pagando en su local comida basura a precio de caviar.
Que si hay que cambiar de modelo de muchas cosas, pues habrá que hacerlo, pero que no me cuenten mentiras: a) la forma de viajar ahora mismo no es para nada igual; b) la administración, la que nos dice que los ciudadanos tenemos que achatarrar nuestro coche y comprar uno eléctrico, no parece preocuparse de la infraestructura necesaria.
La infraestructura tiene que ir por delante, no los ciudadanos individualmente.
[Foto: https://map.electromaps.com/es/]
#8 Ese problema me parece tan relevante como si alguien me dijera que cómo alguien puede comprarse un térmico si te obliga a ir a una puta gasolinera cuando su eléctrico se carga solo en casa.
Si eres de los 4 personas del país que hace viajes de 9 horas todo el rato normal que lo veas relevante, en otro caso es fijarse en una tontería.
#9 Me das la razón. Cada caso es distinto,efectivamente. Yo entiendo ese caso que tú planteas, de hecho conozco personas así, pero para nada es mayoritario; de entrada porque ya hemos dicho que la mayoría no tiene garaje. Hay gente que no lo usa para viajes largos (porque usa el avión) y, además, tiene garaje. De acuerdo.
Pero hay muchísimas familias con un único coche para todo, para ir trabajar (o no) y para sus vacaciones a su segunda vivienda o donde sea. Si eso para ti no es relevante y sí lo es el caso anterior, pues vale...
Los medios están diciendo que el desarrollo de infraestructuras deja mucho que desear. ¿Y lo justificamos?
#10 Claro que lo justifico. El desarrollo de las infraestructuras no puede ser previo al crecimiento de los coches eléctricos, eso solo llevaría a montones de dinero tirados en infraestructura que apenas se usa. Hay ejemplos por muchas ciudades de puntos de recarga que ya se han estropeado de viejos y de falta de mantenimiento claro porque se ha hecho uso de él dos veces. Ambas cosas deben ir creciendo a la par.
#11 Ese argumento igual podría servir a principios del siglo pasado, cuando empezó a haber coches. Ahora hay una infraestructura global y completa para este tipo de movilidad. Si los gobiernos quieren llevar a cabo semejante cambio de paradigma, tienen que hacer mucho más que campañas para que achatarre el coche y me compre uno eléctrico.
¿Sabes a lo que lleva esto? Muy fácil: a transicionar el cambio por un tipo de coches que son unos trastos sin sentido; coches híbridos que llevan motor de combustión y eléctrico. Son muy caros, con los problemas de los de combustión y los de los eléctricos, mayor peso, más complicaciones para el mantenimiento. Este tipo de coches idealmente no deberían haber existido. Lo ideal habría sido dar el salto de verdad a los eléctricos y no tener que comprar un coche de 40000€ que, ¿en 10 años? será una rémora, que obligará a seguir manteniendo todos los tipos de carga, mantenimiento, etc.
Y todo por no tener infraestructura.
#3 Es más, el de combustión puede ser una pickup para llevar el eléctrico 
Haciendo una búsqueda rápida, te encuentras con que entre un 50 y un 80% de los coches "duermen" en la calle, es decir, no pueden disponer de enchufe propio. Y aún teniéndolo, el problema de los viajes largo sigue existiendo para todos.
#2 Pues esperemos sentados; en los garajes que conozco habrá entre el 1 y el 2% de enchufes.
Para los que duermen en la calles, ¿qué hay? Si pueden acceder a un cargador de 200kW, en 20 minutos (seamos generosos y admitamos ese tercio de hora como equivalente a los cinco minutos de gasoil o gasolina), podrán cargar para unos 444km (200/3/15*100). ¿Cuánto les van a durar las baterías a esos coches con acceso solo a esa carga rápida.
Esperemos que se desarrollen baterías a las que la carga rápida no les acorte su vida. Si no...
#7 ¿Y para los viajes largos? Hay solo un puñado de enchufes de carga de 200kW (ver foto) y más vale con que no te lo encuentres roto u ocupado. Que sí, que la gente hace viajes largos, ya lo sé. Y otros dan la vuelta al mundo en bicicleta. Pero yo ahora puedo ir de A Coruña a Murcia con otro conductor en 9 hora y disfrutar del viaje como me dé la gana, comiendo donde quiera, parándome donde me dé la gana y todo de manera improvisada; me siento, pongo el GM y carretera. Con uno eléctrico tienes que llevar una organización previa que te obliga a todo lo demás, como donde comer forzosamente, o simplemente parar en una puñetera gasolinera para dejar pasar el tiempo o pagando en su local comida basura a precio de caviar.
Que si hay que cambiar de modelo de muchas cosas, pues habrá que hacerlo, pero que no me cuenten mentiras: a) la forma de viajar ahora mismo no es para nada igual; b) la administración, la que nos dice que los ciudadanos tenemos que achatarrar nuestro coche y comprar uno eléctrico, no parece preocuparse de la infraestructura necesaria.
La infraestructura tiene que ir por delante, no los ciudadanos individualmente.
[Foto: https://map.electromaps.com/es/]
#8 Ese problema me parece tan relevante como si alguien me dijera que cómo alguien puede comprarse un térmico si te obliga a ir a una puta gasolinera cuando su eléctrico se carga solo en casa.
Si eres de los 4 personas del país que hace viajes de 9 horas todo el rato normal que lo veas relevante, en otro caso es fijarse en una tontería.
#9 Me das la razón. Cada caso es distinto,efectivamente. Yo entiendo ese caso que tú planteas, de hecho conozco personas así, pero para nada es mayoritario; de entrada porque ya hemos dicho que la mayoría no tiene garaje. Hay gente que no lo usa para viajes largos (porque usa el avión) y, además, tiene garaje. De acuerdo.
Pero hay muchísimas familias con un único coche para todo, para ir trabajar (o no) y para sus vacaciones a su segunda vivienda o donde sea. Si eso para ti no es relevante y sí lo es el caso anterior, pues vale...
Los medios están diciendo que el desarrollo de infraestructuras deja mucho que desear. ¿Y lo justificamos?
#13 Uso chatgpt (y otras IA) desde que salió para preguntas concretas que con él buscador sería muy laborioso y requeriría interpretación con info de distintos sitios. Cosas personales, más allá de intereses técnicos, creo que nada.
Hoy por hoy quien sigue teniendo mucha información personal son los que ya sabemos. Y no nos olvidemos de las operadoras que nos dan Internet. Por mucha encriptación que usemos, saben, por ejemplo, que alguno no sale de meneame.
Hoy por hoy más preocupante son los datos que hay de todos en la deep web; con toda la extracción de datos que ha habido en estos días, es imposible que no tengan datos míos. Y eso no tiene vuelta atrás aunque los pillen y les metan en la cárcel.
#75 Será a posteriori, con menos valor y todo lo que tú quieras, pero en algún sitio estará recogidas las condiciones para esa selección; a dedo no es. Será secundario, será en otro documento/normativa, no sé, pero eso no deja de ser una selección en base a unos criterios. Y los de los concursos para plazas temporales es claramente un proceso de selección.
#77 Solo pones el foco en la selección de funcionarios y así no ves la otra selección, de menor rango, pero selección al fin y al cabo bajo criterios establecidos y legales por la administración competente.
#47 Sí es un proceso de selección, distinto, pero lo es. Lo que yo conozco, o bien, han aprobado una oposición, aunque sin llegar a las notas de acceso a unas determinadas plazas de ese momento, razón por la cual quedan en una bolsa, o bien, han pasado un concurso. Podemos discutir si es suficiente o no, pero no de si es un proceso de selección.
Se han seleccionado, con menos categoría si quieres, razón por la cual no han sido nombrados funcionarios de manera inmediata, pero han demostrado conocimiento y capacidades para el puesto (supuestamente, pero este adverbio siempre es aplicable...). Es más, han estado desarrollando el trabajo durante años y no los han echado, algo que habría sido infinitamente más fácil que a un funcionario, por lo que parece que han demostrado tener las capacidades (¿de manera más contundente que en una oposición memorística donde no se valora si tienes otras aptitudes como, por ejemplo, saber hablar con compañeros o ciudadanos?).
#72 El proceso de selección es coger a los mejores que concurren a un proceso selectivo, separarlos del resto y convertirlos en funcionarios.
El resto de personas que han superado el proceso selectivo, serán personas que pueden integrarse a una bolsa de trabajo interino en base a un orden de prelación basado en las mismas pruebas, pero no, no son el objeto de las selección. Los seleccionados, son los que tienen derecho a ser funcionarios de carrera.
Si lees una orden de convocatoria de proceso selectivo normal verás que es para establecer el derecho a ser funcionario y que lo de la interinidad es algo que luego viene a mayores, que muchísimas veces ni se nombra en la convocatoria. Al menos, las últimas que he leído, fueron así.
#75 #72
Por completar, acabo de ver este proceso C1 del Cuerpo Administrativo de la Xunta que acabó hace dos meses. En la convocatoria no se menciona la interinidad. Y en la resolución que se declara terminado el proceso, tampoco.
Las interinidades son sobrevenidas al proceso, pero no son parte del proceso selectivo (¡ni siquiera se nombran!), así que no se puede decir que una persona que supera los exámenes o pruebas selectivas, haya superado el proceso selectivo; los que lo han superado son los que han obtenido una de esas plazas que salió a concurso.
https://www.xunta.gal/dog/Publicados/2022/20220627/AnuncioG0597-170622-0003_es.html
#2 los que habláis de este tema no tenéis ni idea del enchufismo asqueroso que hay y cómo aprovechan esas opes para meter a sus afines y cesar a los que han llegado solos o son incómodos a los poderes. Por eso este gobierno y todos, así como los sindicatos, se niegan a la fijeza: para reforzar sus cortijos. Porque administración no es solo el estado. También está la autonómica y la local, sergas y educación, y todas esas empresas públicas que funcionan como auténticas bases de mando político.
Las oposiciones no miden ni demuestran nada, son experimentos de tortura donde los protegidos solo van a marcar las x que les han dicho que marquen. El resto vamos al matadero perdiendo la salud mental para hacerlo mejor que nadie y poder quedar dentro. Una pregunta fallada supone perder el trabajo. No sabéis de lo que habláis, en serio. Es durísimo.
#7 #48 #63 #77 #81 #73
#85 así que un funcionario como yo, que lleva casi 12 años trabajando en lo mismo, con cientos de compañeros funcionarios y que hasta que se sacó la plaza hizo unos cuantos exámenes todos con buena nota ,no tiene ni idea porque usted lo dice?
Pues vaya.
#85 Pues si hay enchufismo con oposiciones, imagínate entonces sin ellas.
"Las oposiciones no miden ni demuestran nada" Como poco miden la capacidad de esfuerzo, si no no dirías eso de "es durísimo"
Y decir eso de que no tenemos ni idea o que no sabemos de lo que hablamos me parece muy aventurado.
#75 Será a posteriori, con menos valor y todo lo que tú quieras, pero en algún sitio estará recogidas las condiciones para esa selección; a dedo no es. Será secundario, será en otro documento/normativa, no sé, pero eso no deja de ser una selección en base a unos criterios. Y los de los concursos para plazas temporales es claramente un proceso de selección.
#77 Solo pones el foco en la selección de funcionarios y así no ves la otra selección, de menor rango, pero selección al fin y al cabo bajo criterios establecidos y legales por la administración competente.
#12 Joder con los dogmáticos y sus negativos. ¿Por qué no dejáis que la gente opine? ¿Somos demócratas o autoritarios?...
Yo no tengo ni idea de esa papelera, así que no tengo opinión, ni positiva ni negativa, aunque aquí ya sé que hay tener una necesariamente, si no quieres que te fusilen de un lado o del otro. Pero sí hay alguna cosa que me ha llamado la atención.
1.- La Xunta tiene un gobierno de mayoría absoluta con el PP, ¿no? Me apuesto un café a que entre los armadores hay aún más proporción de peperos que en el gobierno. No lo sé, pero me lo huelo...
2.-Green Peace se manifiesta por motivos ecológicos. ¿Los armadores se manifiestan por el supuesto problema ecológico o por su negocio?
3.- Esos armadores en el desarrollo de su actividad, ¿cómo son de ecologistas? Y, si lo son, ¿lo son por no cagar en su propio negocio o por el bien global? (https://www.google.com/search?q=armadores+contaminación+barcos)
#25 Lo que ocurre es que, aunque no te parezca bien o no te guste, legalmente la responsabilidad es del paciente, el médico no puede hacer nada si el paciente se opone, un médico expresa su opinión de realizar ciertas pruebas médicas pero el pacientes es libre y tiene su derecho de negarse o permitirlo.
Según se lee en el artículo el paciente no se negó, con lo que lo permitió.
Puede que el artículo esté mal redactado.
Puede que la inteligencia y/o conocimientos de las leyes de la mayoría de la sociedad sea muy limitada y se pretende responsabilizar a otras partes de un error propio.
El desconocimiento de las leyes no exime de su cumplimiento.