#125 Te puedo garantizar que si bien las personas que hablamos varias lenguas existimos (yo hablo 6 idiomas), no somos tan habituales como para llenar un callcenter, especialmente para atender en una lengua que no es la propia de la región, como sería en ese caso el Portugues.
Aprender un idioma requiere mucho esfuerzo, y hablarlo con la soltura necesaria para poder trabajar en dicho idioma, aún más. En una región o país plurilingüe, no es raro que sus habitantes hablen múltiples idiomas (Francés y Alemán para Luxemburgo), y que incluso hayan aprendido correctamente otro idioma (Inglés es el caso más habitual). Pero de ahí a afirmar que empleados "baratos" como son los telefonistas, van a ser capaces de hablarte de forma fluida en un idioma extranjero, como es el portugues, ya hay un trecho considerable.
#130 El requisito no es que todos los luxemburgueses sepan portugués. Es solo para los operadores. Los piden, se presentan, los contratan. Da igual si saben portugués porque son hijos de inmigrantes portugueses o qué. El caso es que existen.
Yo no he dicho nada de baratos. Son personal fijo, eso lo recuerdo.
Me parece que el debate se está llevando a una zona muy poco lógica. Lo deseable para un puesto de funcionario público es que sea cubierto por la mejor persona disponible para el mismo, esto es, la persona más capacitada para cubrir dichas labores. Una vez explicado esto, hay que preguntarse hasta que punto es necesario, deseable o imprescindible el conocimiento de una lengua que en Euskadi hablamos con fluidez un 10% de la población, existiendo sin embargo, una lengua común a todos, el castellano.
Lo que llevamos muchos años viendo es que en funciones públicas como Osakidetza (servicio vasco de salud), se pasa primero a premiar en exceso (más que ningún otro mérito) y luego a exigir, unos altos niveles de euskera. Esto hace que la base de personas que pueden opositar a dichos puestos se reduzca considerablemente, y que las posibilidades de que se contrate una persona con una capacitación profesional inferior a la de otro candidato que no conozca el euskera (o que lo conozca por debajo de un C1) se incrementen enormemente.
Por lo tanto, podemos afirmar que las políticas de exigencia de Euskera reducen en buena medida la disponibilidad de unos funcionarios de carrera competentes en nuestras instituciones. De ello deducimos que ante el conflicto entre el derecho de que los ciudadanos sean atendidos en la lengua cooficial que elijan (sí es un derecho) y el derecho a ser atendidos de forma eficaz y eficiente por los poderes públicos, el autor del artículo elije el primero. Yo me decanto por una atención de calidad, en la que se premie como mérito el conocimiento del Euskera por parte de los funcionarios y empleados públicos, pero no por encima de otros méritos, y siempre de acuerdo a la exposición de estos trabajadores al público.
Una vez expuesto todo esto, podemos pasar al siguiente apartado, y es la discriminación del castellano y los castellano-parlantes por parte de las administraciones vascas. En el pasado, durante el Franquismo, se realizó una persecución descarada de aquellos que hablamos Euskera, impidiendo su uso, multando a quienes lo usaban y por lo general, persiguiendo a sus hablantes. Si bien no hay multas por el uso del castellano, actualmente hay unos claros intentos de discriminación de los castellano parlantes. Se ha aprovado, por ejemplo, una ley que permite a los municipios de Euskadi emitir sus comunicados únicamente en Euskera. Esto, claramente atenta contra el derecho de los ciudadanos a relacionarse con las instituciones en la lengua que elijan. Exactamente el mismo derecho por el que se está discriminando a unos trabajadores sobre otros en base a la lengua.
Esto, no es algo nuevo. Es una situación que se ha llevado incluso al tribunal constitucional, y por la que se han declarado inconstitucionales artículos de la ley de normalización lingüistica. Puedes encontrar una sentencia del TC sobre esto aquí: http://idpbarcelona.net/docs/normativa/ccaa/jurisp/stc_082_86.htm
Concretamente esta sentencia declara inconstitucional el punto 8.3 de la ley de normalización lingüistica, que dice "hacer uso exclusivo del euskera para el ámbito de la Administración Local, cuando en razón de la determinación sociolingüística del municipio no se perjudiquen los intereses de los ciudadanos".
En otras palabras, no estamos hablando de facilitar que los Euskaldunes (hablantes de euskera) podamos dirigirnos o no a las instituciones en la lengua que elijamos (lo cual es un derecho), sino de la imposición de un idioma sobre otro, y la marginación de un coletivo en base al idioma que hablan. Algo deleznable.
#122 En Cataluña actualmente ocurre exactamente eso mismo que cuentas. Ahora vendrán algunos que dirán que no, que aquí es todo de color de rosa, perdón, amarillo.
Pues yo veo la solución muy sencilla. Adulto que agrede de forma brutal a niño en territorio patrio sin importar donde -> se manda a la poli y que amablemente le lean los derechos mientras le ponen los grilletes y lo llevan ante el juez para que dictamine lo que toca.
¿Que trabaja en un centro no regularizado? Nos da igual, no cambia en nada la agresión. ¿Que es extranjero? que se avise a las autoridades consulares, como se suele hacer, para que le den la oportuna asistencia jurídica.
Y fin del pollo. En todo caso lo más importante es que los bestias que imparten clase en ese centro tengan muy en cuenta que no están en un espacio de impunidad y que no pueden agredir a los niños.
Eso sí, no nos libramos ni de coña de que la prensa marroquí nos ponga de nazis p´a arriba por que osamos detener a un maestro que amorosamente impartía clase a sus alumnos.
Respecto al origen del fulano, no me importa ni lo más mínimo.
Respecto a lo cabreado que pueda estar con su puesto de trabajo, tampoco me importa, si no te gusta tu curro o te vas o das caña a tu empresa, no al "cliente".
Lo que me toca los cojones es que te llamen a casa (a veces a las 2 de la mañana u horas peores) y encima se pongan chulitos.
No se si esto es una broma, desde luego tiene toda la pinta, pero que algo habría que hacer con las compañías de teleacoso lo tengo más que claro.
La verdad es que a mi me llama la atención que un punto tan pequeño del artículo genere tanta polémica. ¿No estaremos sacando el tema de contexto?
Efectivamente el juez reconoce ante sus colegas que quienes han hecho daño al país como ningún otro son las corruptelas de los políticos y los banqueros, pero no va más allá, mientras que en los medios parece que hubiese cargado contra ellos en el artículo.
A mi me parece un artículo muy tibio.
#108 A ver, el rescate no es para pagar deuda privada, es para manterner las administraciones públicas funcionando porque ya no ingresan lo que antes y sin embargo han mantenido los gastos. Como tal simplemente no tiene paralelismos con el caso Venezolano.
El rescate a la banca, o convertir las deudas privadas en públicas tiene un motivo muy sencillo y es que si un banco quiebra tiene que venir papa estado (el FROB) y pagar los depositos garantizados (hasta 100.000€ por cuenta), y eso sale infinitamente más caro.
Lo que sí me parece bochornoso es que se llame a la gentuza que ha generado este desaguisado al congreso a dar explicaciones y que se les permita irse de rositas. Que el regulador (Banco de España) sabiendo perfectamente cual era la situación no haya hecho nada. Estos señores han generado con sus criminales gestiones un agujero económico tremendo. Por lo que entiendo hay en el código penal suficiente material como para meter a todos estos cargos de origen político (y a sus amigotes políticos) en la puta carcel, y es lo que deberíamos estar haciendo en vez de permitir que se vayan de rositas y cobrando encima unas indemnizaciones multimillonarias.
¿Y en que nos va a ayudar el que esta tropa acabe entre rejas? En mucho, por lo pronto si se genera una cultura del que la hace la paga veremos como va desapareciendo la corrupción rampante que destroza nuestro pais, y nos aseguraremos de que populistas de tres al cuarto (que es lo que realmente son el 90% de los políticos españoles) no lleguen al poder para trincar con todo lo que puedan.
#118 "El rescate a la banca, o convertir las deudas privadas en públicas tiene un motivo muy sencillo y es que si un banco quiebra tiene que venir papa estado (el FROB) y pagar los depositos garantizados (hasta 100.000€ por cuenta), y eso sale infinitamente más caro."
Ese es un punto de vista. Aquí hay otro que dice exactamente lo contrario, y dice que sí se puede liquidar a los bancos y que no le costaría nada al gobierno español.
francisco-viyuela-director-ind-adviso-pueden-liquidar-entidades/1
El problema sería que los banqueros y los accionistas van a perder todo, y eso es lo que quieren evitar. De esta manera, se salvan ellos y se arruina a España completa, y por las acciones que están llevando a cabo, parece que los gobernantes de España quieren esa opción (convirtiéndolos en cómplices). Tal vez los españoles prefieran que se arruinen los banqueros que crearon este problema, y no cargar la "crisis" (estafa) sobre los hombros de los españoles durante muchos años.
En Venezuela, en el segundo gobierno de Rafael Caldera hubo una gigantesca crisis bancaria. Muchos bancos quebraron, y el gobierno los ayudó inyectando dinero, lo cual se lo volvieron a robar, y se les volvió a inyectar más dinero por segunda vez y volvieron robárlo por tercera vez. Mejor hubiera sido pagarle directo a los ahorristas (una sola vez), y quitarle todas las propiedades a los banqueros tanto dentro como fuera de Venezuela a través de Interpol para poder pagarle a los ahorristas, y meter presos a los banqueros que la provocaron. ¿O es que Interpol es solo para malandritos de poca monta y no para banqueros?
Por lo que veo, en España van a pagar todas las pérdidas que tienen ahora varias veces. La primera es la actual (que los ha llevado a la crisis que apenas comienza). La segunda será con los préstamos que están a punto de darles para "resolver" la crisis. La tercera será cuando esos préstamos que les están dando ahora no sirvan para nada (porque se van a robar todo por segunda vez, o por cualquier otra razón) y queden mucho más endeudados de lo que están ahora, y les darán nuevos préstamos, para que puedan pagar los anteriores (o al menos los intereses), y así hasta el infinito. En latinoamérica sucedió exactamente eso, primero los países quedaron super endeudados, y la "solución" de los banqueros acreedores (a través del Fondo Monetario Internacional (FMI), Banco Mundial (BM)) era dar más préstamos para que los países pudieran pagar los intereses (no el capital) de sus deudas anteriores. Y luego que no podían pagar y entraban en una nueva y peor crisis se les volvía a dar más préstamos una y otra vez y la deuda seguía creciendo cada vez más.
El FMI y el BM no están para salvar los pueblos ni los países. Están para salvar y proteger a los bancos acreedores y grandes grupos económicos, son sus herramientas. Los países (con ineptos y corruptos gobernantes) no tienen defensa ante estos grupos económicos porque los países son más pequeños y menos poderosos que ellos, y los gobernantes actúan más bien como sus cómplices. Se van a comer viva a España, Portugal, Italia, Grecia y otros. Lo único que los puede salvar es una fuerza mucho más grande que las transnacionales, es decir el pueblo unido de cada país, y la unión entre los pueblos de los diferentes países. Hay que abrir la comunicación entre los diferentes pueblos para compartir ideas sobre solucionar las cosas y experiencias de lo que sucede en cada país, de las cosas buenas y malas que han hecho. ¿Alguien aquí sabe hablar y leer griego, italiano, portugués? Pues que comience a estar informado de lo que sucede en esos países y lo comunique por aquí y otros medios. No busques información a través de los medios de comunicación tradicionales, son en gran medida parte de la corrupción, usa medios alternativos, como comunicación directa con familiares y amigos en esos países y por Internet, blogs, etc, que tengan cosas interesantes.
De hecho a mi me parece que responde a lo que preguntan pero no con la suficiente claridad. Depende de lo que nos ofrezcan nos va a convenir o no. Si no va a haber condiciones adicionales nos conviene financiarnos con el rescate a salir a que nos partan la cara con la prima de riesgo, pero si como dice el presidente de Finlandia va a haber condiciones adicionales pues habrá que ver qué es si compensa o no.
Respecto si va a cortar pensiones, o si lo van a pedir desde la UE, eso es una tontería. La UE te va a decir que quiere cobrar el dinero que te presta, como lo consigas es asunto tuyo. Si ven que tal y como vas no vas a poder pagar los plazos te van a venir a dar ideas y o cumples con esas ideas (o convences de alguna forma a la Troika que vas a poder pagar) o no te dan el siguiente tramo del préstamo y te quedas sin poder hacer pagos, que es lo que le va a pasar ahora a Grecia. Al respecto la respuesta de Rajoy es que las políticas de recorte las ponemos nosotros, pero el hasta donde hay que recortar, que es lo importante, lo pone Europa.
Si hay una cosa que se le puede reprochar a Rajoy en esas respuestas es que explica fatal la situación, y como ya decían anteriormente eso es de juzgado de guardia cuando son preguntas obvias y cuyas respuestas la gente necesita entender muy claramente. Yo en esa situación despedía al que prepara semejantes respuestas.
Está habiendo por parte del gobierno una falta de claridad tremenda en las acciones que han realizado y los motivos de las mismas y yo creo que es sobre todo por que tienen una desorganización interna de la leche. Luego llegan los inversores, no ven una situación clara y dicen que no meten la pasta en España como no sea con un tipo de interes que roza la usura. En resumen, que o el gobierno se pone las pilas y empieza a trabajar de forma eficaz o nos hundimos.
#14 En todas las sociedades hay límites a la libertad de expresión. Por ejemplo el derecho al honor, evitar la apología del terrorismo o del fascismo por poner unos ejemplos.
En la mayor parte de paises el director, el productor y los contertulios de este programa serían inmediatamente llamados por un juez a declarar bajo la acusación de apología del fascismo, y me parecería bien.
En Francia sin ir más lejos se persigue a los negacionistas del holocausto y el motivo es muy simple, porque no queremos que se repita semejante barbarie. Cada vez que se permite que semejante argumentario del odio se difunda se están legitimando crímenes contra la humanidad.
En la escuela, en la universidad, en la televisión, en los periódicos... nos hablan de la modélica transición entre el regimen de Franco y la democracia, pero la realidad es que esa transición nunca tuvo lugar. Vivimos en un pais de formas democraticas pero de fondo dictatorial. No hay más que ver a los políticos indignadísimos por las protestas populares, por iniciativas como ocupar el congreso por su falta de representatividad. Confunden los avíos de la democracia con la democracia.
Tendríamos que dar las gracias a Telecinco porque con programas como este nos ayuda a recordar que no se ha producido un cambio de régimen, que los miserables asesinos que se auparon al poder entre rios de sangre siguen pudiendo decir semejantes barbaridades sin sonrojarse y que siguen contando con suficiente poder como para defenestrar a un juez cuando intenta sacar a los asesinados de las cunetas en las que el abuelísimo y sus matones los enterraron.
A ver chicos, si creeis que los políticos japoneses son siquiera una pizca más honestos que los nuestros estáis muy equivocados. De hecho son mucho peores.
Lo único que pasa es que el partido en el gobierno está muy tocado por diversos escándalos (entre otros la cada día más fuerte oposición popular a la energía atómica) y se han visto obligados a dimitir por ello. Como queda muy feo eso de decir me voy porque me echan dicen esto de que es porque han subido los impuestos pero no es creible.
Es curioso, pero muchos paises de la zona mantienen sistemas de megafonía públicos para avisar en caso de guerra/desastre. En Japón, por ejemplo suena un sonido todas las tardes a las 17:00, que para muchos trabajadores suele significar el final de la jornada de trabajo (al menos oficialmente).
En Vietnam, y creo que en China también, hay todo un sistema de propaganda que llega hasta la última aldea perdida del monte, y en momentos clave, como las elecciones machacan dia y noche a la población. Sí elecciones en un país comunista, en el caso de Vietnam se elige entre los diferentes candidatos del partido.
Otro detalle para los que no les gusta madrugar, por esos lares no suelen tener el horario oficial bien unido al real, y suele amanecer a horas muy intempestivas. Por ejemplo en verano en Japón amanece a las 4 de la mañana.
Por lo demás, una vez que te acostumbras al sonido ya ni lo oyes, y de hecho lo acabas hechando de menos cuando dejas de oirlo.
Para el que no le haya leido nunca, tiene publicados un buen número de libros sobre el rey. Yo recomiendo "Juan Carlos 1º, el último Borbón", en el que pega un repaso a fondo a la historia del rey.
Supongo que ahora se han acordado de llamarle al juzgado porque empieza a ser conocido, pero lleva más de 20 años publicando verdades.
No se si os habeis dado cuenta, pero ahora cuando intentas acceder a megaupload, todas las IPs te dirigen a un servidor que está en Washington, cuando antes estaban por todo el mundo.
Por cierto, la última IP por la que pasan 38.104.57.238 es una IP pública que no aparece en el whois de su proveedor. Me pregunto de quién será.
http://whois.domaintools.com/38.104.57.238
http://rwhois.cogentco.com:4321/
#77 El problema Elyster es que viendo las actuaciones que el gobierno japonés está llevando a cabo, me huelo que la gente como Yoshiro Hikota no son precisamente minoría.
La verdad es que conozco poco y mal Kansai, no digamos ya su cultura empresarial, por lo que no puedo opinar sobre las acciones que están llevando a cabo los empresarios de esa parte del país. Lo que sí puedo decir es que no me han llegado informaciones sobre esas acciones de los empresarios de Kansai, y sí me llegan habitualmente un montón de noticias sobre las acciones del gobierno, y de un número de grandes empresas, y hasta ahora a las únicas a las que he visto actuar para coger el toro por los cuernos son las que tienen un capital extranjero significativo.
Ojala tengas razón, y tengás en Kanzai gente seria y eficaz, dispuesta a organizar o a intentar organizar una respuesta a esta crisis, pero me vas a permitir un punto de escepticismo, ya que de ser tan evidentes las diferencias de actuación este/oeste frente al desastre, las tensiones resultantes coparían los medios e internet, y no veo nada de eso.
Desde mi punto de vista, los japoneses no intentan entender su propia política, y renuevan mandatos a impresentables como el gobernador de Tokyo (Shintaro Ishihara), sin plantearse mucho el daño que le hace semejante sujeto a sus vidas. Ya no hablamos de la influencia de burócratas fuera de onda como Hikota, que no necesitan que nadie les elija, y que por tanto sienten que tienen carta blanca para torpedear cualquier proyecto que no les guste. Luego el resultado es este, que su ineptitud acaba afectando a todos.
#76, muchas gracias por los enlaces, no los conocía, si bien ya había oido a los profesores Kodama y Kosako, y me parece que demuestran mucho valor y profesionalidad, llevando al público lo que los políticos están tratando de ocultar, que es un tratamiento de la crisis estúpido que se basa en patrones que no corresponden a la misma, sino a bombas nucleares, y encima, cuando esta gente les ha intentado corregir, no se han querido dar por enterados.
Al final los que acaban dimitiendo son los que están intentando parar el desastre, y los que están agravando la situación, están convencidos de su infalibilidad, y esto es asqueroso.
El objetivo de esta gente, en mi opinión, es tapar el desastre y fingir que no pasa nada, ya que eso es más cómodo para ellos, que tener que lidiar con el follón que tienen entre manos. Otra cosa es que al final el marrón, que es muy real, lo pagamos todos.
#129 El euskera es notoriamente difícil de aprender. Si bien el aprender otros idiomas como tú dices es más o menos factible, no recomendaría a nadie intentar aprender Euskera sin acudir a una academia y sin tener acceso a un entorno en el que pudiese practicarlo.