#30 Ains... Y que lo digas.
Es más, fuck la mayoría, incluidos muchos idiotas que defienden esas ideas aunque les perjudiquen.
#30 Ains... Y que lo digas.
Es más, fuck la mayoría, incluidos muchos idiotas que defienden esas ideas aunque les perjudiquen.
#27 Que interesante, gracias por la explicación. Ahora entiendo mejor la difusión del término "neoliberalismo" a partir del golpe de Estado chileno. Y efectivamente, en aquel momento no se utilizaba con intención peyorativa, sino para diferenciarlos.
Sobre esto, siempre me ha llamado la atención que a los autodenominados liberales a los que me refería en mi comentario suele disgustarles que les llamen "neoliberales", aunque claramente defiendan tesis que aplaudiría el propio Friedman. Siempre he sospechado que ese término les rompe un poco el relato de que ellos son los únicos, auténticos y genuinos defensores de LA libertad
He buscado el título al que te refieres. Al parecer se trata de un artículo de Friedman de 1951. Si a alguien le interesa, aquí puede leerse traducido: https://cavb.blogspot.com/2022/03/el-neoliberalismo-y-sus-perspectivas-el.html
Personalmente me parece que cae en algo muy habitual en esta gente: prácticamente no defiende ni explica sus ideas, simplemente las expone. Parece que tanto autores como lectores ya saben que son lo mejor y no hay necesidad de profundizar en ellas. Más bien al contrario: lo único importante es conseguir relevancia ideológica y política, y la gran mayoría del artículo se dedica a explorar las posibilidades de alcanzarla en aquel momento.
Me ha llamado más la atención la parte en la que sí demuestra cierta moderación respecto al papel del Estado y donde apunta sus tesis monetaristas. Supongo que a partir de esto se iniciaron sus divergencias con su mentor Hayek y los austríacos.
A destacar también cierto arranque de sinceridad sobre sus ideas
"Tenemos una nueva fe que ofrecer; nos corresponde brindar claridad a cada uno en qué consiste esta fe. [...]
La doctrina a veces denominada neo-liberalismo, que ha venido desarrollándose más o menos simultáneamente en muchas partes del mundo y que en América se asocia particularmente con el nombre de Henry Simons, es la fe buscada. "
En fin, muy interesante, gracias de nuevo.
#10 Bueno, llamar "movimiento" a unas ideas que tienen ya unos siglos, no sé yo...
No, mira, supongo que todo esto resulta un poco confuso desde que la derecha se apropió del termino "liberal" (igual que se está apropiando del término "libertario"), pero en realidad los liberales eran lo opuesto a los conservadores, los que defendían ideas progresistas. Es decir, lo que ahora llaman tan despectivamente "progres" mientras los conservadores se llaman a sí mismos "liberales". Ya sabes, la guerra es la paz...
Por supuesto, realmente esta gente no defiende el liberalismo a secas, sino exclusivamente el económico (que es algo distinto, una corriente de pensamiento que forma parte de la teoría económica). Milei es un buen ejemplo, defiende la libertad para las empresas y el mercado, pero no la libertad de huelga, las sindicales, de manifestación, de protesta social... Incluso, como cualquier buen reaccionario, se opone a libertades como la del aborto.
Y de ahí que se aplique el término "neoliberal" a estos impostados liberales. Si no recuerdo mal, aunque existía anteriormente, se popularizó tras el golpe de Estado en Chile para referirse a los "Chicago boys" de Friedman, precisamente porque se llamaban a sí mismos "liberales" pero apoyaban a una dictadura. Esta contradicción es inherente a ellos: a los neoliberales les molesta la libertad de las personas y la democracia, ya que la gente puede votar libremente a favor de medidas y regulaciones que limiten la libertad del mercado. Justo lo contrario de lo que ellos defienden.
PD: curiosamente en EE.UU. el término "liberal" se mantiene cerca de su significado original, algo que confunde a mucha gente. Allí los liberales son progresistas que se corresponden, aproximadamente, con el partido demócrata, mientras la derecha republicana y los extremistas libertarianos, q-anons y demás ralea les consideran poco menos que el anticristo. En algunos casos, literalmente
cc #3
#10 #15 Un apunte histórico sobre el asunto del término "neoliberal", ahora que os leo: se suele leer mucho eso de que el término "neoliberal" es un invento de los críticos con el liberalismo, con el objetivo de algo así como denostarlo. Pero muy al contrario, el término fue acuñado en 1938 por una rama del liberalismo económico que más adelante, a partir de la segunda mitad delos 70, se impondría políticamente en algunos países. Fue en 1938, en el conocido como "Coloquio de Lippman", una conferencia de intelectuales liberales, donde participaban gente como Hayek, Von Mises o Polanyi, y donde nada menos que Alexander Rustow acuñó el término "neoliberal", como contraposición al liberalismo laissez-faire que consideraban acabado. Coloquio e ideas del que, como reconocerían los que poco más adelante se convertirían en "estrellas" del liberalismo contemporáneo, Hayek y Mises, serían la base a partir de la cual fundar la "Sociedad Mont Pelerin", probablemente el think tank neoliberal más famoso de la historia y en el que ellos mismos se identificaron como neoliberales en diferentes ocasiones.
El grupo de autodenominados "neoliberales" defendían un cambio frente al Laissez-Faire, que fue la línea dominante hasta la crisis de los 30: entendían que este había demostrado ser inviable, y apostaban, por un lado por un liberalismo con mayor apertura a la intervención (siempre sin dejar de ser liberales y lejos de la socialdemocracia), y otros en una renovación de sus bases teóricas. Estos son en principio los "neoliberales" en origen: aquellos liberales que pretendían renovar el laissez-faire, ben aceptando una mayor intervención (caso de Rustow) o bien renovando su teoría del valor (caso de Mises o Hayek, que como "austriacos" defendían la teoría del valor marginalista).
El término fue utilizado desde los años 40 en adelante por pensadores autodenominados liberales. Tanto es así que el propio Friedman en 1951 titularía a una de sus obras "El Neoliberalismo y sus Perspectivas", donde defendería las líneas propias de tal rama liberal. Más adelante, ya en los 70, y gracias a la influencia de esos "Chicago Boys" liderados por Friedman, las ideas neoliberales se irían imponiendo en muchos países...
Así que ojo, que eso de que el "neoliberalismo" es algo así como un insulto inventado para denostar a los liberales nada de nada...
#27 Que interesante, gracias por la explicación. Ahora entiendo mejor la difusión del término "neoliberalismo" a partir del golpe de Estado chileno. Y efectivamente, en aquel momento no se utilizaba con intención peyorativa, sino para diferenciarlos.
Sobre esto, siempre me ha llamado la atención que a los autodenominados liberales a los que me refería en mi comentario suele disgustarles que les llamen "neoliberales", aunque claramente defiendan tesis que aplaudiría el propio Friedman. Siempre he sospechado que ese término les rompe un poco el relato de que ellos son los únicos, auténticos y genuinos defensores de LA libertad
He buscado el título al que te refieres. Al parecer se trata de un artículo de Friedman de 1951. Si a alguien le interesa, aquí puede leerse traducido: https://cavb.blogspot.com/2022/03/el-neoliberalismo-y-sus-perspectivas-el.html
Personalmente me parece que cae en algo muy habitual en esta gente: prácticamente no defiende ni explica sus ideas, simplemente las expone. Parece que tanto autores como lectores ya saben que son lo mejor y no hay necesidad de profundizar en ellas. Más bien al contrario: lo único importante es conseguir relevancia ideológica y política, y la gran mayoría del artículo se dedica a explorar las posibilidades de alcanzarla en aquel momento.
Me ha llamado más la atención la parte en la que sí demuestra cierta moderación respecto al papel del Estado y donde apunta sus tesis monetaristas. Supongo que a partir de esto se iniciaron sus divergencias con su mentor Hayek y los austríacos.
A destacar también cierto arranque de sinceridad sobre sus ideas
"Tenemos una nueva fe que ofrecer; nos corresponde brindar claridad a cada uno en qué consiste esta fe. [...]
La doctrina a veces denominada neo-liberalismo, que ha venido desarrollándose más o menos simultáneamente en muchas partes del mundo y que en América se asocia particularmente con el nombre de Henry Simons, es la fe buscada. "
En fin, muy interesante, gracias de nuevo.
#27 Muchas gracias, mi conclusión:
Los liberales siempre fueron unos idiotas al pensar que un plan adecuado es que cada uno haga lo que le sale de las narices. Hasta ellos mismos se dieron cuenta de tremenda gilipollez que no se aplica en ninguna empresa, estado o cualquier organización humana que quiera ir a algún sitio.
Los neoliberales tienen un plan mucho mejor para robarte la cartera.
#15 tu tienes razones y conocimiento.
Los neoliberales rienen su religion y su retraso.
Pierdes. Fuck you.
#30 Ains... Y que lo digas.
Es más, fuck la mayoría, incluidos muchos idiotas que defienden esas ideas aunque les perjudiquen.
#15 buscando rapidamente Milei y huelga, por lo que veo a lo que se opone es a que los que hacen huelga impidan a los que no quieran participar que entren al lugar de trabajo o impidan el acceso al mismo. No dice que no se pueda hacer huelga. A ver si tienes alguna fuente sobre eso. https://tn.com.ar/politica/2023/12/20/injuria-laboral-grave-que-dice-el-decreto-de-javier-milei-sobre-el-derecho-a-huelga/
Sobre el aborto, el liberalismo no tiene una postura clara. El quid de la cuestion es establecer el "personhood" de la vida que hay en el utero. No esta tan claro que el aborto no sea un atentado contra la vida del nonato.
#78 Mira, en la noticia que enlazas se opone a bastantes más cosas sobre las huelgas: aparecen medidas tan restrictivas como imponer servicios mínimos nunca inferiores al 75%, sea cual sea la actividad de la empresa, o considerar servicios esenciales a muchas actividades que antes no lo eran.
Tanto esas como todas las demás medidas se dirigen a restringir la libertad de los trabajadores de ejercer su derecho a la huelga, ni una sola de ellas refuerza esa libertad.
Sobre el aborto, el liberalismo... ¿Qué liberalismo? ¿El conservador? Sobre esto la cuestión no es que no esté claro, es todo lo contrario. Milei parece tenerlo perfectamente claro: aquí tampoco le importan mucho la libertad y la responsabilidad individual. Opina exactamente igual que el conservador más rancio y menos "liberal" que puedas encontrar.
Y precisamente de eso es de lo que yo estaba hablando.
#11 Creo que también tendrías que considerar a la clase media aspiracional que comenta en la entrada. Ahí se encontrarían los que van camino de tener su propio patrimonio, como los hipotecados (entiendo que a eso se refiere en #9, aún no lo son pero lo serán en su momento) o los que esperan heredar. Éstos ya alinearían sus expectativas e intereses con la clase media que ya es patrimonial, y ahí tienes bastante gente.
Y también incluirían a los que aún no tienen forma de obtener su propio patrimonio, pero sí se consideran "clase media" y esperan tener posibilidad de conseguirlo en algún momento del futuro. Coincido con el artículo, conozco a alguno en esta situación que sorprendentemente se identifica antes con la clase media propietaria que con los "pobretones" que exigen alquileres asequibles.
#40 Claro, hace mucho que tiene nombre. Se llama "hablar catalán en la intimidad"
#41 Asi nos va. Justificando lo que hace el que yo he votado porque también lo han hecho los otros, ¡Esos otros si que son unos sinvergüenzas! Los míos lo hacen por el bien de todos.
#60 Es curioso que haya una tendencia a equiparar a Junts y VOX, pero solo está mal visto los acuerdos con unos y no con ambos por ambas partes.
#25 Precisamente por eso. Así funcionan las mayorías parlamentarías, esté quien esté en el ejecutivo.
#36 Lo del gobierno con Junts no es solo un coalición para obtener una mayoría parlamentaria. No se si llamarlo compra-venta de votos... aceptación de chantaje. 15.000 millones del dinero de todos para mentenerse en el gobierno debe tener un nombre así o parecido.
#40 Claro, hace mucho que tiene nombre. Se llama "hablar catalán en la intimidad"
#41 Asi nos va. Justificando lo que hace el que yo he votado porque también lo han hecho los otros, ¡Esos otros si que son unos sinvergüenzas! Los míos lo hacen por el bien de todos.
#60 Es curioso que haya una tendencia a equiparar a Junts y VOX, pero solo está mal visto los acuerdos con unos y no con ambos por ambas partes.
#8 Vaya... Da un poco de vergüenza tener que explicar cosas tan obvias, pero en fin: Junts no forma parte de ninguna coalición progresista. Y tampoco del gobierno.
#21 Pués para no formar parte del gobierno... hay que ver como le maneja.
#25 Según tu razonamiento llevan gobernando España más de cien años
#27 Creo que no he razonado nada. Solamente he afirmado.
#25 Precisamente por eso. Así funcionan las mayorías parlamentarías, esté quien esté en el ejecutivo.
#36 Lo del gobierno con Junts no es solo un coalición para obtener una mayoría parlamentaria. No se si llamarlo compra-venta de votos... aceptación de chantaje. 15.000 millones del dinero de todos para mentenerse en el gobierno debe tener un nombre así o parecido.
#40 Claro, hace mucho que tiene nombre. Se llama "hablar catalán en la intimidad"
#41 Asi nos va. Justificando lo que hace el que yo he votado porque también lo han hecho los otros, ¡Esos otros si que son unos sinvergüenzas! Los míos lo hacen por el bien de todos.
#60 Es curioso que haya una tendencia a equiparar a Junts y VOX, pero solo está mal visto los acuerdos con unos y no con ambos por ambas partes.
#16 Eso es una estupidez. Votar no te impide criticar nada ni te obliga a aceptar ningún resultado. Es completamente legítimo protestar y manifestarte contra medidas con las que estés en desacuerdo, aunque quieran aprobarlas los mismos a quien votas.
Al contrario, no votar es lo que deslegitima tu argumento. ¿De qué te quejas, si ni siquiera te has molestado en intentar que algo cambie? Si ahora mismo no tienes al PP gobernando junto a Vox no es porque tú hayas hecho algo, es gracias a que han hecho otros. Y si crees que daría lo mismo es que no entiendes nada. ¿O piensas que esos iban a mejorar tus derechos laborales?
#76 Con permiso, me cuelgo de nuevo de ti. Lo de #_54 es una idiotez evidente: lo correcto es que un integrante de un grupo u organización utilice el plural para referirse en primera persona a ese grupo u organización aunque lo haga de forma genérica.
Un pepero: "nosotros, el Partido Popular..." Un futbolista: "nosotros, el Club de futbol de Villaconejos de Abajo..." Un periodista: "nosotros, en la prensa..."
Y no #_77 para que haya algún delito que podamos llamar de "corrupción" éste siempre incluir el abuso de su cargo público para su comisión. Si se circunscribe al ámbito privado no es corrupción. Y lo de Echenique ni siquiera era ningún tipo de delito, como ya explica #70
https://confilegal.com/20200926-el-delito-de-corrupcion-como-tal-no-existe-en-el-codigo-penal-de-espana/
Así que no, no hay casos de "corrupción" en Podemos.
#55 Es que no dice nada de que sean los únicos, simplemente afirma que ellos no han tenido casos de corrupción en una década (lo que es cierto) en respuesta al "todos son iguales" con que tan habitualmente les han machacado los de la tertulia-borroka
#48 Es cierto, claro que no es suficiente con tocar moqueta, como comentas, porque además de su ser minoritarios el poder también tiene otros brazos en los que la izquierda no tiene presencia.
Y sí, seguramente elevaron demasiado las expectativas, pero también creo que la izquierda tiene un problema con esto: queremos que cambie todo y queremos que sea ya, o nos decepcionamos rápidamente aunque no haya sido posible. A la derecha no le pasa eso, si no pueden hacer algo se lo guardan y ya volverán a intentarlo años después. NUNCA se rinden.
Un pequeño ejemplo: hace más de una década el infame Lasquetty trató de llevar a cabo su plan contra la Sanidad Pública en Madrid, hubo una lucha enorme con la "marea blanca" y finalmente perdió en los tribunales. Terminó dimitiendo y "saliendo" de la política. Diez años después, con Ayuso, ya estaba de nuevo en la CAM, han conseguido destrozar la Sanidad Pública y ninguno de los suyos, jamás, les ha echado nada en cara.
Quizá tendríamos que mirarnos lo de la impaciencia en la izquierda, porque a lo mejor no sólo no ayuda, sino que acaba entorpeciendo que se consigan las medidas que nos gustarían.
Tarde o temprano le va a ocurrir algo parecido a Sumar, en cuanto el PSOE haga una de las suyas o alguna medida les salga rana, especialmente porque además son mucho menos amigos del "ruido" que Podemos. ¿Qué pasará entonces? ¿También nos decepcionaremos y nos pondremos a refundar, otra vez más, la izquierda? No sé, digo yo que a lo mejor ya toca ir aprendiendo, que esto es un cansancio...
#76 Con permiso, me cuelgo de nuevo de ti. Lo de #_54 es una idiotez evidente: lo correcto es que un integrante de un grupo u organización utilice el plural para referirse en primera persona a ese grupo u organización aunque lo haga de forma genérica.
Un pepero: "nosotros, el Partido Popular..." Un futbolista: "nosotros, el Club de futbol de Villaconejos de Abajo..." Un periodista: "nosotros, en la prensa..."
Y no #_77 para que haya algún delito que podamos llamar de "corrupción" éste siempre incluir el abuso de su cargo público para su comisión. Si se circunscribe al ámbito privado no es corrupción. Y lo de Echenique ni siquiera era ningún tipo de delito, como ya explica #70
https://confilegal.com/20200926-el-delito-de-corrupcion-como-tal-no-existe-en-el-codigo-penal-de-espana/
Así que no, no hay casos de "corrupción" en Podemos.
#16 Hombre, al margen de que Sumar no existe desde hace una década, si quieres comparamos los "ataques" que han sufrido desde instancias judiciales, policías patrióticas o medios de comunicación, que aunque sean embustes muy burdos van con ellos...
#45 Más Madrid/País lleva más tiempo y lo mismo. Me refiero a como presumen que son el único partido limpio.
UPyD tampoco tenía casos de corrupción y no me parece un ejemplo a seguir.
#55 Es que no dice nada de que sean los únicos, simplemente afirma que ellos no han tenido casos de corrupción en una década (lo que es cierto) en respuesta al "todos son iguales" con que tan habitualmente les han machacado los de la tertulia-borroka
#14 >> Su gran piedra en el camino fue apostarlo todo a una cruzada feminista, quizas necesaria, pero llena de matices y contradicciones y dejando de lado muchos otros temas ciudadanos [...]
Eso nunca ha sido cierto, es el marco mediático que han instalado los medios de derecha y que, por lo visto, ha conseguido su objetivo y ha calado muy bien en la izquierda.
Jamás han "apostado todo" a ninguna "cruzada" feminista. Sin ser exhaustivo, UP ha lanzado y luchado por leyes como la de eutanasia, o la limitación de publicidad sobre apuestas, el escudo social durante la pandemia, la reforma laboral o la ley de vivienda.
Incluso desde el Ministerio de Igualdad se lanzó la ley "trans", o la igualación de los permisos paternos a los maternos por nacimiento de hijos, que difícilmente formarían parte de ninguna cruzada feminista. La única ley que podría considerarse que tiene visión feminista fue la del "sí es sí", que se lanzó conjuntamente desde Igualdad y desde Justicia, con ministra del PSOE, aunque ésto último se ha olvidado convenientemente a la hora de criticar sus problemas.
Aunque les den importancia, no es cierto que se hayan limitado o que se hayan centrado sólo en cuestiones feministas.
>>España no ha cambiado tanto desde la crisis financiera de 2008 a pesar de Podemos y a pesar de todo. De hecho con el tema de la vivienda no solo se están comentiendo errores similares sino que se encuentra más inaccesible que nunca; y eso es despues de "Podemos".
A pesar de Podemos, a pesar del PSOE, a pesar del PP, y a pesar también de Vox, Ciudadanos e independentistas que han apoyado gobiernos de éstos en comunidades y ayuntamientos. Que aquí también se nos olvida que si la ley de vivienda ha salido descafeinada no ha sido por culpa de UP, sino del PSOE, así que es un poco absurdo culpar a los primeros por lo que han hecho los segundos.
Lo absurdo aquí es que muchos de los que se quejan de que Podemos no ha cambiado nada en vivienda están votando a partidos que no sólo no han hecho nada para abaratarla, sino que además han hecho lo posible para encarecerla y beneficiar a propietarios y fondos. Pero la culpa es de los únicos que han tratado de revertir algo de eso porque no han conseguido cambiar España... en una única legislatura y con sólo treinta y cinco escaños.
#42. Lo que demuestra que no fue suficiente con tocar la moqueta roja para intentar mejorar sustancialmente las realidades españolas. El PPSOE acabó absorviendo a "Podemos" porque el régimen está diseñado para ello. Se podría afirmar incluso que se ha tratado de algo inevitable.
De todas formas los de "Podemos" me han decepcionado mucho por muchas cosas, está claro que no llegaron al poder con mayoría suficiente para hacerse notar de verdad, pero no deja de ser cierto que llegaron al poder con un discurso con claros tintes populistas y que de lo dicho al hecho ha habido un buen trecho.
Con esto no pretendo defender en modo alguno al PPSOE, y mucho menos a los PPVoxeros. El problema con Podemos es que apuntó desde un principio demasiado alto y muchos votantes, hoy decepcionados, les creyeron.
Tampoco ayudó la solemne tontería de comprarse una casa con jardín en una zona privilegiada no teniendo encuenta el revuelo mediático al que exponían a todo el partido y a su proyecto político. Que no digo que no pudieran o no tuvieran derecho a hacerlo Iglesias y Montero, pero más adelante y por simple y pura coherencia con ese mismo discurso político que los llevó a Moncloa.
#48 Es cierto, claro que no es suficiente con tocar moqueta, como comentas, porque además de su ser minoritarios el poder también tiene otros brazos en los que la izquierda no tiene presencia.
Y sí, seguramente elevaron demasiado las expectativas, pero también creo que la izquierda tiene un problema con esto: queremos que cambie todo y queremos que sea ya, o nos decepcionamos rápidamente aunque no haya sido posible. A la derecha no le pasa eso, si no pueden hacer algo se lo guardan y ya volverán a intentarlo años después. NUNCA se rinden.
Un pequeño ejemplo: hace más de una década el infame Lasquetty trató de llevar a cabo su plan contra la Sanidad Pública en Madrid, hubo una lucha enorme con la "marea blanca" y finalmente perdió en los tribunales. Terminó dimitiendo y "saliendo" de la política. Diez años después, con Ayuso, ya estaba de nuevo en la CAM, han conseguido destrozar la Sanidad Pública y ninguno de los suyos, jamás, les ha echado nada en cara.
Quizá tendríamos que mirarnos lo de la impaciencia en la izquierda, porque a lo mejor no sólo no ayuda, sino que acaba entorpeciendo que se consigan las medidas que nos gustarían.
Tarde o temprano le va a ocurrir algo parecido a Sumar, en cuanto el PSOE haga una de las suyas o alguna medida les salga rana, especialmente porque además son mucho menos amigos del "ruido" que Podemos. ¿Qué pasará entonces? ¿También nos decepcionaremos y nos pondremos a refundar, otra vez más, la izquierda? No sé, digo yo que a lo mejor ya toca ir aprendiendo, que esto es un cansancio...
Las regiones europeas productoras de cerveza podrían experimentar una reducción del 4 al 18% en el rendimiento del lúpulo aromático tradicional de aquí a 2050, debido al aumento del calor y las sequías más frecuentes, sugiere un estudio de Nature Communications. La investigación, encabezada por el Instituto de la Academia checa de Ciencias, apunta además que esta reducción sería del 20 al 31% en lo relativo a ácidos de lúpulo, que son clave para el sabor amargo de la cerveza, también hasta 2050.
Agentes policiales en activo están rompiendo el mandato de neutralidad política que obliga a todo funcionario de la Seguridad del Estado refugiándose en perfiles anónimos de redes sociales. Algunos de estos perfiles repican llamadas directas a una intervención militar contra el presidente del Gobierno. Cuando, a media mañana de este viernes, Vox hizo un nuevo llamamiento a los funcionarios del Estado contra los acuerdos de amnistía entre el PSOE y los Independentistas catalanes, ya llevaba más de 24 horas recalentándose esta sonora reacción.
Fiel a su estilo, la baronesa popular ha utilizado un tono más duro, ha cronometrado su agenda para marcar el paso y ha mostrado las líneas a seguir por un PP que no ha dudado en utilizar las herramientas ‘marca Madrid’ para criticar al Ejecutivo. Desde el Gobierno han pedido altura de miras a la oposición y a la derecha, pero, no obstante, la utilización de graves bulos y ataques desmedidos aprovechando el desconcierto generalizado ha sido una constante de la dirigente madrileña.
El guion parece sacado de una película de Hollywood: un pequeño grupo de idealistas se infiltra en una todopoderosa empresa multinacional para conseguir mejoras laborales. Y en eso consiste el salting: conseguir que te contraten con el único objetivo de organizar un sindicato y obtener mejores condiciones. Las victorias de estos sindicatos pequeños pusieron en alerta a los grandes [...] "si no luchaban como las organizaciones pequeñas, sus afiliados podrían marcharse". El 70% de los estadounidenses ven con buenos ojos su labor
Una chica conduce a un chico por un matadero. Al fondo, entre reses sacrificadas, hay una puerta que da acceso a lo que parece una discoteca. Música techno, gente con ropa de cuero, sudor. El chico pronto empieza a darse cuenta de que aquello no está del todo bien... y lo confirma cuando comienza a caer sangre del techo.[...] Pronto, descubre que ha sido llevado a una trampa para ser el deleite de los vampiros, hasta que al otro lado de la sala aparece un tipo con cara de no querer hacer amigos, y alguien grita: “Es el Daywalker”.
Se cumplen 150 años de la ley Benot, la primera y olvidadísima ley que luchó por erradicar la explotación infantil en nuestro país. Desde la antigüedad hay claros registros de niños esclavos. Una prueba evidente es la estela funeraria encontrada en Baños de la Encina (Jaén) en la que se refleja la imagen de Quartulo, un niño cargado con su pico y su cesta evidencia su trabajo, minero. Por si la imagen fuese poco desgarradora una inscripción aclara su identidad: “Quartulo, que vivió cuatro años, que la tierra te sea leve”.
En público, continuará presentándose como “candidato ganador”. Le inquieta que Coalición Canaria no mantenga el voto a favor que le ha prometido. Dirigentes del PP admiten que se encuentran ahora, sobre todo, fabricando un relato político. Feijoo trabaja para que un sorpresivo giro de guion le permita convertirse en presidente del Gobierno, aunque traslada ya en privado a su círculo más íntimo que “es imposible”. Además, asume que su última maniobra arriesgada, que pasa por hablar con los nacionalistas, está tensionando al máximo el partido.
Ante el cambio de paradigma al cual nos dirigimos más, el del abandono definitivo del efectivo, las empresas principales de tarjetas han decidido aprovecharse. La buena noticia, al menos sobre el papel, es que esas comisiones que van a aumentar son las que cobran a las empresas, negocios y otros profesionales que utilizan sus servicios. Pero, aunque te podría parecer una buena noticia, en realidad no lo es tanto, puesto que al final esos aumentos en las comisiones acabarán afectando a los consumidores.
La “Nueva Visión del Estado de Derecho de la ONU”, un informe hecho público por el alto comisionado para los Derechos Humanos, Volker Türk, ofrece datos alarmantes sobre la protección judicial en el mundo. Aunque el informe no concreta los países donde más está extendida la corrupción, los recientes informes de la UE señalan que España ocupa el primer lugar de los 27 en esta siniestra lista. El informe de la ONU señala, también, que la corrupción en el poder judicial “socava gravemente la legitimidad y confianza en el estado de derecho”.
Desde la formalización de Sumar parece que hay juego, señoras y señores, con cuatro contendientes especialmente significativos en el tablero. ¿Cómo pueden plantear la campaña cada uno de ellos?SumarTiene dos objetivos evidentes: movilizar al votante de izquierdas, con más tendencia a la abstención, y absorber todo lo posible del lado izquierdo del PSOE. Para lo primero deberían ilusionar a los posibles electores. Seguramente se basen en la unidad, en la suma de partidos de izquierda que evitaría el desperdicio de votos por d'Hont y circunscripciones, para animar a unos votantes que tradicionalmente sienten que su voto no cuenta. Esto también tiene la ventaja de atraer a quienes votan al PSOE con la nariz tapada y sólo por el voto útil: ahora tienen otra opción.Veo muy poco probable que su campaña no sea en positivo, las campañas en negativo no funcionan bien en la izquierda y el miedo a la ultraderecha ya no moviliza tanto, ante el blanqueamiento constante en los medios.Acciones como el cartel del hermano de Ayuso tenían lógica por la falta de espacios electorales en RTVE y el ninguneo de los medios privados, al poner a Podemos en boca del público (de lo contrario ni siquiera nos habríamos enterado de que se presentaban), pero tampoco les ha permitido desarrollar su mensaje.Obviamente se van a centrar en la líder de la formación, con su imagen en las papeletas, al no estar quemada por los medios y haber tenido logros razonablemente positivos, como los ERTES, la subida del salario mínimo y la reforma laboral, que aunque muchos la consideran insuficiente al menos representa un avance. Los buenos resultados del empleo también la avalan y tiene una reconocida reputación de gran negociadora.Por descontado, Díaz hará hincapié en lo conseguido por la anterior coalición con un UP con pocos escaños, poniendo énfasis en lo que podría conseguirse con una representación mayor. Y sí, claro que se van a apropiar de lo positivo de UP, eso es lógico e inevitable. Y por supuesto que la meta sigue siendo un gobierno de coalición, nadie va a pensar otra cosa.En eso habrá un problema de coherencia, ya que les viene muy bien recordar lo que no se logró a causa del PSOE, como una reforma laboral más ambiciosa o la derogación de la ley "mordaza", por ejemplo, pero a la vez vuelven a ofrecer un gobierno de coalición con ellos. Será interesante ver como lo manejan en una campaña cuyo peor problema será, posiblemente, el ninguneo de la mayoría de los medios.PSOEPor supuesto, aparte de ganar espacio en el centro y movilizar a sus votantes tienen que evitar que Sumar les recorte por la izquierda. Eso provoca otro interesante dilema, ya que tampoco les viene bien desmotivar el voto en ese ala: no tienen expectativas de gobernar sin su apoyo, por lo que si caen mucho también pierden ellos. Supongo que les retratarán como izquierdistas radicales, para evitar el trasvase por ahí y poder girarse hacia el centro, que es donde realmente quieren pescar votos.Probablemente busquen una imagen muy institucional, con la buena marcha de la economía, la aprobación por otros países de la UE y los logros en lo social. Algo muy típico en el PSOE y que gusta al elector que se autopercibe como centrado. La imagen de Pedro Sanchez como líder atractivo, sin estridencias, de maneras suaves pero con réplicas certeras y algo ácidas le da buen juego en ese ámbito y también le hace buscar los debates, en los que se considera capaz de apabullar a Feijoo.Pueden intentar empujar al PP a la derecha, posiblemente hablando de medidas como la ley de Memoria Democrática y las exhumaciones de franquistas, con el propósito de que los Populares muestren su oposición a ellas y los votantes de centro los perciban como demasiado escorados.Incluso podrían buscar alguna respuesta de estilo trumpista por parte de Ayuso, que está empezando a ser una movilizadora de la oposición, como lo fue Aguirre. Aunque es posible que estos métodos no sean muy eficaces o que los eviten porque hasta podrían favorecer al PP.También les vendría muy bien sacar el tema ecológico, con el problema de Doñana y su lógica comparación con el Mar Menor, que no sé si dolería mucho al PP pero está generando una respuesta confusa por su parte y puede ayudar a movilizar a los socialistas. Las elecciones son en Julio, así que, salvo que sea un mes extremadamente atípico, el cambio climático y su negación por parte de la derecha tendrá una presencia significativa en la campaña.PPNo parten nada mal, aunque el candidato está cada vez más borroso por la presencia de Ayuso: uno no sabe quien manda en el PP. O quizá sí. Yo sospecho que Feijoo preferiría una campaña más dirigida al centro y más institucional, pero le va a tocar bailar al son que un tal Miguel Ángel toque para su pupila. Y si no, ya vendrá Losantos a explicarle para qué te hemos puesto ahí. Por ello preveo que seguirán en una línea bastante trumpista... Y que seguramente ésta será la que más les conviene.Su punto de partida es similar al del PSOE, con conflicto en ambas alas: centro y derecha. Sus mayores ventajas son que el votante de derechas está muy movilizado y que los votos que pierde Vox los gana el PP, no se abstienen. La desventaja es que ya es difícil rascar más, si no han alcanzado su techo electoral estarán cerca. Para ganar claramente en el centro les haría falta moderarse un poco, pero si se moderan también desmotivan a su electorado más ultra o éste se va a Vox.Quizá no sería mala opción, a fin de cuentas pasa igual que en la izquierda, saben que es su único aliado y que acabarán pactando, pero eso les coloca en otro dilema imposible: moderarse para ganar el centro les obliga a depender más de Vox, pero el votante de centro puede sentir que eso es demasiado extremista y no apoyarles... No, creo que su mejor opción es seguir encaramados al trumpismo, mantener a su electorado movilizado ante el permanente riesgo de que se hunda España y tratar de desmotivar al votante de izquierdas.Esto no es nuevo, evidentemente, llevan años con una constante y sistemática campaña de bulos y desinformación, que combinada con el silenciamiento de medidas y resultados positivos son herramientas muy poderosas. No hay más que recordar lo que llegó a ser Ciudadanos en 2019 y lo que es ahora, gracias a la cobertura mediática.Un ejemplo, cuando desde los medios se insiste machaconamente en que Bildu es ETA, con la consecuencia de que los terroristas están en el gobierno, el mensaje no se dirige únicamente a los afines, para exaltarles, sino también a los votantes de izquierda para tratar de hacerles sentir inseguros y desmotivados: "¿estás votando a favor de ETA?"Me extiendo en este tema porque creo que es importante y hay quien no termina de comprender su impacto. Pero también porque ha habido un cambio interesante, con la "desactivación" de Podemos y la confluencia alrededor de Yolanda Díaz, que ha permanecido muy limpia de este tipo de actividad, lo que puede complicar el juego sucio mediático al perder la diana habitual. La duda queda en si los medios de derechas se centrarán en atacar a Díaz o a Pedro Sánchez, con una imagen más quemada.Por ultimo, también me reafirma en la hipótesis de que el PP seguirá con una campaña trumpista que carecen de grandes resultados con los que presumir e ilusionar a sus votantes. En sus comunidades o ayuntamientos las cosas no han funcionado especialmente mejor que en otros territorios, pero sí tienen temas que les conviene evitar y sus rivales querrán sacar: Doñana, el Mar Menor, las residencias o la sanidad pública en la CAM, el pacto de gobierno en CyL, etc.Para evitar esas cuestiones apareció ETA en la anterior campaña, y ahora, en mi opinión, harán algo similar. Y eso, por cierto, no debería generar risas en la izquierda. Al contrario, es una táctica inteligente y difícil de contrarrestar, tendrían que tomársela muy en serio.VoxImagino que no habrá muchos cambios en su estrategia, más que nada porque no tienen más opciones, ni grandes logros ni otras formas de captar electores. En la última campaña han quedado bastante desdibujados, supongo que por la supremacía de medios afines al PP, que quiere recuperar "sus" votos. La única forma de contrarrestarles es insistir en su argumento de la "derechita cobarde".Lo malo es que tampoco pueden enemistarse demasiado porque pactar con ellos es la única opción que tienen de alcanzar algún poder. De ahí que el objetivo evidente de sus ataques seguirá siendo la izquierda y cualquier cosa cercana a ella, real o inventada.Y lo de inventada no es únicamente por los bulos contra Podemos, les vale todo: chemtrails, agenda 2030, Soros, lobby gay, progres contra ganaderos, negacionistas y Q-tontainas diversos... Que sí, muy divertido, pero sus votos valen tanto como los de cualquiera. Ríete ahora.También irán contra cualquier chivo expiatorio hacia el que dirigir las iras de quienes se sienten perjudicados, frustrados o marginados por el sistema. Todo se solucionará echando a los extranjeros, a los menas, a los okupas o a quien sea, porque se llevan tus paguitas y te quitan la vivienda y las corridas de toros. Por lo visto esos son los problemas de los españoles... Y repito, sin risas. Lo que hacen es inteligente y funciona.Por ejemplo, cuando hablan de ocupas no se trata sólo del alarmismo estúpido de que te pueden quitar la casa cuando bajas a pasear al perro. Se están dirigiendo a los propietarios de vivienda en alquiler, cuyo temor a los impagos se mezcla interesadamente con la ocupación de inmuebles. De esa forma hay gente defendiendo los bulos por simple conveniencia, pero también grandes intereses económicos relacionados con la vivienda en alquiler, con capacidad de presionar para que que esas "noticias" tengan espacio en unos medios que, además, están encantados con el morbo y la alarma social.Así, con esa unión de intereses, consiguen que una enorme campaña mediática les salga prácticamente gratis.Viendo todo esto, la conclusión es obvia: su campaña, muy probablemente, sea similar a la anterior. Okupas, derechita cobarde, comunistas y todo lo que pueda venirles bien mediáticamente, según las circunstancias..¿Y bien? ¿Qué opinan de esto los ilustres meneantes que hayan logrado aguantar hasta aquí sin dormirse? ¿Y los que no?
#78 Mira, en la noticia que enlazas se opone a bastantes más cosas sobre las huelgas: aparecen medidas tan restrictivas como imponer servicios mínimos nunca inferiores al 75%, sea cual sea la actividad de la empresa, o considerar servicios esenciales a muchas actividades que antes no lo eran.
Tanto esas como todas las demás medidas se dirigen a restringir la libertad de los trabajadores de ejercer su derecho a la huelga, ni una sola de ellas refuerza esa libertad.
Sobre el aborto, el liberalismo... ¿Qué liberalismo? ¿El conservador? Sobre esto la cuestión no es que no esté claro, es todo lo contrario. Milei parece tenerlo perfectamente claro: aquí tampoco le importan mucho la libertad y la responsabilidad individual. Opina exactamente igual que el conservador más rancio y menos "liberal" que puedas encontrar.
Y precisamente de eso es de lo que yo estaba hablando.